40/50M€/an ce ne sont pas des petits contrats Bob, c'est à hauteur de sponsor maillot des plus grands clubs
Il était impossible d'en faire 4 sachant qu'on les a déjà et qu'en plus tu prenais le risque de la comparaison

Faire un contrat à 200M€ sur un truc jamais fait était une idée de génie et le fait que ce soit passé à 100M€ est un succès malgré tout
On parle d'un contrat quasi équivalent au budget total des rats une année de LDC quand même...

Et je pense en effet que les Qataris avaient anticipé le fait que ce serait probablement décoté

Depuis quelques jours les sanctions semblent se confirmer...
Est ce qu'on a une date pour l'officialisation car c'était censé être le 5 non?

Tu oublies de préciser que le déficit est monté de toute pièce par l'UEFA.

+1

La décote du contrat d'image étant totalement arbitraire, l'UEFA aurait certainement fait la même chose si les qataris avaient multipliés les contrats.

Ils auraient pu très bien trouver d'autres organismes, enfin je veux bien vous croire que ça aurait été compliqué à défendre, mais ça m'aurait paru moins grotesque qu'un seul contrat à 200m€ qui provient de la même entité que notre actionnaire.....
Supérieur au budget de l'OM oui... Mais c'est bien ça le problème. Avec le FPF, on a assuré nos arrières pour toujours dominer le championnat de France (et encore y'a Monaco...), mais plus aucune chance de s'en sortir en C1. Le Bayern et le Barça ont eu ce qu'ils cherchait....

Vous craquez avec cette histoire...

C'est pour ça que je parle de "juge et parti"

Les mecs créent un déficit imaginaire chez un club sain financièrement, pour pouvoir le sanctionner juste après avec des amendes au montant qu'ils veulent pour se gaver . Génies

On a quand même un avantage sur tous les autres clubs, c'est un contrat bidon à 100 millions... Et on aussi un pays derrière nous, qui peut très bien pousser une ou deux entreprises à signer un contrat à 20/30 millions en échange d'une implantation au Qatar ou je ne sais quoi.
D'ailleurs, il n'est pas prévu que le contrat QTA puisse être réévaluer par le FPF chaque année, et augmente en fonction de l'augmentation de la notoriété du PSG et des autres recettes?

Je n'avais pas vu.
Oui, enfin, si le belge gagne, ils vont en avoir pour leur fric.

FYP.

J'ai vraiment hate que toute cette mascarade de FPF se fasse demonter en bonne et due forme devant les tribunaux. Ce n'est que de la politique de bas etage.

Si Platini avait vraiment voulu assainir le foot, une DNCG europeenne etait necessaire mais bon ca demande du taf pr armoniser les charges sociales, prise en comptes des interets de la dette dans les budgets (et accessoirement ce serais pas mal de se pencher sur les cas espagnols, parcequ'entre les dettes duent au Fisc, les achats de terrains à un prix derisoire à l'etat pr etre revendu 1 ans apres 20 fois leurs valeur d'achat etc ...) .

Malheureusement l'UEFA ne veut pas assainir le foot mais simplement proteger le statut des Clubs historiques en europe et s'assurer d'avoir la main mise sur les competitions euroopeenes. Tant qu'ils brossent dans le sens du poils les mastodontes aucun risque de creation d'une ligue fermée sur le principe de la NBA et donc aucun risque de voir s'envoller la poulle aux oeufs d'or.

Le PSG et Mancity sont deux "petits" dans ce foot europpeen (politiquement j'entends) donc ils sont parfait pour servir d'exemples. On tape un peu dessus, accessoirement on le fait au detriment de tous les principes juridiques euroopeens, on s'arrange "entre amis" et platini pourra dire, meme si il se fait debouter dans 1 an ou 2 : " Les gars desoler mais vous voyez j'ai tout essayé"

Sur quels motifs ? Déjà la, c'est pas spécialement argumenté. Mais 4 contrats de 50M€, c'est ce qui se fait dans le marché actuel (ManU, ManCity, Bayern...)

Au pire ça dure 1 an. L'avocat belge va gagner.

Je floquerai alors un maillot des Diables rouges à son nom.

Le FPF est une aberration mais comble un vide politique. On est en partie responsables de l'inflation du montant des transferts. Le diagnostic est bon mais le remède est mauvais.

Quand je lis qu'avec ces sanctions on n'arrivera pas à concurrencer les gros en C1.. il était plus que temps de faire quelque chose pour ramener certains à plus de mesure. Avec 400+ millions de budget (x4 en 3/4 ans!), tout est possible.

La seule sanction véritablement honteuse là-dedans c'est la limitation du nombre de joueurs inscrits en C1, qui ne repose sur aucun argument valable.

Perso je suis plutôt pour, si ça peut permettre de rééquilibrer quelques peu le gouffre en le top 8 européen qui se tape 25 internationnaux dans leurs effectifs c'est pas plus mal. De plus ça laisserait plus de places pour l'intégration des jeunes des centres de formations en équipe première.

Je serais pour si cette mesure s'appliquait à toutes les équipes engagées, ce qui n'est pas le cas.

Autant pour moi, j'ai pas trop suivi les dernières péripéties du FPF, je rebondissais juste sur ton post.

A quel titre cet avocat fait une procédure contre le fair play financier ? C'est quoi son préjudice ? Je pense je pense qu'il faut plutôt un club qui chercherai a faire annuler des sanctions pour avoir une décision défavorable au FPF. Et je ne suis pas certain que cela soit aussi évident, la spécificité du sport peut être reconnu et je ne suis pas sur que l'UEFA est des comptes à rendre sur les modalité d'inscription des clubs aux compétitions qu'elle organise.

Il suffit qu'il trouve un joueur de seconde zone comme Bosman et qu'il plaide le fait que ces règles entravent sa liberté à avoir le meilleur transfert/salaire possible, non ?

Il défend un agent.

La spécificité du sport c'était déjà l'argument de l'UEFA à l'époque de Bosman et on sait comment ça a fini.

Mais un agent peut vraiment faire valoir un préjudice dans cette affaire, il parle "d'effet néfaste sur l'économie du football" ça reste vague ? L'arrêt c'est différent, le préjudice pour le joueur en question était beaucoup plus évident puisqu'il s'est retrouvé chômeur et en conflit avec son club. D'ailleurs je peux me tromper mais il ne me semble pas l'époque l'UEFA était réellement opposé a l'arrêt Bosman.

Il défend un pool d'agents qui voient notamment une entrave à la liberté de prestations de service que l'UE garantit. Article 56 du TFUE.

C'est pas question de faire les offusqués mais de savoir si leur mesure est légale ou non. Leur FPF se fait détruire par toute personne logique ou spécialiste du droit. En février 2015, c'est peut-être déjà la fin. C'est pas très sérieux. Le coup de tout le monde d'accord, peut-être. Mais il suffit que juste Manchester City ne soit pas d'accord et porte son dossier aux tribunaux, et toute cette merde saute.

Platini parlait de spécialistes qui avaient planché sur la question. Ils sont où ces gens? Pourquoi ils ne s'expriment pas? Je rejoins l'avis des Cahiers du foot, avis que je soutiens depuis le début : on comprend rien à ce truc, c'est complètement nébuleux et jamais clair.

Et effectivement, le Qatar a l'air en accord. Mais eux aussi font de la politique et contrairement à ce qui se dit, je ne pense pas que ce soit l'UEFA qui est en position de force sur ce dossier. Le fait que nos dirigeants acceptent de discuter et de trouver un accord les arrange plus eux que nous.

Et puis le coup des sanctions, dans le détail, déjà diffusées dans la presse depuis des semaines, le CR limite de leur présentation devant la commission, merci Ibr. Très sérieux.

La FIFA, l'UEFA et les fédérations étaient contre. Bosman a essayé aussi de se retourner contre la FFF et la LNF, puisqu'ils ont invalidé le contrat de transfert de Bosman qui voulait jouer à Dunkerque.

Du tout.
Les pression viennent bien des fédérations.
Le Bayern n'est pas débile, il mandate sa fédération et fait indirectement pression sur Platini.
Les Espagnols d'ailleurs font de même pour que l'on zappe leur dette.

Et ?

Vous découvrez le poid des lobby ? c'est normal que le Real, le bayern pèse plus que le PSG ou Man city qui reste des nains européens...

Ah aucun moment je ne dis le contraire.
Je dis juste que le FPF n'est qu'une vaste blague sur la politique défendue.
C'est juste l'opportunité pour des clubs comme le Real, le Barca ou le Bayern de mettre des bâtons dans les roues (et encore c'est vraiment le plus soft) des nouveaux riches afin de de freiner une progression un peu trop ascendante à leur gout et rester entre clubs historiquement influent.

Reste à savoir combien de temps durera la patience du Qatar.
Leur but est de remporter la LDC mais si l'opposition devient insurmontable, ils sauront se retirer.
Le foot ne représente rien dans leur activité.

Et ça se passera probablement ainsi.

Sauf qu'on aura perdu deux mercatiis© (et éventuellement quelques joueurs) dans l'histoire...



Sauf que nous on a du pognon. La preuve, c'est bien avec nous qu'ils s'en foutent plein les poches...

Encore une fois vous craquez, on a pas encore les sanctions que vous tirez des plans sur la comète, le PSg ne pourra pas rivaliser avec le Barca ou le Real, le Qatar va se barrer...
Si le Qatar accepte le plan c'est qu'ils doivent avoir des solutions, nouveaux contrats, tournées lucratives.

Je pense d'ailleurs qu'avec un budget de plus de 400m€ tu peux quand même aller chercher une LDC.

L'UE a toujours eu du mal à reconnaître une spécificité du sport et encore plus a définir ce qui, dans le champ du sport professionnel, pouvait à ce titre sortir du droit commun.

Quant aux compétitions sportives, elles doivent respecter le droit de la concurrence et les dispositions du marché intérieur dans la mesure où elles constituent une activité économique.

Les règlements sportifs peuvent toutefois restreindre la concurrence sans constituer une violation du droit communautaire dans la mesure où ces effets sont proportionnés au véritable intérêt sportif poursuivi.

Dans le cadre du FPF, il faudrait:
- définir l'intérêt sportif poursuivi
- valider l'intérêt sportif (apparemment il s'agit de maintenir l'incertitude du sport pour ce qui nous concerne mais je ne pense pas que les juridictions européennes s'y intéressent, ou alors elle peut aussi se pencher sur les évolutions des formules des coupes européennes depuis 30 ans )
- voir si les effets des règlements sont proportionnés au véritable intérêt poursuivi. Vu comment est présenté le FPF d'un côté (la non prises en compre des dettes, des différences de fiscalité, de répartition des droits TV... et les entorses importantes que le règlement du fpf constitue sur des principes forts de l'UE (droit de la concurrence et de libre circulation des capitaux...) j'ai vraiment un doute.

Qu'on oblige les clubs endettés à vendre des joueurs à hauteur de leur dette et ainsi la rembourser et on pourrait considérer ce FPF "fair play". Et on fermera volontiers notre gueule quand ça tombera sur nous.

Cela dit, resterait encore les questions sur les droits TVs et la fiscalité...

C'est pas vraiment ce qu'il te dit.
Personne ne découvre rien, enfin moi si sur le FPF , mais le lobby est bien présent et je te cite :



On craque pas vu que c'est une réalité. Après qu'on ne pèse pas autant qu'un Real ou un Bayern, je te l'accorde.
D'un autre côté, si on ne pèse pas autant, c'est aussi dû à la bulle financière post Bosman ? On est d'accord ?
On a pas pu s'endetter comme la PL, Calcio et Liga à cause d'une DNCG.

Sinon, que le Bayern gueule... Ils l'ont dit 40 fois en conf de presse, c'est pas une nouvelle et ils ont bien raison.
Par contre, que le barca gueule, j'en doute.... Mais que la RFEF ait fait un petit lobbyng, vu comment ils traitent leurs clubs en Liga, ça ne m'étonnerait pas.

Après on s'en fout un peu, comme je disais, les sanctions sont anecdotiques. Mais ça montre clairement que Platoche est complètement à l'ouest et qu'il ne va plus se faire des copains chez les petits clubs (qui l'ont élu).



Bien entendu et largement !
Mais il faut bien comprendre qu'à part 2/3 excités qui ne pensent qu'à Paris, on ait (je pense ?) surtout en train de parler futur.
Mettre un coup de bite au mécénat avec un biz plan pas spécialement agressif, c'est mettre un stop sur tout investissement et tu cautionnes le fait que des clubs ont profité. Désolé, c'est pas normal.

Dans le foot d'aujourd'hui si tu veux un FPF, tu dégage les dettes, tu régularise le mécénat et t'encourage la formation en mettant une règle légale et approuvée par l'UE, du genre qu'un joueur formé au club ne peux le quitter que sous certaines conditions jusqu'à un certain âge par exemple.

Qui te dit que les petits clubs sont contre le FPF ?

Sinon en lisant ça:

tu vois bien que le PSG n'est pas inquiet

La fiscalité ne doit pas rentrer en compte vu que c'est inégal.
Les droits TV le sont par contre, c'est des contrats de diffusion en appel d'offre. Après libre à chacune des ligues de répartir le fric.

C'est aussi les clubs à mécènes qui les rinçaient dans les transferts, ça peut jouer.

Règle illégale, dès lors qu'un joueur est majeur, il peut décréter que tu entraves la libre circulation des travailleurs. Article 45 du TFUE.

Il me semble qu'il y a déjà un truc avec une partie du montant du transfert qui revient au club formateur non?

Personnellement c'est, avec une refonte des formules des coupes européennes, le projet que j'espère le plus: une valorisation financière des clubs formateurs vraiment forte.

Des nains européens, mais leurs actionnaires pourraient te racheter le top 10 européen en pack à l'aise.

Je sais rien mais je doute que les clubs historique vont kiffer de se voir encore plus derrière.
Honnêtement, je suis le président de l'Ajax, je me marre et change le fusil d'épaule.

A la base, il a été élu grâce a son FPF et sa LDC plus ouverte pour que les petits clubs (et clubs historique) puissent revenir sur le devant de la scène et stopper les inégalités : manque de place en LDC, dettes, mécénats à outrance, fiscalité, débauche de jeunes...

En gros, on file 4 places a des clubs de 2nd zone, on coupe juste les mécènes tout court, même à moyen terme, et justement la seule porte ouverte qu'ils leur restaient si les autres problèmes n'étaient pas réglés.

Pourquoi ?

L'ajax devait se faire racheter par un fond Oriental, russe, feuj... ?

Franchement le FPF j'en avais rien a secouer avant et j'en ai encore rien asecouer aujourd'hui , mais la reflexion qui fleurie depuis hier a base de " ouais mais les règles était su , cela ne sert a rien de pleurer maintenant , c'est bidon

Personne ne savait ce que l'uefa allait faire du contrat de QTA , personne ne pouvait se douter de l'incohérence de traitement entre nouveaux club riche et ancien club installer , les gens voyaient le FPF comme une dncg , soit il tape sur tout le monde soit il la ferme , la ca sent l'incohérence , et l'enchainement de "sanction" est juste débile

Les mecs ont les comptes du PSG qui entrent complètement dans les clous , sauf que l'uefa dit "ha non , ca c'est pas bon" , ils décotent ... soit , mais personne ne pouvait prévoir cela

Qd tu ajoutes les sanctions plus cone les unes que les autres (limitation d'inscrit en LDC , ou c'est cohérent avec une mauvaise gestion financière ?? ) (Une recrue a 60 ME et pas 2 a 25 ME ... cohérence ??? ) (amende qui comptera dans les résultat dès l'années prochaine ( genre on te dit que t'es a la rue cette année et pour te donner un coup de main on t'encule direct pour l'année prochaine ... )
La seule sanction qui va dans le sens d'un controle financier est l'encadrement de la masse salariale , le reste ,c'est gratuit

Oui il y a toujours des lois, mais celles-ci peuvent être changer ou décréter, du genre qu'un joueur formé doit obligatoirement signé un contrat pro si le club formateur souhaite le garder, sous certaines conditions (salaire, temps de jeu...) et puis c'était un exemple.

Le coup du transfert à 60 millions d'euros, c'est peut-être négocié avec le PSG. Ils ont peut-être ficelé le transfert de Pogba ou Hazard et on négocié avec l'UEFA pour l'acheter à ce montant prévu. Cela, en attendant les départ de Menez, Jallet...pour compenser par des arrivées.

Franchement, tu le fais exprès ou... ?
Justement tout est là, les clubs historique tels l'Ajax, Bruges, Glasgow, Goteborg pour ne citer qu'eux attendaient une sorte de DNCG pour pouvoir revenir sur le devant et c'était le fer de lance de Platini.
Résultat, il n'y aura rien et la seule solution qu'ils leurs restaient hypothétiquement, c'est le mécénat, qui est la seule source financière blacklistée.

+1 Je pense aussi ... au pire City ou même le PSG attaqueront (de manière détourné ) l'uefa

Le Belge est le même qui a foutu la merde avec Bosman ?

Lien ?


Encore une fois vous avez fantasmer un truc...

Oui.

Oui.

Pas toi Oyé...

As tu déjà entendu une fois les Qataris dire "c'est une injustice" ou encore "on est inquiet".

D'ailleurs un truc m'étonne.
On constate que Nasser a été à l'Ouest concernant la préparation du dossier FPF mais personne ne mentionne qu'il est aussi DG de Bein, il s'occupe de la fédé qatarienne de de Tennis (bon c'est clair ça doit pas l'occuper 365j/an ça) et est accessoirement ministre dans son pays.
Soit être du dirigeant du PSG occupe une demi journée par semaine soit il y'a un petit soucis sur son cumul.