Citation (Noreaga @ 05/07/2013 00:08)
![*](https://forum70.culturepsg.com/style_images/culture/post_snapback.gif)
Le dénommé Albert est assez suspect lui aussi
![ph34r.gif](http://forum.culturepsg.com/style_emoticons/default/ph34r.gif)
Maupay est physiquement bien affûté pour son âge, mais même lui il ne fallait pas trop tirer sur la corde quand on voit qu'il est blessé.
En jeunes, franchement, le stade d'avancement c'est pas le plus important. Ce qui compte c'est la marge de progression, le fait d'être précoce ou plus mûr que les autres n'est pas une garantie loin de là, des jeunes surclassés de deux catégories et qui mangaient leurs camarades au petit déjeuner, y en a eu et tous n'ont pas forcément bien évolué.
Cornet de Metz atomisait tout le monde chez les 96 à l'époque en raison de sa grande avance athlétique, et si ça reste un espoir prometteur, sa marge d'antan a fondu au soleil.
Après on verra bien.
Bon c'est vrai que l'exemple du Malgache n'était pas le plus approprié. Tu as tout à fait raison sur le fait de tirer la corde, et c'est pour cela que j'ai parlé du physique de Touré, qui n'a pas été épargné.
Ce que je veux dire c'est que ce n'est pas parcequ'un black n'est pas né en France et est en avance sur les autres, que c'est forcément un présu. Si Kurt Zouma n'était pas né à Lyon, ça aurait été la même. Après bien sûr, il a y un % de risque on ne sait jamais. J'en ai d'ailleurs parlé avec lui insidieusement.
Après l'évolution effectivement...
L'exemple de Cornet est significatif, même si l'écart entre lui et les autres, notamment physiquement était énorme. Les meilleurs d'hier ne sont pas toujours les meilleurs de demain, l'avance d'Ongenda a aussi fondu par rapport aux autres 95.
Almam est quand même au milieu de joueurs plus ou moins de son gabarit (quand je vois les joueurs nantais en phase finale qui nous faisaient deux fois). Ce joueur a quelque chose en plus, c'est indéniable, une graine de grand joueur, après est-ce qu'elle va continuer à pousser ça...