Citation (Noreaga @ 22/06/2014 21:04)

Je vais essayer de synthétiser rapidement ce que je pense du cas Coman (sans doute oublié des trucs, j'ai pas envie de louper le match). Attention au pavé.
Déjà on va commencer par un bref topo sur le profil du joueur vu qu'il y a quelques énormités qu'on peut lire un peu partout. Déjà pour moi, c'est une catégorie différente de celle d'un Ongenda, d'un Sabaly ou même d'un Rabiot bien que ce dernier ait été capable d'évoluer en pros très tôt,. Niveau talent, celui qui s'en rapproche le plus est Ongenda, mais Hervin n'a pas le potentiel athlétique (appuis, volume de jeu, explosivité, vitesse de course) et la polyvalence (Hervin va être un peu difficile à situer sur un terrain, ni ailier, ni milieu offensif) de Kingsley. Et Rabiot avait la maturité et le jeu déjà formaté pour évoluer chez les pros très jeune, mais s'il peut devenir un très bon milieu, ça ne deviendra pas le joueur impactant pour son équipe, celui qui peut faire la différence (après vu son poste ce serait pas mal lui demander, mais il n'a pas le talent intrinsèque de Pogba). Sabaly appartient à une autre catégorie de joueurs, un bon jeune ni très précoce ni très dominant sur ceux de sa génération, mais au profil suffisamment rare et prometteur pour se révéler intéressant à moyen/long terme.
C'est un joueur qui se signalait d'abord par un bagage technique, un volume et en sens du jeu bien au dessus des autres durant ses années association/préformation. Il évoluait d'ailleurs comme un milieu offensif et c'était lui qui faisait le jeu de son équipe, aimantant tous les ballons et faisant jouer les autres, ça s'en ressentait au niveau de son attitude, il se comportait comme un leader technique même si j'ai jamais eu le souvenir d'un joueur très expansif. Il s'est ensuite développé musculairement ce qui lui a grandement permis de modifier son jeu, se mettant à réaliser des différences considérables en un contre un avec sa qualité d'appuis, son explosivité et son volume de courses. Je l'avais déjà dit ici mais lors de son année U15 il possédait de meilleurs temps que Anelka au même âge Durant ses années U17 (où il évolua davantage dans une position axiale) et U19 (où il évolua davantage à gauche) il a continué a développer ces aspects de son jeu, même si ce n'est vraiment qu'à partir des U19 qu'il commencera vraiment à capitaliser dessus vu qu'en U17 il avait encore le loisir d'évoluer à son vrai poste de manière régulière (j'y reviendrais plus tard).
Qu'est-ce que c'est Kingsley Coman à l'heure actuelle? Un joueur au potentiel immense qui n'a tout simplement pas encore appris à combiner efficacement ses différentes facettes même s'il a je trouve bien évolué cette année. Son vrai poste, c'est celui de milieu axial. Milieu offensif a toujours été son meilleur poste mais au niveau pro il devra encore gagner en bouteille pour réellement tenir ce rôle. En tant que 8, dans un 4/3/3, son activité associée à ses aptitudes athlétiques et son bagage technique collent très bien, et ça lui permet de toucher pas mal de ballons, et de perforer les lignes adverses. A gauche, son explosivité associée à son sens du dribble et du contre-pied, son agilité de cheville et sa capacité à utiliser ses deux pieds sans souci peuvent faire mal même si je trouve que dans cette configuration, il est trop dans une configuration individuelle et qu'il est moins décisif/important pour l'équipe. Et puis surtout, il peut lui arriver de surjouer ou de trop compter sur sa vitesse alors qu'il est tellement meilleur quand il joue relâché (quand il perce il lui arrive de trop forcer) et qu'il fait jouer les autres, d'autant plus qu'il a toujours montré qu'il avait cette qualité de coup d'oeil.
A l'heure actuelle, ce n'est qu'un jeune qui peut aller très, très loin, mais qui doit encore bosser, apprendre. Son entourage n'a jamais revendiqué un quelconque temps de jeu pour cette année (même si le peu de temps de jeu accordé à lui et Ongenda même pour des matchs sans enjeu avait de quoi mettre la puce à l'oreille), mais tout ce qu'ils veulent, c'est la meilleure option pour que Coman évolue le plus favorablement possible.
Maintenant je vais venir aux faits, qu'est-ce que le PSG n'a pas très bien fait:
- Je vais déjà commencer en parlant au niveau de la formation. Ca date pas d'hier qu'il y a des choses à changer du côté de la formation au PSG, beaucoup s'en seront aperçus quand on voit la progression globale de nos jeunes, eux qui ont souvent du mal à passer les caps U19/CFA. Dans le cas de Coman, c'est un point qui se voit moins car il fait partie de ces joueurs suffisamment au dessus du lot pour émerger jeunes, mais il y a des problèmes qu'on pourrait d'ailleurs étendre au football français en général. Car on a souvent du mal, en France, à favoriser l'épanouissement des joueurs en leur permettant d'exprimer leur créativité ou ce qui fait leur singularité. On te les fous dans un moule, on te les formate à mort, pour qu'ils puissent émerger dans un football qui l'est déjà suffisamment. Plus ils gandissent, plus ça devient la culture du résultat, au détriment de la progression individuelle de ces derniers. Pour moi un jeune se doit de garder ce qui fait son authenticité, sa joie de jouer, et c'est en appuyant ses qualités qu'on doit le fondre dans un moule. Après concernant Coman, il y a aussi la question du poste. Je comprends qu'on essaie de faire jouer un joueur à différents postes lorsqu'on ne sait pas à quelle position ce dernier se fixera, mais quand un joueur joue à trois ou quatre postes différents lors de ses années U19/CFA (même s'il a fini par se fixer dans l'axe au fil du temps en CFA) il y a une absence de continuité pour le joueur qui a bien du mal à trouver ses repères et à trouver son jeu. D'autant plus qu'on a en général du mal à faire progresser nos joueurs tactiquement, ces derniers qui comptaient sur leurs qualités individuelles n'arrivent bien souvent pas à faire évoluer leur "QI football" (je déteste cette expression mais bon), ils n'arrivent plus à trouver une solution lorsqu'un problème se présente face à eux (sur le terrain). Ce genre de choses, je me souviens que j'en discutais avec le père de Kingsley à l'époque, et on avait la même vision là dessus. Ce n'est même pas propre qu'au PSG, mais c'est un truc assez propre à la France (d'ailleurs est-ce que Pogba aurait donné la même chose en restant au Havre? J'en suis pas sûr).
- Ca rejoint toujours la formation, mais je sais mais les nombreux allers-retours opérés par le joueur durant son année U19 n'ont pas super bien passé. Le joueur n'a pas été ménagé cette année là et a fini complètement éclaté. Ce qui aurait pu se révéler "anecdotique" si le joueur n'était pas en période d'examens à l'époque, et je sais que ça n'a pas été simple du tout pour lui d'associer les deux. La cerise sur le gâteau, c'est quand le PSG lui demande de reprendre avec les pros pour faire le nombre début juillet alors qu'il n'avait pas encore pris de semaine de repos. La considération, c'est pas qu'une affaire sportive parfois, les joueurs ne sont pas du bétail.
- Ces points étaient donc déjà bien des freins à la base même si ce n'était pas le plus important. Car le plus important, ça reste ce qui se passe en haut. Bizarrement, les premiers retours négatifs dont nous faisaient part les parents coïncident avec la période où il n'y avait AUCUN directeur sportif (il n'est toujours pas arrivé). Absolument personne n'était là pour s'adresser aux jeunes, qu'on soit clairs, il n'existe pas de passerelle, ce sont deux mondes différents. Quand Coman reçoit son contrat pro l'an passé, c'est limite si c'est pas une simple feuille tendue avec un stylo, comme pour Conte qui venait de signer (qui s'est fait dégager un an après, c'était utile...). Rien avec, pas de projet, pas de perspective d'évolution, de témoignage de confiance, alors que des recruteurs étrangers viennent aux matchs (PSG et sélections) juste pour lui, qu'il a déjà reçu des trucs concrets et un minimum professionnels de gros étrangers, etc... Déjà à l'époque la cohérence sportive du club parait bizarre. Tu fous des millions sur des jeunes qui ont une saison en pro, et tu es pas capable de signifier ne serait-ce qu'un vif intérêt pour un jeune qui impressionne régulièrement lors de compétitions de jeunes, un joueur à la trajectoire typique d'un grand espoir? En rigolant à l'époque on se disait que s'il s'était appelé "Cominho" les dirigeants parisiens se seraient rendus compte qu'il disposait d'un potentiel juste sous la main, c'est pas si faux que ça en fin de compte. C'est le fond ET la forme. Le papa du joueur n'est pas dans le besoin et sur ce que j'ai pu entrevoir a sûrement une meilleure situation que pas mal ici, mais quand tu es un club qui dépense sans compter en surpayant des joueurs venus d'ailleurs, n'essaie pas de paraitre crédible quand tu proposes des trucs minables à tes meilleurs jeunes.
- Si encore ce n'était qu'un problème qui n'avait duré que le temps de deux ou trois mois, mais le fait est que le PSG a été sacrément long à la détente. Il y avait beaucoup plus de chances pour que le joueur parte, mais il aurait suffi que le PSG propose ce que les autres clubs proposaient. Létang n'a servi absolument à rien dans cette affaire, et le manque de compétence de la part des membres de la direction du club (même un Nasser, même si je l'aime bien car il est marrant, n'est qu'un pantin au fond) n'est pas quelque chose de connu que par les supporters. C'est encore plus visible de l'intérieur. Ce que voulait l'entourage du joueur, c'est la matérialisation d'une véritable confiance et de réels espoirs placés en ce dernier. Rien n'est déterminable à l'avance dans le football, mais tous les clubs qui veulent signer un espoir de la trempe de Coman lui proposent un PLAN. Ca peut choquer quand on connait pas trop ce milieu, mais dans un monde où la concurrence entre les clubs fait rage, tu te dois de présenter au joueur et sa famille un plan établi sur la durée, en lui exposant comment tu comptes l'utiliser dans un futur plus ou moins proche, comment tu comptes le faire évoluer, le tout avec des arguments un tantinet solides. Parce que le PSG, hormis signer des jeunes tout en les laissant dans l'inconnu par la suite (notez qu'un joueur comme Sabaly n'a même pas eu de nouvelles du club durant son prêt, et on sait même pas où est-ce qu'il jouera la saison prochaine) ça fait pas grand chose pour le moment. La différence elle vient surtout de là, quand des jeunes qui n'ont pas d'autres opportunités dignes de ce nom n'hésitent pas à signer ici c'est parfaitement normal, mais quand des grands clubs étrangers arrivent à se montrer plus concaincants que ton club formateur, tu as légitimement le droit de te poser des questions, surtout quand tu vois le passif du club avec ses jeunes. Le joueur est fan du club, il a honoré ce maillot sans doute davantage que certains mercenaires du groupe pro, mais après il faut être réalistes. Il a une carrière à mener et aujourd'hui, le projet parisien n'incite pas vraiment à la confiance, et à côté, des coachs de grands clubs étrangers t'appellent... Rajoutez à ça que Laurent Blanc s'est surtout occupé de son groupe "pro" cette année, sans faire preuve d'un grand intérêt pour les jeunes (sauf Rabiot, son chouchou) que ce soit sur le terrain ou en off (sans non plus dire qu'il n'y accorde aucun intérêt non plus), ça explique déjà un petit peu de choses.
Après, si on est qu'un club "nouveau riche" dont l'équilibre ne tient qu'avec trois bouts de ficelle et un sparadrap, on s'améliorera. On doit juste apprendre de nos erreurs, et on a besoin de ce genre de "claques". Dans quelques années peut-être, on sera vraiment crédibles, avec une direction compétente et qui fait l'unanimité, un club à l'orientation crédible dont toutes les parties sont en accord.
Tu nous as quand même bien servi la soupe de la famille Coman l'année dernière. Toute la page 36 est un délice, avec le recule.