Tu sais que se foutre sur la gueule c'est juste la base de la nature ? Que ca n'a rien de culturel ou de religieux ? A la base on règle les soucis comme ca, la diplomatie c'est pas le principe premier. Ca arrive avec le temps car l'instabilité ne profite à personne au finish mais faut bien comprendre la guerre c'est tout ce qu'il y a de plus normal hein. Comme je le disais à Tonio y'a quelques temps, faut pas oublier d'où on vient. C'est à dire de Chimpanzés qui se rabottent le crane a coup de cailloux si le différent est trop grand. Cela étant dit je trouve cela dommage de ne pas reconnaitre la grandeur de l'occident, on se demande bien pourquoi les réfugiés fuient le sud pour le nord.

Et elle est due à quoi cette grandeur ? A nos gènes plus performants peut-être ? :pointgodwin:
Ou parce qu'on a eu la chance d'être du bon côté du caillou quand il a fallu se raboter le crâne ?
Ouais c'est cool l'occident (enfin surtout la France, le reste c'est de la chienlit) mais faut pas trop en faire non plus.

Ton troll va commencer à se voir

La liberté individuelle proné par les évangiles.

De rien.

Tu vois que c'est de ça dont tu veux parler et pas du planning familial...

Nan mais si on en est à discuter sur pourquoi l'Occident est supérieur au reste, va falloir qu'on reprenne les bases.

Ah putain, il nous le fait vraiment le coming-out mystique

Non le mystique n'a rien à voir. L'impact culturel est immense par contre, personne ne peut le nier, en bien comme en mal.

Bon allez, cite-nous les passages de l'évangile qui prônent la liberté individuelle. Faut assumer.

Mais tu te prends pour qui ? Ferme ta gueule un peu

checkmate?

Va vivre avec ton idéal tiers mondiste et me pete pas les couilles

T'affirme un truc, tu n'es pas capable de le démontrer.
Effectivement, je dois bien te casser les couilles.

Sois reconnaissant et tais toi, on ne t'en demande pas plus.

C'est qui "on"?

C'est plus probablement à chercher du côté des philosophes grecs (et romains ?) puis des lumières (écossaises notamment).

Le terreau est le christianisme, le libre arbitre, la reconnaissance de l'individu face à Dieu. Sans cela vos philosophes font des sculptures avec leur caca.

Ouais enfin sur la même page tu concilies la loi du plus fort et les évangiles, ça me paraît sacrément mystique

OK, les philosophes grecs ont donc eu besoin du terreau du christianisme, de mieux en mieux...

Ah ok tu trolles

Vu la constance de sa connerie, je ne pense pas.

Nan mais en vrai on va pas faire l'histoire de la poule et de l'oeuf mais sincèrement, la liberté va de paire avec le christianisme. La seule religion légitime.

Ah.
J'aurai dit avec le mouvement social ouvrier, moi. Celui qui te permet aujourd'hui de toucher ton chômage. Mais t'es pas très reconnaissant.

Je touche pas le chomage, caramba encore raté.

Mais sinon je suis assez reconnaissant de ces gens là au contraire, ils ont fait des bonnes choses. Ce que je conteste c'est les impots trop haut, l'omniprésence étatique et le salaire minimum. Le reste heureusement qu'il y'a des hopitaux et l'assurance chomage.

Vu !

Quand il deviendra bénévole pour la campagne de Christine Boutin, ce sera priceless...

OK Mitt Romney

sinon pour revenir au sujet du topic, les clashs entre feministes pro-anti gender fluid

https://www.bbc.com/news/uk-45650462

Cette culture de la micro-agression

Quand je vais lancer le DEFUND PLANNING FAMILIAL ca va bégayer.

Le planning familial ca permet quand meme a pas mal de cas sociaux de ne pas se reproduire

Je suis d'accord avec cela et l'éducation sexuelle est primordiale dans les collèges.

Vu les animaux qu'on se tape, on peut dire que l'objectif est largement raté.

En meme temps ils n'ont pas le droit non plus de stériliser

"Comme déjà dit, on milite pour le libre choix de chacun-e, et que nous puissions chacune faire ce que nous voulons de nos corps sans projeter nos choix sur les autres."

La solution au problème des migrants à portée de main.

De mon point de vue de non connaisseurs, les trois religions monothéistes sont très similaires. Elles acceptent d'ailleurs en partie les mêmes textes. La différence est surtout dans la mise en application, les chrétiens n'étant d'ailleurs pas exempt de tout reproche.

Ce débat n'est d'ailleurs pas réellement pertinent au niveau mondial et ne concerne que Europe/Moyen-Orient + colonies des deux côtés. Ça exclue pas mal les civilisations asiatiques.

Non mais les chrétiens sont supérieurs, on t'a dit. Et il faut stériliser les autres. C'est la clé de la liberté individuelle prônée par les évangiles qui ont inspiré les philosophes antiques.

https://twitter.com/SoylentMerchant/status/1042625255372726272?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Cliquez pour voir le fichier-joint

J'ai survolé mais il m'a bien semblé lire que les philosophes grecs avaient pris pour terreau le christianisme. Les mecs lisaient dans les burnes de l'ancêtre d'un menuisier palestinien, on parle pas de ces types 2500 ans après pour rien, des vrais mecs.

Le christianisme est quand même beaucoup moins casse-couilles que les deux autres niveau réglementation du quotidien. Et niveau prescription politique y'a pas d'zeub, c'qui permet plus d'imagination dans les formes politiques.

Après perso', philosophie greco-romaine >>> les 3 religions d'emmerdeurs monothéistes du désert. Ca a quand même été une régression sur le plan de l'intelligence l'irruption des fils de Jerusalem dans l'Athènes méditerranéenne. Et même pour les apports notables de ces religions sur l'importance de la vie de tout être humain (par rapport à une certaine froideur vis-à-vis des esclaves et de l'autre chez les greco-romains) on peut noter que des philosophies universalistes comme le stoïcisme ou l'épicurisme se mettait bien au moment même de l'efflorescence du christianisme dans l'Empire.

FYP (mais surtout +1 sur l'ensemble du post).

On fait souvent comme si il n'y avait pas de philosophie grecque simplement parce qu'elle est plus pragmatique et moins conceptuelle mais Romains >>> all

Quant au monothéisme, j'ai tendance à penser qu'il est la cause du nihilisme actuel. Dans le paganisme il y avait un rapport direct à la nature (pachamama etc.) et une morale qui aurait peut-être pu survivre à la perte de la croyance métaphysique. Dans le monothéisme, on est tellement dans le dogme et dans le refus du monde réel et de la nature que quand il s'effondre, il ne reste plus grand chose en terme de morale.

Et surtout dans le monothéisme sémite dieu pourvoiera à tout et décidera de tout donc finalement à quoi bon se faire chier, tout ce quil se passe n'est que sa volonté ne réfléchissons pas.

C'est là que le joker bancal du libre-arbitre Chrétien intervient.

Très intéressant vos points de vue.

Sinon Nemeto le thème central des chrétiens c'est le pardon. Quand il y a pardon possible le choix devient une évidence, c'est ça que je veux mettre en avant. Sans cette religion qui met le choix individuel en pierre centrale de ses fondements je ne suis pas certains qu'on applique un jour ou l'autre la démocratie ou que ce genre de truc deviennent à la mode.

Quant à M4uric3 et les religions monothéistes qui entraînent le nihilisme c'est absurde. C'est quand les européens ont commencés à ne plus être croyant qu'ils ont mis en pratique le nazisme ou le communisme.

Par rapport au paganisme.

Pour les religions monothéistes l'Homme est au coeur de la Création et elles affirment donc un anthropocentrisme qui tranche avec le paganisme ou les religions polythéistes. Quand tu risques de facher Poséidon en chiant dans la mer, tu fais un peu plus gaffe.
Donc oui, on peut dire que l'écologie et le rapport à la nature n'est pas franchement une préoccupation initiale de ces religions (bon, maintenant, elles sont devenues écolo aussi). Dans la Génèse c'est clairement dit : "Soumettez la terre et dominez-la".
Après les croyants opposeront que cet anthropocentrisme signifie que l'Homme est responsable de la Création. Dieu la lui a confié pour qu'il en prenne soin, pas pour qu'il la salope à tort et à travers. Ils diront aussi que Dieu aime toutes ses créatures, ce qui implique que l'Homme doit aussi les aimer.
La différence aussi, et ça rejoint vaguement les thèses d'Averell, c'est que Dieu n'est pas (ou plus) un Dieu vengeur qui intervient directement, contrairement aux religions païennes où on a des divinités interventionnistes. On peut donc y voir une responsabilisation de l'homme.

Après je pense que c'est aller un peu loin que d'affirmer que le monothéisme a pu favoriser le nihilisme actuel (ce qui reste à définir, j'ai du mal à voir ce que tu veux dire par là) ou la disparition de la morale. Pour le rapport à la nature, là oui, ok, je suis d'accord puisque de fait, l'Homme étant dépositaire de la Création, il se situe automatiquement au-dessus et dans une situation de domination.

Je pense qu'il dit qu'on a pu à un certain moment baser notre morale exclusivement sur la religion. Et que par voie de conséquence la disparition du sentiment religieux à entraîner une perte des repères moraux.