Euh non

Vainqueur de la Coupe Intercontinentale en 1999 (Manchester United)
Vainqueur de la C1 en 1999 (Manchester United)
Champion d'Angleterre en 1996, 1997, 1999, 2000, 2001, 2003 (Manchester United)
Champion d'Espagne en 2007 (Real Madrid)
Vainqueur de la Coupe d'Angleterre en 1996, 1999 (Manchester United)

Inutile de parler des buts marqués pour Beckham c'est pas un attaquant mais au niveau des passes décisives sans commentaires...
Tout ça pour dire que je suis quand meme plus admiratif de la carrière de l'anglais.

Phil Neville possède à peu près le même palmarès. Beckham est un joueur moyen comme il en existe des centaines dans le monde. Vieri et Kluivert explosent Beckham dans tous les sens en terme de talent.



Source : Maradona

Beaucoup ici imaginent le scénario idéal dans lequel Beckham monopolise l'attention et la pression (libérant ainsi les autres joueurs), joue quelques matches et se montre décisif de temps à autres grâce à son pied droit, vend des milliers de maillots, améliore l'image du club, et incite d'autres joueurs à rejoindre le PSG.

Mais on peut aussi imaginer un scénario catastrophe : Beckham se fait bouger physiquement sur les terrains de L1, accuse les poids des années, engendre une pression accrue et inutile sur le PSG, les ventes de maillots et l'attention médiatique se tassent vite étant donné la médiocrité du joueur, les résultats du PSG deviennent mauvais, la pression s'accentue, et la France entière rit de ce transfert inutile devenu un énorme fardeau

Un joueur moyen avec un palmares pareil ayant cotoyé les meilleurs clubs et joueurs du monde si il y en a des centaines moi je suis le père nöel.

Vieri l'homme qui marquait 4 buts contre la Samp, ou Sienne et qui a arrêté le football après sa GRANDE saison à la Lazio.

Beckham est pas un GRAND joueur, mais bon voir qu'on le compare à des Kluivert ou Vieri, bof quoi.

Bientôt on va lire que Mendieta ou Jancker étaient de son niveau.

Vieri et Kluivert à leur top c'est le gratin du foot mondial des 15 dernieres années, Beckham c'est la seconde div a coté.
Mendieta avait plus d'impact sur son équipe que Beckham le lieutenant du lieutenant.

Je suis quasiment toujours d'accord avec toi Babou1 et Beckham n'a jamais été un joueur de classe mondiale non plus pour moi, mais je suis pas d'accord avec les joueurs cites.

Vieiri a trop souvent été blesse pour être considère comme un grand joueur et pour Kluivert comme Bergkamp ( ça vous fera bondir mais des échecs dans le calcio vu que c'était le championnat de référence ça ma marque et pas forcément dans le bon sens).

Après chacun ses gouts tu aurais dit Van Nistelrooy ou un autre j'aurai davantage été d'accord.

Je suis d'accord aussi pour Van Nistelrooy

Nan mais Kluivert pour revenir sur lui, perso c'est un de mes joueurs preférés, le mec met quand meme le but unique de la finale de C1 contre Milan,le mec fait une coupe du monde 98 ou il score notamment en 1/4 contre l'Argentine, puis sa tete contre le Brazil en 1/2

Certes y'a à nuancer, notamment le Milan et son apres Barca, mais à son top, je ne vois pas beaucoup de joueurs aussi complets et décisifs ces 15 dernieres années.
Meilleur buteur Hollandais of all time quand meme, ca situe le mec

Hormis son statut de popstar c'est ou c'était un excellent footballeur. J'ai regardé les stats de Beckham cette année c'est 2 buts et 13 passes décisives sinon dans l'ensemble de sa carrière c'est 60 buts et 83 passes décisives en 361 matchs titulaire et 50 fois remplaçant.

Franchement il ne fait pas figure de joueur extraordinaire comme peut l'être Maradona, Pelé, Zidane ... mais de là à dire qu'il s'agissait d'un joueur moyen et le réduire à son seul pied droit, c'est clairement du n'importe quoi. Rien que par sa vision du jeu, son comportement, ses qualités de passes, il était largement au dessus de la moyenne sans être un crack pour autant.

Sans prendre en compte son image de marque pour moi, il reste un joueur important qui a marqué mon (notre) époque comme quelques autres joueurs (Bergkamp, Zidane, Redondo, Giggs ...) après il s'agit surement d'une question d'affinité mais malgré tout son palmarès et les différents clubs ou il a pu évoluer parlent clairement en sa faveur.

Après oui, sur le sportif il est sur le déclin mais on ne s'attend pas à le voir jouer tout les matchs, il est simplement là pour faire entrer le psg dans une autre dimension à l'échelle médiatique, apporter son vécu et sa culture de la gagne à ce groupe plutôt jeune, préparer le terrain pour d'autres gros calibres etc ...

Vu qu'il est cité mais par exemple même si on en parle beaucoup moins, mais Bergkamp c'est 2,3 classes au niveau de Beckham, pareil Kluivert aussi c'est au dessus de Beckham (les gens retiennent le passage Lillois mais au Barca c'était un Dieu). Si on doit faire des catégories (sans prendre en compte les joueurs actuels)


Dieux du foot (Pelé, Maradona, Cruijff)
Légendes (Beckenbauer, Platini, Zidane, Eusebio...) / Légendes trop anciennes pour comparer (di Stefano, Puskas)
Les demi-dieux (Ronaldo -le vrai- , Van Basten, Rummenigge, Figo, Stoichkov, Guulit, Ronaldinho...) en rajoutant des joueurs comme Neeskens
Les héros : (Paolo Maldini, Baggio, Giggs , Nedved, Raul, Bergkamp...)
Les excellents joueurs (Kluivert, Vieri, van Nistelrooy et co..)
Puis tu as les très bons joueurs et je pense que c'est là que rentre Beckham.

Mais en comptant les "..." (vu que je peux pas tout citer non plus) pour moi je pense pas qu'il soit dans le top50 des plus grands joueurs de tous les temps par exemple.

Beckham a plus été reconnu superstar du foot pour son mariage avec la biatch que pour ses qualités footbalistiques.

Beckham était un grand footballeurs, je vois même pas pourquoi y'en a qui discute de cette évidence.

Sinon, reportage sur Beckham au PSG ce soir à 18h45 sur TF1 pour l'émission 50minutesInside

C'est quand même intéressant d'en débattre.

La comparaison avec Kluivert est difficile car le néerlandais a eu un début de carrière grandiose avant de sombrer. En talent absolu il enterrait Beckham, mais sa carrière n'a finalement pas été aussi énorme que prévue.

Vieri est peut être un joueur plus proche de sa catégorie. On peut ptet le mettre dans un chapeau avec des Cambiasso, Scholes, Makelele, tauliers de leur (grande) équipe mais jamais réellement ZE joueur.

Ces classifications sont forcément subjestives... mais si je devais jouer le jeu:
J'enlève la distinction demi-dieux / héros qui ne sert pas à grand chose,
Je remonte direct Ronaldo d'un cran; et peut-être Van Basten Ronaldinho ça se discute,
Je descend direct Cruyff et Maradona d'un cran. Même si Pelé c'est vieux etc etc, il a survolé son époque comme personne; Cruyff lui dans la légende il est kif-kif vec son contemporain Beckenbauer; Maradona toute proportion gardée n'a pas grand chose de plus qu'un Ronaldinho, ni en style (au sens où les deux font des trucs hors du commun techniquement), ni en stats, ni en palmarès: la différence, c'est que Maradona est resté un homme public après sa carrière.
Pelé reste sûrement le seul au sommet, mais il faut qu'il se fasse à l'idée qu'il va vraiment devoir y faire de la place à un Argentin, au sommet


Pour en revenir à Beckham, je n'arrive pas à préfigurer ce qu'il fera(it) une fois arrivé à Paris; le fait que je ne le vois pratiquement plus jouer depuis 4 ans laisse planer tellement de doutes sur son niveau... et il y a autre chose qui m'inquiète: comment ça va se passer entre Beckham et Kombouaré? Le second désire-t-il le premier dans son effectif?

C'est pas possible vous suiviez le foot à l'époque où Beckham était l'idole d'Old Trafford ?!
Ok pour ne pas le mettre dans les légendes style Maradona Zidane Platini Pelé mais de là à le mettre nettement en dessous de Kluivert Vieri Bergkamp je pige pas.
Figo c'est aussi pour moi du meme calibre.

Une bonne comparaison: les milieux anglais. Pour moi, en terme de football, Beckham est en dessous de joueurs comme Scholes, Gerrard ou Lampard.
Je rejoins fanfan, il doit plus sa renommée au fait qu'il soit une gravure de mode, et qu'il forme un couple hyper-médiatique avec une ex-popstar, qu'à son talent de footballeur.
Mammouth, Figo enterre Beckham niveau talent.

Franchement n'importe quoi, Beckham était déjà une star avant de se marier, et avait sa place comme titulaire indiscutable dans n'importe quel club au monde.

Il faisait pas réver que les midinettes hein, dans sa grande période c'était justement du même calibre que Gerrard ou Lampard, et deux têtes devant Scholes sans aucun problème...

De toute manière, ce joueur a disparu depuis longtemps, et celui qui va avoir ne sera pas le même. La dessus on est tous d'accord.

Non mais y'a des trucs qui se sont dit ici hallucinant...
Sans parler de Manchester ou durant une époque il était incontournable. Au Real quand il jouait 8 il était le meilleur et le plus constant des galactiques. Je me souviens exactement de plusieurs réactions même a la suite de son match contre Marseille ou il avait depassé les 100 ballons touchés qui disaient que c'était le meilleur des galactiques.



Non mais les gars arretez Beckam était le meilleur joueur de Manchester incontournable. Tout les gars que tu cite le mec c'était leur Capitaine.
Durant sa grande époque impossible qu'un ballon ne passe pas par lui.

Personellement, Beckham ne m'a jamais fait rêver. T'as ton avis, j'ai le mien, c'est pas la peine d'utiliser un ton péremptoire. De plus, où ai-je dit qu'il n'était pas connu avant de se marier avec Posh Spice ? Où ai-je dit que c'était un footballeur minable ?
Mon avis est que ce joueur est surestimé par rapport à d'autres, pour des raisons médiatiques.

A lire les gens ici, j'ai plus l'impression qu'il est sous estimé en raison de son coté people, et parce que sa spécialité c'est pas les gri-gri.

C'est LE milieu droit de la seconde partie des années 90. Je sais pas ce qu'il vaut comparé à un buteur ou à un arrière gauche, mais à son poste, il a pendant longtemps été le meilleur. Après, savoir s'il est dans la liste des 50 ou des 100 meilleurs joueurs du monde.... on s'en fiche pas mal non?

Peut etre qu'au niveau du talent il était meilleur mais perso je le mets dans la meme catégorie.
A mon avis tu dois etre un peu plus pointilleux que moi dans ton classement parce que pour moi c'est simple les légendes sont Platini Zidane Pelé Ronaldo Maradona (sans parler de Messi qui en deviendra une surement aussi) et après je classe les Figo Beckham Scholes Totti Del Piero Van der Sar Kluivert Bergkamp Raï Rivaldo Ronaldinho Overmars Roberto Carlos Romario etc dans la meme catégorie de joueurs qui m'ont fait aimé ce sport.
Au niveau du talent peut etre que ça ne se valait pas mais ça reste d'excellents joueurs à mes yeux.

Moi je pense plutot que sans son coté people le mec aurait eu la reconnaissance footbalistique qu'il mérite.
J'en ai bouffé des matchs de Manchester durant cette époque...On peut même pas le comparer avec Scholes.

Tu parles de son époque mancunienne ou actuellement ? Parce qu'à l'époque le Real ne l'a pas pris pour son coté médiatique mais bel et bien pour ses qualités footballistisques t'es pas de mon avis ?

Sa médiatisation n'est peut être pas à la hauteur de son talent mais vous poussez le bouchon un peu loin. Déjà, le comparer à un attaquant alors que parfois, on fait du zèle en faisant bien la différence entre un attaquant et un buteur...

De même que dire "si il n'avait pas son pied droit..." alors c'est justement son pied droit d'une précision hors norme qui fait que ce fut un "top player". C'est comme si on débattait du talent de Pauleta sans prendre en compte ses qualités de finisseur, de Messi dans son coup de rein, ect.

Beckham a clairement quelque chose à apporter sportivement, même si ce n'est pas sur le terrain.

Avec Beckham dans le groupe, les tournées en Asie vont être très rentable même si on s'en fou, on peut comprendre le choix de la direction.

Je pense que le Real l'a pris autant pour son côté "bankable", que pour son pied droit, ça reste un bon joueur de foot. Mon avis est que ce n'était pas un transfert qui apportait une grande plus-value sportive au Real, au contraire des transferts des vrais galactiques : Figo, Zidane, Ronaldo.

Pour la venue de Beckham bien entendu, je n'ai jamais été un grand fan du joueur mais force est de constaté qu'il a le meilleur pied droit que j'ai vu sur un terrain de foot. Soit il a un technique inférieur à certaines autres grandes stars mais il a une vision de jeu et une qualité de jeu long bien largement supérieur à des joueurs dans les grands clubs actuels.

Sportivement il est sans aucun doute moins fort qu'à une période mais c'est pas un joueur qui mise sur sa vitesse, en relayeur, il sera toujours supérieur à certains joueurs de notre effectif, par contre, je pense qu'il faudra lui associer un vrai 6 avec un gros volume comme Matuidi l'a eu lors de ses dernières prestations.

Et puis le mec a une aura mondiale, dans un vestiaire, il apportera son vécu, son expérience, ce dont on manque à mon avis. Et puis Beckham quoi, on a jamais eu la possibilité de faire signer une vraie star du foot, sa classe correspond à la ville et sert aussi à l'image du club. Moi je ne voie que des points positifs surtout qu'on va pas le faire signer pour 10 ans.

Le probleme de Kluivert, c'est qu'il a quand meme arrete le foot a 27 ans

Comme Janis Joplin, Kurt Corbain, Jimi Hendrix ou Jim Morrison

Il a tout de même une qualité rare dans notre effectif, il fait jouer les autres.

Si jouer au foot c'est courir le 100 metres en 10 secondes ouais c'est clair Beckham ne sait pas jouer au foot
Mais faire une passe de 60m dans les pieds y'a pas de probleme et on se rapproche deja plus du foot tout en s'éloignant de l'athlé

Beckham quoi

Rien que pour le voir avec le maillot du PSG sur les épaules en dehors de PES ou Fifa

Et même là c'était pas toujours évident (Pour FM plutôt certes).

Le joueur a certes été sur médiatisé, mais de là à en faire un joueur moyen+
Ca reste un joueur de classe, c'est pas juste un lucho.

Le débat sera basé sur des critères subjectifs, mais dire que lampard enterre beckham, que raul est deux crans au dessus dans une classification, je crois qu'on s'égare un peu.

Il est pas au niveau des zizou et messi, mais le voir cotoyer des joueurs comme vieri ou scholes, gerrard, ça me semble relativement correct (je parle de beck à son top, pas celui de 36 piges bien sur).

Au niveau de son positionnement dans le système, je le vois bien remplacer poste pour poste bodmer. Il jouera surement pas tout, mais quand il jouera je le vois bien sur ce profil de relayeur qui court peu et récupère peu mais oriente le jeu avant tout. Matuidi a été formé a bonne école avec mathieu, il ne sera pas dépaysé

Ce poste n'était clairement pas le poste prioritaire à pourvoir (ni même l'un des 3 postes prioritaires si on va par là), mais ça doit faire parti des "opportunités" à saisir, si chères à Léo. J'espère qu'il ne sera pas la seule recrue.

Je ne le vois pas,à son âge, jouer les remplaçants pour suppléer menez ou nenê sur un côté. J'espère me tromper, mais cela me semble difficile à envisager. :remembergiuly:

Jean-eudes approves this message.

Marrant à lire, la discussion sur l'apport de Beckham, s'il a jamais été un bon joueur etc...

On l'oublie souvent mais il y a quelques mois, c'était Legear qui enflammait le forum (j'exagère).

Au delà de la controverse, je ne vois pas quel apport négatif il pourrait avoir, c'est juste du bonus , un pro avec une belle expérience qu'il joue ou pas, vu nos fond pas de quoi cracher dans la soupe.

Faut pas oublier qu'il y'a quelques temps on se posait des questions sur le départ d'NGoyi, en disant qu'on serait limite dans l'axe du milieu du terrain où on a 3 postes à pourvoir, et où on est actuellement obligés de faire reculer Bodmer (et même Kebano en solution de repli).

Là on aurait Matuidi/Sissoko en 6, Chantôme/Beckham en 8 et Pastore/Bodmer en 10. Je trouve que même d'un point de vu sportif ça reste plutôt cohérent, et séduisant. ça nous ferait 6 joueurs pour trois postes quoi, c'est même le minimum à avoir je pense.

Ils jouaient ou eux ?

Ils jouaient avec la drogue.

Sauf que Sissoko n'est pas vraiment un 6.

Si Matuidi est indisponible c'est Sissoko qu'on aura à sa place, ça change pas grand chose à la logique.

Meme dans ton schéma pessimiste, le transfert fardeau n'en serait pas un, financièrement il serait supporté. C'est plus au niveau de l'équipe, et son classement final, mais la aussi, le PSG peut vivre sans jouer la LdC, tant qu'on joue l'Europe.

sauf que sissoko c'est un risque de carton rouge non négligeable

Comme Amy Winehouse ?


Collés à la ligne.

Oui, et ? On le fait pas jouer alors ?



Lol !

Il y avait les mêmes interrogations lors des premiers matchs de Maké (succession de carton) avant qu'il n'adapte son jeu à la L1. Donc je ne vois pas pourquoi Sissoko n'y arriverait pas.

Même si je suis pas forcément pour le venue de Beckham force est de constater que QSI gère plutôt bien son plan marketing (droits tv, beckham, image, etc).

Je suis pour l'arrivée de Beckham, comme je serai pour celle de joueurs comme Gattuso/Van Bommel. Au delà de l'image de marque ils nous seraient utiles pour la deuxième partie de saison, quand il faudra gérer la pression montante et les gros matchs. Ils ne peuvent plus postuler à une place de titulaire indéboulonnable mais ils ont largement de quoi apporter sur le banc. C'est exactement ce type de profil qu'il nous faut avant de penser à racheter des "pépites" type Pastore.

Si on accroche pas la LDC, ça sera quand même une grosse grosse déception.

Bon qui mate le match de Beckham ce soir ?

Menes au CFC est dégouté, genre "Beckham, si il vient, c'est juste pour faire du fric".

C'est vrai que le fric dans le foot actuel on s'en fout, on n'en a pas besoin pour monter une grosse team.

Oui à Beckham car c'est une star, on va faire du fric (même si on en a moins besoin qu'avant), parce que c'est Paris et c'est comme ça, parce que même à 36 piges il peut encore sûrement survoler des matchs contre Ajaccio, dijon & co.