Citation (Miles @ 23/07/2011 à 02:33)

J'ai simplement dit qu'il me semblait qu'avant dans le règlement ils intervertissaient quand il y avait 2 coureurs de la même équipe. Et oui c'était au cas où un coureur revienne afin qu'il y ait pas un point d'appui. Mais en aucun cas ça signifie que je pense que F. Schleck va attendre son frère. J'étais simplement pas au courant qu'on était revenu sur cette règle là c'est tout mais j'ai pas fustigé le fait qu'il y aurait pas d'inversion. Et oui j'avais aussi dit qu'il y aurait 3mn. Lisez un peu quoi, il y avait rien à interpréter :/
Heu... Tu dis "c'est au cas où un coureur revienne" et tu parles de "point d'appui" mais à part ça, tu n'insinues pas que ça peut être la raison pour laquelle ils intervertiraient Evans et F. Schleck ?
Je ne te suis pas en effet. Tu parles de cette aide potentielle entre coéquipier (du moins tu la sous-entends), je réagis dessus. En quoi j'interprête tes propos de la mauvaise façon ?
Citation (P@py @ 23/07/2011 à 01:45)

Ben de toute façon, en CLM, les types n'ont pas le droit de prendre la roue d'un autre qui les rattrape donc pas de triche possible à ce niveau là.
Citation (Miles @ 23/07/2011 à 01:55)

Euh j'ai jamais insinué ça, parfois j'ai l'impression que t’interprètes à ta sauce énormément quand même

Citation (Vinz14 @ 23/07/2011 à 02:30)

Oui enfin du coup, pourquoi le réglement devrait selon toi interdire (vu que ça semblait logique) a deux coureurs de la même équipe de partir à la suite.
Citation (Miles @ 23/07/2011 à 02:33)

J'ai simplement dit qu'il me semblait qu'avant dans le règlement ils intervertissaient quand il y avait 2 coureurs de la même équipe. Et oui c'était au cas où un coureur revienne afin qu'il y ait pas un point d'appui.
Pour moi, cette règle, ne peut être valable que pour cette raison de point d'appui, or, je précise donc que ça n'a aucun intérêt pour les deux et que de toute façon, c'est interdit de prendre la roue d'un autre. J'ai jamais dit que t'avais pensé que les Schleck le ferait, mais en parlant de cette règle, c'est bien ce qui est potentiellement sous-entendu. En soi, il n'y a pas de contradiction dans nos propos, je précise seulement que de toute façon, même si ça avait été permis, les Schleck ne l'auraient pas fait.