Non.
Maké jouait en pur 6 au Real et à Chelsea. Matuidi joue relayeur.

Sinon, Blaise fait trois très bons matchs (sur 12) depuis le début de saison: Bordeaux, Benfica et Marseille.
Le reste est moyen ou mauvais.

L'an passé, on n'avait pas de choix possible, Matuidi était incontournable. Cette année, non.
Il doit être mis en concurrence.
Faire de Matuidi un titulaire indiscutable ne nous rendra pas service.

Oui et toi qui a joué milieu de terrain défensif, tu le trouves meilleur que Makélélé. De la grande époque en plus.

Je veux bien que tu cites des joueurs capable d'avoir à la fois son rendement défensif (replacement, pressing, couverture du terrain), son rendement offensif (projection vers l'avant, appels, intercalage entre les lignes, buts réguliers dans le jeu), sa mentalité (ne rechigne jamais, ne s'arrête jamais, s'arrache encore plus dans les moments difficiles) et sa simplicité/humilité dans le jeu (ne tente pas ou peu de faire ce qu'il sait pas faire pour réduire les pertes de balle).
Alors, ok, il est moyen techniquement et sa dégaine ne l'aide vraiment pas mais le reste du package est ultra complet.

Juste un rappel, quand il vient, c'était pour remplacer Clément et ses 6 premiers mois, c'était un Clément à peine amélioré, le 6 de L1 qui sait à peine faire une passe à 10m. Il suffit de prendre le listing du dessus et compter tous les atouts qu'il n'avait pas dans son jeu pour se rendre compte de sa progression.

Pour KGK, il était milieu offensif en finale de C1 et a même sa sélection en équipe d'Allemagne à ce poste donc je ne vois pas où je triche.

Il est dégueulasse visuellement on ne peut pas le nier. Si le mec avait exactement les mêmes stats en terme de ballons perdus/gagnés que maintenant , et qu'il avait le touché de balle de Pastore à la place de sa technique de gnou, il n'y aurait aucun débat. Quoique puisse en dire certains...

J'aime bien Matuidi, je trouve l'acharnement dont il est victime tout autant exagéré que les superlatifs faisant de lui le joueur qu'il n'est pas, mais faut pas abuser non plus.
Tant en terme que de niveau de jeu que de profil pur, il n'a rien à voir avec le Makélélé de la grande époque. Makélélé était un vrai 6, avait une science du jeu de tout premier ordre, il avait certes un énorme abattage mais il devait aussi son rendement à sa faculté à toujours se trouver au bon endroit au bon moment, et il avait le vice et le caractère que Matuidi n'a pas. Ce qui lui a permis de durer un peu avec le poids des années qui entraina une perte de motricité/vivacité.
Il était plus petit que Matuidi mais en imposait carrément plus dans les duels athlétiques, plus fort sur ses jambes, et s'il n'était pas un immense passeur non plus (en même temps vu l'équipe dans laquelle il était, il pouvait se contenter de faire la sale besogne), il avait une première touche supérieure, et dégageait davantage d'assurance dans ses choix de jeu et dans la conservation.
Après Matuidi est plus proche du poste de relayeur, se projetant davantage vers l'attaque avec davantage de force de pénétration, il est vraiment vif quand il attaque le porteur ou amorce un contre, et il posséde une réelle intelligence offensive, une qualité qu'on ne pointe peut-être pas assez, car s'il ne brille pas balle au pied, les actions sur lesquelles il est décisif ne sont pas dues au hasard, il sait effectuer les bons mouvements, et si c'est pas "beau" dans le dernier geste, c'est bien exécuté, et lucide. Makélélé est cité comme une référence à ce poste encore aujourd'hui, c'est pas le même monde.

Dans le dispositif actuel il est indispensable, après à long terme, sa place dépendra des éventuels futurs recrutements. Si le PSG se décide d'investir sur du lourd à ce poste par exemple, sa place (comme celle de Motta à terme) sera menacée. Mais si c'est pour prendre de simples bons éléments comme il y en a partout, je vois pas l'intérêt de bouleverser un équilibre naissant.

Matuidi n'a pas une technique dégueulasse. Contre Benfica par exemple, il a réussi 92 passes sur 93 ! J'en veux tous les jours des joueurs comme ça dont la passe dégueu arrive. Ne confondons pas moindre technique et concours d'élégance. Dans le même match, Verratti est à 106/110 et Motta à 147/157 (source Opta). Non seulement il court, il participe énormément à la conservation du ballon. On a moins couru que les portugais, près de 14km de moins (104km contre 118 souce Uefa), ce qui est trop pour prétendre au dernier carré en ligue des champions. C'est notre justesse technique qui compense. A ce propos, je m'étonne qu'on pointe les insuffisances de Blaise quitte à voir ce qui n'existe pas. Visiblement, on ne regarde pas les mêmes matchs. Je suis plus inquiet de notre potentiel athlétique par contre, dans la même deuxième journée, Dortmund a parcouru 22 km de plus que nous, un gouffre ! Avant de penser au top mondial sans la technique supposée dégueu de Matuidi, pense plutôt à nos italiens qui devront se mettre à niveau sur le plan de l'abbatage, le gap athlétique avec les allemands par exemple est plus criant que le déficit technique de Matuidi avec les top players !

C'est un autre sujet mais merci de le relever avec des stats a l'appuie. J'en parlais après le match de Benfica en disant que quand on allait affronter du lourd la passe a 10 ne suffirait pas. Et c'est pour ca aussi que j'ai des doutes sur un milieu Verratti-Motta.
On manque d'athletes qui peuvent répéter des efforts a haute intensité pendant longtemps.
Très bon post

+1 et quitte à relancer d'une pièce le débat, je trouve qu'il a manqué cruellement à l'équipe la saison dernière au Camp Nou, notamment pendant les 25-30 dernières minutes.

En tout cas, sa réaction sur le rouge est marrante. Cette détresse. Il avait eu une réaction similaire quand Thiago Silva se prend un rouge contre Valenciennes l'année dernière.

Sinon le but du foot et du PSG a terme ce n'est pas d'avoir un joueur au milieu qui fasse le coureur de fond. ( je caricature mais c'est l'idée).

Matuidi est un joueur très utile quand tu n'as pas la possession de balle , quand tu as une équipe qui joue la contre attaque ( cf scénario de ce weekend apres l'expulsion) ou globalement tous les autres matches sous Carlo.

Il inspire le respect car il galope ( beaucoup mais pas non plus des stats de dingues comme dit plus haut, car le fait est qu'il va taper des sprints régulièrement et on a l'impression que c'est récurrent . Alors c'est utile quand on a pas le ballon, mais l'objectif est désormais de l'avoir.

Donc a fortiori, quand on voit ses trentes premières minutes bien dégueulasses dimanche , au niveau technique pour contrôler la balle dans sa partie de terrain ou il m'a fait flipper plusieurs fois, quand il ralentit le jeu de possession alors qu'il reçoit une passe verticale pour accélérer le jeu a un moment donné, ou encore qu'il entame une conduite de balle archi pétée près de la surface en se projetant et s'empalant sur la defense et du coup laisser un vide intersidéral pour une contre-attaque adverse, c'est arrivé a plusieurs reprises.
Alors certes, certaines de ses montées sont décisives, mais techniquement c'est vraiment pas ça dans l'ensemble. Et il "compense" par son activité.

Sauf que le but , ce n'est pas de compenser avec un joueur de ce type. Le but c'est d'avoir un joueur plus technique et intelligent dans le jeu pour se placer la ou il faut pour ratisser des ballons , relayer, jouer vers l'avant et se projeter correctement avec sans etre un danger face a une contre attaque. Apres pas besoin d'être coureur de demi fond. c'est le ballon qui circule comme dirait l'autre. Un joueur comme Mavuba a l'époque a Bordeaux était bien plus impressionnant que Matuidi a Saint Étienne par exemple, et le fait est qu'à Lille on l'a cantonné au rôle de sentinelle, pourtant il a un profil bien plus appréciable dans un jeu ou l'équipe domine et un volume de jeu conséquent.

Je préfère avoir un joueur Makelele like qui sache faire quelquechose de sa tête et ses pieds, qu'un coureur de marathon qui impressionne parce qu'il court. Alors ok, dimanche il a été utile car il on avait pas le ballon. Mais plus globalement, quand on l'a, et si on le voit se projeter, je préférerai par exemple voir un Verrati se projeter près de la surface, des qu'il s'approche il y a danger. Motta aussi pourrait, a l'Inter il le faisait superbement bien. Sauf qu'il est bien plus utile devant la defense pour couper les trajectoires grace a son intelligence de jeu en plus de sa relance. Et on le garde en sentinelle car Matuidi n'a pas cette intelligence par exemple.

Pour illustrer le fait qu'on peut trouver bien meilleur que Matuidi, et que donc ce n'est pas un "crack" ou un joueur excellent comme certains le pensent, ou indispensable a notre équipe , il n'y a qu'a regarder les équipes dominatrices en milieu a 3 comme Lille la saison de leur titre: Mavuba, Balmont, Cabaye . Pas un seul du profil de chien fou de Matuidi , Balmont avalait des kilomètres certes mais était impressionnant balle au pied, et dans l'impact, la rugosité , il est juste trop vieux désormais. Cabaye était aussi impressionnant mais moins défensif. Mavuba , lui était très bon défensivement, au niveau placement aussi , et technique. Et ça marchait sur l'eau ce milieu.
Prenez le milieu Essien, Junhino, Tiago (ou Diarra) , tous ont une technique ou intelligence de jeu ( en plus d'un impact physique) bien plus impressionnant que Matuidi, pas besoin de courir des kilomètres.

Matuidi peut rendre service sur des matches ou on a des difficultés de possessions de balle pour galoper, mais concrètement , on le remplace par un joueur intelligent et technique, ça suffit amplement pour le milieu.

Apres au niveau du sens du jeu, il l'a souvent, et joue bien les coups , mais la technique ne suit pas toujours. Et il perd aussi en lucidité vu les kilomètres qu'il peut faire, et parfois inutilement. Sur l'action qui amène le péno sur Valbuena, Maxwell est monté ( consigne tactique offensive) qui doit couvrir le coté? Matuidi non? Selon moi c'est lui, pas Marquinhos qui doit venir s'excentrer pour presser et créer un décalage de la defense, et obliger Motta a redescendre. Le plus simple c'était que Matuidi coulisse, Motta remonte dans l'axe au cas ou il y a une passe vers l'intérieur. Eh bien non, on voit Matuidi dans une zone bâtarde , loin du ballon. Alors apres est ce une consigne ou non..

Quant a ceux qui demandent des listes de joueurs de milieux harceleurs/relayeurs.. Ridicules il y en a tellement des plus techniques, intelligents, voire physiques :Vidal, Henderson, Fernando, Ramires, Busquets, Montolivo, Moutinho, ce genre de milieux qui savent tout faire, défendre et attaquer.. Il y en a la pelle, j'en oublie.

A défaut de mieux, Matuidi rempli sa fonction, mais vous verrez que des qu'on va en recruter un meilleur techniquement on l'oubliera assez vite. Mais ça n'enlève en rien au fait qu'il se batte avec ses moyens etc. Respect pour ça.

Par contre, d'accord un peu avec Homer concernant sa tendance dernièrement a etre trop "sur" de la force du PSG dans
ses déclarations, il y a une interview récente je trouvais son propos un peu présomptueux. Quand ça vient de Zlatan on en rigole (quoiqu'il parle plus a la première personne ou sur son cas) mais venant de Matuidi qui parle de l'équipe en mode on est meilleur etc.. ça me laisse perplexe). Qu'il continue a progresser avant de parler, des mecs qui ont crevé l'écran une ou deux saisons a son poste il y en a eu un paquet ( A.Diarra, Toulalan.. ) on sait ou ils ont fini. Quant il aura le niveau d'un top player a son poste il aura plus de crédibilité.
Apres c'est aussi les médias français qui l'obligent a parler , étant donner qu'en général c'est quasiment le seul français a pouvoir répondre a nos pines de journalistes pas foutus d'interviewer en anglais ou espagnol. Apres a lui de gérer sa communication.

On court plus quand on a pas le ballon que quand on l'a.
Cette stat n'est pas inquiétante en soi. Le ballon ira toujours plus vite que les joueurs.
Par contre, on a vu l'an passé que lorsqu'une équipe nous obligeait à défendre, Verratti avait beaucoup de mal.
C'est clairement une faiblesse dans son jeu ce volume de course, surtout si il doit jouer relayeur, mais c'est un aspect qui peut être travaillé à son âge.
Motta apporte autre chose: taille et puissance dans les duels. C'est un profil nécessaire à un groupe quoi qu'il arrive pour contrer certaines équipes.
Et Matuidi montre des faiblesses lorsqu'il est pressé par l'adversaire. Il ne perd pas beaucoup de ballons sur ses passes mais énormément sur ses contrôles et ses conduites de balles. Ce qui est beaucoup plus gênant qu'une perte de balle sur une tentative de passe en profondeur car ce n'est pas dans la même zone du terrain que l'adversaire récupère le ballon.
Rabiot est certainement le plus complet de nos milieux (pas vraiment de points faibles) mais manque d'expérience et doit progresser sur tous les aspects de son jeu pour développer de vrais points forts.

Pour un 6 dans un milieu à trois, le volume de course n'est pas indispensable.
Le principal rôle du 6 est d’être toujours présent dans la zone entre les deux défenseurs centraux. C'est une zone "critique", que ce soit pour empêcher la construction du jeu adverse ou pour la relance.
Pour ça qu'on parle parfois de "sentinelle" (un peu réducteur...): la zone d'influence est limitée mais le joueur doit être dominant dans cette zone.
Je n'ai jamais été convaincu par les 6 de type "essuie-glace" (genre Toulalan époque Lyonnaise/EdF) qui quittent leur zone pour aider sur les cotés.
Et j'ai même été carrément horrifié les peu de fois où Blaise a été utilisé dans ce rôle.

C'est pas la première fois que tu balances ça, et c'est toujours aussi faux. Le "énormément" est comique également.

À chaque fois qu'il fait un match énorme au lieu de faire juste un très bon match, y a tout un groupe qui vient rappeler qu'il est pas à sa place à Paris car il n'a pas la capacité de jouer contre de gros de ligue de champions. cette légende.

Lavezzi est techniquement bien plus à la ramasse que Matuidi, et ce dernier à un meilleur sens du but que Lucas. Pourtant on les laisse bien plus tranquille sur leurs topics.

Mais bon, Ils sont Sud américains, Lavezzi a la grinta, Lucas fait des crochets, donc c'est plutôt fun.

Il perd quasiment autant de ballons qu'il en gagne.


Qui dit qu'il n'a pas sa place à Paris?
Je suis ravi qu'il soit chez nous. C'est son statut de titulaire indiscutable que je trouve immérité.
On a déjà joué sans lui et à mon sens, on a mieux joué.
Personne ne crache sur Matuidi.
Et Pastore, Lucas et Lavezzi se font démonter régulièrement donc ton argument est ridicule.
Et pourquoi parler d'eux? Tu ne peux pas sacquer Ibra non plus il me semble...
En gros, tu détestes les attaquants.
Je ne vais pas supposer un complexe du footballeur médiocre, mais ça y ressemble quand même fortement...
:psychologiedecomptoir:

Matuidi à énormément progressé, c'est un fait. Je crois même l'avoir déjà mentionné sur ce topic. Dans son placement, ses déplacements offensifs il a maintenant une vraie qualité.

Mais pour revenir sur mes critiques dans sur son positionnement dans l'équipe, je dis pas que trouver un joueur meilleur que lui en tout point est facile. C'est même d'ailleurs probablement impossible. Je dis par contre que pour moi il n'a pas le bon profil pour jouer à ce poste au PSG. Par exemple je choisirai 1000 fois un modric plutôt que lui dans l'équipe. Non pas qu'individuellement il défende mieux mais ça reste un joueur avec un bon volume de jeu capable d'apporter autant à l'équilibre de l'équipe en phase offensive que défensive.

D'ailleurs lorsque l'on veut défendre très haut, c'est réellement le bloc qui doit défendre et non pas tel ou tel joueur. D'autant plus quand tu as déjà Ibra et souvent un de ses compères d'attaque qui ne défends déjà pas. Si en plus un de tes milieux pars à l'abordage (même s'il le fait bien) ça ouvre des brèches énormes et réduit considérablement l'efficacité du pressing.

D'ailleurs, quand je vois Matuidi partout sur le terrain en fin de match dimanche, j'ai plus l'impression de le voir courir comme un canard sans tête plutôt qu'un joueur ayant un véritable plan. Et quand je vois la stat disant que Verrait a plus courru que lui, ça renforce cette idée pour moi. Alors lire après que Matuidi a un abattage de folie quand Verratti n'a qu'un volume de jeu limité c'est incompréhensible.


Mais je répète qu'il ne s'agit pas de dire que Matuidi est mauvais. Je trouve d'ailleurs ridicule de dire tel joueur > à tel autre. C'est tellement dépendant du schéma de jeu et des coéquipiers qui l'entourent. C'est d'ailleurs dans ce sens que je dis qu'il y a un certain nombre de joueurs qui à mon sens ferait mieux que lui dans l'équipe de Blanc. Et notamment les milieux de l'Atletico (même si c'est pas sur eux que je suis le plus objectif, j'en convient).

Le statut de titulaire, tu l'acquiers par rapport à tes concurrents dans l'effectif. L'année dernière, entre les suspensions, le manque de maturité de Verratti et les blessures et suspensions de Motta, heureusement que Matuidi était présent pour ses 50 matchs annuels.

Cette année, Verratti est très bon mais Motta est plus que moyen par contre et Rabiot un peu tendre. Dans ce milieu à trois, il est titulaire indiscutable.

Maintenant, les matchs contre Bordeaux, Monaco ou Benfica, et dans une autre mesure contre l'OM sont parmi les plus aboutis que j'ai vu ces dernières années, j'aimerais bien que tu me dises quels sont les fameux matchs où l'on joue mieux sans lui.

En ligue des champions

matuidi 22 211 m

motta 21 168

500m de différence sur 10km la différence parait pas énorme


Et Pirlo 23 402 m

Nan mais si il fait l'objet de critiques c'est parce que tous les journalistes le présentent comme un cador, ce qu'il n'est pas. Par contre je ne vois aucun journaliste présenter Lavezzi comme un des meilleurs ailier d'Europe. Bizarrement ils retrouvent leur lucidité quand le mec n'est pas français.

Il y a la cadence? Matuidi sprinte beaucoup plus que ces deux joueurs.

Ça n'a aucun sens de vouloir détailler ce genre de stats. La question suivante c'est quoi ? Matuidi sprinte plus parce qu'il est en retard/mal placé ? Motta sprinte moins parce qu'il se promène sur le terrain à la recherche de fraise ?

Ancelotti était journaliste ?

Et la bonne réponse est:



Matuidi, c'est typiquement le gars que tout le monde rêve de remplacer par un mec meilleur, mais ce mec meilleur, on va l'attendre encore un peu à mon avis.

Ca me fait penser, pour des raisons évidemment tout à fait différentes, à Néné l'égoïste qui soit disant à cause de son égo nous coûte le titre (c'était à Auxerre où je sais plus où quand il veut humilier le gardien). Et puis on voit débouler des joueurs à 40 M €, on se dit c'est bon, on peut dégager Néné l'individualiste, et puis en fait non, les mecs à 40 M €, ils ont pas autant de ballon que Néné finalement. Résultat, on hésite entre Lavezzi, Pastore ou Lucas pour jouer à gauche.

Non, cela veut dire que Matuidi sprinte plus car il exerce un pressing et se projette en attaque pour apporter le surnombre et transpercer les lignes adverses.

Si deux joueurs font le même nombre de kilomètres mais qu'il y en a un qui ne fait que trottinner dans sa zone de jeu tout le long, alors son profil sera différent.




D'ailleurs, si un Yaya Touré ou un Vidal, ce genre de très bon joueur débarque au PSG, Je ne vois pas Laurent Blanc toucher Matuidi du 11 de départ mais plutôt se décider entre Motta ou Verratti.

Et au bout de 90 minutes celui qui trottine tranquillement dans sa petite zone fait autant de distance que le surhomme qui cavale partout en sprintant pour combler les brèches laissées par ses coéquipiers ?


Sérieux, ça devient vraiment de pire en pire ce topic. Et le challenge était relevé.

Eurosport.fr



BLAISE BLAISE BLAISE

Sur ce match, avec un Lavezzi décisif, on passait en demi.

Je n'ai pas d'outils de stats performants à disposition, mais c'est l'idée.

Je te parle de cadence, de vitesse de course qui a peut-être son importance sur les kilomètres parcourus, y a quoi qui te fait marrer?

Facile de faire le chaud quand tu joues avec Ibra ou Cavani.

Mais au regard du match de l'OM et du scénario, c'est marrant.

Franchement je l'appréciais juste bien, mais là il est en train de me faire kiffer. Contrat à vie

IDOLO

c quoi ton vrai nom ?? je joué aussi a VLB à cette époque là

Ex arbitre le mec


mp

Les deux ont le même temps de jeu. Si un des deux passent son temps à sprinter (et donc courir vite, non ?) et l'autre à trottiner (et donc à courir lentement, non ?) tu crois pas que ça se ressentira au niveau des km parcourus au total ?

J'ai l'impression que t'essaie de tordre les statistiques pour qu'elles puissent répondre à ton analyse, c'est ça qui me fait marrer.


Avec ce genre de raisonnement, tu peux dire tout et n'importe quoi, exemple :
Matuidi passe plus de temps à sprinter que Motta pour une distance totale identique.
Il passe donc aussi plus de temps à marcher.
Sprinte-t-il pour rattraper le retard qu'il prend à marcher ?

Je ne sais où il est gravé dans le marbre qu'une équipe avec la possession court moins. C’est le scénario classique, mais c’est pas systématique, loin de là. L'an dernier face au Barça, nous n'avions pas la possession et pourtant, nous avons couru autant qu'eux ! Sur leur dernier match les catalans opposés au Celtic avec 72% en supériorité numérique ont couru plus ! Leverkusen, Schalke le Shaktar, l’Ajax ou la Juve en ont fait autant ! Ta position est plus dogmatique que réaliste, tu devrais moins te reposer sur ton seul ressenti. On peut resserrer les espaces sans ballon et faire moins de courses que l’adversaire avec ballon qui multiplie les appels et contre appels.

Le volume de jeu n’est pas une faiblesse pour un milieu, pour Matuidi ou un autre. Tu es d’autant plus lucide dans tes passes et tes choix que tu es capable de répéter les efforts. Dans les 35 mètres adverses, là où le pressing est le plus important, dans ce secteur, Matuidi perd peu de ballons. Sur les dernier matchs de Championnat avant Marseille, pour ses passes à destination/ou dans les 35 mètres adverses, il était nettement au dessus de 8/10 réussies. J’aimerais tant qu’un Pastore par exemple perde moins souvent le ballon dans le camp adverse, il serait bien meilleur. Tous les joueurs pressés ont forcément plus de difficultés à conserver le ballon, c’est pas propre à Matuidi, et comme tu l’as écrit, il en perd relativement peu.

Ton 6 super fort sans courses, tu peux m’en citer beaucoup ? Les grandes équipes ont la capacité de tenir le ballon et de mettre aussi du rythme. La possession haute avec un différentiel important avec l’adversaire est préférable, tu maîtrises le tempo, défend en avançant. face à un adversaire aussi doué que toi techniquement et tactiquement, qui peut aussi confisquer le ballon, tu l’attrapes comment sans hausser le rythme, le pressing ? L’intelligence tactique, le placement ne suffisent pas face aux poids lourds. Matuidi étant positionné plus haut que Verratti ou Motta, il est assez logique de perdre un peu plus de ballon. A Montpellier (cas extrême), sans être bien physiquement et en étant pressé, bien que plus bas, Verratti n'a pas pesé et perdu plus de ballons par exemple que Matuidi. Un garçon doué, pas à 100% est vulnérable. c'est un peu le scénario en miniature que tu peux avoir en champions league. Ce dernier a connu la chose en finale espoirs face aux espagnols, c'est lui qui courait après le ballon avec des fautes, en jouant 2 fois moins de ballons que lors des matchs précédents. Un ballon perdu est perdu, cela change quoi si c'est sur une passe ou un mauvais contrôle ? Le plus important est la zone où tu le perds.

Bon, ca va, je suis pas parano, je suis pas le seul à l'avoir remarqué.

Ce mec est une légende

Troller ces enculés après un match pareil c'est juste jouissif, Jallet lui serait aller s'excuser et réconforter son pote Gignac .

De ce que j'observe, Matuidi court différement que Motta et cette sensation n'est pas surprenante puisque Matuidi joue plus haut, se projette plus, quitte bien plus sa zone de jeu quand Motta a tendance à jouer sur son placement, assez bas sur le terrain, en une touche, portant très peu le ballon.

Mais sans outils plus fiables, cela me paraît évident que Matuidi presse plus le porteur du ballon ou tape régulièrement des sprints pour apporter le danger devant mais aussi pour revenir chipper des ballons dans le dos des attaquants adverses lancés devant notre surface de réparation.

Après, si tu as les statistiques de joueur qui marche ou leur vitesse de course moyenne, je suis preneur (d'autres statistiques comme les fautes commises, les cartons reçus, la position de ses fautes sur le terrain pouvant aussi avoir une incidence sur le score serait intéressantes) , mais ça ne me dérange pas que les efforts de Matuidi soient plus fractionnés puisque cela me paraît logique à la vue de son rôle sur le terrain.

Les deux sont complémentaires, et les trois s'entendant à merveille sur le terrain, il n'y a aucune raison de les opposer.

J'ai du mal à comprendre les gens qui veulent à tout prix le remplacer. C'est le joueur qui se dépouille le plus sur le terrain. L'équipe tourne bien avec lui. Mais, y'a quand même des types qui se pignolent tous les jours pour le remplacer par tel ou tel joueur soit disant plus plaisant car plus technique.

Déjà je pense que c'est très dur de trouver quelqu'un qui apporte autant à l'équipe, mais surtout je ne comprends pas qu'on puisse lui préférer des mecs qui n'en ont rien à branler de Panam.

J'ai vraiment du mal à concevoir qu'on puisse supporter le club sans supporter Blaise. Ceux qui veulent le virer de l'équipe ne doivent plus avoir la passion.

Mouais... l'attachement des joueurs au maillot on sait tous ce que ça vaut aujourd'hui, c'est pas un argument, surtout qu'il semble qu'il s'est pas privé de se faire grassement revaloriser, donc les bisous au maillot c'est à prendre avec des pincettes.

Je me suis mal exprimé. Je parlais pas tant de son attachement pour paris, mais plus de son vécu avec Paris.

Quand on suit le PSG au jour le jour au bout d'un moment y'a des attaches qui se créent. Le gars arrive de St Etienne, il progresse avec nous, s'impose dans l'équipe. On gagne le titre avec lui. Il égalise à la dernière seconde contre le barca, marque un putin de but à Lyon.

De mon point de vue de supporter, c'est chelou, mais tout ca on l'a fait ensemble. Et j'ai qu'une envie c'est d'aller encore plus loin avec lui. Son style j'ai appris à l'aimer.

Propre l'ancien arbitre

Et puis il ne faut pas se fier uniquement qu'aux stats.

Matuidi a l'art de se replacer et de boucher les trous. Il l'a fait à merveille dimanche soir et pourtant ce n'est comptabilisé nulle part.
Combien d'attaques ralenties ou même avortées avec de tels repositionnements?

Je comprends certains qui voudraient des esthètes à tous les postes sur le terrain mais le foot c'est pas juste de la technique (hormis l'urban foot et le futsal à la rigeur ).

Je trouve le milieu très complémentaire. Que ce soit au niveau des profils, de l'expérience ou même des qualités athlétique des 3 larrons.
- Motta le vieux singe. Je suis lent et sans coffre mais j'ai de l'expérience et du vice. Je suis monsieur une touche de balle. J'organise et fluidifie le jeu.
- Verratti, la petite canaille. Je suis jeune, fougueux et aussi talentueux que caractériel (et j'assume!). Monsieur 3 touches de balle mais je la perds pas (ou peu); aussi fort dans le jeu court que long.
- Matuidi, l'homme élastique. Je suis devant, derrière, partout en fait. C'est parfois brouillon mais souvent efficace. Je suis l'enduit des mes 2 génies du milieu.

Intrinsèquement, il y a meilleur que Matuidi même si ils ne sont pas nombreux à avoir un bagage aussi complet que lui.
Mais ce qui compte avant tout, c'est la complémentarité de ces 3 joueurs et le résultat de cette association.

Le succès du 433 vient essentiellement du bon équilibre entre ces joueurs. C'est pour ça que j'attends avec impatience le match de Bastia pour savoir quelle option va choisir Blanc.
Si il reste dans cette configuration, quels seront les hommes choisis? Rabiot pour sûr compte tenu de ses excellentes prestations. Mais ensuite? Pastore...?Who else?

Ces mec de Province toujours à faire les warriors sans peur et sans reproche,. Mais lorsqu'un Parisiens les n**ue ils joue leur victime en pointant du doigt le mauvais comportement des Parisiens si c'était dans l'autre sens je suis pas sur que le mec aurait fait cette remarque au sardines. Va falloir s'y faire on va vous la mettre encore durant c'est prochaine années.

Blaise ce Warrior

En fait ce qui m'échappe, c'est pourquoi certains viennent chercher la petite bête sur Blaise après le match de dimanche.

Par exemple, après le match de bordeaux, le topic de lucas moura était plein de sperme partout, avec des "le crack est enfin là" et wub a tout va.

Mais Blaise

Quand ils parlaient de nous rentrer dedans c'était pas "bas" peut être ? La passion contre l'argent c'est pas "bas" ? Qu'ils la ferment tous ses haineux.

Non mais si tu cours 10 bornes à 16 km/h et 10 bornes à 9km/h, le premier cours plus vite et le deuxième plus longtemps, donc ce que tu dis tu es en train de dire que motta cours moins vite mais que motta à deux fois plus de coffre que matuidi. T'es le premier que j'entant dire que motta est au dessus niveau endurance.

La vérité c'est plutôt que matuidi est explosif sur le démarrage, et c'est ça son gros avantage, mais niveau couverture de terrain il est pas bien meilleur que motta. C'est juste l'observation objective.

Les articles "Matuidi a chambré", "Matuidi tête à claques", "Matuidi a provoqué" Qu'ils aillent bien se faire enculer, j'ai vu sur le PhoceenTV qu'ils étaient entrain de se branler sur Amalfitano parce qu'il avait gifflé Matuidi la saison dernière. Ils sont tellement deg.

GG BLAISE

Matuidi doit s'excuser d'être content

Non mais ils blaguent de vouloir faire un scandale avec ça

Bel accent de schlague

Non, Matuidi est assez détesté depuis les épisodes avec Amalfitano et Evian (alors qu'il n'y est pour rien).

Le mieux ça reste encore : Une scène qui ne va pas arranger l’image de l’international français
genre Matuidi a un problème d'image