Puisse t-il marquer ce soir et faire taire tous les mécréants.

Ca n'enlevera rien au constat, il peut très bien marquer ce soir au même titre que n'importe quel milieu relayeur aligné dans ce PSG là avec des créateurs comme Verratti et Pastore. Ca relèvera de l'anecdotique. A côté de ça, comment mesurer son côté handicapant à la création vu qu'il demeure incapable de trouver une faille adverse même lorsqu'il est face au jeu en remisant les 3/4 du temps en retrait.

Dire que des Matuidi, on en trouve partout en europe, qu'il ne vaut pas plus qu'un Chantôme ou Mulumbu, c'est du même niveau que Mombaerts qui disait que des joueurs du niveau de Veratti, on en trouvait partout en France.
Et pour moi, si des joueurs créatifs comme Veratti s'expriment aussi bien, c'est aussi grâce au taf de Blaise. J'aimerais que tu ai l'occasion un jour de demander à des mecs comme Marco, Motta ou Silva ce qu'ils pensent de Blaise concernant son apport au collectif, je pense que tu serais très surpris.

Je ne peux pas continuer plus loin que ça. Tu me dégoutes

Dis-moi ce que Matuidi a de plus qu'un Henderson, qu'un Victor Sanchez, qu'un Camacho, qu'un Mulumbu, qu'un Diamé etc. pour balayer large dans des clubs de valeurs moyennes. Rien, des joueurs avec un bon coffre athlétique, capable de se projeter vers l'avant mais limité techniquement. Ce qui les différencie (puisque tu vas appuyé ton argumentaire sur des statistiques) c'est les joueurs qu'il y a autour rien d'autre. Mais réussir à avancer l'argument de Mombaerts est totalement pathétique de ta part dans ce cas de figure et prouve encore une fois ta méconnaissance du football et la non-reconnaissance d'avoir un tel talent comme Verratti dans notre équipe. Des joueurs de la trempe de Verratti, tu n'en as pas 5 en Europe. Alors que Matuidi...

Tu as eu un cout circuit dans le cerveau ou quoi ? Où est ce que tu vois que je ne vois pas le talent de Veratti ? Pour moi Veratti est le meilleur espoir à son poste et je le surkiffe. Je met juste en avant que la connerie que tu balances sur Matuidi est aussi grosse que celle de Mombaerts sur Veratti.

Les joueurs que tu cites font des bons matchs dans des clubs moyens. Matuidi a déjà prouvé dans un club majeur.

Quand à juger de ma connaissance du football, je ne peux que m'incliner face à quelqu'un qui compare Mulumbu à Matuidi

On ne peut pas avoir que des créateurs au milieu. Mourinho aligne bien Ramires ou Zouma aux dépens d'Oscar (et peut-être même les deux ce soir !).

Deux créateurs et un "marathonien", ça me semble cohérent. Tant que Motta sera dans le XI, Matuidi sera forcément aligné. Par contre, tu remplaces Motta par David Luiz, plus besoin de Blaise.

Je suis complètement d'accord et ai déjà suffisamment prêché pour les 2 créateurs minimum au milieu. Mais regarde les autres tops équipes européennes, elles n'alignent quasiment plus de pur besogneux dans les 6 joueurs qui composent le milieu et l'attaque. Mourinho est un cas à part et possède encore une pensée sur la déconstruction du adverse plutôt que sur la construction notamment en coupe.

Ouais mais tu peux pas seulement faire des comparaisons dans l'absolu. Intrinsèquement, Matuidi est certainement pas plus doué que les joueurs que tu cites.
La grosse différence, et c'est pour cela qu'il faut aussi contextualiser, c'est que Matuidi joue régulièrement des matchs de très haut niveau, dans des équipes à pression et réalise de bonnes performances.

Faut quand même se rappeler qu'Ancelotti le calcule pas en arrivant et que le gnou gagne sa place et trouve grâce aux yeux de l'italien tout seul comme un grand.

Parce qu'à ce jeu là, on peut lister toutes les équipes qui ont gagné ou qui sont finalistes de C1 les dix dernière années, tu trouveras pas que des Verratti dans les 11 type.

Je trouve pas du tout que c'est un pur besogneux. Chantôme, oui, c'est un pur besogneux, la tête dans le guidon, mais Matuidi apporte du mouvement et dynamise le milieu de terrain, je pense que son style, inadmissible il faut le souligner, brouille les cartes avec lui.

Tu ne prouvés donc rien du tout. Matuidi a profité d'un club en transition et de sa nationalité pour s'imposer au PSG. Lorsqu'il arrive, Paris n'a rien d'un top club européen notamment au niveau de la profondeur d'effectif. Ca aurait pu être un autre joueur, ça n'aurait rien changé aux futurs résultats du PSG. Si tu n'arrive pas à comprendre que Matuidi n'est pas un profil dans le football contemporai , je ne peux plus rien pour toi.

Il a sauté qui pour s'imposer?
Il est a ce statut et ce salaire parce que c'est la caution francaise depuis le début.

Y avait d'autres français (et télégéniquement plus français que lui ) dans l'effectif pour ça

Nan y'avait que lui et Sakho en EDF.
Et le gros Sakho s'est cramé tout seul.

Tu oublies Jallet.

N'oublions pas que Ancelotti voyait en Bodmer un nouveau Seedorf
Si Kenenisa a gagné sa place, c'est parce qu'il était un des seuls Français à un poste où on n'avait pas de top player.

Je me tire les cheveux en vous lisant, vraiment.

Et Ménez re-

Si un jour Pogba vient, c'est pour sauter Matuidi, mais surtout pas pour jouer avec :tdf:


Malien...

Pas vraiment, non.
Ancelotti le voyait devant la défense, dans le rôle que Motta a pris par la suite.
Je me souviens d'un match contre Rennes où il avait été monstrueux à ce poste d'ailleurs. Dommage pour lui l'arrivée de Motta, il aurait eu une toute autre fin de carrière sans celle-ci.

D'ailleurs Bodmer en partant avait avoué qu'il ne s'était pas fait violence et qu'il n'avait pas fait les efforts nécéssaires pour devenir un grand champion sous Ancelotti, il a abandonné, ça montre bien qu'il a triché et n'a pas tout donné sous notre maillot.

Je mets Jérémy Menez dans le même sac...

Et si un club anglais le recrute pour 45M on dira que se sera grâce à sa nationalité ?
Tous ses coachs l'on mis titulaire en club comme en sélection, il doit bien avoir des qualités non ?
Pourquoi c'est Matuidi qui s'impose et pas Chantome ?

La plupart des coachs sont d'anciens joueurs médiocres mais besogneux en même temps...

S'il part à ce prix, je dirai qu'il fut chez nous un top player

Nan c'est faux.
Il prend la place de Bodmer, et remplace ponctuellement Motta ou Sissoko quand ils sont blessés/suspendus.

Ce qu'il faut pas lire franchement...

En plus, je comprends parfaitement, parce que c'est assez largement mon cas, qu'on n'aime pas le profil de Matuidi, qu'on critique son placement sur le terrain, qu'on doute de son évolution, qu'on relativise son rendement. Quoique pour cela, il faudrait se confronter à des faits et pas à des vidéos pour faire rire, à des chiffres, notamment ceux publiés plus haut, une page avant. Si les chiffres ne sont pas tout, évidemment, et ne sont même rien s'ils ne sont pas commentés et contextualisés, éventuellement critiqués et déconstruits, on ne peut pas juste se contenter de passer à côté, avec des analyses à la va-vite ("il est la caution française depuis le début", c'est quand même le degré zéro de l'analyse...)

Ca fait depuis qu'il est la qu'il a des chiffres de merde et qu'on nous sort qu'il faut pas utiliser les chiffres, que Matuidi permet aux autres d'avoir des bonnes stats au détriment des siennes.

C'est la premiere fois que les chiffres lui sont favorables et il faudrait les prendre en compte cette fois ci

Et je parle meme pas du jour ou ils avaient sorti la moyenne de points pris avec ou sans cet elastique usé.

Edit: son statut et son salaire sont completement disproportionnés et dus au fait qu'il est le seul vrai international francais du PSG, c'est un fait je vois meme pas comment on peut le discuter.

Dans ce cas il faut que tes créateurs aient une dimension athlétique suffisante (comme Modric et Di Maria l'an dernier au Real), ou que tes offensifs participent activement au pressing (Atletico).

On a déjà Ibra qui ne bouge pas beaucoup, alors avec Motta en plus il nous faut forcément un besogneux pour combler les brèches (ce que Matuidi fait en C1).

Tu feras moins le malin quand il marquera d'une tête plongeante rageuse entre les jambes de Courtois.

Bah oui tu vas pas mettre Motta Pirlo Gerrard.
On a toujours dit ca, Matuidi utile parce qu'on a des manques évidents niveau larbinage/kenyanisme mais qu'il faudrait pas hésiter à le remplacer par du plus lourd avec des vrais pieds(et ca fait bondir certains).

Mais qu'est ce que tu racontes ? Déjà je n'ai pas besoin que tu m'aides pour comprendre le football...vraiment, et tes interventions le prouve (non je ne suis aps Olivier Bernard )

Je n'ai jamais figé un système type immuable qui imposerait un joueur du profil de Matuidi dans un milieu de terrain.
Je suis pour avoir différents profils de joueurs afin d'adapter ma composition en fonction des matchs, de comment joue l'adversaire, de ses forces et faiblesses. C'est en ça qu'avoir un Matuidi est interessant, surtout dans des matchs de niveau champion's League.
Après dans des matchs à domicile, contre des équipes bien plus faibles où il faut que tu puisses avoir une grosse maitrise technique au abord de la surface adverse pour contourner le bloc défensif bas de l'adversaire, bien sûr que je met un autre profil que Blaise.
Il n'y a pas qu'une seule vérité dans le football, même contemporain. Ca sert à rien d'avoir une attitude arrogante, comme si tu avais la science infuse du football, juste parce que je ne suis pas d'accord avec toi et tes arguments.

C'est pas parce que ses "fans" ont des raisonnement "bas du front" que tu es obligé de les imiter...

Que les chiffres lui soient favorables ou défavorables, ils peuvent être discutés, c'est quand même une base assez fiable pour analyser. En tout cas un peu plus que des jugements à l'emporte pièce -caution française- ou des métaphores plutôt drôles -élastique usé.. Et c'est bien ces chiffres qui me font dire que Matuidi peut légitimement être critiqué, sans pour autant être descendu en flèche comme tu le fais systématiquement, quelque soit les faits, quelque soit les chiffres. Soit dit en passant, la moyenne de points pris avec ou sans un joueur, ça a toujours été assez faible comme statistique, de mon point de vue, étant donné le nombre de facteurs qui entrent en compte pour les analyser. Mais c'est vrai qu'un bon débat stérile (wub wub haters gonna hate versus hahaha gnou, élastique, technique de shlague) c'est plus marrant.

Par contre quand je le descends je me fait plaisir, et j'ai pas a trop me forcer, autant quand il est utile et apporte je le démonte pas aveuglément, ca c'est une grosse légende

Par contre conyk, le truc sur son statut d'international francais c'est pas un jugement, c'est un fait avéré et reconnu meme part Nasser l'importance de ce "label".

Si on pouvait faire le même hold-up que lyon avait fait avec brechet

Je suis sur que le club qui l'achetera déchantera, il n'est pas assez tactique et intelligent pour faire un bon 6 et pas assez technique pour faire un bon relayeur.

Si on est objectif, c'est un bon milieu de complément il maîtrise très bien un appel tout droit sur les contres attaques qui lui permet de créer une bonne solution et de marquer des buts.
Et défensivement il est bon dans le harcèlement. Assez rapide et tonique © ce qui lui permet d'intercepter des ballons
Il est très bon quand les matchs sont décousus et le ballon passe d'un camp à l'autre parce qu'il a un gros coffre et ne compte pas ses efforts.

Les équipes contre nous viennent presser verratti et motta au milieu mais rarement lui parce qu'il ne participe pas à la construction.

Donc tout le monde est d'accord en fait, non ?

On est d'accord pour dire que tant que Motta sera aligné, Matuidi sera indispensable. Mais que si le prochain entraineur avait le bon goût de mettre David Luiz au milieu, il irait fissa sur le banc.

Qui ne le vendrait pas pour 50M ?

J'aime bien Matuidi parce que c'est le gars dont on attendait rien et qui a su outrepasser son statut de base et progresser, malgré tout, offensivement (centres, déviations) même si il est incapable de passer un joueur en un contre un ou de tirer correctement au but.

Encore une fois on est d'accord, mais ce n'est pas le fond du débat, tu t'egares. Avec un Motta en dedans physiquement, nous possédons 2 titulaires limités pour le haut niveau pour des raisons différentes. Matuidi ne devrait être qu'un rôle player dans certaines circonstances accomplissant une tâche précise dans la déconstruction du jeu adverse. Rien de plus. Combien de fois, lorsqu'il n'a pas été aligné vous vous êtes mis à le regretter en ressentent un vrai manque au milieu de terrain, honnêtement ?


Mais pourquoi tu retournes le débat, t'es ridicule surtout qu'on est totalement d'accord sur le post cité. J'avançais juste le fait que Matuidi pouvais être remplacé par n'importe quel milieu récupérateur honorable européen doté d'un bon coffre physique et t'es venu chouiner pour dire que c'était un joueur rare et indispensable. J'ai l'impression que tu baisses petit à petit ton froc en nuançant tes propos ''indispensable dans certaines situations blablabla.''

Je ne nuances pas mes propos, il est indispensable dans cet effectif, ce qui ne veux pas dire qu'il doit être titulaire à tous les matchs...tu comprends ? oui ?
Maintenant, au lieu de casser les couilles aux autres, si tu veux continuer, MP. Sinon ça m'ira très bien parce que tu commences à me casser la tête.

Un peu HS, mais tu es plutôt pour Motta ou David Luiz au milieu pour ce soir ? Ton analyse m'intéresserait.

Pas seulement quand même.
Des matchs où le milieu a maîtrisé l'adversaire dans un contexte de haut niveau de compétition et face à de bons adversaires, on en a connu.

Quand l'équipe est moyenne, c'est pas vraiment lui qui va porter l'équipe, par contre, quand le collectif est au niveau, il est rarement décevant.

Motta car Matuidi sera aligné de toute évidence. On doit aller chercher un résultat face à un adversaire qui jouera probablement sans vrai numéro 10 avec un triangle en pointé basse. De ce postulat j'obterai pour une plus grande maitrise technique avec 3 joueurs capable de trouver la faille sur une passe dans des zones distinctes (Motta en position basse, Verratti dans le coeur du jeu et Pastore en meneur excentré). Après il faut vraiment que Motta soit dans une condition athlétique suffisante. Dans le cas contraire, je mets Luiz devant la défense et Rabiot à la place de Matuidi.

Ce qui est sûr, c'est que le Matuidi de LDC n'a rien à voir avec celui de L1, tout simplement parce qu'on a moins le ballon qu'on est plus pressé qu'on a besoin de mecs capable de courir plus longtemps. Bref tous les domaines où Matuidi excelle.

C'est sûr que quand tu joues contre Caen avec tous les mecs derrière et qu'il y a pas de possibilité de faire des appels dans le dos ou qu'on a besoin de construire, Matuidi est -beaucoup- plus limité.

Ce que je sais c'est que ce soir il est capable de marquer un but, faire une passe décisive ou autre. Qu'on soit clair, c'est le joueur, avec Pastore je dirais, qui a le moins déçu depuis l'arrivée des Qataris dans cette compétition...Devant Zlatan / Cavani / Silva...

Verratti et Marquinhos montrent également de bonnes dispositions à se transcender dans cette compétition.
Mais ok avec toi, et notamment sur nos stars qui ont été jusque là décevantes.

Puiqu'on en parle, c'est le milieu qui a le plus joué en LdC cette saison. Pas étonnant donc qu'il ait un plus gros volume de stats que Cabaye ou Rabiot.

Sinon, pas surprenant de le voir en tête des interceptions, c'est son point fort.
Les tirs adverses bloqués? Stat à la con qui n'est là que parce qu'il est en tête.
Les tacles réussis? On est une équipe qui tacle très peu globalement. 21 tacles, ça représente 3 tacles réussis par match. Le pourcentage de tacles réussis est une stat plus intéressante.
Les passes dans la moitié de terrain adverse mettent en valeur les milieux et les latéraux. Il n'est devant qu'à la faveur de son temps de jeu. Et encore une fois, il faut voir la gueule des passes "réussies".
Et pour les duels gagnés, il faut aussi voir le pourcentage de duels gagnés. C'est un joueur qui provoque beaucoup de duels (dont certains à la suite d'un contrôle raté ) mais qui n'en gagne pas tant que ça par rapport au volume.

Ok, je ne peux que m'incliner face à ta connaissance footballistique, je m'éclipse genie

Nan mais tu fais pas jouer Luiz et Matuidi ensemble. Zéro création ton milieu.
Donc si tu titularises Luiz au milieu, c'est bien mieux d'apporter un Rabiot meilleur offensivement que le gnou.

C'était si pourri que ça au match aller ?

Mon petit Saint Blaise, fais les putain de taire !!

Quand Zlatan est sorti, il a joué attaquant, ailier gauche et milieu récupérateur. On lui pardonnera sa fatigue à venir.

pour un joueur qui ne serait jamais titulaire dans un grand d'Europe, il n'a pas souffert de la comparaison avec Ramires et il aurait ete bien utile au Real Mardi.

Il fait pas un match exceptionnel, mais pas trop dégueu non plus.
Mais chapeau à Blanc de l'avoir sorti au moment où il commençait à sortir de son match.

Et qu'est-ce qu'il me fous les nerfs à faire le fou avec ses airs de victimes à brailler sur les arbitres

Ca change du stéphanois..

Un match qui contribuera, je l'espère, à faire grimper son prix de revente.


T'es dyslexique ?

Une bonne chose à faire pour gagner la ligue des champions, c'est de garder les meilleurs joueurs du psg dans cette compétition. Et Matuidi en fait partie.