https://twitter.com/AnfieldRd96/status/838070321219502081

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Ginola qui défonce encore plus Luis que Lama sur l'équipe du soir.
Quand je repense à l'époque ou le parc scandait "Luis! Luis Luis!".
Quel escroc ce mec.

Luis Fernandez, l'ancien entraîneur parisien, a réagi aux propos de David Ginola prononcés dans la Grande Interview sur la chaîne L'Equipe, lundi soir.

Lundi soir, David Ginola avait commenté sur le plateau de la Grande Interview les propos de Bernard Lama, son ancien coéquipier au PSG et chez les Bleus, à l'égard de Luis Fernandez. A la question de savoir si, comme Lama, il jugeait que leur ancien entraîneur n'avait «pas compris où il était. C'était trop haut pour lui. Intellectuellement, il y avait un décalage», l'ex-attaquant parisien avait répondu être «d'accord avec lui». Mardi, interrogé par L'Equipe, Luis Fernandez a réagi à ces propos.

Sur la prise de position de Ginola

«Je veux d'abord dire que je suis content de voir David rétabli (de son opération du cœur), c'est le plus important pour moi. Et ensuite que je le trouve excellent dans son nouveau rôle d'animateur télé dans l'émission La France a un incroyable talent (M6). Il est beaucoup plus utile dans cette émission que sur un terrain de football où, là, il fallait être un homme. Quand on l'écoute parler, il faut qu'il retrouve la mémoire. »


Sur les tacles assassins

«Concernant ce qu'il dit sur mes tacles (lors des entraînements au Matra Racing où ils étaient coéquipiers), c'était mon côté joueur... Lui, il était élégant, beau, facile et technique. Moi je jouais à l'entrainement comme en match, avec mes qualités à moi, même si après j'ai progressé.»

Sur la mise à pied

«Quant à la soi-disant mise à pied après le match au Spartak Mosou, c'est un mensonge. Je n'ai jamais mis à pied un joueur pendant quinze jours. Ce n'était pas dans ma façon de penser. David a simplement été suspendu pour le match suivant contre Caen, où on a gagné. Moi, en arrivant au PSG, j'ai fait de David un capitaine et lui montrer que j'avais une énorme confiance en lui. Si un jour il l'a perdue, ce n'est pas contre le Spartak mais après un match contre Nantes. On perd 3-0 (le 11 janvier 1995). David n'était pas venu car il était censé aller faire des soins. Mais en fait, il était parti jouer au golf et faire des photos pour un journal de mode. Là, le brassard, on lui a enlevé pour son comportement où il n'avait encore pensé qu'à lui. En fait, je pense que Bernard Lama et David Ginola ont un point en commun : c'est leur frustration en équipe de France. David, ce qui lui fait mal, c'est cette fameuse passe décisive faite à Kostadinov contre la Bulgarie (en 1993). C'est quelque chose qu'il traine et qui lui fait mal. Quelque part, il a une grande rancune. Mais il faut qu'ils arrêtent tous (lui et Lama) avec cette rancune. En m'attaquant moi, ils se trompent de cible. Mais je les remercie tous les deux, car ils sont pour moi d'excellents attachés de presse !»

David, ce qui lui fait mal, c'est cette fameuse passe décisive faite à Kostadinov contre la Bulgarie

Merci à l'équipe pour avoir traduit les propos de Luis.

Quel enorme fils de puttee
Toutes les attaques perso « fallait etre un homme », « faut qu’il retrouve la mémoire », puis le passage sur la passe dé a Kostadinov.
LUIS = GROSSE SALOPE.

Quel chien

Vous vous attendiez à quoi de la part de Luis ?

Ça valide aussi les 9 autres joueurs de champ incapables de stopper le coast to coast bulgare. Incroyable de but

Le coup d'il fallait etre un homme j'y vois une sale allusion aux rumeurs d'homosexualité, le coup de la memoire c'est en rapport avec l'accident, sur ces 2 points je le pensais pas aussi bas l'autre encule de luis.

Kostadinov c'est un move d'enculé mais deja plus attendu et c'est le jeu on va dire., meme si du coup pour moi il valide les methodes des salopes OM 93 et le climat de cette epoque.

La rupture des pourparlers par le PSG à propos du renouvellement du CDD d’EDEL n’était pas fautive
Lundi, 27 Mars 2017 16:45
Monsieur Edel APOULA (dit Edel) a été engagé par la société PARIS SAINT GERMAIN FOOTBALL par contrat à durée déterminée d'usage du 16 août 2007 pour une durée de deux saisons consécutives. Ce contrat a été prolongé pour une durée de deux saisons consécutives supplémentaires, jusqu'au 30 juin 2011.


En 2011, les parties ont échangé en vue d'un renouvellement éventuel du contrat de travail de Monsieur APOULA.

Finalement le club parisien a décidé de ne pas prolonger le contrat de travail de son gardien de but.

Estimant que le PARIS SAINT GERMAIN FOOTBALL avait abusivement rompu une promesse d’embauche, Monsieur APOULA a saisi le conseil de prud'hommes de Paris le 18 juillet 2013 et formé des demandes indemnitaires (environ 4 millions d'euros).

Par jugement du 18 juillet 2013, le conseil de prud'hommes de Paris a débouté Monsieur APOULA de l'ensemble de ses demandes et l'a condamné aux dépens.

Monsieur APOULA a interjeté appel de ce jugement en considérant qu'un contrat de travail avait bien été formé pour les saisons 2011/2012 et 2012/201, de sorte que la rupture anticipée dudit contrat ouvrait droit à des dommages et intérêts.

En défense, la société PARIS SAINT GERMAIN FOOTBALL considérait, quant à elle, que la rupture de pourparlers ne pouvait entraîner le versement de dommages et intérêts et que les conditions d'une promesse d'embauche n'étaient pas remplies en l’espèce.

La Cour d’appel de Paris, aux termes d’un arrêt du 23 mars 2017, constate tout d’abord qu’une offre d’emploi avait bel et bien été adressée à l’agent du gardien de but par Alain ROCHE, alors directeur sportif de la société PARIS SAINT GERMAIN pour les saisons 2011/2012 et 2012/2013.

Elle ajoute que cette offre était valable avec certitude jusqu'au 19 avril.

Elle considère toutefois que cette offre n’a jamais été acceptée par le joueur.

Selon elle, la simple mention de l’agent du joueur « pour finaliser si tout est ok » ne constituait pas une acceptation de l'offre de contrat de travail.

Sur la rupture des pourparlers, la Cour, après avoir rappelé que la rupture de pourparlers est en principe libre, constate qu’en l’espèce le PARIS SAINT-GERMAIN avait la possibilité d’y mettre fin.

Dans la mesure où le joueur ne rapporte pas le caractère vexatoire d’une telle rupture, la Cour estime que ses demandes formées au titre de la rupture fautive des pourparlers doit également être rejetées.

CA Paris, 6, 5, 23-03-2017, n° 13/09785.

Monsieur Edel APOULA (dit Edel)

Il s'en souviendra longtemps de cette entrée contre Brest.

Rafraîchis moi la mémoire stp ça me dit rien cette anecdote d'Ambroise Enyamenia notre arménien préféré !

Il rentre, fait deux ou trois boulettes puis dit en interview qu'il a eu l'assurance d'être prolongé et qu'il sera quand même au PSG l'an prochain.

Ca vous choque pas qu'Alain Roche, Directeur sportif de son état aux moments des faits, était aussi l'agent du joueur ?

Pour Edel ?

La Cour d’appel de Paris, aux termes d’un arrêt du 23 mars 2017, constate tout d’abord qu’une offre d’emploi avait bel et bien été adressée à l’agent du gardien de but par Alain ROCHE, alors directeur sportif de la société PARIS SAINT GERMAIN pour les saisons 2011/2012 et 2012/2013.

Pour Edel ?

Je pense que c'est ça, mais j'ai pas compris.
peut être un oubli de lecture du "par"

Un grand homme ce Jean Louis respect pour un sudiste

Pour ceux qui peuvent je vous conseille d'aller voir la story instagram de notre cher Pocho, il y présente ses lectures de plage et c'est plutôt savoureux.

Pour ceux n'ayant pas Instagram :

Weah qui déclare dans l'Equipe qu'il a la Juve dans le sang car c'est le club qu'il supportait étant petit et était fan de Platini comment peut-on sortir une telle ânerie après avoir joué 4ans dans le grand milan et y avoir remporté un ballon d'or?

Weah qui déclare dans l'Equipe qu'il a la Juve dans le sang car c'est le club qu'il supportait étant petit et était fan de Platini comment peut-on sortir une telle ânerie après avoir joué 4ans dans le grand milan et y avoir remporté un ballon d'or?