Ca doit quand même pas être bien cher.

Et si je lis bien, il n'y aurait qu'1 club pour faire une offre ferme.

Bref, l'idée de dready n'est pas mal du tout.

Ouais enfin un joueur à 50 000 euros/mois pour la CFA, ça fait un peu mal au fion quand même.

Son salaire je m'en fous mais il prend la place d'un jeune surtout donc autant qu'il bouge

Prêté à six mois de la fin de son contrat ?
Ca va se transformer en vente à la Boli pour un jeu de chasubles, une déneigeuse et une choucroute ça.

Ils ont pas les liquidités soit disant pour prendre Arnaud en prêt et ils se paient Baning

50 000€ par mois Baning ?

Je te rejoint. Il aidais bien les jeunes et faisaient de bonnes perf quand même. Ça laissera du temps de jeu aux Diarra etc

Ca en devient franchement risible.

Non pas du tout, c'est les soldes tout simplement

Ben s'il joue à Lille, il ne vaudra pas moins qu'aujourd'hui d'ici cet été, même s'il n'est pas bon. Il y aura toujours un club qui en voudra, alors que s'il ne joue pas du tout...

Reste à savoir combien on va payer le salaire de Bourillon pendant son prêt...

A mon avis, si Bourillon devait être prêté, ce serait avec une option d'achat. A moins que le club où il aille se déchire après, il ne reviendrait pas je pense.

Tout dépend le montant de d'option d'achat, à plus d'1 million d'euros il nous revient comme un boomerang à coup sûr, à moins faut voir si le club acquéreur le fait jouer...

Si un club comme St Etienne est intéressé, j'espère qu'on mettra quand même une clause d'achat obligatoire en cas de maintien. Remarque, vu les personnes chez nous qui négocient...

Je pense pas que Sainté sera intéressé. Ils récupéreront bien leur blessés un jour et puis ils viennent de prendre Diakhaté.
Après pour l'option d'achat, si par exemple elle est de 1M € et qu'il est bon, on pourra regretter de l'avoir vendu à un prix si bas... Si elle est plus élevée, ça peut toujours se négocier.

Vous êtes sur que c'est vraiment un prêt ?

Fort probable que le club ne demande aucune indemnité.

Si on s'en débarrasse tu as répondu à ma véritable question

De toute façon son contrat se termine cette année

A 50 000 € par mois on récupère le manque à gagner sur le transfert de Boli.

Sur la boîte de Baning il y a un message "Recommandé par Gérard Houllier" façon "Vu à la télé"?
Sinon un peu à la bourre, Yannick Boli à Nîmes, il se rapproche de Madrid quelque part.
Puis en voyant les voeux du PSG qu'est ce qu'on rigole.

En fait selon l'Equipe, ce ne serait pas un prêt, on le laisserait libre. Ca permettrait d'économiser son salaire.

Et concernant le prêt d'Arnaud? On n'a plus de nouvelles.
Si on leur laisse Baning gratuitement, ils peuvent bien payer le salaire d'Arnaud

Les économies du salaire de Baning serviront à payer les primes de matchs nuls j'ai bon ?

On gagne pas une flèche sur les transferts (à peu de chose près hein...), mais on commence à être des cadors dans l'économie (de salaires) avec les prêts de Rothen, Kezman et les séparations avec Boli et Baning...
Ca nous sert à rien mais c'est trop la classe apparemment pour nos dirigeants.
(Me dites pas que c'est pour faire venir quelqu'un parce que je vous croirais pas, ça serait trop beau...)

ouais enfin pour l'instant Kezman faut le re-préter! et Banning j'y croirais quand ce sera signé.....
et puis Rothen j'espère qu'il aura un transfert sec parce que sinon en fin d'année on va le retrouver lui et sa caravane...

bref les prêts de boulets c'est bien, les transferts c'est mieux!!!

Bah si Kezman pouvait aller en Grece, ca nous arrangerai bien. De toute façon, il ne jouera pas. J'ai des doutes sur Baning, Strasbourg est sous le coup d'une interdiction de recrutement de la DNCG, donc à part un prêt avec option d'achat en cas de maintien...

Banning est en fin de contrat dans 6 mois. Si il va à Strasbourg, on le laissera libre. Ainsi, les Alsaciens ne paieront pas d'indemnités de transferts et Paris économiserait lui 50 000 euros par mois dans sa masse salariale.

Et puis ça nous débarrassera de son énorme salaire.

Et puis ça nous évitera de le revoir porter notre maillot.

Et puis ça permettra de tirer un trait définitif sur une énième énorme erreur de recrutement.

Ca m'étonnerait que Baning s'asseye sur 300000€ comme ça sachant que Strasbourg ne pourra pas s'aligner sur son contrat ici. Je pense plus qu'on va négocier une rupture amiable et lui verser une partie de la somme.

Arnaud toucherait 30000 euros mensuel, comment on fait pour filer un tel salaire pour un joueur si jeune et si peu utilisé ?
Corollaire, comment on fait pour etre aussi con ?
Valable evidement pour le salaire de Baning et bien d'autres...

Le problème n'est pas qu'il soit jeune.

Sakho est plus jeune qu'Arnaud et doit sans doute gagner plus.

Non, le problème c'est qu'il n'a (et n'a jamais eu) aucun avenir au PSG. C'est là où lui donner un tel salaire était complètement débile.

C'est quand même beau le foot...30k par mois sans jouer...C'était combien le salaire de Waro quand il est arrivé ? 70ou80k non ? Alors qu'il est 100x plus important...On est les rois, tu m'étonnes qu'il y ait du déficit...

En comparaison, les jeunes de Sochaux (l'exemple que je connais est international espoir) touchent 5000€ mensuel à la signature de leur contrat pro.

Non mais c'est parce qu'il faut s'aligner sur les grands clubs pour garder et motiver les jeunes stars futurs ballons d'or.
Ah, une seconde on me fait signe dans l'oreillette...

Le salaire max de 6000 euros pour un premier contrat pro est obligatoire pour tout le monde.
C'est la somme que touchait Arnaud, il a juste prolongé.

Tiré de l'article de PSG.FR portant sur la prolongation de Loris Arnaud (juin 2009)



édifiant...

En lisant ces propos, on a l'impression que la politique du club est de prolonger les jeunes, quel que soit leur niveau.

Il dit qu'il a du talent et du potentiel.

Soit lui (et l'ensemble du staff) ne connait rien au football.

Soit c'était une blague, mais qui coûte quand même cher au club.

Dans les 2 cas, c'est de l'incompétence.

J'ai écrit "si jeune et si peu utilisé"

Je sais.

Je voulais juste préciser que le "si peu utilisé" suffisait.

Complètement d'accord. J'aimerais bien savoir, à titre de comparaison, combien touche un jeune formé au club avec aussi peu de matchs dans des clubs comme Lille ou Rennes..

On a quand même une grille salariale assez spéciale. Des jeunes qui touchent 30 000, Banning qui prend 50 000, Kezman qui prend 250 000 , un remplaçant aux yeux de Kombouaré (Giuly pour ceux qui auraient pas compris) qui prend au moins autant...
Et après, on a pas d'argent..

Tu peux le prolonger sans multiplier son salaire par 6 si tu es équipé de neurones, surtout concernant un joueur qui a tout à prouver.
Arnaud à 30000 euros mensuel c'est juste un exemple de plus de l'incompétence de notre direction. Et qui conduit à nos résultats depuis X années.
Pas de salut sans direction compétente.

Faut pas oublier que Arnaud sortait d'une méchante blessure, mais qu'il avait montré des trucs pas si moche avant, hein.
Il devait d'ailleurs avoir le meilleur ratio temps de jeu/but de l1 :mauvaisefoi:

Le truc dommageable, c'est pas tant de faire signer des joueurs que de pas les faire jouer après (Makonda, par exemple).
Même si Chantôme commence à avoir un peu de temps de jeu, finalement, y'a que Sakho qui joue vraiment...
Alors, soit faut mettre en place un partenariat avec une ou deux L2, voir National (genre Créteil, des clubs dans le genre) pour prêter à tout va les jeunes -quitte à payer le salaire !-, soit faut abandonner cette politique, mais faire signer des joueurs pour les revendre quelques centaines de k€, c'est juste inutile.

On peut jamais attendre du 100% de réussite d'un centre de formation, surtout avec l'exigence d'un club qui a vocation à rester dans les tout premiers. ça ne sert pas à rien de former Arnaud et de le vendre s'il n'arrive pas à s'imposer. Parce qu'en même temps qu'Arnaud, tu as signé Sakho et Chantôme. A partir du moment où un joueur par génération arrive à percer comme titulaire ou membre important de l'équipe, on peut dire que le centre est utile. Que certains ne s'imposent pas et aillent voir ailleurs est tout à fait normal.

Si Arnaud a montré des choses pas mal, aucun supporter n'a jamais pu imaginer au vu de ses performances qu'il pourrait devenir autre chose qu'un joueur d'appoint. Dans ce cas, pourquoi le garder, lui faire perdre son temps, et bloquer l'éclosion de joueurs plus jeunes?

Je pense que les Boli, Arnaud, Makonda, Partouche voire même N'Goyi n'ont pas beaucoup d'avenir au club. Mieux vaut les laisser filer et voir ce que donneront leurs successeurs.

Ce que je voulais dire, c'est surtout qu'ils n'auront jamais d'avenir si ils ne jouent pas ou alors un seul match par an (exception faite d'un monstre comme Sakho).

Évidemment que tous ne réussiront pas à Paris, mais si on veut avoir toujours entre deux et trois titulaires formés au club, il faut bien passer par une phase où ces joueurs vont jouer. C'est ce qui manque, à mon sens, à l'heure actuelle.
Par contre, j'crois qu'il y a un thread "début sur la formation" un peu plus bas qui est bien mieux adapté, avec des gens bien plus compétant pour animer les débats en plus

C'est leur statut de "grand espoir du club" qui joue aussi. Le problème c'est qu'ils n'ont pas tous confirmé, du coup leur salaire apparaît comme énorme par rapport à leur performance. Si Hazard avait été formé au club et avait le même salaire, on n'aurait jamais trouvé ça scandaleux.
Par contre pour Baning, aucune explications

le nouveau Patrick Viera se met a la hauteur de son maitre

Selon football365 ( ), baning est prêté à Strasbourg.

Et voilà on peut prendre un joueur à 90000€ maintenant

Selon Foot Transfert, Baning devait être prêté avec option d'achat.