Ce qu'il est faux t'as vu la vidéo? Ou alors il est débile et s’exprime mal.

Honnetement, les joueurs concernés sont les premiers qui savent pourquoi ils sont pris et pourquoi ils sont la.

Regarde les centre de formation de la RP et tu verra qu'on préselectionne un certain profil et comment explique tu alors la faiblesse technique du championnat français vs championnat espagnol ?

C'est chaud de nier que certaines catégorie ont des attributs physique plus ou moins developpés contrairement aux autres.
Oui tu as plus de chance de trouver un noir costaud et un chinois habile que l'inverse

Je suis d’accord avec la partie en gras.

Pour les prédispositions physiques aussi ca me choque pas, c’est plutôt la revers de la médaille qui est dérangeante, comme d’habitude ca met en contraste les qualités physiques des renois supposées avantageuses avec leur manque intellectuel (en parlant ici de « tactique » par exemple) ou leur mentalité défaillante.
C’est toujours le meme schéma, faux et méprisant.

Oui on les enferme dans ce moule de joueur puissant, costaud et limité alors qu'il y en a des tres tres doué techniquement et tactiquement ( Vieira, Makélélé..)

Il y a vraiment un probleme sur la conception générale du football et de la philosophie, il est la le cancer du foot en France, sans parler des infrastructures de clochards ( surtout en RP )

Je suis d’accord avec la partie en gras.

Pour les prédispositions physiques aussi ca me choque pas, c’est plutôt la revers de la médaille qui est dérangeant, comme d’habitude ca met en contraste les qualités physiques des renois supposées avantageuses avec leur manque intellectuel (en parlant ici de « tactique » par exemple) ou leur mentalité défaillante.
C’est toujours le meme schéma, faux et méprisant.

C'est un schéma qui correspond en très très grande partie à la réalité
Après que cette réalité soit la résultante d'un conditionnement de base c'est une vraie question

Mais nier cette réalité c'est pas possible, des joueurs africains qu'on appelleraient des maitres tacticiens, qui joueraient avant tout grâce à leur science du jeu malgré un physique défaillant tu en as vu beaucoup depuis 20 piges ?

Quand je ne sais plus qui disait "on connait les Italiens, ce sont des truqueurs", ça n'a pas provoqué de tels émois, mais en même temps, c'était pour dénigrer le PSG...

C'est un schéma qui correspond en très très grande partie à la réalité
Après que cette réalité soit la résultante d'un conditionnement de base c'est une vraie question et je le pense mais à ce moment la faut tomber sur les formateurs et pas sur Sagnol qui constate

Mais nier cette réalité c'est pas possible, des joueurs africains qu'on appelleraient des maitres tacticiens, qui joueraient avant tout grâce à leur science du jeu malgré un physique défaillant tu en as vu beaucoup depuis 20 piges ?

Ca c'est la realité mais lui ne parle pas des raisons. Suffit de prendre l'exemple de la Hollande.
Après le mec dit ce qu'il veut mais s'il est pas sur de son coup faut pas aller sur un terrain glissant.

Mais ca c'est parce que la L1 choisit ce profil de bourrins sans talent pour mieux nos proposer ses 0/0 "costauds" avec des "blocs bien en place".
C'est comme si j'allais en holland et je baisais que des rousses, puis je balance " la femme hollandaise est une grosse rousse qui pue".

Mais il s'en branle des raisons, il est coach pas formateur, lui il constate
Déjà la CAN le saoule (comme tous les entraineurs d'europe), mais si demain tu lui apportes un Motta Africain il le prendra
Et si c'est la réalité alors il n'y a aucun souci à la dire selon moi

Vrai.
Pour le 1er paragraphe. Arpès, tu glisses facilement sur les rousses. Si je puis dire.

Mais ca c'est parce que la L1 choisit ce profil de bourrins sans talent pour mieux nos proposer ses 0/0 "costauds" avec des "blocs bien en place".
C'est comme si j'allais en holland et je baisais que des rousses, puis je balance " la femme hollandaise est une grosse rousse qui pue".

Mais il s'en branle des raisons, il est coach pas formateur, lui il constate
Déjà la CAN le saoule (comme tous les entraineurs d'europe), mais si demain tu lui apportes un Motta Africain il le prendra
Et si c'est la réalité alors il n'y a aucun souci à la dire selon moi

Si Motta courrait plus vite, il aurait pas autant developpé autant son jeu sans ballon.

Si Motta courrait plus vite, il aurait pas autant developpé autant son jeu sans ballon.

+1.
En centre de formation on à tendance à travailler sur les qualités premières. Un petit on va lui bosser sa technique, un costaud ne deviendra jamais technique sauf exceptions.
Et c'est ce qu'aurait du dire Sagnol.

Non mais sérieux, tu crois sincèrement que l'Africain qui quitte son bled à 18-20ans à les mêmes chances d'avoir une vraie culture tactique qu'un Européen ayant fait sa formation depuis tout petit en Europe ?
Déjà que les jeunes européens sont nuls tactiquement..

Au passage on a toujours eu le même raisonnement sur les brésiliens (tactiquement pas au point, super technique mais cons comme des bites quand ils arrivent en Europe) mais la ça gène personne....

Et la grinta des Argentins non plus

Tu veux de la technique coach ? Va me chercher un brésilien, du vice ? va me chercher un italien, des corones ? un argentin, du physique ? un camerounais

Bref on vit dans un monde de stéréotypes et les gens finissent malheureusement par se plier eux même à leurs propres stéréotypes, bienvenue©

Et ca changerait quoi à la finalité ? à la réalité ?

Il constate rien du tout, il dit pourquoi il va prendre des africains et pourquoi il faut prendre autre chose pour apporter un peu d’intellect et completer la puissance physique apportée par ses renois

Mais c'est Sagnol aussi.
Tu lis son itw dans So Foot, tu vois que ce n'est pas une lumière et quelque part, il n'y a rien d'étonnant.
L'impression qu'on attend une certaine intelligence de la part d'anciens grands joueurs de foot.
Et limite on est plus choqué que quand un politique ou journaliste dit une saloperie alors qu'il est censé être plus équipé et qu'il a des responsabilités plus grandes.
Au final le mec n'a peut être rien de raciste, a parlé comme un con de footballeur, et on va en faire l'ennemi public numero 1 comme si c'était Zemmour.
Chaud.

Oui Panenka jsuis d’accord, mais son manque de raisonnement a faire un prototype de ce genre sur les joueurs africains, c’est assez ouf, alors que c’est clairement la L1 qui s’appuie sur ces caractéristiques pour selectionner ses renois, c’est choquant
Le mec est juste bete, pour moi il est a classer dans le tiroir des adeptes de la division par 0.

C'est quand même sacrément faux cul de jouer les vierges effarouchées alors que la majorité des acteurs du foot français pense la même chose (hors interprétation)
Pareil ici, ça fait les choqués mais le Stade rennois fait l'unanimité dans la vision qu'on a d'un club de bourrins pas très au point tactiquement et techniquement...

Bon je viens de réécouter les propos de Sagnol avec la vidéo cette fois (javais juste lu la retranscription), et si je change pas d'avis sur mon constat d'une certaine réalité (pour moi due aux formateurs, recruteurs, plus qu'aux joueurs africains eux mêmes) en vrai j'avoue que dit comme ça c'est super raciste, surtout que j'avais pas vu son sourire quand il parle des nordiques ("Cest bien aussi les nordiques" en souriant c'est abusé putain) . Mea culpa

Le boulard qu'a pris ce mec est impressionnant. Je ne sais pas si c'est moi, mais je trouve qu'on l'entend beaucoup.

Thuram s'est lâché lui aussi en disant aussi qu'il était étonné parce que Sagnol n'a jamais tenu de tels propos durant sa carrière.

Et puis tant qu'à faire:

https://twitter.com/_LICRA_/status/529751432023789568

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Je vous invite d'ailleurs à suivre leur page, ils sont très excités...

Au final le mec n'a peut être rien de raciste, a parlé comme un con de footballeur, et on va en faire l'ennemi public numero 1 comme si c'était Zemmour.
Chaud.

T'as une grosse bite et t'es costaud, mais tactiquement tu captes rien et ta mentalité est bof par rapport au nordique.
Perso je le prendrai pas terrible.

Ce qu'il dit est completement faux, le cancer c'est la L1 et la vision étriquée de ses "techniciens", pas les footballeurs africains, s'ils prennaient plus de Gervinho que de Bayal Sall a la base deja.

Après c'est pas de leur faute, c'est une caractéristique de leur mode de formation. Ils ont des prédispositions physiques que d'autres n'ont pas et leur football reflète cela.

05 novembre 2014, par Jérôme Latta
Willy Sagnol dans le piège des stéréotypes
Le propre d'une polémique, quand elle est brutalement médiatisée, est que très vite , plus grand monde ne parle de ce qui l'a amorcée, mais s'écharpe sur cet artefact qu'est devenue la polémique elle-même. Les réactions suscitées par les déclarations de Willy Sagnol au cours d'un entretien avec les lecteurs du quotidien Sud Ouest n'échappent pas à la règle. L'entraîneur des Girondins de Bordeaux, juste après avoir évoqué son souhait de recruter moins de joueurs africains afin que son équipe ne souffre pas de leur absence durant la Coupe d'Afrique des nations, affecte au "joueur typique africain" des qualités de combativité et de puissance, pour dire ensuite que "le foot ce n’est pas que ça (…), c’est aussi de la technique, de l’intelligence, de la discipline."

govou_sagnol
Willy Sagnol et Sidney Govou sous le maillot de l'équipe de France, en novembre 2005.

Ces mots résonnent inévitablement avec ceux de son confrère Laurent Blanc, dans le cadre de la réunion organisée au siège de la FFF en novembre 2011 pour évoquer un système de quota de joueurs binationaux (lire "Pas de Blacks, «pas de problème»?"). Embarqué dans une conversation scabreuse dont il n'était pas le principal protagoniste, le sélectionneur de l'équipe de France avait évoqué ces Blacks forcément "grands, costauds, puissants" avant, surtout, de poursuivre avec des considérations sur leur style de jeu, leurs comportements supposés ou encore leur absence d'une sélection espagnole alors triomphante [1].

LA PARADOXALE EFFICACITÉ DES STÉRÉOTYPES

Il n'y a pas de procès de Willy Sagnol à mener, mais on peut – à moins de les considérer comme anecdotiques, ce qu'ils ne sont cependant déjà plus – examiner ses propos, s'interroger sur leur origine et leur portée, les remettre en perspective avec d'autres qui les ont précédés et qui leur ressemblent. Cet examen n'a nul besoin de porter sur leur racisme supposé (ou pas), mais sur les stéréotypes qu'ils expriment si spontanément : plaider sa "maladresse" et fustiger la "malveillance" de ses détracteurs ne suffit pas à régler la question.

Cet examen doit aussi considérer que si le racisme n'est pas une maladie que l'on contracterait subitement et qu'une analyse médicale positive révélerait, selon une logique manichéenne: on serait raciste, totalement, ou on ne le serait pas, du tout. Cette vision simpliste permet d'ignorer que le racisme et ses variantes prennent racine dans les impensés, les préjugés et les stéréotypes dont la regrettable efficacité réside dans leur caractère inconscient ou apparemment bénin. Cela ne signifie évidemment pas que tout usage de stéréotypes conduit au racisme, mais qu'on ne luttera jamais efficacement contre ce dernier sans faire avancer la prise de conscience que ses fondements existent chez chacun de nous – ce qui doit passer par de subtiles opérations de dévoilement plutôt que par des imprécations et des accusations qui ne servent qu'à braquer leurs destinataires et une partie des "spectateurs".

LE FOOTBALLEUR AFRICAIN EXISTE-T-IL ?

Le point de départ de l'affaire des quotas était le (soi-disant) problème des binationaux. Celui des propos de Willy Sagnol est celui des absences en club des internationaux africains participant à la CAN en période de compétition. Dans les deux cas, le raisonnement des protagonistes part d'un constat sur la nationalité des joueurs et sur les contrariétés que cela peut entraîner pour des techniciens. Et il se poursuit sur des stéréotypes généralisés à une catégorie bien mal définie de joueurs africains ou "blacks". C'est cet enchaînement qui interpelle, tant il exprime une pensée qui, spontanément, assigne des caractéristiques univoques à cette catégorie.

D'une part, cette catégorie, si elle a toute la force des évidences pour le sens commun (on est noir / africain ou on ne l'est pas), n'existe pas. L'extrême diversité des origines au sein d'un continent aussi vaste que l'Afrique devrait simplement interdire d'assigner des caractéristiques physiques ou comportementales communes à des populations aussi multiples. D'autre part, la catégorie des "footballeurs africains" est elle-même d'une homogénéité introuvable quand il s'agit de les réduire au cliché de joueurs forcément plus physique que les autres, en oubliant tous ceux, si nombreux, qui présentent des profils opposés. Ainsi vont les stéréotypes: tout ce qui vient les conforter est retenu, et tout ce qui les contredit est ignoré.

LA FABRICATION DES QUALITÉS "NATURELLES"

Il importe justement de considérer un autre mécanisme de renforcement des stéréotypes, dont les responsables du football français sont les auteurs inconscients – d'un bout à l'autre de ce mécanisme. Quand on recrute, pour les centres de formation ou les effectifs des clubs, des joueurs noirs en étant imprégné de l'idée que leurs qualités naturelles sont la puissance plus que la technique, il ne faudrait pas s'étonner de constater plus tard une surreprésentation de ce profil dans les centres de formation et les effectifs des clubs. Si la pensée raciste ou "pré-raciste" opère en transformant en nature des caractéristiques socialement construites, ici, les protagonistes attribuent à des déterminismes "naturels" les résultats de leur propres choix…

Le vivier des joueurs africains ou d'origine africaine est tellement vaste que s'ils le souhaitaient, les responsables de la formation et du recrutement des footballeurs pourraient ne produire que des joueurs menus, techniques et "intelligents" dans le jeu. Il y en a déjà suffisamment aujourd'hui pour en être convaincu. Comme dans l'affaire des quotas, ce sont les politiques de formation qui devraient être interrogées, elles et les "philosophies" qui les sous-tendent, les préjugés qu'elles mobilisent et qu'elles renforcent.

L'OBSESSION DES ORIGINES

Il ne sert à rien de stigmatiser Willy Sagnol. En soi la démarche est contre-productive s'il ne s'agit pas seulement de lui demander d'être responsable de ses propos et de reconnaître leur inanité au lieu de rester dans le déni (comme l'y incite le communiqué outragé des Girondins de Bordeaux ou la défense étrange des journalistes de Sud Ouest [2]). En revanche, il serait temps que le football français mène une véritable introspection sur la manière – décidément récurrente – qu'il a de voir dans l'origine des joueurs le principal facteur explicatif de leur physiologie, de leurs styles de jeu et même de leur mentalité, en niant sa propre responsabilité dans leur sélection et leur formation.

Cette obsession des origines n'est évidemment pas l'exclusive de ce sport, dans une société française qui a développé une véritable pathologie à cet égard, mais il pourrait avantageusement prendre l'initiative de cette thérapie.

Deux courbes se croisent de nos jours : d'un côté, celle des seuils de tolérance envers les propos discriminatoires, racistes, sexistes, etc. qui se sont progressivement abaissés ; de l'autre celle d'une (plus récente) recrudescence des discours discriminatoires, racistes, sexistes, etc., qui obtiennent leur banalisation. De ce croisement résulte une immense confusion, opposant les indignés trop systématiques et les désormais habituels pourfendeurs du "politiquement correct" ou des "bien-pensants", sous le regard des cyniques et des désinvoltes, dont la posture est encore plus stérile. À défaut de faire de cette affaire un scandale, saisissons plutôt l'occasion de faire avancer la réflexion.

[1] La défense des partisans de Sagnol ressemble d'ailleurs à s'y méprendre à celle de Laurent Blanc dans l'affaire des quotas: invoquer, pour s'en indigner, des accusations de racisme qui n'ont été proférées qu'à la marge – ce qui épargne à la "victime" de répondre desdits propos.
[2] Qui titrent "Pourquoi il n'y a pas de polémique Sagnol" un article dans lequel ils disent pourtant avoir préféré ne pas retranscrire dans la version écrite de l'interview la réponse de leur invité (réponse qui figure dans la vidéo) "à la fois par manque de place, mais aussi, c'est vrai, parce que nous avions perçu le risque de mauvaise interprétation", avant d'ajouter : "Mais pour avoir passé deux heures avec Willy Sagnol dans une atmosphère d'échange libre et direct, nous n'avons pas jugé qu'il y avait là matière à polémique."

Je suis d’accord avec la partie en gras.

Pour les prédispositions physiques aussi ca me choque pas, c’est plutôt la revers de la médaille qui est dérangeant, comme d’habitude ca met en contraste les qualités physiques des renois supposées avantageuses avec leur manque intellectuel (en parlant ici de « tactique » par exemple) ou leur mentalité défaillante.
C’est toujours le meme schéma, faux et méprisant.

Kombouaré blessé par Sagnol

Samedi, Lens recevra Bordeaux pour un match de la 13e journée de Ligue 1. Willy Sagnol croisera à cette occasion l'entraîneur du Racing Antoine Kombouaré. Ce dernier est revenu ce jeudi sur les propos du coach bordelais sur «l’avantage du joueur typique africain» . «J'ai été humilié, blessé. Pour moi, il a fait une connerie, il ne faut pas dire que c'est une maladresse, a expliqué le technicien kanak. J'attends de voir ce qu'il va faire maintenant, s'il va s'excuser. Pour moi, ce qu'il a dit c'est grave. Evidemment, je vais lui serrer la main samedi. Mais il faut faire attention à ce qu'on dit.»

Willy Sagnol vient de tuer Thuram

https://twitter.com/maximedupuis/status/530353594470785025

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Willy Sagnol vient de tuer Thuram

https://twitter.com/maximedupuis/status/530353594470785025

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Il a aussi cité le blog de M'Boma qui dit exactement la même chose que lui.

Le journal des beaufs fait un sondage :
http://www.leparisien.fr/sports/football/e...014-4268349.php

Sauf qu'à la base déjà dans les équipes ouest-africaines tu as beaucoup plus de Bayall Sall que de Gervinho.

C'est raciste de dire qu'en matière de football y'a des particularités d'un continent, voire d'une région, voire même encore d'un pays à un autre ?

On parle juste de foot, pas de races. Jusque dans les années pré-Bosman tu retrouvaient de vraies différences de profils de joueurs et de jeu entre les clubs de différents pays.
Les yougos techniques, les soviétiques et autres clubs de l'est bien organisés, les Italiens défensifs, les Allemands bourrins et réalistes, les anglais adeptes de kick and rush.

Ben en Afrique c'est pareil. Tu as d'une région à une autre des particularités (qui sont cheatées depuis que certaines sélections pompent des joueurs formés en Europe d'ailleurs).

Les Marocains/Tunisiens ont des profils techniques mais plutôt frêles physiquement, les Touns/Libyens/Egyptiens sont plus costauds et organisés, les équipes d'Afrique australe sont un peu même délire que Maroc/Algérie, etc.

La Zambie quand elle gagne la CAN par exemple, les seuls joueurs bourrins de leur 11 c'est Sunzu et Sinkala. Tout le reste ce sont des joueurs frêles, plutôt techniques.
Comme par hasard ces deux là sont parmi les seuls à avoir joué en France. Mayuka s'est cassé les dents, Katongo pareil à Chateauroux.

C'est pas une insulte de dire que le vivier ouest-africain est beaucoup plus fait de joueurs physiques. Tu cites Gervinho, très bon exemple, c'est limite une exception. Y'a aucun profil similaire au sien dans sa sélection actuellement.
Allez on va ajouter Gradel qui est paradoxalement un produit 100% Français et qui a eu à s'exiler pour percer.

Prends l'équipe du Sénégal, il n'y a que des axiaux. Ils peuvent faire 3 équipes de DC et MDC évoluant à un bon niveau européen, pareil au poste d'avant-centre, mais personne sur les ailes.
Le Cameroun à la dernière Coupe du Monde c'est la même. Ca faisait jouer du Moukandjo sur l'aile tellement c'était la galère.

Après c'est pas de leur faute, c'est une caractéristique de leur mode de formation. Ils ont des prédispositions physiques que d'autres n'ont pas et leur football reflète cela.

Ce n'est pas de leur faute et ce n'est pas du tout une tare.

Le problème c'est quand les recruteurs Français en bois se complaisent à aller pomper ce vivier parce qu'ils ne cherchent que ce type de profils, qu'ils n'ont aucun problème à les ramener avec les accords de Cotonou et qu'en plus ça ne coûte pas cher.

Ce sont eux les débiles qui ne comprennent pas qu'il y'a d'autres armes que le physique dans le foot, et qui contrairement aux recruteurs des autres pays sont frileux rien qu'à tenter des paris en Europe de l'est ou en Amérique du Sud.