Saint-Lazare j'ai pas capté le délire non plus, les pauvres étudiants payés à gueuler en boucle "POUR LES TRAINS C'EST EN HAUT", bah dans la mesure où t'es à un étage de magasins et qu'il y a des escalators qui montent avec des panneaux "TRAINS" un peu partout la plus-value me semblait discutable



rien qu'à mon échelle perso (trajets de chez moi au taf majoritairement), je vois de la fraude quotidiennement déjà, surtout en banlieue au niveau du RER où le ticket te coûte 5 balles. Donc au global ça doit être des coûts assez monstrueux ouais.

300M€ par an d'après la SNCF.

Entre les véhicules électriques, la conduite autonome, les villes connectées, l'économie du partage, etc. Il y a de quoi faire pour réduire le nombre de de véhicules, gérer les différentes pollutions tout en améliorant le confort et l'efficacité des déplacements.

Sans compter qu'un peu plus de logique dans les emplacements du taf par rapport aux zones d'habitations et un peu de télétravail ça aiderait déjà beaucoup.

J'apprend à plus accepter la contrainte de mois utiliser la caisse tout simplement parce que je prend conscience que ce mode de déplacement individuel à énergie fossile n'est pas viable.

Que les politiques globales de transport ne soient pas bonnes et que certaines élites fassent les porcs tout en demandant des efforts aux gens ne change rien à ce constat. J'ai pas besoin que les élus montrent l'exemple pour essayer de mieux me comporter.

Tous les problèmes que tu pointes existent mais ça n'enlève rien à la nécessité d'un changement de comportement individuel.

Autrement dit que dalle à l'échelle du truc.
A mettre en balance avec le coût de la lutte anti fraude du coup.

366 millions d'euros en 2013 selon la Cour des comptes

Le pdf de leur rapport est trouvable via google "cour des comptes fraude ratp".

Ouais enfin c'est un truc sérieux la lutte anti fraude, avec des dragons et tout.

811 stations de métro/RER dans toute l'Ile de France. A 40k€/an l'agent (charges incluses), en comptant deux agents par station, on arrive à 65M€ par an. Je trouve pas ca disproportionné.

Qui il me semble est supérieur.

Tu crées des métiers de merde (passer sa journée immobile, sans autre rapport avec autrui que l'attente de quelqu'un qui va frauder, vive le boulot) et tu utilises 65M que tu pourrais mettre cet argent et ce personnel recruté dans de l'entretien, dans l'amélioration du service aux usagers...

Mutualisation du coût des transport (et pas "gratuité") comme ça tu payes pas directement, mais y a plus de fraude...tu libères tous les postes de dépense liés au contrôle et tu améliores le service en le rendant accessible plus facilement à ceux qui n'ont pas les moyens de payer, ou encore en améliorant l'infrastructure, les fréquences de passage, l'information aux passagers...

Y a sûrement des détails dont j'ignore tout et qui peuvent modifier le tableau mais en gros, je préférerais qu'on refléchissent dans ce sens là plutôt que de dépenser encore de la thune dans le contrôle et la lutte contre la fraude. Y a du boulot, sur l'exemple de certaines municipalité US qui ont galéré avec un modèle de gratuité et des problèmes à anticiper (plus de monde, rames plus chargées., problème de respect des horaires...).

Et pour finir, une citation d'Albert Jacquard qui renverse un peu certaines perceptions du service de transport en commun. J'avais jamais vu les choses comme ça :

"Il faut tout repenser autrement. Un tout petit exemple, un peu pittoresque, j’y pense quand je suis en voiture. Pourquoi est-ce que dans les rues de Paris je peux circuler ? Parce qu’il y a un certain nombre de centaines de milliers de braves gens qui sont sous terre dans le métro. Ils me rendent service en étant là, s’ils n'étaient pas dans le métro, ils seraient dans les rues et je ne pourrai plus bouger, ce serait complètement engorgé. Par conséquent, le métro rend service aux gens qu’il transporte mais il rend encore plus service aux gens qu’il ne transporte pas. Par conséquent, ce service, il faudrait le payer. Par conséquent, c’est parce que je ne prends pas le métro mais ma voiture que je dois payer le métro. Et à la limite on peut dire que le prix du billet de métro devrait-être négatif puisque les braves gens qui descendent sous terre rendent service aux autres en leur permettant de circuler à peu près tranquillement. Alors, à défaut d’être négatif, ça pourrait au moins être nul. Et j’imagine que voilà une action facile à faire qui consisterait à faire payer le métro parisien par ceux qui utilisent leur voiture. C’est juste, c’est économiquement parfaitement justifiable et pourquoi est-ce qu’on ne la fait pas ? On n’ose pas revenir en arrière sur des idées reçues. Ce n’est qu’un petit exemple pittoresque mais je crois que l’essentiel aujourd’hui, sinon on va à la catastrophe, c’est de remettre à plat toutes nos idées reçues."

C'est 65M€ pour en récupérer 300...

De toute façon il y a déjà des ressources existantes à réaffecter correctement : les escouades de contrôleurs/agents de sécurité planqués en mode guet-apens, les types dans leur cabine ne branlent rien de la journée...

Et pour le financement ils pourraient aussi augmenter le prix du ticket de métro unique pour taper les touristes au porte-feuille, comme à Londres.

L'argument de la station Auber invoqué plus haut est assez déroutant : je ne crois pas que le métro/RER ait vocation à accueillir des campements de clodos. C'est déjà un laisser-aller scandaleux (l'état de la station Auber avec les fameux stalactites de crasse ) où la RATP/SNCF se substitue par défaut aux pouvoirs publics. Et comme tout ce beau monde n'a pas envie de se bouger le cul, ça empire d'années en années.

La station Châtelet en travaux depuis des années, c'est assez cocasse aussi. Le chantier n'avance pas d'un pouce. Pourtant ça n'aurait pas été con que ce soit prêt pour l'Euro, vu que la station est une grosse plaque tournante. Mais non, c'est toujours le bordel.

15-lutte-contre-fraude-transports-idf-RPA2016-Tome-1.pdf

3000 personnes (dont une grosse partie du GPRS pour la RATP et de la SUGE pour la SNCF, presque la moitié) qui sont en charge de la lutte anti fraude.

Faut faire raquer les étrangers et les provinciaux qui utilisent le métro quand même.
Ou la générosité proverbiale des parisiens est transhumaine et transfrontalière ?

L'ile-de-France irrigue le reste du pays quoi qu'il arrive. On a le plus gros PIB du territoire. Pas loin de 25% je crois, de la richesse nationale produite dans la région.

Probablement vrai pour le secteur secondaire mais pour le reste C'est l'IdF qui irrigue le pays niveau agriculture aussi ?

Le 77.

Et ça veut dire quoi "mutualiser le coût" concrètement ?

Ton employeur te paye déjà 50% de ton Pass Navigo.

L'argument sur les métiers de merde... Entre rester assis à surveiller et récurer le petit caniveau de toute sa merde, le choix est vite fait.

L'IDF est une grande région agricole oui. J'ai pas les chiffres exactes mais ça fait partie des richesses produites par la région.

Agriculture, pas culture.

Et du service aux usagers ou de l'entretien : c'est toi qui parle de l'état du réseau et de certaines station nan ? Aux delà d'un jugement "épanouissant" (c'est important l'individu) c'est aussi l'utilité sociale de l'activité qui me pose problème. On a des besoins à certains endroit, embauchons là.

Mutualisation ça veut dire que c'est un service commun : chacun cotise à hauteur de ses capacités. Et même l'automobiliste qui en a rien à foutre, Jacquard explique pourquoi en vérité il en a quelque chose à foutre et le service qui lui est rendu à lui aussi.

Bah il l'explique.

Faire payer tout le monde. Utilisateurs et non utilisateurs.
Le problème principal que je vois serait de définir les limites géographiques.

Mais ce n'est pas insurmontable.

Ben oui, ça sera toujours mieux que COTOREP qu'ils ramènent dans les gares pour gueule dans des mégaphones "attention le train arrive, veuillez vous éloigner de la bordure !"

Ben ça n'existe plus ça

Faux.

Et en plus les effectifs sont déjà présents (au moins en partie). Une reaffectation en somme.

Et pour ikki je vois pas en quoi c'est degradant.

J'ai précisé ma pensée.

Si si !

Quand je parle d'affecter correctement les ressources pour commencer...

Hein quoi ? Bien sûr que ça existe toujours t'es malade

Ca fait combien de temps que tu as pas pris le RER ? Ce matin il y en avait à GdN.

Ah merde

Faudrait même créer une agence anti-fraude type IRS (usa). La fraude des transports à coté c'est rien.

J'attends ton retour quand tu auras un enfant.

Et ben dans l'écharpe et en métro, non?

Ca et les pousseurs sur le RER dans Paris...

Hâte d'avoir ton retour avec ton sac à langer, ta poussette et ton lit-parapluie.

Eh bien tu peux créer des équipes polyvalentes par station : un qui surveille et renseigne, l'autre qui surveille la fraude derrière la barrière, le troisième qui gère l'état de la station... Les trois peuvent s'échanger les places, ils sont en équipe, voilà tu l'as ton utilité sociale.

Il me semble que ça marche un peu comme ça à Londres.

Et quand tu as plusieurs entrées/sorties dans la station ?

Pour te dire à quel point je suis prêt, je viens de googler deux des trois termes que tu as utilisé.

Tu les supprimes !

Je me place dans la perspective ou on supprime le besoin de contrôle parce qu'on supprime la fraude. En restant dans le système actuel, y a déjà des équipes de contrôle. donc je vois pas bien l'utilité de créer de nouveaux postes sur ce segment.

T'as tes chances comme ministre des transports si De Lesquen passe je pense

Il y a de quoi faire mais aujourd'hui, qui peut s'acheter ce genre de bagnole ???

Je ne connais pas vraiment le sujet mais AMHA, entre améliorer les TeC et changer les mentalités de toute une région (patrons, employés, pouvoir public), le plus pragmatique, ça reste d'améliorer l'existant.

Nan mais dans la majorité des cas (hors "grosses stations") tu as deux sorties qui correspondent en gros à traverser la rue ou pas, ou bien aller d'un bout du quai à l'autre. Tu ne vas pas me dire que le sacrifice serait extraordinaire et puis ça va dans le sens de "manger bouger" et toutes ces conneries.

Tu peux remplacer les entrées par un autre truc, de l'art, des vélos turbine ou n'importe quelle truc écolo-boboiste pour faire passer la pilule, ou bien des putains de chiottes propres pour faire dans l'utile.

Il y a même des stations qui font doublons.

Oui mais en terme de sécurité ça doit pas être top.

Le système actuel n'est pas efficace puisqu'il y a 300M de perte, que le métro est dégueulasse avec des clodos partout au point que les touristes japs font une déprime en revenant de Paris.

D'autre part, le système actuel est basé sur du guet-apens, il y a un côté vicelard qui me plait pas venant d'une quasi administration. Je préfère le système "honnête" à l'anglaise où un mec sert à faire dissuasion (déjà utilisé en France en début de mois en banlieue au passage) et à favoriser l'honnêteté plutôt que de coller une contravention à un mec qui ne la paiera pas de toute façon vu qu'il n'a pas ses papiers sur lui.

Je vais pas te dire que tout va bien aujourd'hui dans le transports.

Je te dis que ma proposition pour améliorer les choses c'est pas de dissuader de frauder, c'est de supprimer la notion de fraude elle-même. Tu peux ne pas être d'accord, et y a certainement pleins de points techniques qui me viennent pas à l'esprit et qui demanderont réflexion, tâtonnement, de prendre exemple sur ce qui fonctionne bien ou mal ailleurs. Certes.
Du coup, partant d'un postulat différent du tiens quant à la solution à proposer, je vais pas dire amen à une proposition qui se situe dans un champs que je penses à dépasser.

Il est temps de recentrer avec une bonne grosse connasse :

https://twitter.com/Yannick_Nva/status/780658600750551042

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Pour rappel, la même :

Oui ok la mutualisation mais aucune grande ville européenne ne fonctionne comme ça pour l'instant, donc ça reste de l'utopie.



Pourtant Marine en PACA, ça avait du sens.

Il faut supprimer les transports en commun

Pas très Charlie la source des tweets pour le second exemple par contre Mais effectivement débile de haut niveau, d'ailleurs elle m'a bloqué direct après que j'aie utilisé sa propre logique