Et on n'a pas des nouvelles de Francoise plutot ?

<blockquote class="twitter-tweet"><p lang="fr" dir="ltr">Je ne peux plus les voir ces Gaucho-hypocrites qui ont mis la France🇫🇷 à feu et à sang avec leur bien-pensance🙄.. bravo GI pour cette vidéo <a href="https://t.co/ZyAFgWDE4m">pic.twitter.com/ZyAFgWDE4m</a></p>&mdash; GنCøhen🇫🇷🗽🇺🇸 (@Jackeraser2) <a href="https://twitter.com/Jackeraser2/status/1200370150467407872?ref_src=twsrc%5Etfw">November 29, 2019</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Parisiens pur sang, héberger un supp du real non mais et puis quoi encore

Faut pas trop leurs en demander. A la fête de l'école privée catholique de ma fille ce matin. Un père de famille bobo parisien qui se met à lire Libé à coté de moi, paye ta cohérence

Mustapha le syrien. Vraiment pour les identitaires, les non-européens ont tous la même gueule.

Mais j'ai bien kiffé la vidéo quand même, j'avoue.

C'est pas très malin comme vidéo.

Et dans mon nuancer perso, ils n'ont pas des têtes de gens de gauche

Enfin, si le niveau de réflexion politique dans ce pays c'est de lire ou non libé en fonction de son bord politique ou de l'école de son gamin...

On va éviter de définir le niveau de réflexion politique dans ce pays à partir d'une remarque de neoseb... Je pense qu'on peut trouver moins con.

Vous cherchez de la cohérence politique chez les bobos parisiens ? Je vous arrête de suite, vous n'en trouverez pas.

Donc les micros trottoirs sont censés être une source d'information ?

Plus globalement, aujourd'hui, il n'y a plus de gauche ou de droite, les convictions tout ça, c'est fini. Chacun vote là ou il le faut pour sa propre situation.

Vos débats idéologiques sont caducs.

Ça doit être pour ça que l'on lit en permanence que l'on ne peut pas avoir d'argent et être de gauche.

+ 1

Oui et non. Autant je suis d'accord au niveau des discours politiques des partis. Autant énormément d'électeurs ee droite ne pourraient jamais voter à gauche et vice versa. Aussi con que cela puisse être.

Ça a toute sa place sur ce topic.

https://twitter.com/lesRepublicains/status/1200777915811667973

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Ça sent le programme de gauche.

Les fafs de culture, histoire d’être « cohérent politiquement » vous voulez pas aller faire les blaireaux dans les alpes pour bloquer les migrants à la frontière et arrêter de poster vos merdes ?

Amen putain.
Vous puez la haine c'est terrible.

Je pense qu'il est temps d'établir une liste.

https://leforum.culturepsg.com/index.php?showtopic=7471

J’avais commencé le travail.

+1

On sait comment ça se termine

En même temps de l'autre côté c'est pas mieux. Tonton Staline il braquait des banques, il postait pas des vidéos de flash mob de bourgeoises au Troca sur Culture Tbilissi.

On attend les CR.

Terrible quand meme ce spectre politique ou il faut choisir entre NeoSeb35, William-10 et JorgeValdano

+1

SI on tend un micro à tous les débile de la terre on aura du mal à trouver de la cohérence. Quel que soit la culture et le bord politique de la personne interrogée. Et encore une fois je suis halluciné par ce que certains prennent pour de l'infos.
Ca fait si mal à la tête de lire un article qu'on est oibligé de poster une vidéo d'une débile qui parle de sa vie en étant persuadée que son point de vue est partagé par des milliers de personnes?

Très sincèrement y a pas vraiment de rapport. Et pour ceux qui sont prêts à accueillir une immigration massive, j'aimerais bien savoir quelle est votre vision à long terme?

A part faire peur à bon compte, c'est quoi le sens réel d'immigration massive? Quelles références factuelles et historiques?

Pour un pays comme la France, quelques centaines de milliers par an je dirais.

Ce serait quoi le problème ? Emploi ? Culturel ?
Je crois pas qu'il y ait un seul exemple dans l'histoire où ça a été plus négatif que positif. D'ailleurs, c'est un des deux seuls sujets sur lesquels tous les économistes sont d'accord, c'est pas une mince performance

Je comprends pas en quoi il faudrait absolument chercher des exemples dans l'histoire. D'une part, ça ne prouverait rien car les époques/pays sont trop différents et d'autre part je vois pas vraiment d'épisode migratoire comparable. Quels sont les exemples positifs auxquels tu penses?

Les flux migratoires sont extrêmement nombreux dans l'histoire. Les Etats-Unis se sont construits que là-dessus d'ailleurs.

Et les exemples positifs, je sais pas. La France sur le 20e siècle par exemple. Mais tu réponds pas à la question, c'est quoi la crainte dans tout ça, je comprends pas ? Historiquement, ce sont toujours les arrivants qui ont fini par adopté les us et coutumes locales, même quand ils sont arrivés en envahisseurs. Après je veux bien qu'on prenne pas en compte les exemples historiques, mais dans ce cas, je vois encore moins de raison d'être contre. Par principe ?

Les migrants européens se sont adaptés aux locaux en arrivant aux states ?

Au début c'est pas des migrants

Enfin, je remarque surtout un truc c'est que personne ne veut décrire le problème que c'est sensé créé.

Les USA, la France du 20e siècle Pourquoi pas la Suède depuis 15 ans aussi?

La crainte, c'est que ce n'est ni bon pour le pays d'accueil, ni pour les migrants, ni pour les pays d'exode. C'est juste un non sens total.

Pourquoi tu rofle ?
Tu veux remonter à quand ? Poru te taper des débats entre invasion et immigration qui seront insoluble ? Les frontières des pays européens ont toujorus été très poreuses et le continent s'en est plutôt pas mal tiré dans l'histoire, non ?
Même les invasions germaniques qui mettent fin à l'empire romain en occident, tu vois que le latin est resté, le droit romain aussi, etc.

C'est pas bon, c'est ça l'argument ?
En l'occurrence pour le pays d'accueil, c'est bon, encore une fois toutes les études le montre (au niveau économique). Pour le pays de départ c'est sans doute pas le top, mais je crois pas que ce soit le premier problème des pays en question, sinon les gens ne partiraient pas. Et pour les migrants, je pense que ce sont eux les mieux placés pour savoir si c'est bon ou pas.

Par contre ce qui est un non sens c'est de tout faire pour empêcher le mouvement, et de forcer les migrants à filer 10 à 20k (les économies d'une vie, voire de toute une famille pour eux) à des mafieux pour faire le voyage dans des conditions épouvantables au péril de leur vie et poru arriver complètement fauchés, réduits à la rue puisqu'on ne veut pas non plus les régulariser. Oui, là c'est un non sens.

Sinon tu récupères des gens en moyenne jeunes, bien formés (sur l'échelle du pays d'origine) prêts à accepter n'importe quel taf contrairement à nombre de français. Au passage c'est absolument indispensable pour faire vivoter le système de retraite un peu plus longtemps. On pourra ergoter sur le tort causé au pays d'origine, mais je crois pas qu'avoir une diaspora plus riche et éduquée à des systèmes politiques plus ouverts et moins corrompus soit vraiment négatif pour les pays en question.

Je rofle parce que les USA sont un pays hyper violent, ségrégationné à mort, avec un taux de pauvreté incroyable, c'est ça l'exemple positif? Mais bon vu qu'ils sont 350 millions et puissant économiquement ça va j'imagine. Pourquoi pas mettre en avant le Brésil aussi.
Et les comparaisons entre l'immigration actuelle et les invasions germaniques, ça n'a aucun sens.



C'est une généralité. Certains études montrent effectivement que l'immigration à un certain niveau et dans un certain contexte peut bénéficier à l'économie, ce qui ne veut pas dire que prendre 500k de migrants l'an prochain seront bon pour l'économie française actuelle.



Ben non justement, ils n'ont pas forcement l'information nécessaire et t'en a énormément qui regrettent leur choix. Je précise que je parle des migrants économiques, pas ceux qui fuient une zone de guerre car ils n'ont pas le choix.



Hypocrisie total là. Du coup tu fais quoi, t'organises tranquillement des voyages en toute légalité? Tu vas avoir 20 millions de migrants par an. Tu situes où la limite?
Au final si autant de migrants donnent de la tune à des passeurs mafieux et perdent la vie en mer, c'est parce qu'ils savent que certains pays européens leurs donnent une chance. Y a jamais eu autant de morts en mer que quand Merkel a dit que l'Allemagne allait les accueillir.



D'une part j'ai pas l'impression que les études montrent que les migrants récemment arrivés en Allemagne ou autre soient prêts à accepter n'importe quel travail, d'autre part c'est absolument ridicule de vouloir compter là dessus pour faire vivoter le système des retraites au lieu de remettre en cause le système.
Et oui, la diaspora Africaine en France semble vachement profiter à l'Afrique francophone

Ca profite déjà à Western Union non ?

Ouais enfin les USA ils ont plein de problèmes mais ça reste le haut du panier des pays où il vaut mieux naître quand même.
Et je sais bien qu'il y a pas de rapport avec les invasions d'il y a 2000 ans mais tu rofles sur la France du siècle dernier avec la Suède des 15 dernières années...




Toutes en fait. Mais oui les effets sont pas forcément bénéfiques la première année. Après je suis pas sûr que ça justifie de condamner des gens à la misère parce que "peut-être" ce serait pas bénéfique à l'économie, mais ça c'est perso.



Ils regrettent leur choix vu la difficulté du voyage et de l'intégration. Mais encore une fois, s'ils claquaient que 500€ pour un billet d'avion, ils auraient encore 19500€ pour changer d'avis et se payer le billet de retour.



Qui parle d'organiser quoi que ce soit ? C'est toi qui est dans le fantasme avec tes 20 millions de migrants. Les gens bougent pas non plus par plaisir.



C'est pas moi qui veut faire vivoter le système de retraites français, crois moi
Et franchement oui, je pense que la diaspora africaine profite à leurs pays d'origines. Pas assez, mais les problèmes principaux sont là-bas et tu les régleras pas de l'étranger.
Je te l'accorde, c'est juste un sentiment, j'ai pas de preuve, et surtout il y a aucun point de comparaison avec des pays sans migrants ou qui se portent bien là-bas. Donc tu peux garder ton smiley parce que t'as aucune preuve non plus

Je te quote mais j'aurais pu quoter Miam de la même manière.

C'est impossible de raisonner comme ça. L'immigration n'a rien d'un truc homogène (culture; âge; qualification; durée ; quantité ; répartition géographique etc.) et il y a aussi une multitude de facteurs à prendre en compte si on voulait en mesurer l'impact (le volet économique n'étant qu'un aspect parmi d'autres).

Au final ça devrait surtout être un choix de société. Et une stratégie (qui veut-on attirer, en quelle proportion etc.) au delà du volet humanitaire (droit d'asile). Idéalement ça devrait être possible de parler de ce sujet sans que ça soit la foire et en demandant leur avis aux Français...

C'est faux et est un argument totalement fallacieux.

Bien sur que la démographie a changé le cours de l'histoire et des cultures.

Sur la durée les migrants n'ont pas adopté les moeurs indiennes en amérique.
L'australie n'est plus aborigene.
Les arabes ont retourné démographiquement le maghreb et les berberes au 11e siecle. 9 Siecles après les berberes prennent de la prison ferme s'ils sortent le drapeau.
Le sud vietnam n'est vietnamien que depuis 3 siecles, il n'y vit quasiment plus le peuple autochtone qui y était depuis mille ans.
Les nombreux bantous ont remplacé les éparses khoisans dans toute l'afrique australe et ont imposé leur culture.
Le Tibet et le Xinjiang vont avoir totalement changé à la fin du siècle, et définitivement. Comme Taiwan qui n'est "chinoise" que depuis 4 siècles, plus personne ne connait les anciens occupants.

Etc des exemples il y en a à la pelle, c'est tout simplement la dynamique des populations.


Regarde l'histoire de l'Europe de l'est , les déplacements de population ont toujours créé des conflits de frontière, qui ne se sont finis qu'avec les états-nation de la fin du 20e s.

Les allemands ont énormément migré depuis le moyen age vers la hongrie/roumanie/tchequie/pologne/etats baltes, ils y étaient des millions, ils n'y sont plus car ils se sont fait jarter avec les indépendances.
Et si maintenant il n'y a plus de minorités c'est parce que les types se sont fait jeter à chaque fois, vu que chaque état a préferé rester homogène.


Les invasions germaniques c'est au plus quelques centaines de milliers de guerriers en "one shot" sur des masses de plusieurs millions de paysans.
Ce n'est pas comparable.

Vos débats de merde seront vite balayés par les migrations climatiques. Plus de 600 millions de personnes vont devoir bouger rien qu'en Asie d'ici 30 ou 40 ans. Vous feriez bien de vous préparer, pour le moment c'est que dalle (et ça nous impacte pas vraiment finalement à part au feu rouge).

En même temps ça rend d'autant plus nécessaire le fait d'avoir une stratégie (politique d'accueil, d'intégration, de formation) et un système administratif efficace. A ce niveau là, l'administration française a l'air d'être une grosse blague... Si tu ajoutes à ça la galère que c'est de louer un logement en France, faut être motivé pour venir.

Motiver pour rester aussi

Je sais pas toi mais je suis assez mal à l'aise à l'idée de débat du type l'année dernière on a pris plein d'ingénieurs asiatiques, cette année il nous faudrait plutôt des travailleurs non qualifiés noirs...



Faut pas confondre immigration et invasion plus éventuellement génocide...
Rien que ton exemple sur l'Europe de l'est où l'histoire des populations n'a été que moyennement pris en compte pour rester poli... Je sais pas qui utilise des arguments fallacieux.

Après ouais les démographies ont changé entre les siècles. Mais c'est pas tout à fait le même rapport que l'immigration actuelle en France. D'autant que là c'est plutôt des gens demandeurs, pas des envahisseurs...


Joli concept indémontrable ça, ça va forcément faire fureur.

Pour éclairer le débat, faudrait faire un sondage pour déterminer le proportion de français de souche sur le forum. Entre les portugais, les yougos, les polaks, les arabes, les turcs, les blacks, les grecs, les asiats, les brasilous, etc. On a même un indien tiens.

Oui enfin il répondait à ce message de ta part en même temps :

Après c'est qu'une question de temps. Dans 100 ans les musulmans nous paraîtront sans doute intégrés parfaitement à la France mais la France n'aura rien à voir avec celle d'avant l'immigration musulmane.

Je dis ça sans haine ni opinion, ça me paraît juste logiwue

Ouais et il a éliminé les invasions germaines. Ou l'invasion normande de l'Angleterre. C'est ça le standard en fait. A moins de penser que l'amsud est xulturellement espagnole. T'as eu des siècles de colonisation et les pays en question ont gardé leurs spécificités. Après on peut trouver des contre exemples. Wahou, surprenant.
En attendant on a aucun mec qui est venu nous donner un argument pour être contre l'immigration en France en 2019.

Sous Mohammed Ben Abbes ?

En vrai peu importe. Les musulmans d'aujourd'hui te dirait que ce futur président serait un arabe de service et les fafs le signe du déclin de la France.

Time... Time is what we need so they say


Non mais alors les peuples qui vivaient en slip à compter les nuages c'est zéro dans la chaîne alimentaire.

T'as juste dit "ce sont toujours les arrivants qui ont fini par adopté les us et coutumes locales, même quand ils sont arrivés en envahisseurs", donc en effet citer les cas qui lui siéent suffit complètement à invalider ton propos. Tu peux juste avouer que t'as balancé une connerie et passer à autre chose.

Surtout que la question des immixtions culturelles est toujours très intéressante.

On vient tous de là.


Oui, le toujours était sûrement excessif et arrivants pas assez précis même si la suite parle bien d' envahisseurs.
Mais si ça vous suffit pour dire que c'est une connerie et par là contredire le propos initial qui disait que l'immigration était plutôt une chance pour la France, grand bien vous fasse

Edit: je veux bien reconnaître d'avoir traiter trop vite le sujet par contre. Et j'ai pas les connaissances académiques pour le défendre très loin, alors je vais laisser les choses ici.

https://www.lemonde.fr/climat/article/2017/...16_1652612.html

https://advances.sciencemag.org/content/3/8/e1603322