Ça parle quand même pas mal de 2100 ou de migrations internes.

Maurice a raison, une migration c'est très compliqué à expliquer et ce sera jamais un seul facteur. Et je doute vraiment qu'on puisse démontrer une migration climatique de notre vivant. Et encore moins comme le seul facteur.

Si c'est invivable en 2100, tu peux imaginer que les gens ont bougé avant. Et quand tu déplaces autant de monde au 21ème siècle, j'ai du mal à envisager que ça reste cantonné aux frontières.
Après perso sur ce sujet je suis plutôt d'accord avec toi hein globalement, je trouve ça tout à fait dérisoire de lutter contre les flux migratoires

Oui, d'accord sur la conclusion.

Sur le climat on sera pas d'accord tout de suite. Les modèles sont faux à 10 ans et faudrait s'inquiéter pour 2100... J'ai peut-être tort (j'espère pas pour l'humanité ) mais scientifiquement je trouve certains raisonnements un peu limite. Après si c'est jute un problème de précision court terme, en effet la fin changera pas.

C'est quoi si c'était pas des migrants? Des touristes?

Des colons.

C'est pas des migrants des colons?

Pour moi non, mais ça doit se discuter.

https://twitter.com/Docteur_Satan/status/1201856757947158530?s=20

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Elle serait de gauche tu dirais qu'il est pervers de déplacer le débat du chômage sur les petites vacances d'une pauvre fille. Guignol

Mouais je pense pas que cela soit aussi élevé. d'autre part il convient de parler de solde migratoire si on veut traiter la question sérieusement, parce que le nombre d'entrant doit être mis en perspective avec le nombre de sortant. De centaines de milliers je pense que tu passes facilement à quelques dizaines de milliers.

Les société multiculturelles sont des sociétés multiconflictuelles. Pour schématiser entre un européen qui partage déjà à peu de choses près un même substrat culturel, les moeurs, les us et coutumes ... et un afghan qui vient avec au bas mot 2000 ans d'évolution de retard et pour qui serrer la main d'une femme c'est déjà trop lui demander, on ne parle pas du tout de la même immigration. D'autant plus quand politiquement on a fait le choix d'abandonner l'assimilation.

Ah bah c'est sûr que si tu t'en tiens au prisme des économistes, c'est une formidable opportunité.

C'est ça le plus terrifiant je crois, arriver à ne voir la société qu'à travers des indices économiques complètement claqués en plus.

Les modèles étaient trop optimistes ou pessimistes à 10 ans?

J’espère que j’aurai rendu l’âme quand ça arrivera, parce ce que le combo dette, climat, surpopulation, qui attend les générations suivantes, c’est à peu près certain que c’est la guerre au bout. Qu’ils profitent bien à chercher leur genre pour le moment.

T'as aussi des afghans parfaitement intégrés... Et il n'y a pas que ce pays à voir des départs, donc je vois pas bien où tu veux en venir avec ton argument.
D'autant que ta dernière phrase le montre, c'est un peu plus compliqué qu'être pour ou contre. Si tu les laisse venir pour les entasser dans des ghettos de pauvres et qu'après tu sors des "vous voyez ils posent des problèmes..." c'est sûr...

Et si t'es européens ils partagent des choses, même les roumains et les finlandais, c'est peut-être grâce aux échanges et déplacements depuis 200 ans justement, non ?



Personne n'a tenu ce discours, mais si ça t'aide à te sentir mieux... Ça nous offre le plaisir de voir un type issu de l'immigration chier sur l' immigration, toujours un petit plaisir.


Au final comme je le pensais personne n'a véritablement répondu à la question initiale qui était de savoir pourquoi être contre l'immigration. Toujours plus sympa de venir pinailler sur une ligne ou deux

Je ne me suis pas mêlé à ton débat merdique à base de "pour ou contre l'immigration?" à partir du moment où ta question est mal posée.
Question de merde, débat de merde.

Voilà ton meilleur post sur le sujet

Ça a l'air de te tenir à cœur finalement

Non effectivement, personne, il y a un mec qui s'appelle Miam comme toi qui a lu pleins d'études d'économistes sur le sujet qui disent que c'est une chance pour la France, mais ce n'est pas toi hein.









Donc au final, on est d'accord, c'est une question de merde, mal posée, tu l'avoues toi-même, mais en scred, ça peut passer sur un malentendu.

Ton Afghan est censé être représentatif ?
Mon oncle, médecin de gauche qui vit dans une grande maison au Perreux, a plusieurs fois accueilli des migrants, notamment des Afghans pour quelques semaines/mois.
Le dernier en date est resté environ un an il me semble. Il parle à présent français, travaille et a son petit appart dans Paris. Et pourtant c'est un pachtoune des montagnes.
Tout ça pour dire qu'il faut arrêter de fantasmer un péril migratoire avec des gens impossibles à intégrer et plutôt tâcher de les accompagner et ne pas laisser les situations pourrir.

Je parle majoritairement du prisme culturel, mais quand on enlève les défaites il reste plus que les victoires, forcément...
T'es tellement en galère que ton troisième quote ne parle déjà plus d'économie. T'es quand même un sacré guignol

Je peux même détailler sur le troisième passage que tu cites. Tu prends le sport, c'est facile de mesurer l'apport de l'immigration. Et ça doit être le secteur où les chances sont les plus remises à zéro. Si on arrivait à donner autant de chances dans d'autres secteurs, on pourrait imaginer un apport similaire, c'est loin d'être déconnant.

Et tu peux trouver la question con, mais t'as des gens qui sont contres quand même. Moi aussi je trouve ça con, mais je me demande quand même pourquoi ils pensent ça.

Mais ça a vraiment l'air de te tenir à cœur, c'est bien.

Mon vieux, qui est aussi de gauche quand ça l'arrange, a fait la même chose en logeant des employés srilankais sans papiers dans le sous sol du resto et des boutiques....Aucun n'a pris la peine de s'intégrer

Blagues à part, la plupart s'en sont très bien sortis, l'un d'eux à même monté sa propre chaîne de fast food en franchise

Oui enfin désolé mais ça c'est un peu comme le coup du "je suis pas raciste, j'ai un ami noir"
Les mecs issus de l'immigration et vivant dans des quartiers populaires sont souvent bien placés pour parler de ça, et n'ont pas de leçons à prendre par des gens vivant dans des quartiers à 90% blancs.

Phrase déplacée en effet, on peut traduire par "comme tu as des origines hors de France, tu n'as pas ton mot à dire sur l'immigration"

Personne n'a de leçon à prendre.
En général c'est plutôt des gens issus de l'immigration et bien voire très bien installés qui sont contre l'immigration. Sur mes exemples perso en tout cas. Et c'est juste un plaisir de fin gourmet je trouve, ça a un petit côté ironique. Mais pourquoi pas, je juge pas, je me moque juste un peu

C'est bien gentil que des études économiques disent que c'est bénéfique, mais ça n'a aucun sens de dire ça sans préciser quel est le nombre idéal (ou maximal) de gens qu'un pays peut accueillir pour que ça soit bénéfique.

Car absolument tout ce qui est bénéfique peut devenir néfaste à trop forte dose.

Non, pas besoin, tes pavés sont sans intérêts. Je voulais juste te mettre le nez dans la merde, et pour ne pas que cela passe pour personnel, rappeler que la question que tu posais était mal posée.
Mais en "fin gourmet", tu voulais absolument dénicher des "gens contre l'immigration" pour leur rappeler combien ils se trompaient vu TOUTES les études économiques que tu avais consulté.
Je te laisse donc faire des généralités sur tes exemples perso en toute tranquillité, pas d'inquiétude.

Ah non rien à foutre, on les connaît les personnes contre l'immigration ici, ça va

Ben justement, je vois pas du tout en quoi, ce sont surement les mieux placés pour juger.




+1
Ça dépend du nombre, du profil des migrants et de la situation économique du pays d'accueil. De ce que je vois y a aussi beaucoup d'études qui jugent l'immigration bénéfique simplement par ce que les migrants consomment et donc injectent de l'argent dans le pays d'accueil, ce qui est extrêmement réducteur.

Y a pas de "on", t'es tout seul à débiter tes conneries, donc ne t'inclus pas dans un groupe imaginaire de "fin gourmet" qui donnerait plus de légitimité à ce que tu racontes.

Ni plus ni moins je pense. On ne connait toujours que sa situation perso.

Perso c'est juste que refuser à d'autres la chance que t'as eu c'est pas forcément quelque chose que je respecte beaucoup. Mais encore une fois les gens pensent ce qu'ils veulent. De mon côté j'ai le droit de trouver ça idiot et on peut même en parler, c'est la vie, c'est rien de grave.



T'as l'air de les prendre à cœur mes pavés sans intérêt

Et désolé de te décevoir, mais t'es encore à côté. Les personnes contre l'immigration sur le forum se sont identifiées, donc si "on" les connaît. Et je vois pas en quoi ça donne de la légitimité à quoi que ce soit. Bref t'en fais tellement une affaire perso que tu racontes de la merde pour prouver je sais pas quoi.

J'avais pris la peine de commencer ma phrase par "Pour schématiser" mais osef. Des exemples d'intégration réussie il y en à foison et heureusement mais c'est pas vraiment le sujet en fait. Je vais citer Miam :



Le premier sujet il est là, c'est le nombre et la capacité à accueillir. L'immigration légale ça doit tourner autour de 200 000 entrées par an et clandestine environ 100 000, c'est en gros l'équivalent de la population d'une ville comme Nantes. On fait comment pour ne pas les entasser dans des ghettos? On est dans un pays dont l'endettement frôle les 100% du PIB, dont le nombre de chômeurs en additionnant toutes les catégories se situe entre 6 et 7 millions de personnes, sans compter les 2 millions environ au RSA et ceux qui ont disparus des radars.

Le deuxième sujet c'est la conséquence du premier, des ghettos et une communautarisation revendicative qui ne va pas sans poser de problèmes. On ne va pas refaire le débat sur l'Islam mais toutes les études vont dans le sens d'un repli voire d'une radicalisation d'une partie de cette communauté, quand une personne de confession musulmane de moins de 25 ans sur deux place la charia au dessus de la loi républicaine c'est quand même un bon indicateur pour dire que ça coince quelque part.

Peut-être qu'avant de vouloir continuer à rajouter une couche supplémentaire tous les ans il serait probablement plus judicieux d'essayer de s'attaquer aux problèmes existants.

Bah si, on nous poste des vidéos qui montrent que des personnes "de gauche" ne sont pas d’accord pour accueillir des migrants chez eux. Donc j'invite gentiment ceux qui le font à être cohérent (ce qu'ils demandent aux gens de la vidéo) et à aller mettre eux-mêmes en application ce que font les formidables militants de génération identitaire.





Il y en a des afghans comme ça, mais pour travailler dans le secteur actuellement, faut se calmer sur les généralités et les on dit.

Ce genre d'actions que mènent des groupes de débiles type génération indenditaire, c'est illegal pour commencer.
Et la protection des frontières, c'est le rôle de l'Etat, intégrer des migrants, c'est à la fois le rôle de l'Etat mais aussi des habitants qui vivront avec ces migrants. Donc ça n'a pas grand chose à voir, et c'est toujours triste de constater que ceux qui vont te faire des grands discours sur la nécessité d'accueillir des migrants ne sont jamais ceux qui vivront avec eux.

Pour ce que ça vaut, les foyers de la protection de l'enfance préfèrent largement accueillir des mineurs isolés étrangers plutôt que des mineurs bien de chez nous

Les CDD que j’ai pas renouvelés pour prendre des gars fraîchement débarqués 25% moins chers que les normes de la branche sont contre l’immigration, allez savoir pourquoi

Collabo !

Ainsi que le contexte économique parce que c'est bien beau d'évoquer les retraites, mais avant va falloir résoudre le problème du chômage de masse parce que si c'est pour garder des personnes au RSA sans avenir... Là, ça sert uniquement à tirer vers le bas, on met les mecs sur un vélo livrer de la bouffe, je vois pas bien le gain pour la société, enfin pour celle qui les exploite il y a pas de doute mais sinon. De toute façon, la réponse à cette problématique passera par un développement des pays d'origine et les états occidentaux ont leur part de responsabilité là dedans.

Déjà parler d'économie constamment à chaque fois que ça évoque l'immigration, c'est un truc de faux cul. Les gens sont en grande majorité contre pour des raisons culturels, et cachent hypocritement cette perspective en se plaçant sur le terrain de l'oseille pour ne pas paraître xénophobe, mais simplement "rationnel".

30 ans d'hypocrisie, pour accoucher de Zemmour.

Faudrait que je retrouve la source mais j'avais lu quelque part que c'était en partie une idée reçue. Que ça fonctionnait même plutôt à l'inverse au début (pays qui part de bas et se développe = grosse émigration des personnes qui ont maintenant suffisamment pour se casser) et qu'il fallait vraiment que le pays en question se rapproche du niveau de développement des pays qui attirent pour que ça ait un impact inverse.

J'essaierai de chercher où j'ai lu ça pour voir ce que ça vaut.

et 30 % d'extrême droite.

Mouais, pas hyper convaincu. Je pense que si on était dans une dynamique positive, avec peu de chômage notamment, ça gênerait beaucoup moins de monde.

Les deux insécurités, économiques et culturelles communiquent et s'alimentent.

https://twitter.com/ActuFoot_/status/1202214242189008896

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Et tous les Marseillais dans les comms qui plussoient.
Evidemment, on pouvait se douter qu'ils allaient plus se sentir pisser en étant premier de l'autre championnat.

Ce qui me fait d'autant plus regretter notre immonde seconde mi-temps lors du classico.
Si avait fait un minimum le job, on aurait pu leur en mettre 6 ou 7 ce jour là.

Ho que si, l'islamophobie galopante dans le pays le prouve bien, il y a un vrai rejet culturel, indépendamment des variables économiques. Si l'économie allait mieux, le sentiment serait un peu moins fort, c'est tout.

Ce qui n'aurait rien changé au classement de la L1 et ils ouvriraient leur bouche tout autant.

Ça je veux bien le croire, j'aurais dû ajouter sans piller les cerveaux