Merci de l'avoir posté car il passe pour un gros con depuis son départ. La on peut voir que ses motivations sont très cohérentes dans l'interview.

Il était dit dans la presse que, vu que la saison russe se finissait, les compteurs étaient remis à zéro concernant un futur transfert. ca reste à confirmer. Kombouaré n'est peut-être même pas au courant.

Ca n'a rien à voir avec une impossibilité de le transférer ou non...Seulement Kombouaré reste sur sa ligne directrice , à savoir tant qu'un mec veut et peut se barrer il reste à s'entraîner sans jouer en équipe A, ça va pas plus loin...A quoi bon faire jouer un mec (une chèvre qui plus est) qui a pas la tête à Paris mais à un transfert...

Merci, c'est possible, je n'y avais pas pensé.
Mais est-ce que dans ce cas on peut transférer Kezman quand même après Janvier s'il n'a pas joué chez nous?


Pour le coup il n'y a pas d'intérêt à faire jouer ou a mettre sur la feuille de match sa solution n° 4-5 en attaque. Maintenant s'il ne le transfère pas il est un peu obligé vu son salaire de le faire jouer pour pouvoir le vendre pour ne plus payer ce salaire voire même esperer grapiller quelques euros. Ce qui pose la question "est ce que si il joue on est obligé de le garder ou non".

Ouah la question de footix
Bien sûr que NON.

Le gars que je connais pas qui m'insulte de footix le prochain post tu va me traiter de quoi de tarlouze :nicolin:

Je veux rêver et j'espère qu'on ait le droit de transférer un mec qui n'a pas joué un match chez nous

Je n'arrive plus à retrouver la source mais sur Kezman, Kombouaré a clairement dit qu'il ne jouera pas jusqu'a début Février pour 2 raisons:
- Condition pas encore au top après 5 semaines de vacances
- S'il joue chez nous ne serait-ce qu'un match officiel (coupe par ex.) il ne pourrait plus être transféré à cause de la règle de "pas jouer dans 3 clubs dans la même saison"

Bien sûr que non, si y'a une période de mercato c'est pas pour rien...Il est sous contrat donc je vois pas pourquoi on aurait le droit de le vendre après cette période...

parce qu'il n'aurait pas été sur une feuille de match, mais j'ai compris c'est pas le cas on peut avancer...

Vu qu'il a déjà joué des matches officiels chez nous cette saison, qu'est-ce que le fait de l'aligner en janvier changerait au problème ?

Et du coup la question qui en découle : est-ce que quelqu'un sait de manière précise comment cette règle peut s'appliquer dans le cas Kezman ? (Particularité des prêtés ? Du championnat russe qui n'a pas la même "saison" que nous ?) Parce que si c'est vraiment "Ne pas jouer dans trois clubs dans la même saison ("occidentale")" bah c'est déjà mort... (Enfin j'imagine que si c'était le cas on le saurait et on n'aurait pas de rumeurs concernant l'intérêt d'autres clubs.)

L'extrait du Parisien dont j'ai parlé:



Bon, ça doit pas être pris pour argent comptant mais j'ose espérer qu'ils ont lu les réglements. Ils sont payés pour.

Kezman a déjà joué en match officiel avec nous donc il pourrait jouer sans problème, ça ne changerait pas sa situation. Le problème était qu'il avait joué également en Russie, donc a priori il ne pouvait pas jouer pour un 3ème club. Sauf que visiblement le championnat russe étant terminé, ses matchs ne comptent pas pour cette saison mais la saison dernière, bref dans la saison en cour il n'a joué que pour un club.

Il peut donc être transféré s'il a une offre, mais seulement pendant le mercato également.
Après, comme dit Ronan, il est dans la même situation que Rothen en août, à savoir qu'en plus d'être totalement hors rythme, il veut partir donc ne sera pas dans le groupe tant qu'il ne pensera pas à son club mais à sa situation personnelle.

Je me rappelle en avoir entendu parler il y a 3-4 jours à a radio (je me rappelle plus si c'est sur RMC ou Europe 1 par contre). Kezman peut toujours partir. Ce qui va poser problème, c'est pas son prêt mais son niveau...

Par contre, est-ce que ne pas le faire jouer du tout sur des matchs comme Aubervilliers ou Guingamp est une bonne chose? Je ne sais pas quoi en penser. D'un autre côté, on ne risque pas de le "péter", mais de l'autre, sa côte ne risque pas de "monter". Enfin, en même temps, vous me direz qu'elle ne baissera pas non plus..

Elle risque de baisser si on le fait jouer par contre

Mais y'a aussi le fait qu'il était en vacances depuis début décembre, physiquement il doit pas être très en forme. Et puis je pense qu'AK préfère donner du temps de jeu à ceux qui seront amenés à jouer d'ici à la fin de saison. Je le vois pas aligner un mec juste pour le montrer.

Ok pour l'argument sur le physique, j'avais oublié que le championnat Russe s'était arrêté plus tôt.
Par contre, si Kezman ne se barre pas en janvier (la cata... ), ça veut dire que Kombouaré ne comptera quand même pas sur lui??
J'ai pas trop suivi ces derniers temps mais est ce que Kombouaré s'est exprimé sur son cas??

Ben je suppose qu'il fera partie du groupe et qu'il aura sa chance à un moment, mais avec le retour d'Hoarau, Erding indiscutable et Peguy en forme, je le vois pas beaucoup jouer. Il risque d'avoir très peu de temps de jeu et il aura intérêt à être performant quand il en aura. D'autant plus qu'il y a Maurice et que Giuly rentre devant de temps en temps.

OK c'est bien ce que je pensais. Merci pour les infos.
Dommage alors qu'il n'était pas apte alors pour jouer Aubervilliers ou Guingamp.. Il aurait peut être eu le niveau là, et sur un malentendu, on aurait pu le lourder à l'étranger.
Quelle plaie ce mec...

Je pense qu'AK ne le fera pas jouer durant la période du mercato car :

1) il veut se barrer (souhait partagé !)
2) trop juste physiquement en ce moment (c'est un euphémisme...)
3) risque de blessure qui compromettrait fortement un départ (et là on serait mal...)

Après la période mercato, si nous n'avons pas trouvé de pigeon...ben il le réintégrera complétement au groupe et fera jouer concurrence entre attaquants...autant dire que son temps de jeu serait famélique...

AK s'est exprimé sur son cas :

Kezman ne jouera pas jusqu'à fin janvier car si il joue, cela risque de compromettre son départ lors du mercato d'hiver.

Qu'il soit apte ou pas, qu'il pète la forme ou pas, AK ne fera pas appel à lui.

Si il n'est parti fin janvier, il réintégrera le groupe et AK fera jouer la concurence.

Ce sont les paroles D'AK.

En même temps, ds le même entretien, il avait parlé de Peguy et Younousse pour remplacer Sesssgnon et il nous a pondu Chantome.

En même temps Peguy bougera pas de devant tant qu'Hoarau sera pas revenu il va pas mettre Peguy MOG et Maurice devant non plus...

Je ne dis pas que c'était pas logique la titularisation de Chantome.

Je voulais surtout faire ressortir qu'AK dits beaucoup de choses et fait ensuite le contraire, comme quand il a parlé de mettre la cfa et on se retrouve avec les titulaires.

C'est pas lui mais Boindrieux qui a annoncé pour la CFA et d'une.
Et de deux il a parlé de remplacer Sessegnon par Luyindula (ou Sankharé) quand Hoarau sera là, et c'est pas parce qu'il annonce ces 2 là qu'il peut pas mettre un 3e à la place, y'a pas de règlement contre, faut arrêter de lui chercher des embrouilles quand y'a pas lieux hein...
Bref depuis quand faut prendre chaque déclaration pour argent comptant ? Tarif Kombouaré c'est ça ?

En tout cas, si on arrivait à s'en débarrasser d'ici fin janvier (et définitivement), ce mercato aurait déjà un petit goût de réussi.

L'équipe n'a absolument pas besoin de lui. Surtout avec le retour programmé de Hoarau.

Bref, rassuré de voir que ses matchs joués en Russie ne l'empêcheraient pas de signer dans un autre club cet hiver. Ne reste plus qu'à trouver le pigeon club adéquat.

Si c'était vraiment le cas on ne devrais pas pouvoir le vendre car comme le dit Baghib il a joué en match officiel chez nous...

Donc AK 0-1 Baghib

Bref tant mieux même si c'est bidon, plus loin il est de la pelouse mieux je me porte...

Mateja n'aurait-il pas été plus utile que Giuly en fin de match à la pointe de l'attaque lorsque Jallet multipliait les centres ?

J'ai jamais vu Kezman gagner un duel aerien .

On aurait du faire entrer Banning .

Qui te parle de "duel"...
Par ses bons placements et timing ( ), il aurait pu faire quelque chose.
Mateja

Je suis d'accord pour son placement par contre le timing

Meme son placement, je l'ai vu faire des appels completements debiles (j'ai en memoire un super contre contre Schalke je crois, ou un coequipier deborde cote droit... et lui fait un appel tout droit en plein milieu, bien planque derriere le defenseur et le gardien... sans jamais chercher soit a couper au premier poteau, soit s'eloigner au seconde pour sortir du marquage, bref il s'est foutu exactement la ou il avait aucune chance d'avoir la balle avec son physique de poussin )

Une question pour quelqu'un qui s'y connaitrait en droit du travail.
N'aurait on pas mieux fait de licencier Kezman l'an dernier, après l'épisode du maillot? Il était alors déjà clair qu'il serait un boulet financier vu son niveau sportif, même en cas de redressement il aurait jamais été à la hauteur de son salaire, et maintenant on se retrouve avec un poids mort de plusieurs millions d'euros dans la masse salariale.
Alors je sais pas moi... c'était pas suffisant comme motif de licenciement? On était quelques uns à le réclamer dès le soir de l'incident du jeté de maillot, donc c'est pas une remarque facile faite après coup

Sans être un spécialiste, il me semble bien qu'une procédure de licenciement pour faute réelle et sérieuse (au hasard, le fait qu'il ait porté atteinte à la réputation de son employeur, atteinte à l'honneur, ...) aurait eu des chances d'aboutir.

Je connais pas trop la jurisprudence sur ce qu'est une faute professionnelle d'un sportif de haut niveau, mais bon, si on a réussi à virer Dhorasso...

Après, si on l'a pas fait, c'est qu'on ne voulait pas s'asseoir sur le montant de l'acquisition du joueur, qui nous aurait fait (fera) un manque à gagner de plusieurs M€.

C'est sûr que rétrospectivement, cette procédure aurait mérité d'être tentée.

En même temps, on a du le dédommager car il nous avait attaqué aux prud'hommes.

Dans mes souvenirs, Vikash s'etait fait debouter lors de ses tentatives judiciaires. Mais peut être que je me trompe.

Moi je crois que ça c'était réglé "à l'amiable" mais j'ai un doute..

Cela s'était bien réglé à l'amiable.

Il suffit pas d'attaquer aux prud'hommes, il faut gagner...

C'est ce que j'ai toujours dit, ce mec là ne devrait plus être au club depuis le soir où il a osé jeté notre maillot...Le Guen avait dit à l'époque qu'il ne fallait pas l'accabler pour un geste fait sur un coup de tête me semble t'il, et puis y'avait plus de Président à cette époque là je crois...Dhorasso on l'a viré sans rien (car il n'a rien eu effectivement, même aux prud'hommes) pour moins que ça...Mais bon on est plus à une incompétence près dans ce club hein...

Edit: Je parle pas de la déclaration à chaud, je parle de la réaction de la mise à pied...Car des journalistes avaient évoquer à l'époque le licenciement sans indemnités.

Non, il avait dit qu'il ne trouvait pas ça acceptable.

Le mec qui veut pas se barrer , j'en peux plus de lui

Ils n'ont pas eu le temps d'aller aux prud'hommes.

Une semaine avant, ils ont réglé cela à l'amiable ( sachant que Dhorasso demandait 2M €).

Je pense qu'il doit y avoir une énorme différence entre ce qu'un supporter considère comme une faute professionnelle et ce que les prud'hommes considèrent comme un motif de licenciement. Un fait de match où un joueur énervé balance son maillot, c'est un peu légé pour licencier. Surtout qu'il n'a insulté personne ni fait aucune déclaration à l'encontre de son employeur, de ses coéquipiers, aucun geste violent...
N'importe qui ne s'intéressant pas au football considèrerait ce geste comme insignifiant, un geste d'énervement comparable à un joueur de tennis cassant sa raquette dans le feu de l'action...

Je ne trouve pas, c'est bien plus que ça, c'est symbolique.

Maintenant je te rejoins sur le fait que ce soit pas suffisant pour les prud'hommes comme motif de licenciement.

Moi, en tant que supporter, je trouve ça impardonnable. Quand je dis insignifiant, je me place du point de vue des prud'hommes.

Je bosse dans un mac do et je jette ma casquette happy meal devant les clients, je pense que la faute grave peut-être retenu

Ils font, je pense, la différence entre le fait de shooter dans la balle par colère et jeter le maillot d'un club par terre, même si dans le fond ça ne changera pas grand chose à la décision finale.

C'est exactement ça l'image, un serveur qui jette son tablier devant les clients, il aura pas le droit qu'à une mise à pied, mais l'affaire Villeneuve occupait le devant de la scène à cette époque c'est passé inaperçu presque...

erding qui fait que planter, hoarau qui joue bien, c'est pas bon pour mon mateja sa

Je pense que Mateja a plus à se soucier de Luyindula et de Maurice que des deux autres.

FYP