Citation (Miam @ 21/07/2013 16:54)

Sans aller dans les extrêmes, on peut imaginer qu'on a pas forcément le meilleur système du monde.
Peut etre, peut etre pas. Je dis juste que si dans notre systeme, les patrons paient plus l'urssaf, ca va faire tres tres bizarre a tout le monde.
Citation (Bilbo14 @ 21/07/2013 16:57)

Tu gères une entreprise enculé de suceur de ricains ?
Citation (Junior @ 21/07/2013 17:00)

Quel patron ?
C'est clairement pas mon cas alors que je bosse comme un porc et que je marge pas trop mal
Manger + de 30k d'IS la premiere année je trouve ca limite surtout quand tu sais que tu peux embaucher derriere, m'enfin meilleur systeme.
Sérieux il a pas tord
Citation (Bilbo14 @ 21/07/2013 17:02)

Non mais l'URSSAF, il paye rien du tout aux patrons, c'est pas pour toutes les sociétés pareils hein.
Maintenant, l'URSSAF c'est clairement génant et ça bloque les augmentations de salaires que tu peux faire. Je comprends même pas comment dans ma boite on tappe autant d'urssaf au bout de quelques mois.
Mais oui c'est normal. Faut faire raquer les patrons blablabla.
Je parlais de l'Etat qui se paie des putes, pas des patrons. Par contre, l'argent que les patrons paient a l'ursasaf, ce n'est pas une taxe, c'est ce qu'on appelle un salaire differe. Les salaries, au lieu de toucher leur salaire au maximum, voient une partie de celui-ci aller dans l'urssaf. En contre-partie, ils sont couverts (plus ou moins certes) lorsqu'ils ont des ennuis de sante, lorsqu'ils partent a la retraite, qu'ils sont au chomage, etc. Ils ne se retrouvent pas totalement demunis.
Si demain les patrons ne paient plus d'urssaf (ou moins), c'est donc une partie du salaire de l'empoye qui est enlevee. Alors soit le patron paie le salarie a hauteur de ce qu'il donnait a l'urssaf de facon a ce que le salarie s'occupe lui meme de se trouver secu, retraite, etc et dans ce cas la, d'un pont de vu patronal, l'operation est blanche (je pense que donner de l'argent a l'urssaf ou a un mec, c'est pas le probleme, c'est le montant le souci). Du point de vue du salarie, on se retrouve dans le systeme americain ou tu dois payer pour tout. Certains pensent que ca fait baisser le couts grace a la concurrence, d'autres que ca fait au contraire monter les couts du fait que le prive est avant tout la pour se faire de l'argent. C'est un autre debat.
Ou alors, le patron ne reverse pas tout ce qu'il payait d'urssaf a son employe. Dans ce cas, le patron se retrouve gagnant vu qu'il depense moins. De facto, le salarie se retrouve perdant vu que son salaire global a diminue.
Alors oui, au lieu d'avoir un mec a 4000 euros, t'en auras 2 a 2000 (ou 1 a 3500 disons), les chiffres du chomage diminueront dans le premier cas par contre, les deux mecs a 2000 ils galereront a mort et dans le deuxieme cas, le salarie aura perdu un peu de pouvoir d'achat. Au cas ou vous l'auriex pas remarque, les gens galerent de plus en plus a joindre les deux bouts, pas sur que de leur enlever encore des revenus va aider a resoudre ca...
C'est mathematiques, si tu diminues le salaire d'un cote (encore une fois l'urssaf, c'est une part du salaire, ce n'est pas un impot) et que tu l'augmentes pas de l'autre (ou pas autant), c'est un vrai coup dur pour les salaries.
Apres, oui, il existe des pays ou les salaries gagnent 1 euro par jour et se plaignent pas. Desole de penser que c'est pas la bonne direction (et je pense d'ailleurs pas que c'est ce que vous voulez non plus).