Citation (Mathieu @ 10/10/2019 13:59)

J'en reviens (c'est vrai d'ailleurs vrai qu'on ferait bien d'envoyer les directions de la SNCF et de la RATP en stage là-bas) et j'y ai vu 3 matchs (France-Argentine, Ecosse-Samoa et Angleterre- Argentine) est leur orga est quasi parfaite (y a juste un manque de réactivité sur les strikers car je pense qu'ils n'ont pas vraiment l'habitude....
Ca fait chier de ne pas pouvoir boire de bières samedi matin devant le crunch
mais si les 2 seuls matchs touchés sont France-Angleterre et NZ-Italie, on ne pourra pas vraiment dire que la compétition aura été faussée par les typhons surtout que les positions des 2 groupes en question ne sont pas vraiment touchées par l'annulation de ces matchs.Y avait un enjeu pour nous face aux britons mais comme on ne fera qu'un seul exploit dans cette compétition en bons français, autant se le garder pour le quart face aux galois

Je suis très nuancé sur ce point. Par rapport à ce qu'on a vu depuis le début de la compétition et à logique sur le papier, les rangs sont respectés, en effet (1. NZ, 2. AFS et 1. ANG, 2. FRA). Mais à partir du moment où les matchs annulés pouvaient mathématiquement changer la donne, pour moi, c'est forcément faussé
Et si tu considères que les italiens n'avaient de toute façon qu'à peine 1% de chances de battre les kiwis (on a vu il y a 4 ans qu'une énorme surprise était possible...) et de se qualifier, autant arrêter de disputer des matchs et donner direct la coupe aux favoris.
Le sentiment d'être lésé est tout à fait légitime pour les transalpins.
Ne soyons pas dupes, la décision n'aurait pas été la même si la NZ était en position de devoir remporter le match pour se qualifier, ou s'il y avait un match à enjeu et très indécis sur le papier (ECO-JAP par exemple huhu). C'est ça qui me gêne.
Là, les instances ont parié sur le fait que cette décision n’entraînerait pas d'énorme scandale dans la mesure où les résultats de poules entérinés étaient conformes aux pronostics logiques initiaux.