Merci encore pour vos conseils. Je vais opter pour les 2 premiers cité, et pour avoir un truc pas trop cher qui dépanne, le 75-200 je pense que ça peut le faire.

J'ai une sacoche spéciale avec possibilité de mettre plusieurs objectif différents, fort pratique et confortable en plus.

Le truc relou, c'est le trépied, qui lui est un peu encombrant, mais pratique

75-200 n'existe pas chez Canon

Edit : Tiens, ça peut être utile

Je sais bien :crèche:


J'ai une sacoche en bandoulière pour transporter le mien et ça passe. Par contre, faut pas prendre du premier prix si tu veux pas sentir tous les contours du trépied sur ton dos

Toujours à propos du 100 2.8 que je n'acheterai pas
Avec les journées adhérent FNAC il y a 10€ en bon d'achat par tranche de 100€ dépensés.
Il est à 510 sur le site, donc 50€ de remboursement Canon + 50€ de bons FNAC = 410€
Bon pas tout à fait vu que les 50 de la FNAC seront redépensés tout de suite (L'intégrale Samouraï Champloo en BD me fait de l'oeil depuis 3 semaines).

Bref j'ai des envies mais pas les moyens :EIKICHI:

Il y a une vente privée sur vente du diable avec de nombreuses marques présentes.

Est-ce que vous pouvez me conseiller des modèles de reflex ?

http://www.vente-du-diable.com/portal/ventes-privees/apn

Et un modèle de petit numérique pas cher aussi, s'il y'a des connaisseurs

Oh putain j'essayais de décoder un rébus

Faut que j'achète un numérique à la con, le moins cher possible, quelles sont les meilleures marques en entrée de gamme ?

C'est vrai que j'ai fait dans le minimum syndical

Le moins cher possible c'est quoi et pour quel usage ?
Tu peux avoir des trucs corrects aux alentours des 80e tant que tu ne cherches pas le nirvana.
Sur Les Numériques ils parlent d'un moyen de gamme pas trop cher de chez Canon le 115 HS trouvable à 100e chez Darty. Je pense que pour 20e de plus ça vaut le coup d'avoir un peu mieux pour pouvoir le garder un peu plus longtemps.
Si c'est juste pour faire du photo booth sta t'as des compact à 40/50e mais souvent c'est bien merdique...

Bon je me lance, désolé si vous en parlez ailleurs (au quel cas dirigez moi vers les pages y'a pas de soucis ). En gros je voudrais prendre un reflex budget 400-500 balles max. A la Fnac j'avais testé le Sony Nex C3 qui avait l'air vraiment bien mais comme je ne connais vraiment rien aux appareils photo je ne peux pas vraiment comparer. Je vu vite fait les tests sur le site les numériques mais y'a pas vraiment de comparatifs (je n'ai pas trouvé sinon).

Donc si vous avez des idées vous les connaisseurs

Là le comparatif
Toujours la même chose : Quels besoins ? Pourquoi un hybride (taille/ look ok, mais préhension moins pratique par exemple) ?
Je pense qu'en entrée/moyen de gamme le Nikon D5100 est ce qu'il y a de plus polyvalent.
Mais choisir une marque de reflex c'est une reflexion qui doit être menée sur le moyen/long terme car ce sont les objectifs qui coûtent le plus au final et changer de boitier (montée en gamme souvent dans les 2 ans avec un reflex) se fera souvent en fonctions de ceux-ci.

Merci pour le comparatif et ta réponse.

Alors déjà, moi à part prendre des photos il ne me servira pas beaucoup. En revanche ma meuf son grand kiff c'est de bidouiller, d'essayer des trucs. Par exemple sur le Sony dont j'ai parlé il y a plusieurs filtres, et d'autres options marrantes/intéressantes. Alors je ne demande pas un truc de pro non plus puisque il me servira seulement à prendre des photos en soirées ou en vacances.

Mais bon je compte prendre un bon truc une bonne fois pour toute histoire qu'il dure bien dans le temps parce que les petits numérique qui tiennent un an j'ai donné.

Si c'est pour bidouiller et mettre des filtres (éléctroniques) je conseillerais plutôt un compact dernière génération dans les 400€. Ca fait économiser un peu et c'est logiquement suffisant. un reflex c'est pas le truc que tu balades facilement non plus. Et les hybrides pourquoi pas dans ce cas mais avec des objectifs "plat", sinon se repose le problème de l'encombrement.

Pour l'encombrement y'a pas de soucis, bon pas un bordel qui pèse 5 kilos non plus . En revanche les points importants sont le nombre élevé de pixels (14-16 mégapixel me semblent suffisant), de multiples possibilités de style de photo et une belle gueule.

Prends un bridge ça te suffira largement.

Ok, je vais regarder de ce coté. Merci

Je connais des gens qui voulaient faire de la photo "mais pas trop" qui se sont équipés en bridge et qui au final ne l'emportait que peu car même "juste" un bridge est plus volumineux et ne tiens pas dans la poche.

Les avantages du bridge sont pour moi : La prise en main, le viseur optique, des capteurs un peu plus grand, une optique un peu meilleure et bien entendu une plage focale plus ample.
Mais sur les capteurs et optiques il n'y plus trop une différence avec les dernières générations de compacts et les viseurs optiques sont relativements mauvais.
Reste la prise en main et le range.

Tu dis, besoins : Soirées + vacances = je maintiens le compact.

Je trouve les compacts moches Je vais faire d'une pierre deux coups et prendre un truc pour l'anniversaire de ma meuf donc j'aimerais qu'il ai une belle gueule quoi.

Un reflex entrée de gamme est toujours mieux qu'un très bon bridge ?

Non, car tu vas te retrouver avec un objectif type 18-55 et être rapidement frustré. Acheter un réflex sans envisager d'acheter d'autres objectifs équivaut à foutre de l'argent par les fenêtres.

Franchement j'en trouve aucun de joli...
Par contre ce sont trois bons appareils photos. Et il me semble que c'est ça l'important.


C'est ce vers quoi tu tends, moi je trouve ça bizarre.

D'accord avec CL sur le fait que l'achat d'un reflex entraine quasi automatiquement une dépense en objectifs supplémentaires, idem pour un hybride.

J'aime beaucoup la gamme Sony et Olympus au niveau de l'esthétique. Pas fan du Lumix et du Nikon que tu as mis, ils font trop "rond".

Pour l'instant le seul qui me plaise à tout les points de vue c'est celui-là.


http://www.lesnumeriques.com/appareil-phot...10678/test.html

Me dis pas que tu choisis l'appareil en fonction de son design ?

Oui et non. Enfin je cherche avant tout un bon appareil parce que comme je l'ai dis, si je mets le prix c'est pour avoir un truc solide. Mais s'il peut me plaire physiquement c'est pas plus mal

Après bien évidement je lis les tests, je ne m'arrête pas aux photos.

Virée aux jardins de la Villette mardi pour profiter du beau temps








Le reste dispo dans l'album Culture, comme toujours

PS : Apriori mon écran maison est beaucoup plus clair que celui sur lequel je suis là. La 1ère en particulier est moins sombre dans l'idée (et à domicile donc).

Edit : Bien sur je suis preneur de toute critique
Edit 2 : Bon j'ai changé le traitement de la 1ère, correction d'expo +0,5

Est ce que quelqu'un connait un bon studio sur Paris ?? J'ai l'habitude de faire mes tirages de lecture chez negatif+ mais depuis quelques temps la qualité laisse vraiment à desirer ... D'ailleurs ils procèdent comment ? parce que je fais du télémetrique et je me retrouve avec des scans de négatifs basse resolution tout pourris

Vas y Craz, tu peux ressortir tes photos de stérilet

J'aime beaucoup l'ambiance qui se dégage de ce cliché !
Les tons font très "automne".

Merci

C'est le début d'une série de portrait de dos en pleine forêt (ça c'est du concept), et j'essaie de faire évoluer un peu mon "style" (c'est plus ça d'habitude : http://4ormat-asset.s3.amazonaws.com/resou..._1287395164.jpg ) en recommençant à faire de la photo perso, donc je viens prendre quelques avis, d'autant que j'ai un passif photo avec CL, avec un nombre de vanne sur ce que je fais assez monstrueux

Là j'aime beaucoup perso

http://www.boredpanda.com/perfectly-timed-photos/

Guess who's back ?









par Tchoune
Galerie Culture

Les trois premières

Sympa la 3.

Merci

Comment t'as fait pour la premiere ??

De la lumière dehors, pas trop dedans -> photo du vitrail éclairé.

Après moults hésitations, je crois m'orienter vers un Nikon D5100.

Par contre, subsiste encore un choix à faire.

Est-ce qu'il est plus intelligent de faire le choix d'emblée d'un objectif 18/200 ou plutôt de passer par une offre avec du 18/55 et basculer ensuite avec un second objectif 55/200 ?

Sachant que l'un dans l'autre, la différence de prix n'est pas aussi énorme que je pouvais imaginer

Ca dépend de ce que tu veux privilégier :
- Qualité d'image : 18-55 + 55-200
- Polyvalence : 18-200

Il y a rarement un gap© extraordinaire entre objectifs d'entrée de gamme donc c'est un choix d'ergonomie aussi.
Je ne connais pas trop la gamme Nikkon mais il doit y avoir un petit 50 fixe pas cher (100 - 150e) qui peut compléter le 18-200 dont l'ouverture est limitée, par exemple.

Un pote me dit que le 18-200 n'est pas de bonne qualité et de privilégier plutôt cette offre : http://www.digixo.com/photo/reflex-numeriq...r-d5100-nu.html pour ensuite envisager de passer sur un 55/200 car le 18/55 devient rapidement limité.

Tu confirmes ?

Tout dépend de ce que tu veux faire comme photos.

Plutôt des paysages, exemple des Fjord en Norvège et éventuellement des portraits. Mais plutôt des paysages et de la ville.

Pour être clair, j'hésite entre http://www.digixo.com/photo/reflex-numeriq...r-d5100-nu.html et http://www.digixo.com/photo/reflex-numeriq...r-d5100-nu.html

Edit : je suis parti sur le D5100 avec objectif 18/105, même si on m'a conseillé de ne pas avoir un trop grand range.

CL a raison de demander tes besoins/envies, mais il y a forcément aussi une question de budget.

Je pense que tu vas vite te sentir à l'étroit pour du paysage avec un 18mm (en APS-C c'est un équivalent de +- 28mm), mais tout ce qui est grand angle coûte un bras (au moins autant que le boitier nu).
Les focales fixes sont souvent un peu moins chère et avec des qualités optiques un peu meilleures, mais tu perds forcément toute polyvalence.

Sinon le 18-105 est bon, d'après le test de photozone, juste beaucoup de distorsion en grand angle.

Pour ma part on m'a offert un nouveau sac, le mien ayant des soucis de fermeture éclaire, le flipside 300 de Lowepro, mais il manque un accès direct à l'appareil
Et je viens de prendre un grip et trois batteries d'occasions

Si tu veux faire du paysage, pars sur un équivalent 10-20 chez Nikon, et pour faire du portrait, tu peux partir sur un 100 mm fixe par exemple, qui te permettra de prendre des choses au loin plus serrées qu'avec le grand angle.

Et si tu veux être plus serré encore, prends une asiatique.

En fait je muri ma réflexion depuis plusieurs mois/années, sans jamais avoir franchi le cap.

Investissement important, peur de faire le mauvais choix et surtout de prendre un modèle trop entrée de gamme, de me prendre au jeu et ensuite de devoir réinvestir.

C'est pour cela qu'un pote, qui est semi-pro, m'a conseillé de plutôt partir sur un modèle Nikon D5100 que D3100.

Après c'est surtout l'objectif qui me chiffonait. Il me conseillait de partir sur trois objectifs différents mais le prix était un peu beaucoup supérieur à mes moyens.

Donc pour l'instant je me cantonne à du 18/105, relativement polyvalent sans avoir un trop grand range.

Je vais lire le test sur photozone.



C'est un peu ce qu'on m'avait conseillé.

L'intérêt d'un fixe réside essentiellement dans quoi ? Meilleure ouverture ?



Et grand angle ?

Une gymnaste.

L'intérêt, c'est meilleure ouverture et en général, bien meilleure qualité d'optique. En plus, ça t'oblige à te servir de tes pieds pour apprendre à cadrer correctement.

Je me souviens avoir lu quelque part à quoi correspondait une focale par rapport à l'oeil humain.

Mais avec les taux de conversion de 1.5 ou 1.6 je suis un peu perdu.

Quel est la correspondance entre la perception humaine et la focale correspondante ? Même si je me doute qu'il y a des biais et que la réponse doit différé selon l'individu.

C'est ce que je mettais en avant justement
Si tu avais dit que tu étais no limit, là effectivement il fallait privilégier la qualité, donc souvent des objectifs à 600-1000 euros voir plus (celui de CL je crois, le Sigma 10-20, coûte dans les 700e).

Le 18-105 pour commencer me semble adapté, même si pas très lumineux. Tu peux compléter à court/moyen terme par des fixes pas cher, les 50 et/ou 85 par exemple, pour t'habituer comme le dit Crazy à changer ton point de vue, à être plus acteur que spectateur de ta photo.

Pour cette histoire de range peu étendu, c'est surtout qu'il est presque impossible d'avoir un objectif excellent sur toutes les focales. Si un objectif pouvait faire ça il serait sur la majorité des boitier (si on ne prend pas en compte l'encombrement que cela supposerait)

Par contre sur le côté se prendre au jeu et investir, si c'est vraiment quelque chose que tu mûris depuis longtemps j'ai bien peur que tu aies déjà mis le doigt dans l'engrenage

Edit : on dit que la focale correspondant à la vision humaine est le 50mm sur 24*36, donc avec les capteurs APS-C c'est en gros 30/35mm

Le 10-20 de Sigma est aux alentours de 450/500 euros