Budget 300-350e maxi.

Besoins: Essentiellement pour faire des photos en vacances et soirées. Je cherche la meilleure qualité d'image possible avec un compact... Quelques videos de temps en temps mais ce n'est pas essentiel.
Sinon un bon rendu des couleurs ça serait bien.

Merci

En étant un peu Canon fanboy je dirais le SXHS220 ou 230 (option GPS en plus pour ce dernier, pour des photos géolocalisées). Il n'est pas vendu qu'en rose hein...
En suivant aveuglément les tests Les Numériques je dirais Sony HX9V
Après il y a les Nikon S9100, Panasonic TZ20, FujiFilm F600 EXR,... mais qui semblent un peu moins bons dans le couple Capteur/Optique.

Très bon choix pour l'avoir un peu eu en main...

Merci. Je vais regarder de plus près ces 2 modèles

Un peu de neuf :






Et puis le chat


Et quelques autres qui sont venues compléter l'album Culture ICI

COmment tu fais l'effet mouvement?

http://www.flickr.com/photos/the_tchoune/6...37377/lightbox/

AT

Pose "longue".

Temps d'ouverture long. Tu laisses entres la lumière plus longtemps, du coup entre le moment où tu déclenches et le moment où l'obturateur se ferme le mouvement des sujets est visible.

C'est peut-être pas très clair comme explication...


J'ai pas compris

AT Tchoune

Le fameux qui embêtait ta fille pendant les sessions FIFA.

C'est bien lui
Enfin bon c'est réciproque, elle l'emmerde bien aussi

http://eleart-photo.blogspot.com/

Le blog d'une pote, vous en pensez quoi ?

pics or gtfo

Je crois que je me plante de topic mais je n'en ai pas trouvé sur la vidéo... Donc d'avance désolé du HS...
Je viens d'acheter un Gopro Hero 2 et je suis un peu perdu avec les résolutions possbiles. Mon utilisation est snow et BMX.
En gros je voudrais savoir quand utiliser quoi...
Ce sont les 4 modes possibles (grand angle 170°):
• Mode "1080p" (full HD) : 1920x1080 pixels, 30 images par seconde
• Mode "960p" : 1280x960 pixels, 30 ou 48 images par seconde, au choix
• Mode "720p" : 1280x720 pixels, 30 ou 60 images par seconde, au choix
• Mode "480p" (WVGA): 848x480 pixels, 60 ou 120 images par seconde, au choix

Par exemple quel mode pour un paysage, pour un intérieur, pour une utilisation casque, poitrine, guidon,...

Ce n'est pas vraiment une règle d'utilisation que je recherche mais plus vos avis / expérience pour ceux qui ont déjà testé ce matos.

Sinon rien à voir mais on est d'accord que je dois me mettre en PAL ?

Pour moi, la vraie différence entre ces modes c'est la taille et la qualité de tes vidéos. Si tu fais du 1080p, ton fichier sera bien plus gros que si tu fais du 480p (logique) donc après à toi de voir quelle qualité tu veux, mais ça ne change rien en terme d'ISO / sensibilité ou autre.

Après, j'ai jamais essayé de matos de ce genre, peut être que d'autres personnes ont des infos complémentaire là dessus.

Merci de ta réponse. En gros plus tu as de définition moins tu as d'images par seconde... Le 120 images/s est plutot excitant mais après la résolution me fait peur... Sur Youtube je veux bien mais sur un écran ça risque d'être dégueu non ?

Edit: d'ailleurs WVGA c'est quoi ça ?

un numérique sympa avec possibilité de faire du HDR (ouais j'aime bien faire mumuse avec ça), un peu de vidéo (enfin des vieux truc de vacances quoi après si la qualité est nikel je vais pas me pleindre) et pas trop cher (genre +/- 350€) ca existe?

Pour du vrai HDR faut faire du bracketting, pas certain que tu trouves ça sur un compact numérique (vu ton budget je suppose que tu t'orientes là dessus).

Crazy, un 450d qui doit avoir 5000 déclenchements à peine avec le 18-55 plus sacoche et carte mémoire 4Go tu penses que je peux en tirer combien?

ben si je dois mettre 50/100 euro de + pourquoi pas après si faut foutre 200/300€ de + ben je vais juste viser un bon numérique à 350€ et voila (j'ai pu d'appareil depuis 2 ans la mais comme je suis officiellement chomeur jeudi )

Aucune idée, faut que tu regardes la côte dans les magazines type "Chasseurs d'image".


Pour moi, si tu tiens vraiment à faire du HDR, il faut au minimum investir dans un bridge + trépied, l'idéal étant reflex + trépied, et ça va largement dépasser ton budget. Après si tu t'en fous un peu de cette fonction (enfin si tu peux t'en passer), t'es pas obligé de mettre autant pour faire des photos de vacances sympa. Regarde du côté de Panasonic dans leur gamme Lumix avec objectif Leica.

J'ai souvent accès à un appareil qui me semble plutôt de bonne qualité (en tout cas il a coûté 1500€ je crois donc ....) et je peux faire un peu d'HDR avec.
La deja me faudrait simplement un appareil potable pour les vacances and co, si je peux pas faire d'HDR c'est pas grave je survivrai.

Le sony HX9V a un mode HDR automatique. Je sais pas trop ce que ça donne par contre ni si c'est du vrai HDR, en tout cas tu règles rien, je crois que c'est surtout pour les contres jours en fait. Un très bon compact pour 250€. Je pense le prendre avec un caisson étanche en complément de mon 450d.

http://www.lesnumeriques.com/appareil-phot...p9460/test.html

Celui-là est plutôt sympa. Sinon de manière générale, les gammes Lumix sont plutôt correctes.

ok merci.
Faut que je trouve un truc a me faire offrir pour mon anniv et j'ai pas trop d'idée, donc un appareil ca me semble bien

Un post repris sur EOS-numérique.com :


Le 100 Macro qui me fait toujours de l'oeil, mais toujurs pas les moyens

Je le veux aussi, s'il me refilent 50€ je vais craquer je pense

J'avais même pas vu que c'était le L à -70e ²

J'ai tenté de faire des photos de hockey in line et je me suis aperçu du manque de piqué à PO du Tamron 17-50...

J'ai 2/3 nouvelles photos à poster. Je ferai ça tout à l'heure.

Edit : Pas grand chose finalement... 3 que j'aime plus, et encore, dont une du chat (de nouveau) que je vous épargne.

Canon 100 2.8 Macro à 480e chez Miss Numérique :tentation:

430e Ca devient abordable.

Un petite question pour les spécialistes.

J'ai acheté un EOS 1000D et pour le moment le seul objectif que j'ai c'est le EF18-55. Ma question est de savoir quel autre obectif je peux acheter pour compléter celui la, en sachant que je débute, et que mon but est de pouvoir faire des plans larges, style paysage (du genre capable de me faire un panoramique sans soucis) et des photos très rapproché pour choper des insectes, fleurs etc.

Je demande pas l'objectif de la mort qui tue absolument, pour ce que j'en fait pour le moment, le 18-55 me convient bien donc c'est dire.

Merci de vos conseils

Là il te faut deux objectifs différents.

Je te conseillerais le Sigma 10-20 en ouverture non fixe () pour tout ce qui est paysage ( http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms...OBSI201927.html ) et l'objectif dont on parle au dessus pour tout ce qui est macro. Quand t'auras ces deux objectifs, tu foutras ton 18-55 au placard.

Le 18-55 II est déjà pas mal pour sa gamme de prix (surtout en kit ) donc pas de placard, surtout que sinon il aura un gap 20 -> 100
Oui en grand angle le Sigma conseillé par CL ou le Tokina 11-16 qui est bien aussi, mais un peu moins polyvalent (edit : et plus cher !).
Pour la macro/portrait c'est un post au dessus du tien

Suffit d'utiliser ses pieds pour reculer ou de prendre un 50mm 1.8 à moins de 100 euros

18-55 = caca

Merci pour vos réponses.

Est ce que ça vaut le coup de compléter avec le EF75-300? C'est un pote qui me l'a conseillé (vu que je débute) mais je ne sais pas si ça vaut vraiment le coup de le prendre.

Je vais opter pour les 2 que vous m'avez conseillé déja, donc savoir si celui cité completera ce que j'aurais déja ou il ferait doublon

Faut éviter de prendre des objectifs avec un trop gros range, en général, tu te retrouves avec des objectifs qui sont moyens. Je sais pas le poids qu'il fait mais il doit commencer à être assez encombrant et c'est à prendre en compte quand tu pars en voyage ou que tu dois te le trimballer toute la journée.

Oui mais il l'a déjà et s'en dit content.
Pour avoir eu les deux versions du 18-55, franchement la version stabilisée est correcte +

Je dis ne pas avoir d'argent pour un 100 macro, mais je viens de passer 1h à regarder les annonces pour un 5D MKII :paradoxal:
J'ai des envies de FF et de montées en ISO sans bruits...

Le 55-250 de Canon dépanne pas mal pour un prix très correct.


Mets des boules quies, ce sera moins cher

Tout dépend de tes envies et surtout de ton budget. Si tu peux te permettre d'attendre et de mettre plus cher fais le, comme dit CL plus le range est grand moins la qualité est au rendez vous, 75-300 ça commence à faire beaucoup surtout que pour une focale 200-300, mis à part en safari ou en sport l'utilité est limité surtout pour toi qui favorise les paysages. L'objo de référence chez Canon dans ce range à la limite si tu dois investir c'est le 70/200 2.8 L, qualité prix au top.

Si tu passes en FF, tu devras sûrement changer tes objectifs...

Je me dis que si il a un 1000D c'est que le budget compte un peu, donc un objectif à plus de 1000e me semble ne pas convenir. De plus le 70-200 2.8 ne semble pas correspondre à ses attentes comme tu l'as souligné.


En EF-S j'ai que le 18-55 II, mais c'est de la merde Le Tamron 17-50 ne passe pas non plus je crois.
Me reste le fish en 8mm, le 50 et le 70-300 \o/
Je prends le 16-135 et hop problème reglé !

Non mais c'est un faux problème puisque je ne peux pas me prendre un 5D
C'était juste pour faire comme si l'espace d'un instant, rêver un peu

Mais je vais aller voir les 7D tiens...

Le 7D

J'ai acquis le 550D (avec le kit) et franchement
Je découvre en même temps les notions de la photo donc pour l'objectif je ne suis pas encore capable de dire ce que ça vaut.
Mais mon brave APN lumix fait la gueule depuis...

Dire qu'il te suffit de me rendre un petit service pour avoir cet objectif livré chez toi.

Un rapport avec ça ?

Non, pas vraiment.

Dire que j'étais prêt à le faire pour 1/4 de ce prix

Fais ta lettre Si j'avais moyen d'assurer ce genre de choses ce serait déjà fait !

Tu sais pas négocier toi.


Ouais, faut que je la fasse. Pas trouvé d'argument.