Citation
Sinon dommage qu'il y ait cette formule malheureuse et absolument ridicule, "ceux qui sont morts pour le club". J'espère que c'est une erreur de transcription.
Nan je pense pas. Couly, Steph etc... tous ceux partis trop tôt, "morts pour le club" est certes un peu exagéré, ça fait "mort pour la patrie" de tous les monuments aux morts de chaque ville. Mais ça m'a pas plus choqué que ça à la première lecture (avis perso)
Citation
Selon les informations du Monde, il y a eu cent treize recours en annulation devant l'ensemble des tribunaux administratifs du pays depuis le 16 janvier 2007, date de la première décision. Soixante-douze cas ont été jugés au fond (le reste en référé) : cinquante-six ont été annulés, seize rejetés. Près de 80 % des interdictions administratives de stade sont cassées pour manque de preuve. "Les faits ne sont pas suffisamment caractérisés et individualisés, souligne Brigitte Kadri, avocate spécialisée dans le droit du football, c'est l'arbitraire." Peu importe ! "Le temps du recours, coûteux et qui peut prendre des mois, le supporteur est éloigné du stade, explique François Gilbert, un avocat qui a annulé quelques IAS, c'est ce qui compte." Ce qui expliquerait pourquoi l'Etat n'interjette pas appel quand il perd.
" Les supporteurs sont les boucs émissaires rêvés, ils sont jeunes, ils font peur aux bourgeois, personne ne va les soutenir, ajoute M. Gilbert. Rien ne dit que dans l'avenir ce genre de mesures ne soit pas appliqué à d'autres catégories de personnes. Tout y est : le blocage d'une partie du territoire, les rétentions administratives et ça passe, personne ne dit rien." Même l'ancienne ministre des sports, Marie-George Buffet (PCF), s'alarme de cette dérive sécuritaire et rappelle que " la chasse aux hooligans relève de la justice à cent pour cent".
Malgré ces mises en garde, les législateurs ont choisi de renforcer la sanction administrative. C'est la Loppsi 2, votée récemment à l'Assemblée nationale, qui prévoit de porter les IAS à douze mois, voire vingt-quatre en cas de récidive, et qui a durci les "interdictions de déplacement individuel ou collectif de supporters lors d'une manifestation sportive". Jeudi 10 mars, le Conseil constitutionnel a d'ailleurs validé ce dernier dispositif si décrié.
A mon avis le seul passage positif de l'article, surtout le fait que M.Gilbert pointe le danger au delà du supportérisme: cela pourrait toucher n'importe quelle autre catégorie de la population. C'est à mon sens le seul point qui peut toucher un lecteur lambdas, parce que après la question de la billetterie, de l'ambiance etc...
Ça me fait penser (attention, toutes proportions gardées) aux premières mesures antisémites dans l'Allemagne Nazie des années 30 (j'ai bien dit toutes proportions gardées!), avec une opinion publique peu réactive, et un prélude à des mesures de plus en plus radicales...