https://twitter.com/LabVince/status/1240645990027350016?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Je dis chapeau

Avenue d’italie et Place d’Italie vides à 17h30.

A titre perso j'appréhende un peu le week-end

A quel niveau?

Il aurait fallu © instaurer un confinement total des plus de 60 ans avec approvisionnement géré par l'état (prison immédiate le temps de l'épidémie pour les récalcitrants) En deux mois ça aurait été réglé avec les -60 ans guéris sans niquer l'économie.

Pareil. Surtout qu'il va faire un putain de temps. Tout le monde sera dehors.

Iel s'est transformé.e en fomme pour augmenter ses chances ?

On est mal barré

https://twitter.com/aminethugo1/status/1240640942799032322

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

https://twitter.com/le_figaro/status/1240703505125408769?s=21

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

En Italie

J'avais mis des ! Majuscules pourtant

J’ai pas fait gaffe ça m’apprendra à lire trop vite

https://twitter.com/franceinfo/status/1240710935637110785?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Emmerdement.

Les personnes qu'ils ne veulent pas tester mais qui ont les symptômes rentrent elles dans le décompte?

Non

Dans ce cas ce décompte ne sert à rien.

Dans 2 semaines il n’y aura plus de soignants, pas pour rien qu’on ne les teste pas...

https://twitter.com/afpfr/status/1240716290542764032?s=20

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Vous prenez votre température à quelle fréquence ?

Matin - Midi - Soir

Mais j’ai été en contacts avec des positifs...

ca arrivera, mais à 4000 tests par jours, ca va être long ...

Non. Y a facilement dix fois plus de cas. D'autant qu'on ne peut quasiment pas en supprimer pour guérison vu que ça prend du temps de s'en débarrasser complétement.

Ma femme qui est biologiste me disait tout a l'heure qu'apparemment les tests pour le dépistage pourraient ne pas être fiables à 100% (notamment des faux négatif suspectés) mais pas assez de recul pour savoir.

C est jamais fiable a 100%! Mais bon franchement c'est loin d être le soucis ici. Les erreurs sont quand même bien négligeable par rapport au nombre de cas non testés

Normal j’ai bossé la semaine dernière, 3 jours à Mona-co-vid 19 et tous les ouvriers Italiens frontaliers mais confinés.... Étaient bien présent pour bosser....

Le seul nombre significatif est celui des morts malheureusement.
En Italie ça devient vraiment incroyable, le nombre réel de personnes infectées doit être impressionnant. En France la courbe est un peu en-dessous mais les perspectives restent sombres

Je serais Espagnol je serais pas serein par contre, ils risquent de prendre très très cher.

Jamais, thermomètre en panne

https://twitter.com/l_envolee/status/1240551296521973761?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

https://twitter.com/franceinter/status/1240722727838810112?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

https://twitter.com/NBelloubet/status/1240654319801729028?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

https://twitter.com/NBelloubet/status/1240598499865042944?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Oui en effet, je voulais dire moins fiable qu'habituellement.

Si c’est vrai

https://www.lesechos.fr/economie-france/soc...licites-1186749

En gros em Alsace les cliniques privées sont prêtes à prendre en charge des malade et elles sont vides.

Pour quelle raison ?

Article Marianne

Plus détaillé sur la Chloroquine.

Je veux bien une explication parce que ça paraît vraiment fébrile comme argument. Vu que de nombreux médecin sont fâchés avec les maths ça ne m'étonnerait pas mais on sait jamais.

+1 j'ai bloqué là-dessus aussi.

Ashura va sûrement se faire un plaisir de nous expliquer ce qui ressemble à des stats niveau lycée.

Je suis pas un assez bon statisticien pour expliquer pourquoi c'est faux, mais en tous cas ça va à l'encontre d'à peu près tout ce qu'on m'a appris dans mes études En général pour comparer deux traitements on considère qu'il faut minimum 500 patients dans chaque groupe pour que le résultat ait un sens.

Là au contraire en prenant si peu de patients, tu prends le risque que les différences que t'observes soient liées non pas au traitement mais à des facteurs non contrôlés, phénomène qui a tendance à s'amenuiser quand tu as beaucoup de patients. C'est même pas de la stat en fait c'est du bon sens, donc soit le type est à niveau de compréhension bien au-delà du mien soit il raconte de la merde.



Là on a un gars qui prétendre faire des essais cliniques, donc s'il est réellement fâché à ce point avec les maths c'est assez fâcheux... ça reviendrait à se lancer dans une série de jongles en étant unijambiste.

Dans le sens des résultats? Plus l’échantillon est petit plus tu as une grande probabilité d’un fort écart-type?

Je pense malheureusement que c'est le raisonnement du journaliste. Genre si tu prends un petit échantillon, tu as plus de chance de voir les effets alors qu'avec un grand, tu passes a coté.

Y a peut-être une subtilité mais il l'a garde pour lui...

Le problème est que c'est le Professeur qui dit ça.

Quelle gentillesse dans l'analyse



C'est quand même le boulot du journaliste de vérifier les chiffres qu'il écrit. Bon...

Ah en effet. Faut croire que l'explication ou rectification est passée a la trappe. C'est bizarre ce buzz sur cette molécule, avec Trump qui se joins a la fête aujourd'hui.

Quelqu'un a posté le podcast de la méthode scientifique de France Culture sur le sujet d'ailleurs (pas encore écouté).

La loi des grands nombres peut etre ?



Ca vient d'ou ca ? Ca depend un peu de la population totale étudiée tout de meme re

Trump jusqu'en novembre il ne s'adresse qu'à l'américain médian, je pense qu'il faut pas chercher autre chose que sa réélection dans son comportement jusque là.

En gros il sort ' J'ai tire a pile ou face 3 fois, j'ai eu a chaque fois pile, preuve que ca marche ! Par contre 10.000 fois les differences sont plus faibles'

J’ai juste l’impression que c’est un poivrot qui est tombé par hasard sur une news chinoises et qui depuis est en roue libre.

Y'a aucune subtilite c'est juste n'importe quoi.

Les echantillons dans les etudes cliniques sont grands et randomises non pas pour une question de significance (l'ecart type que souligne Volool), mais pour aplanir les biais multiples existant au sein des cohortes (age, genetique, gravite des symptomes, ...). Pour prouver l'efficacite du traitement il faut que les groupes controles et test soient comparables. Exemple caricatural mais si dans son groupe controle il y a 10 personnes de 70 ans mais que dans son groupe test il y en a 10 de 25 ans, tu peux pas dire que la reduction de la charge virale qu'il observe soit due au traitement.

Je pense pas que ce soit le cas (sinon c'est Rene Malleville deguise), mais c'est ca que je trouve un peu desagreable dans la demarche de ce type, il devrait juste publier ses donnees brutes dans un journal scientifique comme c'est l'usage deontologique au lieu de faire le malin persecute sur YouTube en montrant deux graphes sans barres d'erreur et sans aucune information complementaire, personne n'aurait discute la veracite du traitement qu'il propose.

Edit: aucune idee si significance est un mot francais

Je pense qu'on est donc tous d'accord.

Ce papier ne sert qu'à lui servir la soupe, tant mieux si la chloroquine marche, tant mieux pour ceux qui veulent y croire, mais pour l'instant il faut mieux continuer les recherches. D'ailleurs pour ce que ça vaut la page wiki du médicament ne fait pas envie, testé sur des virus comme le VIH, la grippe et le chikungunya, sur un elle ne fait rien et sur les deux autres elle aggrave la situation.

C'est plus un ordre de grandeur qu'une vraie valeur repère, mais disons que si t'es très en dessous de 500 (donc 1000 quand tu compares 2 traitements) y a quand même intérêt à ce que t'aies été très minutieux dans la sélection de tes patients. Après ça dépend toujours du médicament, sur des maladies orphelines bon courage pour trouver tes 1000 patients

Tjrs pas de stat de connaitre le nombre d'actif qui taff encore ( hors teletravail ) ?