Ces posts ou on a limite l’impression que tu pries pour qu’il se plante pour pouvoir nous dire que tu avais raison mais tu fais quand même un peu de damage control au cas où ca marche

Chacun se fera sa propre appréciation de cette tragédie, c'est pas parce que toi ca t'inquiète pas que c'est la norme pour tout le monde. C'est pas à toi de décider quand on doit paniquer ou pas.



Ah j'avais oublié que tu es de la team gripette toi, tout s'explique.

Dit le mec à qui on montre une vidéo de debunkage avec minimum 10 points à reprocher à Raoult et son étude bancale, mais qui ne relève qu'une comparaison anecdotique avec un avion (qu'il a compris de travers)

Pornhub est gratuit en ce moment, vous avez pas besoin de vous taper des queues sur Raoult.

Vous voulez des stats à faire peur ?

Près d'un millions d'enfants de moins de 5 ans sont morts dans le monde de....pneumonie ( qu'elles soient virales ou bactériennes).

Alors bon, qu'on fasse un récit sur une jeune de 16 ans morte du covid...c'est dégueulasse à dire mais oui c'est du sensationnalisme.

Des morts jeunes, il y en aura surement d'autres comme pour toutes épidémies virales, mais franchement concentrons nous sur les vrais populations à risque; même si je t'avoue que je suis plutôt de la team #surpopulation

Dit le mec à qui on montre une vidéo de debunkage avec minimum 10 points à reprocher à Raoult et son étude bancale, mais qui ne relève qu'une comparaison anecdotique avec un avion (qu'il a compris de travers)

Pornhub est gratuit en ce moment, vous avez pas besoin de vous taper des queues sur Raoult.

Je suis monstrueusement en colère contre Didier Raoult. Sa communication a désorganisé nos services

https://www.nouvelobs.com/rue89/20200326.OB...s-services.html

Au centre hospitalier régional Metz-Thionville, le service de réanimation est « plein partout » à cause de l'épidémie de coronavirus, nous explique Damien Barraud, médecin réanimateur depuis 20 ans. Au point que des évacuations sanitaires de patients stabilisés ont été organisées récemment en train ou en hélicoptère « vers l'Allemagne ou la ville de Poitiers ». L'établissement, qui compte désormais 108 lits de réanimation, dénombrait 50 patients hospitalisés dans un état grave le lundi 23 mars. Dans ce contexte, l'hôpital participera à l'essai européen Discovery sur la chloroquine, cette molécule popularisée par le médecin Didier Raoult, dans la lutte contre le coronavirus. Néanmoins, depuis plusieurs jours, la grogne monte contre l'étude controversée de cet infectiologue marseillais qui prône le dépistage massif de la population et l'administration systématique de chloroquine, un antipaludique, chez les patients atteints par le virus. En cause notamment : le caractère restreint de l'échantillon étudié, les disparités sociodémographiques des participants, le fait qu'ils n'étaient pas au même stade de la maladie pendant l'étude, ou encore l'intégration dans le groupe contrôle de personnes qui ont refusé de prendre le traitement, ou qui auraient dû être exclues d'office du protocole.
Entretemps, les conclusions d'un nouvel essai chinois sont venues doucher l'enthousiasme de certains médecins français : au bout de sept jours, aucune différence n'a été constatée entre deux groupes de patients dont l'un a été traité avec de l'hydroxychloroquine et l'autre avec un placebo.
Damien Barraud, médecin réanimateur au centre hospitalier régional Metz-Thionville, est en colère contre la communicationde Didier Raoult, qu'il qualifie de « désastreuse » et qu'il juge responsable d'une certaine désorganisation de la prise en charge, au sein des établissements de soins, aux prises avec l'épidémie de coronavirus.

Est-ce que vous vous occupez aujourd'hui de patients qui vous demandent d'être traités avec de la chloroquine ?
Je n'ai pas de patients qui m'en demandent directement parce que ceux dont je m'occupe sont dans un état grave et intubés. Enrevanche, j'ai des collègues pharmaciens qui commencent à recevoir des demandes, même au sein de ma pharmacie hospitalière, certains confrères qui commencent à la prescrire dans leur coin. Je ne parle pas du service de réanimation, mais d'autres étages. En réanimation, notre politique est assez claire : on ne se lance pas là-dedans. Nous avons eu confirmation lundi que nous serions centre investigateur de l'essai européen Discovery, afin de pouvoir proposer ces thérapeutiques à nos patients dans un cadre clair et scientifiquement très solide.

Cela veut dire que l'approche à l'égard de la chloroquine n'est pas harmonisée au sein de l'établissement ?
Oui. Ma consoeur specialist des maladies infectieuses, bien que surchargée de travail, commence à avoir des discussions un peu houleuses avec certains collègues puisqu'elle partage notre position, qui est de ne pas sortir des clous des autorisations de mise sur le marché et des essais cliniques en cours. L'argument de beaucoup de médecins qui sont en faveur d'une prescription de la chloroquine à grande échelle, c'est celui de l'urgence de la situation. D'aucuns expliquent qu'on n'a pas le temps de mettre en place des études randomisées et que c'est la médecine moderne qui a imposé des protocoles dont nous devrions nous passer aujourd'hui. C'est absolument faux et absolument pas éthique de proposer cela aux malades de manière sauvage et non encadrée. On peut monter des études randomisées dans l'urgence, ce n'est pas un souci. C'est éthique aussi d'avoir recours à un placebo, nous l'avons récemment fait dans le domaine de l'arrêt cardiaque pour tester l'adrénaline. Je veux dire par là que nous serions face à une maladie qui tue 100% des patients diagnostiqués, je m'alignerais sur cette campagne de prescription, mais ce n'est pas le cas ici. Plus les malades sont graves, plus la situation générale est grave, plus nous devons être carrés et ne pas nous éparpiller.

L'argument d'urgence n'est donc pas recevable pour vous ?
Non. Nous pouvons monter des protocoles d'études en urgence, avec des designs particuliers, dans lesquels on peut déjà éplucher les données rapidement, dès 15 jours. C'est d'ailleurs ce qu'il faut faire. Les premiers résultats de l'essai européen Discovery sont attendus d'ici une quinzaine de jours, justement.

Peut-on se permettre ce délai sachant que des gens continuent de mourir actuellement ?
On peut tout à fait se le permettre, et ce pour plusieurs raisons. La première, c'est que quelle que soit la molécule étudiée, nous devons absolument nous assurer qu'on ne fera pas plus de mal que de bien en l'administrant. On n'aura rien gagné si les effets indésirables sont plus problématiques que les effets bénéfiques, au bout du compte. Ensuite, l'histoire de la médecine et particulièrement de la réanimation regorge de cas qui nous incitent à la prudence. Dans le domaine de la virologie, par exemple, on sait que la chloroquine a des effets positifs sur le chikungunya in vitro. In vivo, la molécule aggrave les symptômes. Enréanimation, on sait que certains malades réactivent des virus comme l'herpès ou le cytomégalovirus. On a testé des antiviraux sur ces malades pour se rendre compte qu'effectivement, la charge virale diminuait dans le sang mais que les malades mourraient davantage. Il faut absolument arrêter de penser que parce que les mesures de charge virale baissent, il y aura nécessairement un impact sur le pronostic. C'est un raisonnement trop simpliste. Après, on espère tous que l'équation « mise en place d'un traitement = gain de chance pour le patient » se vérifie. C'est pour ça qu'on travaille. Mais ce qui se passe dans une boîte de Petri n'est pas ce qui se passe dans un animal, n'est pas non plus ce qui se passe chez un sujet sain, et encore moins ce qui se passe chez un sujet malade. Le Conseil de santé publique a recommandé, en début de semaine, de ne pas prescrire de chloroquine en dehors des stades les plus sévères de la maladie. Certains médecins appellent au contraire à ce qu'on la prescrive aux stades les moins avancés, notamment pour enrayer le drame qui s'annonce dans les Ehpad. L'évolution des malades est assez monomorphe. On sait quand débute les symptômes, que quelques jours plus tard ils auront besoin d'oxygène et que pour ceux qui évolueront mal, ils iront en réanimation. Donc on sent bien qu'il y a une fenêtre de tir pendant laquelle nous pourrions peut-être agir sur l'évolution de la maladie. Encore faut-il le démontrer correctement et de manière éthique. On ne peut pas mettre des malades dans un coin, et comparer leur situation à celle d'un groupe de contrôle au sein duquel des gens qui ont refusé le traitement ou qui présentaient des critères d'exclusion ont été inclus, comme c'est le cas dans l'étude de Didier Raoult. C'est d'autant plus discutable déontologiquement qu'il y ades malades partout autour de nous, tous les niveaux de gravité, de tous les âges, de tous les stades de la maladie... Des symptomatiques, des moins symptomatiques. C'est strictement facile de faire un essai. D'autres médecins ont pu nous dire avoir déjà prescrit de la chloroquine dans le contexte d'une contamination au coronavirus, de manière « non officielle ».

Quels sont les risques encourus par les patients ?
Des arrêts cardiaques. J'entends bien l'argumentaire de Didier Raoult et de ceux qui le suivent, qui consiste à dire que la chloroquine est un médicament qu'on prescrit depuis des dizaines d'années et que l'on connaît bien. Sauf que son indication principale, la raison pour laquelle il a fait l'objet d'une autorisation de mise sur le marché, c'était la prophylaxie contre le paludisme. Les gens qui l'ont pris partaient à l'étranger, ils étaient plutôt en bonne santé. Les gens que j'ai sous les yeux ne sont pas en bonne santé. Ce sont des personnes âgées, polypathologiques, polymédicamentées. Certes, si une personne jeune et en bonne santé venait à prendre un petit peu de chloroquine, il ne se passerait probablement pas grand chose. Mais quand on est âgé, qu'on a des problèmes cardiaques pour lesquels on prend un traitement, prendre de la chloroquine peut être hasardeux. Je ne parle même pas de l'ajout d'azythromicine dans ce contexte. Un étudiant en pharmacie qui associerait ces deux molécules ainsi aurait certainement des soucis à se faire pour ses examens.

Pourquoi ?
Parce que ce sont deux médicaments qui ont une interaction sur le coeur. Leur mélange peut occasionner de graves troubles. Françoise Barré-Sinoussi, qui vient de prendre la tête du Comité analyse, recherche et expertise mis en place par l'Elysée, alerte à l'égard d'un risque éthique : celui de donner de faux espoirs aux Français. Selon moi, l'essai de Didier Raoult, c'est une faillite scientifique et méthodologique. C'est aussi une faillite éthique. Le Code de santé publique, le code de déontologie nous interdit de proposer des traitements non-éprouvés. Je ne parle même pas des files d'attentes qui se sont créées devant son établissement à Marseille, où les gens attendaient de se faire traiter. Quand le président de la République demande à ce que nous restions chez nous et que des centaines de personnes se retrouvent à faire la queue devant un hôpital, on n'est pas loin du trouble à l'ordre public. Pendant ce temps-là, ces gens peuvent se contaminer. Déontologiquement, on ne peut pas non plus communiquer sur internet comme il l'a fait fin février, en déclarant que c'était « la fin de la partie » pour le coronavirus. Ce n'est pas raisonnable à l'heure actuelle. Vous reprochez par ailleurs à Didier Raoult d'avoir contribué à la désorganisation de la prise en charge actuelle.

Dans quelles mesures ?
Je suis monstrueusement en colèrecontre ce qu'a fait Didier Raoult. Parce que ce n'est pas ma conception de la médecine, moi qui suis un ouvrier de terrain, qui me bats tous les jours pour faire une médecine technique mais humaine et de qualité. Il ne cesse de mettre en avant sa qualité d'expert mondial, mais en evidence-based medicine [en médecine factuelle, enmédecine basée sur des preuves, NDLR], l'avis d'expert est tout en bas sur l'échelle des niveaux de preuves. Très loin derrière les données probantes, factuelles. Ce que son étude n'apporte pas. Sa communication effroyable nous a fait perdre du temps, elle a aussi désorganisé nos services. On essayait tous de tirer dans le même sens et maintenant, il y a des soignants qui s'enguirlandent pour avoir ou pas de la chloroquine. Ce n'est pas comme ça qu'il fallait faire.

Quelles sont, concrètement pour vous, les conséquences de cette communication que vous qualifiez d'« effroyable » ?
Il y a des médecins qui ont harcelé l'infectiologue et le pharmacien de mon établissement pour avoir de la chloroquine. Ça crée des tensions, ça crée de la fatigue psychologique inutile. Il faudra se pencher là-dessus. Je suisaussi catastrophé par la qualité incroyablement médiocre de ce papier sorti par l'IHU de Marseille. Encore une fois, jesouhaite pour tous les malades que l'essai Discovery conclue à ce qu'on prescrive de la chloroquine. Mais même si cela marchait, le message envoyé serait catastrophique sur le plan de la recherche. Parce que cela raconterait aux jeunes chercheurs qu'on peut faire tout et n'importe quoi dans son coin, mais que par le jeu du hasard, on peut finir par retomber sur ses pattes et dire que tout va bien. Il est urgent que chacun se reprenne, garde tête froide, que les gens se mettent à travailler ensemble, dans des cadres clairs, pour stopper cette fuite en avant du scoop scientifique qui ne produit que de la science de mauvaise qualité.

Encore une fois t’as des stats tres precise en Corée. Libre a toi de te chier dessus.

Et oui c’est une « méchante » grippe pour l’instant. Ca fera moins de morts que la grippe espagnole en proportion, en tous cas c’est la tendance.

Mais je m'en fou des stats en Corée, là tu vois ce matin je me dis ma fille de 7 ans elle peut très bien en crever comme la gamine de 16 ans, jusqu'à présent on avait jamais vu de décès aussi jeune sans pathologie. Laisse moi me chier dessus si j'en ai envie et arrête de casser les couilles pour rien non ? Faut toujours que tu ramène ta fraises sur tout toi.
Je passe sur ta comparaison avec la grippe espagnole, très pertinent, même époque, même contexte mondial, mêmes moyens médicaux.

Mais je m'en fou des stats en Corée, là tu vois ce matin je me dis ma fille de 7 ans elle peut très bien en crever comme la gamine de 16 ans, jusqu'à présent on avait jamais vu de décès aussi jeune sans pathologie. Laisse moi me chier dessus si j'en ai envie et arrête de casser les couilles pour rien non ? Faut toujours que tu ramène ta fraises sur tout toi.
Je passe sur ta comparaison avec la grippe espagnole, très pertinent, même époque, même contexte mondial, mêmes moyens médicaux.

Sinon tu peux aussi aller t’occuper de ta fille au lieu de chouiner sur un forum. Le confinement ca réussi pas a tout le monde manifestement.

Sinon tu peux aussi aller t’occuper de ta fille au lieu de chouiner sur un forum. Le confinement ca réussi pas a tout le monde manifestement.

Ta gueule franchement.

Ta gueule franchement.

Et si t’allais te faire enculer histoire de rester dans le ton ?

Personne ne t'en empêche mais il a le droit de te dire que c'est pas rationnel. Niveau maladie a cet age, si t'as envie d'avoir peur de la plus grosse cause de décès, ce sont les tumeurs apparemment (source Inserm-CépiDc).

Oui mais tu peux le dire sans prendre les gens pour des demeurés, chose qu'il a beaucoup de mal a faire.

Plus les médias que je critique dans mon post. La réaction de gens un peu plus anxieux est logique derrière. Faite un article complet et détaillé sur la mort d’une gamine de 16 ans c’est totalement anxiogène.

les gilets jaunes sérieux...même en période de confinement faut qu'ils se fassent remarquer.

Plus les médias que je critique dans mon post. La réaction de gens un peu plus anxieux est logique derrière. Faite un article complet et détaillé sur la mort d’une gamine de 16 ans c’est totalement anxiogène.

Les chiffres de Raoult mis à jour quotidiennement :

https://www.mediterranee-infection.com/covid-19/

Ça permet d'informer les gens. Moi jusqu'à présent, a moins d'avoir raté une info ce qui est aussi possible, j'ai lu que des " ce sont les vieux ou les malades qui en crèvent", là on parle d'une gamine de 16 ans, anxiogène ou pas ça fait quand même cogiter.

Ça permet d'informer les gens. Moi jusqu'à présent, a moins d'avoir raté une info ce qui est aussi possible, j'ai lu que des " ce sont les vieux ou les malades qui en crèvent", là on parle d'une gamine de 16 ans, anxiogène ou pas ça fait quand même cogiter.

Oui mais des jeunes de 16 ans qui meurent, il y en a tous les jours. Desfois même juste en traversant la route.
Ça fait peur pour nos enfants de lire ce genre de trucs mais ça n'apporte strictement rien. C'est du sensationnalisme.

Au moins si y a bien un truc qui est prévisible à 100% dans cette histoire c'est le côté charognard des enculés de rédacteurs en chef

Oui mais des jeunes de 16 ans qui meurent, il y en a tous les jours. Desfois même juste en traversant la route.
Ça fait peur pour nos enfants de lire ce genre de trucs mais ça n'apporte strictement rien. C'est du sensationnalisme.

Ce serait pas con d'arrêter de compter les morts oui.

Dans ce cas là, des gens qui meurent de tout un tas de chose il y en a tout les jours, donc on arrête de compter les morts du coronavirus ?, de dire que telle personne est morte du coronavirus c'est aussi du sensationnalisme ? Pourquoi les autres on en parle mais pas une gamine de 16 ans ?

C'est une info comme une autre et chacun se fera un avis sur la pertinence de tout savoir, voilà tout.

?

Sympa la science par sondage et réseaux sociaux, vivement le choix du prochain médicament contre le cancer

C'est maladroit mais finalement bien obligé d'essayer d'occuper le terrain. L'UE se fait démonter de tous les côté pour manque de solidarité, pendant que la Chine et la Russie se font encenser (y compris ici) et font leur biz là dessus, tout en sachant que sur le matériel envoyé au début en Chine cette dernière avait demandé à l'UE d'être discrète sur ce sujet et qu'une partie (le corielle della sierra annonce 80%) du matériel russe ne sert à rien. Sans compter le Twitter de l'ambassade chinoise par exemple.

Pas d'actualité , juste le pugilat des 2 parizi

Sinon par rapport à l'article de voolool, il aurait pu mettre en gras la partie ou le médecin explique sur quelle type de population le traitement avait des risques, et pour quelles raisons.

Ensuite refaites réellement la balance bénéfice/risque pour ces gens là...Vu la mortalité pour cette tranche que risques tu vraiment par rapport à l'arret cardiaque, si derrière tu n'as plus de poumons à alimenter? C'est dit crument, mais c'est un peu ça l'idée aussi.

La plupart des gens qui en décèdent ont déjà plusieurs pathologies pour la majorité. ils ne meurent pas forcément du virus, seulement leur cas est aggravé par celui-ci, mais à cause de ça nous allons les compter comme mort du Covid.

On base tout chez nous sur un décompte qui est faux depuis le début mais on se permet derrière de faire des morales d'éthiques laborantines pour démonter un traitement qui, quand bien même n'est pas efficace à 80% pour tout le monde, laisse entrevoir un axe d'amélioration pour vivre plus sreinement avec cette pandémie.

Je ne comprends pas commment on peut en arriver là, en continuant à mentir aux français et aux monde entier sur la réalité de la situation.

Tant que les test ne sont pas pour tout le monde, rien est vrai !

Ce serait pas con d'arrêter de compter les morts oui.

Au moins si y a bien un truc qui est prévisible à 100% dans cette histoire c'est le côté charognard des enculés de rédacteurs en chef

Bah tu risques d'augmenter encore le nombre de mort.
Si ton traitement est très peu efficace mais qu'il apporte un lot de complications pour les personnes affaiblis, oui c'est con de le donner.
Et tu oublies une chose, il y a une autre solution entre ne rien faire et donner le traitement de Raoult, c'est donner un traitement tiers.

Bah tu risques d'augmenter encore le nombre de mort.
Si ton traitement est très peu efficace mais qu'il apporte un lot de complications pour les personnes affaiblis, oui c'est con de le donner.
Et tu oublies une chose, il y a une autre solution entre ne rien faire et donner le traitement de Raoult, c'est donner un traitement tiers.

Les Chinois font aussi leur opération com/séduction avec tous les pays de la planète actuellement, même les plus petits ou pauvres. D'après beaucoup de sources, les Chinois avaient demandé aux Européens d'être discrets en Janvier quand ils ont reçu de l'aide européenne

Je ne vois pas en quoi, tu penses vraiment que parmi les personnes de plus de 75 ans avec des pluripathologies, t'en as la majorité qui s'en sortent après réanimation?
Et ben je peux t'assurer que ce n'est pas du tout le cas, bien au contraire.
Ces personnes là, quand elles finissent en réa, on sait déjà que c'est trop tard...l'éthique dit faites pour montrer que vous avez essayé de les sauver, la réalité veut qu'il y a peu de chance qu'elles s'en sortent même si elles étaient réanimées par miracle.


On parle beaucoup du personnel soignant à juste titre, mais ceux qui en chient encore plus actuellement ce sont le personnel d'EHPAD, certains même ont été redéployés de ceux-ci pour aller bosser en CHU, comme quoi on laisse bien la situation se détériorer dans les EHPAD.

Tu peux pas espérer confiner les gens chez eux et ne pas communiquer chaque jour sur l'évolution de la contagion. Que les chiffres soient anxiogènes, incomplets voir carrément mensongers est un autre problème. Mais j'ose pas imaginer ce que l'on dirait si le gouvernement ne communiquait pas au quotidien.

Pour être clair elle te proposait une pipe, non ?

Voilà c'est clair elle est talentueuse.

Pitoyable.

Je teste l'auto médicamentation, une demi bouteille de whisky chaque soir

et be tu me parles du risques d'augmenter le nombre de morts, moi je te dis que dans la situation actuelle, au moment ou le traitement est envisagé t'as pas plus de risques vu le taux de mortalité des populations à risques une fois arrivées en réa.

Pour ça que je dis que tous ces arguments de risques cardiovasculaires c'est de l'abus.

Putain quand nos aïeux déjà fragilisés arrivent en réa, t'es quasi sur qu'ils vont y passer. Les gens ont du mal à l'intégrer dans toute cette campagne où l'ont annonce juste le nombre de mort (et encore pas tous) mais jamais les circonstances.

Je peux te dire que la majorité des patients, s'il n'y avait pas eu de Covid, serait peut être quand même mort dans l'année ou les 2 ans, mais plus dignement qu'aujourd'hui, que ce soit pour eux, ou pour leur familles.

La flemme de rentrer dans les détails donc j'essaie de résumer le tout mais en gros.
Tu me verras pas faire la queue pour le traitement de jesus, mais je ne comprend pas non plus l'emballement dans les 2 sens. mais surtout celui qui dit : attention, c'est dangereux !!

T'as lu beaucoup d'articles sur Micheline, 89 ans, morte sur son lit d'hôpital et pleurée par sa famille ? Moi aucun.
On parle des vieux au sens global et c'est normal.
On compte les morts parce que ça donne une information sur l'évolution de la maladie au sein de la population. A titre personnel ça ne nous sert à rien.

« ce monsieur pleurait », confie-t-elle. « Pas parce qu’il avait peur mais parce qu’il était seul. Interdiction pour sa femme et ses 6 enfants de venir le voir. Il m’a dit « c’est donc ça ma mort. Seul à l’hôpital, sans mes enfants autour de moi et trois personnes à mon enterrement. » (…) Il est décédé ce soir à 19h50. »

Si Réjane témoigne, c’est parce qu’elle veut faire savoir ce que c’est de mourir du coronavirus aujourd’hui dans des hôpitaux déjà débordés. Les conditions de son décès la bouleversent. La voix tremblotante, elle décrit : « Le problème, c’est qu’avant sa dialyse, l’hôpital Saint-Lazare de Crépy a été confiné. On ne pouvait déjà plus le voir, il était déjà seul sa femme étant décédée il y a six mois ». Deux semaines d’isolement, puis une semaine d’hospitalisation : « il a été trois semaines tout seul. Et nous trois semaines sans le voir ». Ni avant sa mort. Ni après. « Quand il est mort, ils l’ont mis dans sa housse, les pompes funèbres l’ont mis dans un cercueil, il est parti dans une simple blouse d’hôpital : ils n’avaient pas de temps à perdre ». Si elle n’en veut évidemment pas au personnel médical, ni aux pompes funèbres, Réjane ressasse ces images. Des images qu’elle ne peut qu’imaginer. « C’était quelqu’un d’un peu coquet, pour sortir il mettait une chemise, une cravate, une veste. Là il est mort comme un SDF, sans rien ni personne ». Savoir qu’il est parti, « c’est douloureux », mais « il était âgé et fragile » et finalement « c’est tout le reste qui est le plus dur ».

Réjane n’a pas pu embrasser son frère ni lui parler, mais elle se considère encore chanceuse « d’avoir pu lui faire une petite cérémonie religieuse ». Quelques personnes, et des fleurs. Une chance aussi : « On n’en trouvera bientôt plus, vous savez…», lâche-t-elle.

...

Pour ça que je dis que tous ces arguments de risques cardiovasculaires c'est de l'abus.

...

Tu me verras pas faire la queue pour le traitement de jesus, mais je ne comprend pas non plus l'emballement dans les 2 sens. mais surtout celui qui dit : attention, c'est dangereux !!

Oui,c'est potentiellement dangereux avec une efficacité très incertaine.
La plupart des médecins, et la quasi majorité des pharmaciens et infectiologues vont dans ce sens.

Les débiles de l'OM rejoignent le combat

https://twitter.com/DavidLaMars/status/1243427707498762240

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011