Si tu regardes les compos de fin de saison, ils ont tous les trois ciré le banc à un moment.
Après biensur ils n'ont pas été écarté dès le maintien acquis mais ça c'est je pense impossible à mettre en place dans la réalité. Un mec comme Makhedjouf a par exemple accumulé pas mal de temps de jeu en cette 2ème partie de saison, un peu moins També mais au final il a joué. Qasmi a été blessé au moment ou il aurait pu (du?) être lancé et à son retour est passé plusieurs fois devant Arquin.
On a je trouve plutot bien géré les montées des U19 en CFA en cette 2ème partie de saison alors que j'étais vraiment très critique à la trève.

J'ai l'impression que tu mélanges un peu tout. Je t'ai dit qu'il m'était impossible de comparer les deux clubs en matière de surclassement car je ne disposais pas des statistiques lilloises. Je trouve que le club parisien essaye de trouver un bon compromis entre volonté de résultats et surclassements. De quel domaine tu parles lorsque tu arrives à cette conclusion ? Pour moi, le surclassement systématique n'est pas forcément une bonne chose et je trouve absurde de juger la qualité de la formation d'un club au nombre de surclassements effectués. Encore une fois, je n'ai jamais prétendu que le PSG soit le meilleur club formateur de France, loin de là, il ne le sera jamais d'ailleurs selon moi étant donné le contexte parisien et les problèmes actuels dans la post-formation.

Dans la première phrase de ton post, tu sous-entends que j'ai des idées préconçues et que je n'accepte pas l'argumentation des autres. Bizarrement, je ne suis pas forcément d'accord puisque j'estime parler en connaissance de causes et accepter facilement le débat. Par exemple, je trouve que l'on peut difficilement comparer les trois joueurs que tu cites et il me semble mal approprié de penser que l'on puisse virer ces joueurs après janvier. Dire qu'ils ont pris la place de jeunes n'est pas faux (quoique sur la fin de saison, c'est pas évident) mais il faut quand même replacer les choses dans leur contexte. Si tu enlèves ces trois joueurs, tu voulais débuter la saison avec Ayina sur le côté gauche (manque d'expérience), Dembélé en milieu défensif (très peu de garantie) et Qasmi en pointe (risqué sur toute une saison) ?

Mon plus gros reproche concerne le recrutement de Diarra même si je ne partage par l'enthousiasme de certains sur Dembélé et que je n'aurais personnellement jamais eu un avis tranché sur lui.

Concernant ta dernière phrase, tu fais ce que tu veux mais il faut apporter un minimum d'argumentation.

Non, mais c'est que tu comprends pas, c'est qu'on est pas d'accord. Cela veut pas dire que ce que je raconte est faux et que j'écoute pas tes arguments.

On est pas d'accord sur la gestion des pros en CFA, a partir de la moi je me permets pas a la base de te dire que ce que tu racontes est faux , je respecte ton point de vue et je le comprends.

Hors, j'ai pas l'impression que tu comprends le mien ou essaye de le faire, j'ai l'impression comme ton premier post l'indique que tu m'as catalogué comme quelqu'un qui n'écoute pas les arguments adverses et qui est buté, a partir de la......

Et pour répondre quand meme a ta question, j'aurais commencé la saiosn comme Reuzeau l'a fait, seulement a partir de Janvier, j'aurais mis plus souvent Ayina, Arquin et Diarra sur le banc, et fait tourner Partouche , DjaDjéDjé Afougou etc
J'aurais essayer de relancer Dembelé,Plus fait jouer Makhedjouf, Tambe, donner du temps de jeu a kebano , essayé KAmghain et Qasmi dans l'axe ensemble etc etc....

Je vous vois toujours gueuler quand un pro de l'equipe A descends pour garder le rythme de la compet au détriment d'un jeune du centre (alors que bon l'intérêt premier du PSG c'est sone quipe premiere) et dans le meme temps vous acceptez de voir un Arquin boucher un Kamghain dans l'axe ou Qasmi a partir de Janvier alors que le club est a l'abri de la relegation?

Alors, bon je respecte le fait que tu sois pas d'accord avec cela, mais tu pourrais respecter mon avis aussi.





Je trouve juste qu'on aurait pu et aurait du faire mieux encore.Diarra a presque été titulaire a tout les matchs retours et Arquin et Ayina. l'ont été assez souvent aussi si ma mémoire me plante pas.

Oui Qasmi a été malheureux, mais bon Kebano aurait pu jouer aussi, Tambe comme tu dis n'a pas bcp joué , Aerola sans la blessure de Coupet je sais pas si on l'aurait vu en CFA.c

Bref, j'ai déja donné mon point de vue en réponse a Dub,et on a le droit de pas etre d'accord, sans que l'un de nous raconte des conneries ou n'importe quoi, c'est juste uen question de point de vue , imo.

Je vais m'arrêter là car j'ai l'impression de tourner en rond. Encore une fois, je peux très bien comprendre que tu ne sois pas d'accord avec moi mais le débat est difficile lorsque tu avances certaines contre-vérités et sembles ne pas connaitre les joueurs : També a joué une quinzaine de matches ce qui fait beaucoup pour un 92, Makhedjouf a joué 23 matches, Kebano a connu des difficultés en U19 donc il était logique de ne pas le voir en CFA, Ayina a joué seulement 6 matches cette saison, la place d'Areola en CFA n'a rien à voir avec la blessure de Coupet...

Le club semble vouloir s'appuyer sur la génération 91 donc cela devrait contenter tout le monde

Au fait, vu que le debat est sur le tapis en ce moment avec le match d'hier, on forme plutot quel genre de joueurs maintenant au psg? Du bourrin physique, du petit technique, de l'intelligence de jeu, des divas, etc?

Oué enfin le débat est surtout difficile quand ton interlocuteur ne te donne aucune considération a ce que tu racontes car tu connais moins les joueurs et leurs stats que lui.
Ce que tu illustres bien par ce post.

Tu me cites les matches de Tambe et Makhedjouff, en quoi cela me montre ou prouve qu'ils auraient pas plus jouer? En quoi cela n'aurait pas été bénefique pour eux? En quoi je dis une contre vérité ou j'ai besoin de connaitre exactement ces joueurs pour dire qu'ils aurient bénéficiés de jouer plus au détriment de joueurs dont on savait qu'on les garderait pas?

Et pour Aerola tu peux pas me dire cela, tu n'en sais rien si Grondin ne serait pas resté titualire jusqu'a la fin de la saison sans la blessure de Coupet, enfin bref oui, arretons la, mais je te laisserais pas dire que toi tu es ouvert aux débats et que tu écoutes objectivements mes arguments et que moi je sors que des contre vérité et que j'écoute pas les arguments de mon interlocuteur.

On est juste pas d'accord, tu es persuadé d'avoir raison et ne respecte pas mon point de vue, car je ne sais pas précisement combien de matches a joué També, c'est ton droit, assume le.

Donc oui restons en la, tu devrais meme etre content quand je dis que je ne donnerais plus mon point de vue dans cette partie du forum.

Par contre, je suivrais quand meme l'excellent boulot que vous faites.

Letellier était passé devant Grondin avant l'éclosion d'Aréola

Avant la blessure de Coupet tu veux dire?

Oui quasi sur, Dub confirmera (ou pas ) mais je suis presque sur de moi sur le fait que Letellier a joué des matchs cet automne alors que Grondin était disponible.

De mon coté je confirme. Grondin a fait un mauvais début de saison, puis s'est blessé, ce qui a eu pour conséquence de lui faire perdre sa place au profit de Letellier. Il n'a pas réussi à la regagner à son retour, vers la 10e journée.

Pour ce qui est de connaitre les joueurs et leurs stats, ça permet au minimum d'étayer son propos et d'offrir des arguments qui soient plus que des intuitions. Peut être que ça peut aussi valoir la peine de poser des questions en soulignant ce qui te semble clocher ou ce qui pourrait être fait différemment plutôt que d'assener tes certitudes.

Je reviendrai juste sur ces deux points car on reste dans le sujet.

Si tu connaissais un peu le sujet, tu saurais que Makhedjouf a été replacé en début de saison dans l'axe. Il a occupé ce poste de milieu défensif pour la première fois début septembre en U19. Il a enchaîné plusieurs matches sous les ordres de David Bechkoura afin de progresser à ce nouveau poste et pallier notamment l'absence d'Héry. Il a intégré le groupe CFA en championnat à la mi-novembre puis il a manqué seulement 3 matches jusqu'à la fin de la saison. Le club aurait dû plus le faire jouer ?

També c'est différent à mon sens et sur ce point on peut être en désaccord. A son poste "de prédilection", il y avait un joueur qui arrivait en fin de contrat et qui était considéré comme un cadre de l'équipe (Dja Djedje) et surtout També, malgré son statut, ne survolait pas non plus la catégorie U19. Le faire jouer à chaque fois latéral gauche pour pallier l'absence de Makonda (alors que Paupin aurait très bien pu le faire) a déjà été un signe de confiance et j'estime personnellement que jouer une quinzaine de matches en CFA est déjà bien pour lui. Il aurait pu jouer une vingtaine de matches comme Makhedjouf mais un club formateur se doit aussi de faire jouer les joueurs formés au club et si Dja Djedje n'avait pas joué durant la seconde partie de la saison, je ne suis pas sûr qu'il aurait signé à Evian cet été.

Je rajouterais que També n'était pas au niveau durant plusieurs matchs que j'ai vu et que malgré tout le club a continué à l'envoyer en CFA. Il a finalement mieux fini la saison donc esperons qu'il ai passé un cap.

C'est vrai. A mon avis c'était une année de transition pour lui comme pour Kamghain (qui terminait fort la saison). Ils devront s'imposer la saison prochaine.



A une époque, le club a peut-être privilégié le physique dans le recrutement des pensionnaires du Centre de Formation (je ne suivais pas encore bien les équipes de jeunes). Aujourd'hui ce n'est pas le cas, comme en témoigne les problèmes posés par les équipes athlétiques aux U14 cette saison. Ensuite, il y a bien entendu souvent un écrémage jusqu'en CFA/pro qui se base en partie sur le plan physique mais c'est le football français qui le veut et non le club.

Les U19 ont remporté leur championnat en se basant (en partie) sur un gros impact physique avec des joueurs athlétiques comme Rimane ou Landre mais associés à des joueurs plus techniques comme Héry ou Kebano.

On peut difficilement retenir un type de joueurs.

Le psg travaille très bien au niveau de la formation, les résultats en attestent depuis ces dernières années.
C'est du certainement à un très bon travail des éducateurs et une bonne détection.
Le club parait bien structuré à ce niveau la et c'est une très bonne chose.

Malheureusement ce n'est pas le cas de l'équipe première. Tant que ça sera le BORDEL au niveau des professionnel on aura du mal à intégrer des jeunes issue du centre de formation en équipe première.
Je suis sur que même si on recruterais L.MESSI, il finirait pas être (et peut être même à être mauvais^^) lassé d'un club mal structuré qui tangue au premier contre résultat.

A mon sens le "problème" de la post formation au psg vient tout simplement du manque de compétences,d'organisation etc...de tout le secteur pro du psg...
Un jeune qui a été formé dans un centre ou tout a été plutôt bien cadré peut difficilement s'épanouir et franchir des paliers dans un club qui n'arrive pas à gérer grand chose à l'échelon professionnel...

C'est très regrettable et en espérant qu'un jour ça changera quand on voit tous ces jeunes qui portent bien haut nos couleurs!!!

Bonjour,

je m'étonne de la formation du PSG. Loin de là la volonté de dénigrer le travail des formateurs,


MAIS

on annonçait une bonne génération et 90% végète en L2 ou dans des clubs obscurs. Seul N'Gog semble avoir réussi.
Kombouaré intègre très peu de jeunes dans son effectif. Et quand il le fait, c'est n'importe comment.
Ces mêmes jeunes qui jouent ont des lacunes techniques assez impressionnantes.

Donc mes questions,

pour ceux qui savent, quel est le vrai niveau des formateurs?
Kombouaré va t il souvent voir les jeunes?
Jouent ils dans le légendaire 4 4 2 comme leurs aînés?

Pour répondre a une de tes questions, ils ne jouent que très rarement en 4-4-2.

Niveau excellent (cf le nombre de sélections)
Kombouaré n'y va JAMAIS.
Regarde tous les topics tu as toutes les compos...

Cela m'étonnait que ce genre de raccourcis n'apparaisse pas sur cette partie du forum
Bien que tu précises ne pas vouloir dénigrer le travail des formateurs, tu fais un parallèle douteux entre "des lacunes techniques impressionnantes" des jeunes joueurs et le niveau des formateurs. Pour te répondre succinctement, je dirais comme Philo que le travail est excellent, aussi bien dans le domaine de la préformation (surtout depuis le déménagement à Verneuil et l'arrivée à la direction de de Cédric Cattenoy) que celui de la formation. Maintenant, il ne faut pas juger à mon avis la qualité de la formation sur le nombre de joueurs intégrés au groupe professionnel. La notion de réussite est subjective et le but d'un Centre de Formation est avant tout de former des joueurs professionnels. Réussir au PSG est très difficile, encore plus dans le contexte actuel et il y a certains paramètres difficilement maîtrisables (comment expliquer le fait que Sankharé n'ait jamais su aligner plus de deux passes consécutives en pro en dépit de ses qualités techniques).

1) excellent
2) non (grosse déception sur ce point d'ailleurs)
3) de moins en moins, sauf peut-être chez les plus jeunes (et encore). L'année dernière, le PSG a beaucoup évolué en 4-3-3 chez les jeunes. Cette année, le 4-2-3-1 a aussi la cote

En résumé, le domaine de la préformation et de la formation (et non la post formation je précise à nouveau) sont les rares satisfactions ces dernières années et personnellement ce qui me rattache dorénavant le plus au club.

Champion de France U19, vice champion U17, CFA en demi finale, U15 champions régionaux, U14 second.
Le niveau y est terriblement excellent.
Le fait d'avoir un tocard en tant qu'entraineur du groupe pro qui ne sait plus ce qu'est un match de CFA combiné à l'absence d'un directeur sportif compétent fait, pour moi, que les mérites du centre de formation du PSG, un des meilleurs du pays, quoiqu'on en dise, ne sont pas assez reconnus.
Bechkoura joue pas souvent en 442 et Kombouaré s'obstine donc... Mais comme l'ont dit d'autres, le fait de la pression, le soi-disant contexte fait que... certains perdent leurs moyens, ou ne sont pas mis dans les bonnes conditions non plus, un mec comme Partouche, je suis sur qu'avec Le Guen, on l'aurai vu dans le groupe pro l'an dernier, Barrada pareil. Mais bon, la c'est un autre débat.

Désolé si c'est pas le bon endroit pour le mettre :





La formation française..

Edit Dub : je t'ai déplacé ton message taikai

J'aimerais votre avis sur la stratégie inédite voulue plus que prônée par Lille en matière de formation. Pour bien comprendre la teneur l'extrait d'un article de la Voix du Nord

Le national est un bon championnat pour prêter des jeunes et au vu des clubs qui y sont ils peuvent trouver un bon club filiale (Beauvais, Amiens) par exemple.

Ce qui est certain c'est que le CFA devient de - en - cohérent pour y former ses jeunes vu que le niveau est très éloigné de la D1 et qu'avec les compos de groupe les calendriers sont olé olé.

Mais un championnat des réserves (un sujet qui revient de + en +) ne serait pas non plus une bonne chose parce que je doute que le niveau y soit très élevé et il n'y aurait quasi aucun enjeu sportif.

Le plus simple serait de rendre le national professionnel et de faciliter les passerelles entre ses clubs et ceux de D1 ce qui aurait comme avantage de réduire les coûts pour les premiers et de faire jouer les bons jeunes des seconds.

Article intéressant. Par contre, un point sur le quel je rebondis, un type ( le DG non ? ) explique que le CFA c'est pas d'un bon niveau pour ses jeunes, mais il pleurera pas une relégation en CFA2
Déjà que le niveau en CFA, c'est pas la D2, la CFA2, c'est encore pire quoi... Y'a qu'a voir l'OM et sa réserve en DH PACA

On se retrouve un peu dans la même optique que le LOSC par certains points, notre CFA ne comporte pas non plus de briscards qui permettraient de se maintenir rapidement, on compte sur les jeunes, par contre, on a plus de succès que leurs équipes ( de l'U17 à la CFA ).

Après le club filleul, pourquoi pas, mais la clairement, tu envoies le signal que ta réserve, tu en as rien a foutre, et que les meilleurs joueurs iront chercher de l'expérience et aider d'autres équipes pour finir leur post-formation... Ca peut etre utile pour les types a qui il manque un palier, genre Partouche et Barrada l'an dernier, ca aurait été utile pour le club et pour eux d'aller faire un tour en D2 ou en National, mais pour des Qasmi, Kamghain ou d'autres, la CFA, c'est plus que nécessaire d'en passer par la...*

Après, n'étant pas -es expert en centre de formation du PSG, les suiveurs sauront peut etre donner un avis autre.

Leur équipe est un peu plus expérimenté. 6 joueurs seulement pouvaient encore évoluer en U19 l'année dernière (sur les 15 joueurs les plus utilisés).

A part ça, il n'y a pas de doute, le prêt est devenu un outil très important dans la post formation actuellement.
Avoir un club ''ami'' en L2 serait plus qu'intéressant pour les grands clubs formateurs.

Parce que pour moi, l'une des limites de la CFA, ce n'est pas son niveau intrinsèque, c'est son image auprès des jeunes. (ils y sont pour certains trop pressé, à l'affut du moindre signe de l'entraineur de l'équipe première, pas dans une concentration optimale, ou alors pense à l'avenir parce qu'en fin de contrat, ...)

Je suis certain que la différence de niveau entre la CFA et la L2 n'est pas si importante que ça quand je vois sauter de nombreux joueurs de la CFA2 (voir de leur U19) à la L2. A Nantes à Troyes à Grenoble etc...
Et puis 2 exemples récents, chez qui le passage de la CFA à la L2 n'a pas influé les stats :

Brahimi -> joue en CFA : 34matchs 4buts (2007-2009)
(1990) -> prêt en L2 : 34 matchs 8buts (2009-2010)

Pied -> joue en CFA : 59matchs 11buts (2006-2009)
(1989)-> prêt en L2 : 41matchs 4buts (2009-2010)

Et puis un prêt en L2 ça a un interet pour 2 types de joueurs :
- Le prodige comme Brahimi qui va faire ses armes là bas, joueur une saison complète à un jeune âge en pro, en L2, avec tout ce qui va avec le haut niveau, plutôt que de faire le 18eme homme sur la feuille de match en L1 et ne pas garder le rythme (typiquement ce que fait Makonda en ce moment).
- Le joueur à moins gros potentiel comme Loris Arnaud qui va s'aguerrir en L2, faire ses preuves et qui pourra lancer sa carrière en L2 avant de viser plus haut (comme Kantari), moyennant un petit transfert.

Pour parler de politique de prêt dans la post formation.
Arsenal développe en ce moment des pret de durée très breve : 1mois, 2mois, 3mois. Plutôt avec des équipes de D3 d'ailleurs, pour de très jeunes joueurs. A voir sur quoi ça va aboutir dans l'avenir?

Sinon plus généralement je devais avoir un club miroir dans ma réflexion de la post formation ce serait plutot Lyon.
Pk? Equipe première à haut niveau d'exigence, joueurs impatients, intérêt du public auprès des jeunes, et les joueurs de leur centre de formation proviennent aussi pour un certain nombre de leur centre de préformation.
Eux ils doivent avoir compris l'intérêt des prêt avec Pied, mais aussi la ''loose'' de Tafer en CFA à jongler entre banc de touche et matchs de la réserve. Je trouve d'ailleurs qu'ils ont très bien géré leur attaquant Lacazette qui n'a pas eu besoin de prêt. Ce joueur a réussi à s'investir dans le projet de la CFA et a dépassé tout ces petits copains comme Tafer ou Belfodil déconcentré par leur renommé récente.

Je ne suis pas non plus expert, disons que c'est un sujet vaste et intéressant.

c'est pas une pratique très courante depuis longtemps en angleterre ces prêts très courts?

On bossait avec Laval dans les années 90, non ? Il me semble que J.Leroy et Ducrocq y étaient passés... Après, y'avait le Servette Genève, mais ils pourrissent en D2 Suisse ( ou le FC Vaduz évolue ). Mais depuis la vente du club par C+, y'a plus de partenariat avec aucun club de D2 ou National...

C'était parce qu'il y avait Troch comme coach
Mais c'est une très bonne chose je trouve les prêts en L2 mais il faut un club stable avec un projet à long terme et qui va pas changer de coach tout les ans.

Un championnat des réserves
Le pire truc qui pourrait arriver.

Sinon comme en Espagne de pouvoir faire évoluer sa réserve à un niveau plus élevé comme le national par exemple.

Les clubs comme Tours, Dijon, c'est pas loin de Paris, ca permet de les avoir à l'oeil et surtout, ca a l'air d'être des clubs stables. Après y'a toujours Amiens, Reims, Beauvais, mais le niveau c'est peut etre pas le meme.

Pour la réserve, je vois mal la FFF laisser les équipes B monter en National. Quand on voit qu'ils ont décidé d'abandonner la D3 pour les femmes et que les réserves en DH ne peuvent pas monter en D2... Mais ce serait clairement intéressant.

Que Bertucci prenne un club en main et developpe un partenariat

Surtout qu'il va y avoir la réforme je ne sais plus quand ou ils vont déjà réduire le nombre d'équipes de CFA et CFA2 pour tenter d'élever le niveau de ces championnats.

Ca arrive fréquemment des réserves qui finissent en tete de leur groupe de CFA?

En gros, en prenant l'exemple de l'Espagne et en admettant que des réserves pourraient évoluer en National, cela signifierait nécessairement que les équipes réserves deviendraient des équipes pros "bis" avec seulement les tous meilleurs jeunes qui pourraient y évoluer non?

Car d'après ce que je comprends en vous lisant, c'est quasi impossible d'avoir une équipe compétitive en surclassant massivement ou en faisant la part belle aux jeunes.

Aujourd'hui, on se rend compte qu'un joueur "professionnel" a plus de chance de faire une carrière s'il a évolué dans le centre de formation d'une équipe de L2, que dans celui d'une équipe de L1....En effet, il pourra plus rapidement progresser dans des matchs de bon niveau et à enjeu face à Dijon, le Havre and co que face à l'UJA, etc....

Y'a qu'à voir que dans l'équipe championne d’Europe des 19 ans, le "taulier", et "plus convoité" est un mec de L2 (Fofana du Havre), qui a d'ailleurs plus d'une cinquantaine de matchs pro à son compteur.

Un joueur progresse réellement en situation de match à enjeu (physiquement dans sa capacité à gérer ses efforts, tactiquement, "intellectuellement").... Je ne crois pas vraiment aux "entraînements" et autres matchs de CFA dans la progression tactico-technique d'un joueur pro.

La preuve, des mecs comme El Araby, Ribery... Qui n'ont pas spécialement fait de "bons" centres de formation (quand ils n'en ont pas fait du tout pour certain) se sont véritablement révélés en L2.

Je pense qu'on devrait faire comme l'Espagne (d'ailleurs, aujourd'hui leur formation est un modèle) : ne pas limiter au championnat de CFA la présence des équipes réserves... Mais à la ligue 2. Aujourd'hui, presque tous nos meilleurs espoirs français sont dans 5-6 clubs de L1, mais avec très peu de chance de "jouer" régulièrement avant leur 23 ans.... Hors, je pense que si le Barça nous sort une "nouvelle star" tous les ans, c'est aussi grâce à leur réserve qui s'étalonne contre des équipes pro tous les week-end.

De toute façon, je ne crois pas aux accords de partenariat avec des clubs de "National" ou L2.... Pas certain que la ligue et la fédé laissent faire sachant que ça pourrait créer des conflits d'intérêts lors de matchs de Coupe de la ligue ou coupe de France.

Option de contrat de prêt : Ne peut pas jouer contre son club © FM

Même s'ils ne jouent pas, y'a un club qui investit dans un autre....

Un championnat des réserves serais clairement inutile ! Ils s'affrontent en U17 puis en U19, ça serais un éternel recommencement... A un moment donné, faut les confronté aux vices des équipes "amateurs".

Pourquoi pas proféssionalisé les équipes de Nationale et permettre aux clubs pro de pouvoir y faire accédé leur équipe réserve oui.

Après, pour le cas de Lille, on peut se posé la question des limites du surclassage. Pourquoi toujours vouloir aller plus vite que la musique ? Il y a un palier à franchir entre les U19 et les Sénior (et ceci peu importe le niveau) alors le palier entre U19 et CFA (...). C'est pas facile, même pour un jeune qui survole en U19.

Pour les prêts en Ligue 2, si cette dernière deviens la "CFA" de la Ligue 1, faut pas s'étonné que les équipes fassent l’ascenseur...

Le PSG a une époque faisais affaire avec Chateauroux en ce sens nan ?

Tu as aussi des joueurs qui ont fait CFA > D1 comme Sakho, M'Vila, Gonalons, Capoue, Martin, Boudebouz
Ca tient + au club qu'à la division où ils jouent. Sachant que titulaire en CFA + bout de match en D1 ça peut aussi être très efficace.

Arretez de délirer sur l'Espagne. La formation là bas n'a qu'un nom : Barça.
La France n'est pas l'espagne et Paris n'est pas (encore ) Barcelone.

Pour parler en sousou, l'équipe B du Barça, elle a un budget de combien?
Combien des joueurs alignés ont véritablement été formé au club?


Mis à part au Havre, je suis très réservé sur la productivité des clubs de L2.
Pourquoi les clubs de L2 ont besoin de se faire prêter des jeunes, c'est qu'ils n'en ont pas tant que ça aussi...


Ca aussi c'est bien connu! Carrément inutile la CFA.
Ce n'est pas Sakho, M'Vila, Corchia, Riviére, Sissoko ou N'Gog qui diront le contraire.

Je vais te donner mon avis McSim sur cette stratégie que je ne trouve pas spécialement inédite d'ailleurs



Lille a souvent prôné les surclassements au détriment des résultats et développé ainsi une stratégie que l'on pourrait qualifier d'élitiste. Alors que les U19 sont en difficulté, Obin (93) et surtout Digne (93) pour ne citer qu'eux accumulent du temps de jeu en CFA. Il faut préciser qu'une équipe jeune peut aussi avoir de bons résultats. Par exemple, Lacazette et Bourdin ont parfaitement suppléé les absences pour cause de suspension de Samnick et Mbaka et contribué ainsi à la victoire parisienne sur la pelouse du leader. Cette remarque est valable en équipes de jeunes, c'est déjà beaucoup moins évident en CFA où les duels sont âpres et la jeunesse d'un effectif se fait souvent cruellement sentir. Personnellement, je ne suis pas forcément pour les surclassement systématiques et un joueur peut très bien avoir une progression linéaire et signer un contrat pro dans son club formateur en n'étant pas systématiquement surclassé (ceci permettant d'éviter quelques fois des blessures handicapantes pour la suite de sa carrière). Aussi, je pense qu'il ne faut pas non plus minimiser l'importance d'une participation aux phases finales d'un championnat. Ce n'est bien entendu pas une finalité mais cela représente une riche expérience pour ses jeunes joueurs qui sont ainsi confrontés à ce qu'il se fait de mieux en France au sein de leur catégorie.



Je suis parfaitement d'accord et on se rend bien compte à quel point ces derniers temps par exemple tout est fait pour mettre Digne dans les meilleures conditions. Je me trompe peut-être car je suis extérieur au club et pas un spécialiste de ce centre de formation mais Lille semble se focaliser en matière de formation sur deux-trois grosses individualités par génération, dès le plus jeune âge et pas simplement à leur arrivée en fin de formation.

Avec un effectif plus court en L1, le staff fait redescendre moins de pros confirmés en CFA et cannibalise les meilleurs jeunes. Qui, par la force des choses, ne jouent plus suffisamment pour leur âge, alors qu'ils en ont cruellement besoin : sur le banc en L1, jamais en CFA... « On pourrait payer trois ou quatre mecs aguerris pour aider à maintenir l'équipe en CFA, mais on n'en voit pas l'intérêt », estime Paquet.

Cela a déjà été dit mais pour moi, à l'heure actuelle, une descente en CFA2 est très problématique pour un Centre de Formation pour des raisons déjà évoquées (jeu encore plus musclé, terrain en moins bon état, écart de niveau avec la L1 encore plus important, retombées négatives en termes d'image...).



Cela fait plusieurs années que cette question revient sur le devant de la scène. Personnellement, je suis contre un championnat des réserves. Si il permet de lancer des jeunes plus tôt (c'est le cas en Angleterre), je ne pense pas que ce type de championnat réduirait l'écart entre l'équipe réserve et l'équipe pro. Bien entendu, il existe des inconvénients au championnat CFA pour les jeunes (superposition avec les matches U19, longs trajets pas forcément en adéquation avec leur scolarité...) mais le fait de jouer face à de vieux briscards est pour moi formateur et s'imposer en CFA est selon moi une étape importante pour la formation d'un jeune joueur. Le gros soucis (au PSG notamment) concerne l'étape suivante.




On en a souvent parlé ici mais le soucis actuel réside dans la post-formation à savoir comment intégrer durablement au groupe pro un jeune qui s'est imposé en CFA et continuer à le faire progresser. Il existe plusieurs cas de figure :
- les joueurs précoces, au-dessus du lot dès leurs débuts en CFA (Sakho pour ne citer que lui). Pour ceux-là, c'est moins compliqué puisqu'ils arrivent à franchir très rapidement le pallier CFA/pro. Ce pallier là est moins important comme le soulignait justement Lilian en Ligue 2. Par exemple, un Fousseyni Cissé qui nous avait forte impression en début de saison dernière avec le Mans a rapidement intégré le groupe pro en cours de saison et accumule du temps de jeu aujourd'hui en CFA.
- les autres joueurs. Un détail important consiste à se demander si le temps que leur accorde les clubs français n'est pas trop restreint. Aujourd'hui, on a l'impression que si un jeune ne s'impose pas en CFA à 17/18 ans, il ne percera jamais. Pourtant, si la réserve de Barcelone évolue en seconde division, c'est aussi et surtout parce qu'ils laissent du temps à leurs pensionnaires (il y a de nombreux 86/87/88 dans l'effectif). D'ailleurs, juste un petit HS mais selon moi aucune équipe réserve de club pro serait susceptible de monter en Ligue 2 et la montée en National serait déjà très difficile.
Pour en revenir au pallier CFA/pro, il faudrait se demander quel est le meilleur moyen pour un joueur qui s'est imposé en CFA d'intégrer le groupe pro sachant qu'un joueur au-dessus du lot en CFA n'a pas forcément (c'est souvent le cas) encore le niveau pour faire des entrées en Ligue 1. Barcelone n'a pas ce problème, Guardiola a des blessures en défense et il n'hésite pas faire appeler à Bartra (91). L'idée c'est que ce n'est pas bon pour un joueur de moisir sur le banc ni de rester trop longtemps en CFA une fois qu'il en a fait le tour. La meilleure solution serait donc un prêt mais il doit être bien étudié, au cas par cas. L'idée d'un club filleul est bonne, on en a déjà parlé ici. Je suis pas contre très sceptique sur les prêts de courte durée. Au contraire, ils devraient être selon moi de longue durée, comme au Bayern (1 ou 2 ans).

En conclusion, les dirigeants semblent montrer du doigt le championnat CFA mais selon moi s'imposer en CFA est une étape importante de la formation d'un jeune et ne constitue pas un frein à sa progression. Par contre, une fois ce pallier franchi, un jeune devrait être rapidement amené à s'entraîner avec les pros et ensuite, si l'entraîneur estime qu'il ne possède pas encore le niveau Ligue 1, il devrait être prêté dans la foulée dans un club de National ou Ligue 2.

Mon post est sûrement un peu confus et j'espère pas trop lourd à lire. La stratégie de Lille ne me semble pas inédite mais par contre le fait de vouloir sauter la case CFA constitue pour moi une erreur.



Ironique ou non ? Car si ce n'est pas ironique, je ne suis pas franchement d'accord. Pour Sakho, la CFA n'a pas été utile mais elle l'est selon moi pour un paquet de joueurs et des Sakho, cela ne court pas les rues



C'est vrai mais il faudrait qu'un joueur qui s'impose (durablement) en CFA puisse rapidement s'entraîner avec les pros. Ce n'est pas vraiment le cas à Paris.

Sinon j'ai oublié d'en parler mais le contexte parisien (c'est aussi le cas à Marseille ou Lyon) rend le pallier CFA/Ligue 1 encore plus compliqué. On peut cependant aussi citer des exemples de joueurs qui ont attendu patiemment en CFA (on leur en a offert aussi l'opportunité) avant de montrer le bout de son nez en pro (Lacazette par exemple).

Xavi Hernández
Puyol, Carles
Presas, Oleguer
Valdés, Víctor
Iniesta, Andrés
Messi, Lionel
Krkić, Bojan
Pedro Rodríguez

Ces joueurs ont tous joué pour le Barça B avant d'intégrer l'équipe 1 (au moins 30 matches en équipe première).

Concernant les joueurs de l'équipe B, tous sont entrés à Barcelone entre 9 et 12 ans en moyenne.

Ce qu'il faut savoir c'est que l'effectif de l'équipe B est plus âgé par exemple que celui du PSG. Si on prend cette liste (peut-être erronée) à laquelle j'ai ajouté les dates de naissances, on s'en rend compte facilement :



Bien entendu, Barcelone forme de très bons joueurs mais il faut aussi tenir compte du fait qu'il leur laisse du temps, contrairement aux clubs français bien souvent.

Ironique , Sakho est un mauvais exemple même s'il a 17 matchs en CFA, Chantôme en a 41, M'Vila 31, Corchia 26, Brahimi 34, Lacazette 45 etc...


Oui, c'est bien ce que je dit, si on rajoute Pique, Busquet et Fabregas, on a la moitié de l'équipe d'Espagne !
Sinon l'équipe B n'est en L2 que depuis cette année (2010-2011), la saison précédente en L2 remonte à 1998-1999.
Donc Messi and Cie n'ont pas débuté dans une réserve en L2

Concernant les joueurs de l'équipe B, 4 recrues cette intersaison et peut être plusieurs autres la saison d'avant : Cristian Tello, Abraham, Carlos Carmona et Saúl Berjón.

Oui clairement. Après, il faudrait aussi vérifier le nombre de jeunes du Barça en sélection.

Concernant le traitement fait pour leurs jeunes, tout est fait pour qu'ils explosent mais comme dis plus haut, les moyens ne doivent pas être les mêmes. D'ailleurs, l'équipe B a son propre site Internet.

La grande particularité c'est de voir que les joueurs sortis dernièrement sont dans le top 5 des meilleurs joueurs mondiaux à leurs postes.

Très rarement pour répondre à ta question



Oui, le club avait tenté aussi un partenariat avec le Sporting Charleroi (prêt de Kelban si mes souvenirs sont bons).

Euro U19 remporté par la France (vs Espagne) : 9 joueurs sur 18 formés au Barça dans l'équipe d'Espagne !
En dessous, il n'y en a moins. ça reste impressionnant.
C'est le club le plus représenté en équipe d'Espagne depuis longtemps.
Le PSG est le club le plus représenté dans les équipes de France jeune depuis l'année dernière.
On va pas se leurrer, on a pas de Messi, mais des bons joueurs, qui méritent une post-formation soigneuse et qui peuvent, pour plusieurs d'entre eux, aspirer à l'avenir à se tailler un place chez les pros.

Yaisien qui signe pro à 16 ans !!!
Bon, ses performances en EDF ont dû attirer les vautours anglais...Si c'est le seul moyen, ou presque,
de protéger nos jeunes, ça ne me dérange pas. Mais être pro en U-19 c'est assez inédit quand même.

Bahebeck next ?

Félicitations à lui

Maintenant j'aimerais bien voir Bahebeck signer pro aussi.

http://www.wat.tv/video/mytelefoot-16ans-e...2m3_2ey25_.html

"mon club, le real madrid"

rien que pour ça si on le vent jmen fou

Bof, il n'a que 16 ans, c'est un gamin, ce serait dur de lui tomber dessus pour ce genre de réflexion...

C'est clair, il est mieux dans ses Manga ''Eikichi''

EDIT :Il a une seule casserole, dans sa première interview télévisé à 15ans pour laquelle il devait être un chouillat stressé. Zen...
Personnellement je suis ravi de sa signature, il est extrêmement prometteur et saura garder la tête sur les épaules.

Bonne chance à lui en tout cas. Pro à 16 ans c'est fou, il faut être costaud mentalement pour ne pas relacher ses efforts

Merci d'utiliser le topic approprié pour réagir à la signature de Yaisien ou celui-ci si c'est pour parler en général des signatures de plus en plus précoces chez les jeunes.