Citation (yajirobe @ 15/04/2016 11:32)

Dubdadda, toi qui suit les matchs de jeunes, je voudrais avoir ton avis vu que son depart se dessine....
J ai vu quelques matchs d Ikone cette annee (youth league/U19 ) et je t avoue avoir ete un peu decu par le rendement d ikone cette annee, souvent jai trouver sa finition ou sa derniere passe pas au niveau de ces differences faites balle au pied sur ses accelerations.
Tu es d accord qu on est loin du niveau d un Coman malgres un bon potentiel ?
Ce que je ve te demander c est si a choisir entre Edouard et ikone, on est d accord qu il fallait prendre Edouard meme si ils n evoluent pas au meme poste ?
Il t'a donné plus ou moins la réponse sur la page d'avant

.
Concernant Ikone, il n'a pas le niveau d'avancement d'un Coman au même âge, il n'a pas le même niveau de maturité, est moins complet/polyvalent (Coman pouvait jouer relayeur, ailier, ou en soutien de l'attaquant sans problème) et il n'a pas les qualités d'appuis et de vitesse exceptionnelles du munichois, qui faisait déjà de grosses différences face à des adultes très jeune (Ikone est certes rapide, mais Kingsley est un avion dans ce domaine). Après, ce n'est pas parce qu'il n'est pas dans la même caste que ce dernier qu'il n'est pas à considérer, déjà comme l'a souligné Dubdadda, c'est un vrai profil d'offensif excentré, il a cette faculté naturelle de fixer et d'éliminer en un contre un dans cette configuration d'offensif qui repique. Au niveau de leurs profils, Coman était plus dans le contrepied, les changements de rythme, avait des prises de balle de haut niveau et utilisait davantage ses deux pieds. Ikone est un profil de dribbleur plus "classique" dans le sens où il garde davantage le ballon près du pied quand il provoque, il est capable de super choses dans les petits espaces même s'il doit progresser sur son premier contrôle, et évidemment, la finition de ses actions. Se montrer plus régulier aussi, car c'est un joueur dont le rendement peut varier, quand ça lui réussit, il peut faire très mal. Ikone possède davantage un profil d'attaquant également, se révélant plus buteur dans le profil, il est attiré par le but. Après Coman n'a jamais été un joueur de statistiques en jeunes, il aimait repartir de plus loin et se trouver dans sa zone d'influence, et comme il a le volume de jeu pour, c'était un joueur qui aimantait pas mal de ballons. On s'en rend pas encore compte actuellement, mais il a une grosse marge de progression, il n'exploite qu'une parcelle de son potentiel.
Ikone est un très bon jeune élément qui s'il est perfectible, a du potentiel (même si pour l'avoir suivi depuis très jeune, son avance sur les autres s'est logiquement un peu réduite) et c'est assez incompréhensible de voir la façon dont il a été considéré cette année, jouant peu en CFA et ne semblant pas spécialement dans les petits papiers des décideurs de l'équipe première. Et autant je ne m'en faisais pas pour Coman à l'époque, étant persuadé qu'il allait jouer, autant le choix de la Juve m'apparaît pas le plus intéressant pour lui. Après, tout dépend de ce que le PSG lui propose.