Insupportable la blondasse

Pourquoi ils mettent pas la meufe du rugby la dans le CFC? Même si elle dit rien on s'en fout!

La garde Napoléonienne

je regarde pas mais Menes doit expliquer qu'avec son ami Kombouaré ça jouait beaucoup mieux, que Leo est un connard...

La note tu as tout compris sur l'antiparisianisme

Tu aurais mis combien franchement pour cette merde ?

Moi 6 et seulement pour la coupure de courant qui a apporté un peu de fun à l'ensemble .

Menes est quand même énervant avec son ton hautain, cette manière de toujours s'exprimer de façon sarcastique.

S'il est si bon qu'il prenne un charge un club de L1.

L'OM, Delle et Lorient sont épatants

Menes est quand même énervant avec son ton hautain, cette manière de toujours s'exprimer de façon sarcastique.

S'il est si bon qu'il prenne en charge un club de L1.

Mathoux qui présente pas les spécialistes, à cause de "son coup de sang" de tout à l'heure ?

quelle coup de sang?

Hervé MATHOUX ‏@MathouxHerve

Message aux Abrutis aveuglés par leur propre stupidité quand je dis à cabella :montpellier aura intérêt de battre l OM cela signifie
Que vu qu'ils n'ont qu'un point ils auront grand intérêt à gagner et non que je les supplie de battre l Om! Démoralisant de devoir traduire
Des choses qu'un enfant de 4 ans comprendrait ....vraiment désespèrant

C'est un cancer Menes. Et pourtant à la base, j'ai rien contre lui plutôt l'inverse. Mais il en fait beaucoup trop. La critique, que la critique, ça va cinq minutes. Ca parle de Verratti, je cite, "il se la raconte quand même". Bah ouais, si un mec montre un peu de technique en PL ou Liga, tu lui suceras le bout. Une anecdote parmi tant d'autres, comment le Foot français peut s'en sortir médiatiquement avec des têtes d'affiche comme ça ? Qui sort les mêmes diatribes toutes les deux semaines et, en cas d'erreur, ferment tout simplement sa gueule sans jamais reconnaître ses tords.

Et Rouyer toujours là alors qu'il ne pane toujours rien au ballon je suis sûr. Il a dû violer Linette. Canal va tout perdre avec ses mecs et ce sera bien fait pour leurs gueules.

Léquipe.fr

Mathoux qui présente pas les spécialistes, à cause de "son coup de sang" de tout à l'heure ?

Jeux de mot ? Je capte pas ....

Alors que Menez, Dugarry et Sauzee (il m'a décu sur ses premiers matchs) sont les mecs qu'on voit le plus, alors qu'ils racontent que de la merde depuis pas mal de temps.

Ochoa , immense star

Réalisation TV : la multiplication des petits plans

Le chercheur Jacques Blociszewski poursuit sur les Cahiers du football une série d'analyses sur la réalisation télévisuelle des matches de football, qui l'a conduit à réunir des données particulièrement éclairantes sur l'évolution de la mise en scène des matches – et à produire une vision critique de "l'école française", adepte d'un découpage à outrance qui finit par rendre le jeu illisible. Il me semble intéressant de présenter ici certains des chiffres les plus parlants, sur le nombre de plans par match et la durée des "plans larges" (texte coécrit avec J. Blociszewski).

LE FOOTBALL À LA DÉCOUPE

Ou comment les réalisateurs français (en gris foncé sur le graphique) battent des records de nombre de plans...



1960 : Real Madrid-Eintracht Francfort, finale de la Coupe d’Europe des clubs champions (ancêtre de la Ligue des champions), à Glasgow devant… 128.000 spectateurs. Score: 7- 3 pour le Real de Di Stefano, Puskas, Gento, etc. Réalisation BBC. Avec des moyens techniques très faibles – le nombre de caméras à l’époque était en général de trois – le match fait penser à un long plan-séquence. Réalisé avec un plan de base quelque part entre le plan large et le plan moyen, il semble filmé d’une seule traite, avec juste de temps en temps un zoom sur un groupe de joueurs.

1965 : France-Argentine au Parc des Princes, réalisé par René Lucot. Estimation du nombre total des plans : 268. Mais un match de foot à la télé n’est encore, alors, qu’une longue alternance de plans larges et de plans moyens. Seuls rompent cette uniformité de rares zooms et une caméra placée au sol, à côté d’un des deux buts, fournissant 6 plans pendant le match (estimation [1]).Cette réalisation avait toutefois au moins le mérite de ne pas sacrifier le jeu collectif…

1966 : Angleterre-Allemagne à Wembley, finale de la Coupe du monde, la première en Mondovision, la dernière en noir et blanc. Réalisation BBC. On est alors déjà passé à un montage un peu plus sophistiqué et varié, avec 309 plans.

1970 : Leeds-Chelsea à Manchester, Old Trafford: finale à rejouer de la FA Cup, (1-2), réalisation BBC. Un choc en deux épisodes – et un fabuleux premier match à Wembley: 2-2 - entre deux grandes équipes, avec Bremner, Jacky Charlton, Osgood, Bonetti, Lorimer, Cooper, Cooke, Gray, Giles, Clarke, Hunter… Nombre de plans: 853. Plus que Jean-Jacques Amsellem aujourd’hui sur la Ligue 1! Un chiffre stupéfiant pour l’époque. Les réalisateurs anglais expérimentaient alors les nouvelles techniques à tout va. Ils en sont revenus…

En 1976, c’est le fameux Saint-Étienne-Dynamo Kiev (quart de finale de la Coupe d’Europe des clubs champions, 3-0, Saint-Étienne qualifié). Total: 591 plans (Réal.: Pierre Badel).

Des estimations en 2011 :
Angleterre: Manchester United-Arsenal, vu sur Canal, réalisation Sky Sports, 574 plans. Manchester City-Arsenal, 572 (belle constance!)
Espagne: Séville-Real 658
Allemagne (Mondial féminin): Angleterre-Japon, 632 (et en mai 2012: finale de la Coupe d’Allemagne hommes Dortmund-Bayern: estimation 546.)
Italie: Lazio de Rome-Udinese, 832, Milan AC-Sienne 646.

Chez les réalisateurs étrangers, on se situe donc entre 546 et 832 plans – c'est-à-dire dans les proportions qui se pratiquaient il y a vingt ou trente ans. En France, en 2011-2012, trois des réalisateurs français les plus en vue – Laurent Lachand, Olivier Denis et Fred Godard – se trouvent eux entre 1.000 et 1.350 plans! On voit déjà où est le problème… Les Anglais d’aujourd’hui montrent un nombre de plans très modeste (du même ordre que Pierre Badel trente-cinq ans plus tôt). Espagnols et Allemands sont ici, eux aussi, très modérés: il ne s'agit pas d'une évolution globale, mais bien d'une spécificité française.

TOUJOURS PLUS COURT

La principale victime de la multiplication des plans, c'est le plan d'ensemble, autrefois plan de base devenu aujourd'hui quasiment accessoire, servant de "mortier" entre tous les plans de coupe qui viennent l'interrompre et donc le raccourcir. Ceci alors que c'est cette vue qui permet le mieux de comprendre comment le jeu se déploie et quelles options s'offrent aux joueurs à un moment donné, de "lire" la dimension tactique d'une rencontre...



Là encore, "nos" réalisateurs se distinguent par la rapidité avec laquelle ils interrompent les plans larges. Sachant qu'ils sont aussi des adeptes invétérés des ralentis et des plans sur des joueurs seuls balle au pied, on comprend que le style français n'est pas une vue de l'esprit: avec son goût immodéré pour le découpage intensif des matches, il représente bien une façon de filmer le football que ne suivent majoritairement pas les réalisateurs étrangers, et qui consiste à mettre non pas les caméras au service du football et de sa compréhension, mais à mettre le football au service d'un spectacle qui entretient un rapport de plus en plus biaisé avec le jeu lui-même. Il est plus que jamais nécessaire de mener un débat sur ce que devient ce sport dans les mains de ces réalisateurs, dont le pouvoir considérable est rarement interrogé...

Lire "Les réalisateurs français hors jeu" et "Un show techno où se noie le football".
[1] Par estimation, on entend : chiffre établi sur une mi-temps, multiplié par deux.