Crocrodor
13/04/2019 12:12
Citation (Philo @ 13/04/2019 12:25)

Neymar, oui, cf interview du père mais Mbappé, ça sert "à rien" car une prolongation déclenche un bonus de 35M€ à payer à l'AS Monaco. Sans compter qu'il faudra en plus l'augmenter.
Concrètement comment tu arrives à être optimiste pour le prochain mercato Philo?
JeromeTouboulArnaudHermant
13/04/2019 12:16
On aura un effectif bien plus costaud.
J'en suis persuadé.
witchfinder
13/04/2019 12:22
Citation (Philo @ 13/04/2019 12:09)

le PSG a acheté 2 mecs qu'il ne peut pas assumer financièrement à cet instant (hors contrat QTA...)
Dans le contexte du FPF qui est un dispositif illégal, rappelons-le.
Si ces fils de mouettes auraient des coquilles ont aurait pu être en demi de la LDC et ont comblerait un peu les trous... c'est ces même joueurs qui nous foutent dans la merde
Citation (Crocrodor @ 13/04/2019 13:12)

Concrètement comment tu arrives à être optimiste pour le prochain mercato Philo?

Philo optimiste ?
Citation (Philo @ 13/04/2019 12:22)

Mais le PSG a accepté le deal de l'UEFA avec QTA à 57M€ en juin dernier...
Je parle pas de sportif, je parle d'argent : les sponsors veulent Neymar.
C'est Mbappe l'avenir pas Neymar.
Neymar, je ne sais pas si il trouvera mieux au niveau salarial que chez nous.
footixnumba1
13/04/2019 14:05
Citation (wil @ 13/04/2019 13:02)

C'est Mbappe l'avenir pas Neymar.
Neymar, je ne sais pas si il trouvera mieux au niveau salarial que chez nous.
Les sponsors savent mieux ce qui leur rapporte de l'exposition à l'instant T.
Et Mbappé est peut-être le futur mais ils paient pour une prestation dans le présent. Ils auront le temps de payer pour Mbappé quand il sera le joueur le plus important au niveau marketing et, à ce moment là, il ne sera peut-être (sans doute) plus au PSG.
Les charges salariales baisent le foot français pour toujours impossible de rattraper le retard tant qu’on paiera autant de charges.
Citation (ribob @ 13/04/2019 15:18)

Les charges salariales baisent le foot français pour toujours impossible de rattraper le retard tant qu’on paiera autant de charges.
Encore nous PSG on peut les payer c'est pas le soucis, c'est de les prendre en compte dans les calculs Matuidi CharoF qui nous baise
Idem pour lyon et marseille d'ailleurs, ça les plombe
footixnumba1
13/04/2019 14:37
Citation (Nemeto @ 13/04/2019 14:25)

Encore nous PSG on peut les payer c'est pas le soucis, c'est de les prendre en compte dans les calculs Matuidi CharoF qui nous baise
Idem pour lyon et marseille d'ailleurs, ça les plombe
Dans la logique du FPF, c'est normal de les prendre en compte. Tu ne dois pas dépenser plus que ce que tu "gagnes".
Ca ne me choque pas. S'il ne les comptait pas, le calculs erait encore plus ubuesque.
Le seul truc choquant c'est leurs décôtes successives, aléatoires et rétroactives (en plus du principe d'empêcher un actionnaire d'investir dans son entreprise).
Citation (footixnumba1 @ 13/04/2019 14:37)

Dans la logique du FPF, c'est normal de les prendre en compte. Tu ne dois pas dépenser plus que ce que tu "gagnes".
Ca ne me choque pas. S'il ne les comptait pas, le calculs erait encore plus ubuesque.
Le seul truc choquant c'est leurs décôtes successives, aléatoires et rétroactives (en plus du principe d'empêcher un actionnaire d'investir dans son entreprise).
Ah t'es pas choqué alors que la fiscalité est completement inégale entre les pays, c'est completement discriminant même car ça ne dépends pas du club mais des états.
Neymar aujourd'hui coûte combien au club en tout (salaires + charges + avantages en nature) ?
Parce que c'est pas lui tout seul qui fait qu'ALL va verser 60M ou 75 (bref montants selon sources) ni Nike le futur contrat (mais il y contribue fortement on est d'accord), du coup si c'est pour que les sponsors ne couvrent que ce qu'il coute alors qu'il est absent tous les février (donc avec un risque de gagner moins en C1 car éliminés), faudra se pencher sur son cas si une troisième année de suite il est absent, que ça plaise ou non.
Oui, vendons Neymar, faisons comme tous les autres clubs de L1, l'équilibre budgétaire avant tout.
Ça n'a aucun sens de vendre Neymar. Il t'apporte énormément sur tous les plans. Sportif, comm, financier. Il permet au club de se développer encore plus niveau image et ça sera bénéfique à long terme. Avec les nouveaux sponsors qui arrivent et le fpf qui tangue, ça va le faire.
footixnumba1
13/04/2019 15:13
Citation (Nemeto @ 13/04/2019 15:49)

Ah t'es pas choqué alors que la fiscalité est completement inégale entre les pays, c'est completement discriminant même car ça ne dépends pas du club mais des états.
Le FPF n'a jamais été un outil garant de l'égalité. Le principe de base est la règle de break even.
C'est normal que l'on prenne en compte les dépenses du club dont ces charges pour évaluer l'équilibre financier.
Après, ce n'est pas juste pour les clubs français car on n'est pas dans un environnement compétitif économiquement parlant mais c'est la réalité.
Là, le FPF s'en tient aux faits. C'est plutôt leur façon d'appliquer le règlement en changeant les règles en cours de jeu qui est malhonnête : contrat QTA ok à 100 M puis 57 M après le lobbying de Tebas puis une autre tentative de décôte stoppée par le recours au TAS. Et le tout qui est rétroactif. Là est la malhonnêteté car le club est puni alors qu'il a suivi les règles ou accords conclus précédemment avec l'UEFA.
Je rappelle que sans Neymar, on est surement pas en 8eme de LDC cette année
footixnumba1
13/04/2019 15:16
Citation (Maboune @ 13/04/2019 16:04)

Ça n'a aucun sens de vendre Neymar. Il t'apporte énormément sur tous les plans. Sportif, comm, financier. Il permet au club de se développer encore plus niveau image et ça sera bénéfique à long terme. Avec les nouveaux sponsors qui arrivent et le fpf qui tangue, ça va le faire.
Exactement.
Avant tu avais la manne de QTA pour financer ton train de vie.
L'UEFA a sévi de ce côté et il te fallait transformer ces revenus qataris par des revenus provenant de parties non liées.
C'est tout l'intérêt de Neymar hors sportif.
Citation (footixnumba1 @ 13/04/2019 15:37)

Dans la logique du FPF, c'est normal de les prendre en compte. Tu ne dois pas dépenser plus que ce que tu "gagnes".
Ca ne me choque pas. S'il ne les comptait pas, le calculs erait encore plus ubuesque.
Le seul truc choquant c'est leurs décôtes successives, aléatoires et rétroactives (en plus du principe d'empêcher un actionnaire d'investir dans son entreprise).
Bien sûr que ça a un impact non négligeable.
footixnumba1
13/04/2019 15:26
Citation (Cara @ 13/04/2019 16:14)

Je rappelle que sans Neymar, on est surement pas en 8eme de LDC cette année
Ça c'est difficile à dire.
Évidemment, il est notre meilleur joueur mais certains pourraient arguer qu' en le vendant et en le remplaçant par plusieurs joueurs, le niveau global de ton équipe s'améliore et tu passes la phase de groupes.
Neymar est l'élément crucial de notre stratégie de développement et est notre meilleur joueur. Le vendre volontairement serait une hérésie. Les qataris semblent tenir le même point de vue étant donné qu'ils lui ont donné un contrat personnel avec QNB. Aucun autre joueur du PSG n'a eu ce privilège.
Toutefois, avec ces deux longues blessures successives, il est normal de rester sur notre faim.
Citation (ribob @ 13/04/2019 16:23)

Bien sûr que ça a un impact non négligeable.
Je ne dis pas que ça n'a pas d'impact négligeable ou pas.
Mais c'est le principe même du FPF, tu regardes ce que le club dépense (hors infrastructures et centre de formation) et tu ôtes cela des revenus autorisés.
Comment veux-tu justifier de ne pas compter certaines charges payées par le club parce que d'autres clubs en paient moins ?
sukercop
13/04/2019 15:47
Tu racontes n'importe quoi.
Citation (florian @ 13/04/2019 13:59)

Philo optimiste ?

Avec ce que nous apprend Fluoboy sur le topic FPF on va peut-être retrouver le sourire.
footixnumba1
13/04/2019 16:15
Développe.
Vous voulez une exception parce que l'on paie plus de charges.
Pourquoi le FPF devrait faire une telle exception alors que le principe est le break even ?
Je ne dis pas que le FPF est bon et juste, je suis contre.
sukercop
13/04/2019 16:23
Je comprends rien à ce que tu racontes désolé, break even, parle moi français stp.
Oyé Sapapaya
13/04/2019 16:34
Kimpembe un joueur d'un qualibre supérieur à Cavani, Draxler et Di Maria ?
Je l'aime bien mais à 50m€ je vend direct.
footixnumba1
13/04/2019 16:34
Citation (sukercop @ 13/04/2019 16:23)

Je comprends rien à ce que tu racontes désolé, break even, parle moi français stp.
Pour moi le problème du FPF est qu'ils ne prennent pas en compte toutes les revenus (parties liées et actionnaire) quand ils calculent l'équilibre entre les dépenses et les revenus.
Mais quand on dit qu'ils ne devraient pas prendre en compte certaines dépenses du club parce que l'écart est trop important par rapport à ce que dépensent nos rivaux européens, c'est créer un autre problème.
On paie plus certes, mais on paie donc ça doit entrer dans le calcul. C'est l'arnaque sur nos revenus qu'ils manipulent qui est choquante. Même avec la fameuse décôte, si elle n'était pas appliquée rétroactivement, on aurait eu un meilleur effectif cette saison et on aurait un actif joueur intéressant à vendre cet été avant d'engranger nos augmentations de revenus Nike, ALL et cie.
sukercop
13/04/2019 16:46
Le débat portait sur les impôts que l'on paye, donc les dépenses, tu appliques un coefficient en fonction de la pression fiscale. C'est pas le truc le plus dur à faire, tu peux le faire immédiatement, mais comme le principe fondamental de cette merde est de maintenir à l'écart les nouveaux entrants et favoriser les championnats des "historiques", bah c'est pas fait.
Citation (footixnumba1 @ 13/04/2019 17:15)

Développe.
Vous voulez une exception parce que l'on paie plus de charges.
Pourquoi le FPF devrait faire une telle exception alors que le principe est le break even ?
Je ne dis pas que le FPF est bon et juste, je suis contre.
Et la duree d'amortissement variable d'une frontiere a l'autre ?
En gros demain la france subventionne ses clubs de 200M par an tu trouves ca normal et fair play financierement ? Parce que ca revient au meme que les mesures fiscales pour signer cr7
footixnumba1
13/04/2019 18:04
Citation (Babou1 @ 13/04/2019 17:36)

Et la duree d'amortissement variable d'une frontiere a l'autre ?
En gros demain la france subventionne ses clubs de 200M par an tu trouves ca normal et fair play financierement ? Parce que ca revient au meme que les mesures fiscales pour signer cr7
On n'a pas vu passer un truc dessus avec la durée d'amortissement qui serait réduite à 3 ans pour tout le monde ?
(Et n'était-il pas suggéré que, dans le futur, le FPF ne s'intéresserait plus à l'origine de l'argent mais seulement à la capacité des clubs à assumer leurs dépenses afin d'éviter les plaintes des clubs ?)
Je ne défends pas le FPF, je trouve que c'est une grosse merde.
Mais sur le principe, il faut comptabiliser toutes les dépenses sinon c'est encore plus un merdier si tu commences à pondérer telles dépenses parce qu'en France, la pression fiscale est plus importante, telles dépenses parce qu'en Italie, ils ont tel truc, etc.
Après, pour le problème des mesures fiscales plus avantageuses, c'est le fait des états en question. Aux clubs concernés de faire leur lobbying s'ils estiment que leur activité est menacée ou qu'ils sont non compétitifs.
Je ne suis pas certain que les français ou même les supporters de football voudraient voir les mêmes dérives observées en Espagne ou Italie, fût un temps.
sukercop
13/04/2019 18:10
Citation (footixnumba1 @ 13/04/2019 18:04)

c'est encore plus un merdier
Non franchement c'est extrêmement simple.
Enfin, bien plus que missionner 50 experts pour évaluer notre contrat QTA.
footixnumba1
13/04/2019 18:22
Citation (sukercop @ 13/04/2019 19:10)

Non franchement c'est extrêmement simple.
Enfin, bien plus que missionner 50 experts pour évaluer notre contrat QTA.
Le principe de base c'est de s'assurer que les clubs peuvent assumer leurs dépenses hors infrastructures et centre de formation (c'est sur ce domaine qu'ils estiment que les clubs peuvent développer leurs ressources durablement).
Prends le cas d'un club qui n'a pas de parties liées ou actionnaire capable de renflouer le club, en mettant ce "coefficient", tu prends le risque d'avoir des clubs incapables d'assumer leurs dépenses réelles qui seront plus importantes.
Donc sur le principe, ça me paraît logique de comptabiliser en entier et pas selon un coefficient.
Sur le contrat QTA, je suis d'accord avec toi que c'est pathétique.
Apparemment, on est parti observer Bruno Fernandes hier. Sur le match Deportivo Aves-Sporting.
Fernandes a d'ailleurs battu le record de Lampard hier. En marquant son 28eme but de la saison TTC, il devient le meilleur buteur milieu de terrain sur une saison du 21eme siecle.
https://www.abola.pt/Nnh/Noticias/Ver/783184
elcuervo
14/04/2019 15:37
Citation (Brafon @ 14/04/2019 16:32)

Apparemment, on est parti observer Bruno Fernandes hier. Sur le match Deportivo Aves-Sporting.
Fernandes a d'ailleurs battu le record de Lampard hier. En marquant son 28eme but de la saison TTC, il devient le meilleur buteur milieu de terrain sur une saison du 21eme siecle.
https://www.abola.pt/Nnh/Noticias/Ver/783184Il vaut quoi ce joueur selon toi?
Citation (elcuervo @ 14/04/2019 16:37)

Il vaut quoi ce joueur selon toi?
Personnellement je ne le prendrais pas au PSG. J'aurais préféré des joueurs "plus" defensif. Lui c'est un joueur qui est un peu partout mais surtout beaucoup devant. Dans l'etat d'esprit c'est un vrai guerrier, un gueulard aussi. Il a une enorme frappe de balle. Il a aussi beaucoup de déchets dans son jeu de passes parce qu'il prend beaucoup de risque. Il est assez frêle athletiquement mais il a pas peur du combat.
C'est de loin le meilleur joueur de liga nos. Il joue dans une équipe tres faible. Il porte son équipe. Un peu comme Ben Arfa à Nice. Donc on sait qu'il peut mener une équipe moyenne mais on sait pas s'il peut devenir un joueur lambda derriere d'autres stars. Ça c'est mon doute. Je prendrais pas le risque vu le prix du joueur.
C'est un 10 de formation et la comparaison avec Lampard est de plus en plus fréquente dans les médias.
elcuervo
14/04/2019 15:45
Citation (Brafon @ 14/04/2019 16:42)

Personnellement je ne le prendrais pas au PSG. J'aurais préféré des joueurs "plus" defensif. Lui c'est un joueur qui est un peu partout mais surtout beaucoup devant. Dans l'etat d'esprit c'est un vrai guerrier, un gueulard aussi. Il a une enorme frappe de balle. Il a aussi beaucoup de déchets dans son jeu de passes parce qu'il prend beaucoup de risque. Il est assez frêle athletiquement mais il a pas peur du combat.
C'est de loin le meilleur joueur de liga nos. Il joue dans une équipe tres faible. Il porte son équipe. Un peu comme Ben Arfa à Nice. Donc on sait qu'il peut mener une équipe moyenne mais on sait pas s'il peut devenir un joueur lambda derriere d'autres stars. Ça c'est mon doute. Je prendrais pas le risque vu le prix du joueur.
OK, tres clair.
Il vaut combien a peu pres?
Citation (elcuervo @ 14/04/2019 16:45)

OK, tres clair.
Il vaut combien a peu pres?
60M je pense. Beaucoup de grands club sur lui. Manchester United en pole position.
Du côté de Manchester ca parle de plus en plus d'echange Pogba/Bale + argent pour MU. Et avec l'argent, l'achat de Bruno Fernandes qui remplacerait Pogba.
Il est moins talentueux que Pogba je trouve mais il a peut etre plus d'activité que Pogba ce qui compense un peu.
Clause a 100m pour mois il part pas a moins de 80m minimum.
Et c'est leur dernier joueur a grosse valeur.
Perso je l'adore, ok avec ta description mais je trouve au contraire son volume limité.
Citation (Babou1 @ 14/04/2019 17:36)

Clause a 100m pour mois il part pas a moins de 80m minimum.
Et c'est leur dernier joueur a grosse valeur.
Perso je l'adore, ok avec ta description mais je trouve au contraire son volume limité.
Par rapport à son travail au milieu de terrain? Parce que moi je trouve qu'il cavale énormément. Il est tout le temps en train de proposer, de faire des appels, je trouve. Et il defend bezucoup je trouve. Apres je peux me tromper. J'ai pas vu enormement de matchs du Sporting cette année. Ils sont affreux à voir.
Edit : pour le PSG, tu le prendrais pas non plus?
PsgVolcano
14/04/2019 17:24
Il y a beaucoup de très bons joueurs portugais. Le problème c'est qu'il faut les payer au prix fort. J'ai l'impression que tu les achètes au prix qui sera le leur s'ils cartonnent tout et expriment 100% de leur potentiel, ça ne laisse pas beaucoup de marge d'erreur...
Les meilleurs Brésiliens ou Argentins issus de leurs championnats sont bien moins chers.
Citation (PsgVolcano @ 14/04/2019 18:24)

Il y a beaucoup de très bons joueurs portugais. Le problème c'est qu'il faut les payer au prix fort. J'ai l'impression que tu les achètes au prix qui sera le leur s'ils cartonnent tout et expriment 100% de leur potentiel, ça ne laisse pas beaucoup de marge d'erreur...
Les meilleurs Brésiliens ou Argentins issus de leurs championnats sont bien moins chers.
Apres attention, au Portugal on met souvent les clauses liberatoires en avant mais dans les faits je crois que la plus grosse vente au Portugal c'est Militão. Renato Sanches pourrait dépasser le prix de Militao mais va faloir qu'il se bouge un peu.
Mais pour Fernandes, il n'y a pas de doutes que ça sera plus chere que Militão.
Edit : c'est Hulk en fait. Je l'avais oublié. 60M.
auteilvert
14/04/2019 18:16
Citation (Babou1 @ 14/04/2019 17:36)

Clause a 100m pour mois il part pas a moins de 80m minimum.
Et c'est leur dernier joueur a grosse valeur.
Perso je l'adore, ok avec ta description mais je trouve au contraire son volume limité.
Apparemment, il a une clause à 100 mais le sporting doit indemniser l’agent si une offre à plus de 35 est refusée.
https://www.zerozero.pt/news.php?id=244534
Citation (auteilvert @ 14/04/2019 19:16)

le sporting doit indemniser l’agent si une offre à plus de 35 est refusée.

Quel pays.
Citation (auteilvert @ 14/04/2019 19:16)

Apparemment, il a une clause à 100 mais le sporting doit indemniser l’agent si une offre à plus de 35 est refusée.
https://www.zerozero.pt/news.php?id=244534Mais elle sert à quoi cette clause ? Je ne comprends pas la logique dedans.
Citation (Cormelo @ 14/04/2019 19:29)

Mais elle sert à quoi cette clause ? Je ne comprends pas la logique dedans.
Elle sert les interets de l'agent et du joueur. Encore une mauvaise gestion de l'ancienne direction. Pour une fois qu'ils avaient recruté un bon joueur, ils n'ont sans doute pas imaginer qu'il puisse valoir plus de 35M un jour.
JeromeTouboulArnaudHermant
14/04/2019 21:28
Un groupe de 30 joueurs et sans les jeunes
Et rien à battre de leur FPF
Je suis prêt à repartir avec le même groupe et faire sauter la clause d'Oblak.
On s'en tape des manques d'ailleurs, un gardien décisif est une priorité
JeromeTouboulArnaudHermant
14/04/2019 22:18
On va recruter comme des porcs
Allez qu'on balance la sauce
Citation (Caps @ 14/04/2019 23:14)

Je suis prêt à repartir avec le même groupe et faire sauter la clause d'Oblak.
On s'en tape des manques d'ailleurs, un gardien décisif est une priorité
Donc l'année prochaine t'auras les même résultats et t'écriras les même choses. Au moins c'est bien, toi qui défendait sans arrêt Areola, t'as enfin ouvert les yeux. Tu te rends compte que ça ira jamais loin les avis émotionnels "titi parisien".
Citation (ILAG @ 14/04/2019 22:29)

Donc l'année prochaine t'auras les même résultats et t'écriras les même choses. Au moins c'est bien, toi qui défendait sans arrêt Areola, t'as enfin ouvert les yeux. Tu te rends compte que ça ira jamais loin les avis émotionnels "titi parisien".
Au bout d'un moment faut arrêter d'esperer qu'Areola soit efficace.
Financièrement il faut faire des choix, je suis prêt à repartir avec des manques mais le meilleur gardien au monde. Mais si on peut faire un De Gea ou un Navas et completer quelques manques je dis oui.
On a pas 100m pour recruter de toute façon.
Personne ne le sait à ce jour.
Ceci est une version "bas débit" de notre forum. Pour voir la version complète avec plus d'informations, la mise en page et les images, veuillez
cliquer ici.