Alors ça n’a rien à voir avec les passages à niveau qui tombent déjà rarement en panne et quand ils tombent en panne ce sont sur des ratés d’ouverture. C’est à dire que le train est passé et les barrières ne se sont pas ouvertes. C’est chiant mais la sécurité n’est pas engagée. Quand ça tape à un passage à niveau, à 99% du temps, la sncf n’est pas en cause. Et encore moins un conducteur puisque lui n’a aucune action sur le passage si ce n’est si il a pu l’anticiper, s'arrêter avant. Chose hyper rare puisqu’un train ne se conduit pas à vue. Et oui, va arrêter un train à temps quand le PN se situe après une courbe et que t’es lancé à 140km/h et qu’avec les freins d’urgence il faut plus d’un kilomètre pour arrêter le train

Non le problème c’est la boite qui veux tirer les coûts vers le bas en dotant les trains en personnel avec juste le conducteur.
Dans l’accident de jeudi, suite à la collision, la rame n’a pas pu envoyé l’alerte radio, ni l’alerte lumineuse. Dans ce cas, avec la radio HS, pour empêcher le sur accident, le conducteur part à la couverture d’obstacle. En gros, il va sécuriser les lieux et tout faire pour qu’aucun autre train n’arrive. C’est à dire aller en amont du PN et poser des pétard sur les rails, mettre le feu rouge aux signaux à pied, poser une barre coupe-circuit entre les rails pour aussi mettre les signaux plus en amont au rouge. Le tout en étant blessé, laisser les voyageurs seuls dans la rame, et à marcher sur 1500m dans le ballast

Or les contrôleurs sont formés à cette procédure lourde et le train n’en avait pas.

Pour la banlieue, les rames sont comme ça, en EAS (Équipement Agent Seul), vu le débit des trains, ça couterais trop cher d’avoir du personnel en plus dans chaque train. Et surtout, les distances parcourues sont plus réduites entre chaque arrêt et la signalisation est plus présente donc il est moins difficile normalement d’appliquer la procédure décrite plus haut. Néanmoins le risque zéro n’existe pas et il faut bien que les trains roulent.

Je m'adapte, tu vas pas nous faire croire que t'es le roi de la mesure.

Une ligne qui n'est pas rentable, à la fin ça veut dire qu'elle est vide. Donc je vois pas bien en quoi ça nique l'économie locale.
Et au niveau macro comme tu dis, la surqualité ça te nique autant que l'inverse. et trouver le juste milieu c'est très compliqué et il n'y a pas de règle absolue.
C'est trop facile de pointer du doigt un problème local en oubliant que si on finance ça à perte, il y a quelque chose quelque part qui sera pas financé à la place. Mais c'est moins visible...

Oui vivement les suppressions de trains car ils ne seront pas assez remplis et que la boite privée ne sera pas rentable avec

L'Italie n'a ouvert à la concurrence que les lignes à grande vitesse, et même là y a un opérateur qui est passé tout près de couler. En France l'enjeu pour les gens c'est pas sur ces lignes là, c'est sur les lignes de proximité RER/TER.

Et si on doit jouer à prendre les exemples qui nous arrangent, va donc regarder la gueule du réseau ferroviaire de la banlieue londonienne, avec ses prix élevés et ses rames merdiques.

Mais bon allons-y ouvrons à la concurrence, laissons à terme le privé avoir droit de vie et de mort sur des petites lignes de banlieue ou de province avec des trains parfois remplis à 50%. Qu'est-ce qui pourrait mal se passer ? Après tout les bienfaits de l'ouverture à la concurrence ne sont plus à démontrer, on a bien vu avec (par exemple) la livraison de colis à domicile que la qualité du service a largement augmenté depuis que c'est le privé qui s'en occupe à la place de la Poste.

50% t'es gentil.
Quand je fais un Malesherbes-Juvisy le dimanche après midi, si j'ai 50 ploucs dans mon train c'est l'heure de pointe

L'exemple anglais marche bien si on oublie l'état du rail avant.

En vrai la A c'est la meilleure ligne de RER

Merci pour la réponse !

Et au Japon ça donne quoi ?

Les métros sont propres.

Oui ça manque de zombies sous crack.

Personne n'a remis ça en cause . Et ça n'est pas du tout le sujet.

Le sujet c'est la qualité du service rendue au client dans les trains du quotidien. Demain, il y aura des appels d'offres sur des périodes assez longues pour qu'économiquement cela soit viable, avec des subventions des régions aussi importantes qu'aujourd'hui. Et il y aura matche sur l'offre de service sur lequel s'engage l'opérateur à subventions et prix des abonnements définis. Qui aura le plus de train, le moins de retard, des trains propres ? Il y a des centaines d'articles de recherche sur le sujet sur ce qui marche et qui ne marche pas. La privatisation de l'entreprise nationale, sans subventions publiques, ça ne marche pas, ça donne l'UK. Par contre mettre la pression avec des appels d'offres, les entreprises de transports connaissent, et ça produit déjà des résultats y compris en France sur les réseaux de bus par exemple. Et une bonne partie des acteurs sont ... publiques ! Keolis (l'entité privée de la SNCF), RATP-dev pareil, Transdev (Veolia + CdD), DB (Etat fédéral allemand), TrenItalia, mais aussi du privé comme Italo qui est intéressé.

Aujourd'hui les régions ne peuvent qu'infliger des pénalités ... et c'est tout. La SNCF peut la glisser comme ils veulent et ils n'hésitent pas à le faire comme aujourd’hui. C'est une quenelle que l'usager a prise ni plus ni moins.

La réalité, c'est qui fait peur à l'encadrement de la SNCF, c'est de devoir aller à l'affrontement avec des syndicats surpuissants qui refuse par principe le changement. Pour gagner des appels d'offres, il faudra être performant. Pour être performant, il faut remettre sans cesse en cause les pratiques, s'améliorer de manière continue, améliorer ses process, être à l'écoute du client (et pas de l'usager.) Ça veut dire par exemple qu'un contrôleur dans une rame avec 50 voyageurs, ça n'a pas de sens. Il vaut mieux des contrôleurs volants, et d'ailleurs c'est exactement ce qu'il se passe sur le réseau transilien avec des rames à plus de 1000 personnes et une circulation bien plus dense. Mais visiblement les syndicats nous expliquent que ce qui est intolérable dans la Creuse, passe sans soucis en Ile de France. Ils se moquent de qui ?


Il n'y a pas une SNCF mais plusieurs, c'est une entreprise avec des rouages complexes et où la décision est le fruit d'arrangements permanents, de combines dont le simple conducteur, l'aiguilleur, ou l'agent en gare ne voient pas. Il y a des endroits où ça bosse sérieusement, et d'autres ou c'est une calamité sans nom, si tu bosses à la SNCF, je ne vais pas t'apprendre ça. Le taux de cadre à la SNCF est par exemple hallucinant pour une entreprise de transports. C'est unique au monde. J'ai d'autres exemples très précis en tête, si tu veux que je développe, pas de problème. Je ne veux pas caricaturé cette boîte, elle est comme toutes les grosse entreprises, complexes et hétéroclites. Je ne suis pas de ceux qui aiment descendre par principe tout ce qui est public. J'ai aucun problème à voir par exemple le RFN aux mains d'une entité publique (RFF ou SNCF Réseau ou autre peu importe le nom)

Service au top, prix environ 2 fois plus élevés qu'en France à distance égale.

Je connais pas la pertinence exacte de la chose, mais j'avais discuté il y a quelques années avec un cheminot qui m'expliquait que la SNCF externalisait de plus en plus l'entretien des voies, que les mecs bossaient mal, étaient peu formés et en avaient rien à foutre, ce qui les forçaient souvent à repasser derrière.

Moi ce qui m'emmerde particulièrement hors TGV, c'est que les gens sont incapable de garder un train propre, aucun train. Bon après quand je le prenais, j'étais sur la ligne du zoo, le RER D coté Grigny Corbeil Evry and co.

J'en reviens,il faut vraiment envoyer SNCF et RATP en stage là bas pour prendre exemple et qu'importe qu'il y ait derrière une forte augmentation des prix car là tu as un service de qualité et tu sais pourquoi tu paies.
Et d'ailleurs ça fonctionne de manière impeccable alors qu'il y a de la concurrence.

Après j'ai aucune idée des résultats financier de la JR, de la société en charge du réseau (peut-être la JR aussi?) et des autres exploitants mais si en plus ils ne perdent pas d'argent, il faut vraiment tendre vers leur modèle.

Pas les mêmes peuples, peine perdue.

Compliqué de répondre maintenant je suis sur mon tel mais dans la globalité je suis assez d'accord avec toi.
Personnellement je ne vois pas la concurrence comme le mal, j'ai bossé 10 ans dans le privé et je sais qu'il y a du positif à la concurrence.
En effet pendant des années les régions signaient des chèques en blanc à la sncf qui a clairement avec l'aide de l'état fait n'importe quoi et tout mis dans le tgv. Laissant un parc matériel indigne de la capitale française et un réseau ferré en triste état.
Et l'effet le plus pervers c'est que ça a même atteint les cheminots où faire son travail correctement devait suffire. Donc totalement éloignés de la réalité de l'expérience client, le terme usager était totalement approprié ("qu'ils se plaignent pas ils circulent en sécurité")
Mais ça c'était la sncf ya 5 10 ans, j'y suis entré il y a 5 ans et j'ai vu les changements amorcés.
Les régions se sont professionnalisées, sont sur nos côtés en permanence. Le moindre incident se finit par un coup de fil de Pepy ou un de ses sbires.
Perso j'y vois aucun mal, ça t'oblige à faire mieux, à rester vigilant.
Le soucis c'est que les changements sont peu perceptibles pour le public.
En 5 ans j'ai vu des chantiers de remplacements des voies de multiplier et dans le même temps les incidents liés à l'état de l'infrastructure se réduire.
Pour le vivre au quotidien, j'ai pas de stats je vais essayer d'en trouver. Mais désormais la répartition des incidents c'est du 15% l'état de l'infrastructure (rail cassé, décontrole d'une aiguille etc...), 20% le materiel qui tombe en panne, 30% l'environnement extérieur (heurt d'un animal, personnes sur les voies etc...), 35% le reste (suicide, incivilités, conditions météos etc...)
Quand je suis arrivé, un incident sur deux était dû au matériel ou l'infra.

Un autre exemple, sur une interruption, on avait quasiment à chaque fois un sur incident avec des personnes qui descendaient sur les voies.
Les conducteurs ont été sensibilisés au fait de communiquer des que possible (hors procédures de secu) avec les clients, des nouvelles rames avec une sono à bord sont et vont continuer d'arriver, les lignes ont leurs comptes Twitter etc...

Et tout ça on le doit à la concurrence, au fait qu'il faille se mettre au niveau.
Mais aujourd'hui, le dépôt de sac comme l'a expliqué Néo, c'est pour la sécurité de tous.


Sauf que c'est pas la tendance, 70% du prix du billet est subventionné par la région...

Ils sont peut-être aussi plus respectueux du matériel et fraudent moins.

Le niveau de vie est plus élevé aussi.

Ca j'ai toujours beaucoup de mal à comprendre pourquoi les gens ne se rendent pas compte qu'ils sont les premières victimes de leurs propres incivilités.

T'as vu l'état des grands ensembles ?

Perso je dis pas que c'est un métier facile. Mais ça rend fou de voir les gens se défausser comme ça.

Ça projette sur l'ouverture à la concurrence des maux qui sont déjà là. Fermeture de lignes, baisse de la sécurité et hausse des prix (le nouveau Paris Bordeaux...). Et quand il y aura la concurrence ça va hurler au scandale en pointant du doigt.

Quand en plus on lit que le billet est subventionné à 70% c'est dramatique. Les gens qui prennent le train sont rarement les plus pauvres et ils sont subventionnés même par ceux qui n'ont pas les moyens. Et encore une fois, on déresponsabilise les gens en leur cachant le vrai coût du service.

ADV, j'ai lu y'a quelques jours un chiffre de 1000 démissions a la SNCF en 2018, ça t'inspire quoi ? Moi je trouve ça hallucinant.

Est-ce que ses propres salariés sentent le vent tourner et ont aucune confiance sur la capacité de la Sncf a être performante avec de la concurrence ?

Y a beaucoup de ça oui, c'est notamment lié à la pression sociale et à l'importance qu'ils accordent au regard des autres et à la façon dont leur comportement va être potentiellement jugé. En France les gens s'encombrent pas trop de ce genre de principes

Pour moi la SNCF n'est pas la seule à blâmer c'est clair, il y a par exemple le coût hallucinant des infrastructures Made in Alstom/Alsthom, avec de la signalisation parfois 3 ou 4 fois plus cher que la concurrence, signalisation que l'Etat à imposer à la SNCF. Pareil pour les appareils de voie.

Demain avec l'ouverture à la concurrence ce genre de chose ne sera ni possible ni acceptable. Le changement est déjà en cours, on l'a vu avec CAF qui a été choisi au nez à la barbe d'Alstom. Il n'y a plus de marché réservé. Alstom vend son métro à Barcelone, CAF vend les futurs Intércités fabriquées en partie à Bagnères de Bigorre.

La SNCF a une expertise, et des arguments à faire valoir. Simplement, ça n'est pas sur que ça sera suffisant demain pour remporter des appels d'offre. Il faut accélérer le changement.

Si j'étais un syndicaliste à la SNCF, je ne me braque pas sur des choses qui sont déjà perdues et sur lesquelles l'opinion publique ne suivra pas : régimes spéciaux, rigidités sur les statuts, le manque polyvalence, par contre je négocie aux forceps sur une convention collective, avec un haut niveau de formation des conducteurs comme actuellement, des salaires qui seront forcément augmentés vu la pénurie, j'exige beaucoup de la formation continue, des passerelles avec d'autres métiers, des primes supplémentaires pour de la polyvalence. Convention collective qui s'appliquera à tous le secteur ferroviaire. Ni Sud ni la CGT ne veulent en entendre parler.

Et demain des gens comme Neo, verront leur salaire augmenté sensiblement. C'est ce qu'il s'est passé ailleurs. Par contre fini la retraite à 57 balais.

Tu as sûrement un peu de ça, mais je rajouterais l'incertitude lié au changement à chaque futur appel d'offre, les conditions qui deviennent sur certains postes clairement difficile. Et c'est une volonté de l'entreprise où entre nous on a le sentiment d'assister à un plan social déguisé. Après je peux pas trop m'étendre sur ce sujet

Quand à ce que ça m'inspire, ça montre bien que la communication et la confiance est rompue entre les dirigeants et le terrain. Pour moi les responsables ce sont les syndicats qui ne jouent plus leurs rôles depuis trop d'années.

Je suis ok sur tes chiffres, j'ai en tête la même chose 50/50 :
- 50% de la responsabilité de la SNCF, que ça soit SNCF Réseau ou sur le matériel roulant où c'est la responsabilité de SNCF Mobilités, les mouvements sociaux ...
- 50% pour les clients, les connards qui bloquent les portes, les suicident, la malveillance, les gens qui descendent sur les voies, les malaises, les colis piégés ...

Honnêtement 50% ça reste beaucoup trop.

Sur le débat argent vs sécurité, c'est un vieux débat là encore éculé par les syndicats, je crois que c'est leur dernière pièce à jouer. Il y a une vraie tradition à la SNCF sur la Sécurité, et il faut évidemment qu'elle soit maintenue.
Maintenant il y a pleins d'autres secteurs dans les transports qui ont ce même soucis de sécurité : Le transport par car, et parfois avec des procédures encore plus poussé que le ferroviaire : dans le secteur aérien. Or dans ce secteur il n'y a pas de monopole. De plus, je ne pense pas que les gens de RATP dev, Keolis, Transdev ou ceux del a DB soient des têtes brûlées. L'Autorité de régulation des transports a été crée de l'ancienne de Arafer avec pour mission d'inspecter et auditer la SNCF, et l’ensemble des acteurs présents et futurs. On peut espérer qu'à l'image de l'ASN, elle saura pousser les opérateurs dans leur retranchement sur le volet de la sécurité.

En même temps, qui est capable de définir c'est quoi un français aujourd'hui? Tu m'étonnes que le bien commun, qu'est-ce que ça peut lui foutre, ce pays c'est un hall de gare.

Comme pour l'agriculture Mais on est catastrophique en terme de gestion d'entreprises par l'état en France.

Par contre, je vais reprendre l'exemple des aéroports que j'ai vu passé à la télé l'autre jour, tu as des endroits qui ne peuvent pas vivre sans moyens de communications directs.

Ca citait l'exemple d'Aurillac que je connais (vu que j'ai fait de la recherche en Auvergne). Les mecs sont à 1h30 de l'autoroute, plus de 6h de Paris en train, si t'as pas l'aéroport, t'as pas d'entreprises sérieuses.

Même pour les habitants, tu peux pas rendre ses régions attractives sans liaisons, qui ne sont pas rentables mais qui sont vitales pour l'économie locale. Le problème est parfois un peu plus macro économique que la rentabilité de la ligne elle même.


Les mecs en sont à financer une partie des logements de ceux qui veulent s'y établir tellement personne veut y aller. Pourtant pour un caissier, il y vivra 10 fois mieux qu'en IDF.

Ouais enfin là pour le coup j'envie pas le Japon. Société où tout le monde ferme sa gueule parce qu'il faut pas qu'il y ait une tête qui dépasse et où leur seul moyen de s'exprimer c'est quand ils se murgent, à tout prendre je préfère encore la France et sa bande de cons.

Oui mais non pas le Japon, effectivement on cite toujours ce pays d'ailleurs, mais ça doit être l'idf qui me débecte, du coup la vraie France, j'ai probablement du mal à la saisir.

Juste pour dire il y a eu 2 alertes, une mercredi soir en champagne ardennes et une autre alerte sociale nationale le lendemain matin mais la direction a fait la sourde oreille sauf quand ils ont su qu'il y aurait un droit de retrait qui sera très suivi.

EN tant que provincial, qui prend le train tous les jours en province (TER), et qui va à Paris au moins trois fois par semaine, je trouve que les transports Parisiens sont pas les pires...

Poursuite des problèmes demain sur le rer D :

https://twitter.com/RERD_SNCF/status/1185264949981073411

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

C'est quoi ces grèves sans préavis là ?

droit de retrait

article 4131,4132... du corde du travail

Ah ok, donc pas une grève. Je lisais partout "grève surprise" ça semblait dingue, mais j'ai pas lu le contenu des articles.

C'est une grève déguisée. Le droit de retrait est dévoyée. Si la direction de la SNCF avait un minimum de couilles ça se terminerait devant les tribunaux, sans doute jusqu'à la cours de Cassation, mais une jurisprudence existe.

Cet article est très éclairant : https://www.preventica.com/actu-chronique-r...reve-surete.php


Les voyous de Sud SNCF ne sont pas à leur coup d'essai, ils ont déjà opéré de la même sorte pour des agressions d'agents. Ils ont été débouté.

https://www.autonome-solidarite.fr/articles...oit-de-retrait/

Il y a danger grave et imminent lorsque la personne est en présence d’une menace susceptible de provoquer une atteinte sérieuse à son intégrité physique ou à sa santé, dans un délai très rapproché.


Or cette grève sauvage est justifiée selon Sud par le risque encouru pour les voyageurs (et donc pas eux) et les agents en cas d'accident

Un des éléments retenues par les juges pour est la concertation. En quoi un conducteur de RER qui a une rame d'ores et déjà sans contrôleur peut-il justifier un risque pour lui même ? Il s'agit en fait d'une mouvement concerté solidairement et donc qui a toutes les chances d'être condamné devant les tribunaux.

En Suisse qui possède le meilleur réseau ferroviaire au monde selon différents classements, les trains régionaux roulent avec un conducteur unique, sans contrôleur. Cette revendication absolument débile. On va pas ajouter un contrôleur quand tu transportes 50 ou 100 pequins dans une rame TER. Ils se couvrent de ridicule et je pense que ces idiots de Sud ou de la CGT n'ont pas mesuré à quel point la population ne les suit plus. 1995 c'est fini. Ca n'a aucune chance d'arrivée. La population est informée de ce qui se passera en décembre.

Un avis partagé par Maï Le Prat. "Les conducteurs qui exercent leur droit de retrait doivent montrer que leur situation de travail présente un danger grave et imminent pour leur vie ou leur santé. Ce danger doit être circonstancié et se situer au-delà du risque inhérent à l'exercice normal de leurs fonctions souligne l'avocate. Courent-ils un risque s'ils montent dans leur train?" Les motifs généraux de sécurité - invoqués par les syndicats -, paraissent difficilement remplir les critères du droit de retrait."



https://lentreprise.lexpress.fr/rh-manageme...cf_2104093.html



Comme la direction de la SNCF est tétanisée, et que j'explique dans mes posts précédents que cette boîte est en faite cogérée par les cadres trop nombreux et des syndicats extrémistes, ils ne feront rien. Ni retenu sur salaire, ni sanctions disciplinaires. Ils vont gueuler un peu (déjà fait d'ailleurs) et affaire classée. Mais la peur a contaminé la boîte. Ils savent bien qu'avec l'ouverture à la concurrence, ce genre de comportements sera désastreux économiquement. On a déjà eu l'exemple avec la SNCM qui a coulée à cause de l'extrémisme de ces syndicats, d'une concurrence moins cher et avec un meilleur service (Corsica Ferries en autre.)

Mais comment vous pouvez soutenir une SNCF sans contrôleur dans les trains?
Ce monde est dingue.

Ce que je trouve dingue c'est ta bêtise systématiquement solidaire des idiots de Sud et de la CGT par principe. Le réseau Transilien, ex-réseau de trains de banlieue a toujours été sans contrôleur systématique dans les trains. On parle de rame avec parfois plus de 1000 personnes. En quoi ça se justifie de le faire pour des TER remplies avec 150 personnes en moyennes ?

Economiquement c'est un non sens. Ce qui a du sens, ce sont des contrôleurs volants comme aujourd'hui sur le réseau en Ile de France.

Les trains régionaux Suisse, les meilleurs au monde sont sans contrôleur.

Ce qui ne sera pas dingue en revance, c'est que la SNCF a toute les chances si elle poursuit ainsi, de terminer comme une SNCM elle aussi soumise à la concurrence. Les mêmes causes produisent les mêmes effets, les syndicats politisées vont tuer leur boîte, et se retrouver à déposer le bilan. Dans le cas de la SNCF, ça se fera par étape je pense. Ca été organisé comme ça. On ouvre les réseaux régionaux, puis les lignes à grandes vitesses, les lignes d'équilibre du territoire (Intercité), les RER A et B, le métro parisien.

Je pense que l'appel des sous va de toute façon faire dégrossir la boîte. Il y a des gens qui veulent bosser et qui sont sérieux à la SNCF. Ils partiront à la concurrence, avec de meilleurs salaires. Pour le reste ça sera une gabegie que l'on va financer une dernière fois avec nos impôts avant d'être débarassé de ces idiots une bonne fois pour toute, et d'avoir un service à la hauteur.

Non moi je veux pas prendre un train sans qu'un employé ne puisse intervenir en cas d'accident, d'agression ou quoi que ce soit.
Ton argument économique est bidon, c'est une question de choix.
Pour le reste en deux messages tu parles de voyous, de bêtises, enfin plein d’insultes mêlées du charabia neo libéral macroniste habituel, c'est touchant.

Bon alors ne prends pas le RER, ni aucun Train du réseau Transilien ni métro, ils sont tous sans contrôleur systématique.

Ne prends jamais les Trains en Suisse, meilleur réseau au monde. Pas de contrôleur là aussi.

Par ailleurs, si tu veux un contrôleur dans chaque rame à supposée qu'une personne supplémentaire va tout changer pour gérer 1100 personnes, j'imagine que tu es prêt aussi à payer le surcoût et voir ton abonnement passé à 150 ou 200 euros mensuel.


Voilà reste sagement avec les imbéciles qui vont tuer leur boîte à petit feu et sacrifié des gens sérieux car il y en a à la SNCF comme il y en avait à la SNCM.

Grosse info que tu donnes la quand même. j'ai quand même l'impression que la SNCF c'est plus du tout la planque que ça pouvait être il y a quelques années, même si je suis persuadé qu'ils ont des postes qui ne servent à rien / trop nombreux : exemple en gare de porte Maillot que je prends tout les jours, y'a souvent 4 ou 5 personnes devant les tourniquets pour renseigner les gens, c'est au moins 3 personnes de trop. D'ailleurs à les voir se tourner les pouces tu comprends que leur poste n'est pas indispensable.

Sinon, aucun train Ouigo aujourd'hui, ça c'est une véritable honte et c'est pas acceptable, ils se rendent pas compte les mecs. C'est un samedi de départ en vacances, y'a surement des gens avec enfants dans les halls des gares, c'est scandaleux.

Si tu savais

C'est clair que ça a beaucoup changé et positivement, mais pas encore assez. Et si ça change c'est uniquement parce qu'il y a perspective de la concurrence. Et surtout il y a des résistances très fortes pour garder encore des postes redondants, pour combattre la polyvalence, un conducteur de train, il est capable de remiser au Dépôt, ça permet de gérer les effectifs de manière plus intelligente, sauf que pour certains syndicats c'est niet. Conducteur sur une ligne voyageur, c'est pas la même personne qui doit être chargée de remiser au dépôt pour l'entretien.

C'est le comportement typique d'une société monopolistique, qui n'avait aucune concurrence, qui ne cherche pas l'efficacité. C'est exactement la raison qui a expliqué la décadence économique totale du bloc de l'est, et c'est ce modèle antidémocratique, qui broie toute volonté de progrès et réduit l'individus à un executant docile, que veut imposer des gens comme stromboli. TU fais un boulot inutile et sans valeur ajouté, tu la fermes, tu prends ton salaire, un métier assuré à tout le monde et roule ma poule. Que tu sois très bon ou très mauvais, ça ne changera strictement rien à ta carrière, alors pourquoi s'emmerder ?

On a assisté à la même chose avec les PTT => France Télécom. Des gens qui étaient perdues. Résultat : gestion du changement a été trop brutal, pas de soutien psychologique, pas de plan social clair sous la pression politique, on a préféré les pousser à la démission plutôt que de leur proposer de partir contre un chèque et une reconversion ou préretraite. C'est comparable à la chute du mur de Berlin, on trouvera toujours des idiots nostalgiques de la RDA, il y a encore un paquet. Un changement trop brutal mais inévitable.
Qui aujourd'hui pense sérieusement à revenir à un monopole de France Télécom avec ses abonnements beaucoup trop cher, un déploiement chaotique du GSM, le Minitel ... ? L'usager plumé est mort, et le client à tout gagner, même l'état à dégager des taxes supplémentaires (licences 3G puis 4G qui ont largement financé le déficite des retraites), TVA en hausse, plus l'ouverture au capital d'Orange.

Je crois qu'il ya des gens sérieux à la SNCF qui veulent éviter le changement trop violent chez Orange, ils ne veulent pas disparaitre comme la SNCM et il voit le danger arrivé, et veulent accélérer le changement pour préparer l'entreprise à la concurrence. Sauf qu'encore une fois, il y a certains syndicats qui ne veulent pas en entendre parler.

Ils utilisent le prétexte d'un incident ayant eu lieu cette semaine pour parler de droit de retrait, sachant que ça fait des années que certains trains roulent avec juste le conducteur, absolument rien de nouveau.

Mais concrètement c'est une grève sans préavis qui commence la veille des vacances de la Toussaint. J'espère que ces grosses chocolatines de cheminots s'attendent pas à beaucoup de soutien de la part des usagers...

J'avais pas vu mais il ya même les conducteurs Intercités et TGV Ouigo qui font grève, eux qui ont toujours des contrôleurs

Ils se foutent vraiment de la gueule du monde. Foutage de gueule sans limite et avec notre argent.

Qu'une fois dans sa vie Pepy ne baisse pas le pantalon et fasse respecter la loi bordel. Devant les tribunaux, retenus sur salaires et sanctions disciplinaires.

Homophobe.

D'accord sur toute la ligne avec William

Sauf que les conducteurs Intercités et TGV ne conduisent pas que ça.Tout les conducteurs ont la même formation et peuvent conduire n'importe quel train (Hormis TGV, ça demande une formation complémentaire de 6 mois) du moment qu'il est apte à conduire la machine, rame ou locomotive du train.