C'est surtout un cadeau aux entreprises et potentiellement cette affaire. Vu que la part du salaire complet du salarié au dessus des 120k qui correspond à la cotisation retraite versée directement par l'entreprise n'est plus versé sans que l'employé ne la récupère sur son brut.

En fait soit ils se font voler tout simplement soit ils sont assez dirigeants dans leur boîte et peuvent augmenter leur salaire.

Je suis surpris que personne ne parle de ça.

Je crois qu'il va falloir que tu sortes un traducteur ou remette les mots dans l'ordre

Faire croire à un régime général universel alors qu'il y a des fonctionnaires dépendant que de l'état, des libéraux et des salariés du privé, c'est de la merde.
S'ils veulent revenir sur les régimes spéciaux, soit, mais faut au moins en garder trois. Même les patrons le disent.
Concernant les sommes, ils se foutent de la gueule du monde depuis le début, peu de personnes ont évoqué les réserves mises en place sous Jospin. Ils veut passer le régime à points, dans le but de dévaluer le point et baisser les pensions (cf les déclarations de Fillon).

Sinon, je serai curieux de savoir comment sera fixé la valeur du point ? il sera ajusté manuellement ou indexé sur un indicateur en particulier ?

C'est bien dans l'ordre, mais comme le système fiscal français est compliqué...

En gros la part des cotisations patronales qui allait aux cotisations retraite pour le salarié disparaît au profit de l'entreprise.

edit : Pour être précis plus de la moitié est versé par l'employeur. Donc au-delà de 120k, les salariés ne cotisent plus que les presque 3% de solidarité et sur les environ 27% qu'ils cotisaient, 16 restent dans les poches de l'employeur et donc les salariés les perdent en plus des droits de retraites qu'ils avaient auparavant. Seul le reliquat va venir augmenter leur salaire.

Oui je vois ce que tu veux dire. Après c'est censé rendre le cout du travaill moins élevé pour les gros salaires et donc encourager certaines augmentations et embauches… bon on connait le résultat final habituel de ce genre de truc, bénef aux entreprises, dividendes taxés seulement en flat rate à 30%.

Oui je vois ce que tu veux dire. Après c'est censé rendre le cout du travaill moins élevé pour les gros salaires et donc encourager certaines augmentations et embauches… bon on connait le résultat final habituel de ce genre de truc, bénef aux entreprises, dividendes taxés seulement en flat rate à 30%.

Ca fait 30 ans ou plus qu’on nous bassine avec le coût du travail trop cher et que sans ça, y aurait plus de chômage et tout le monde serait mieux payé. Ça fait 30 ans que les entreprises récupèrent exonérations sur exonérations sur les retraites et la sécu. T’as l'impression que le chômage a diminué en 30 ans? chaque exonération de charge patronale est une baisse de salaire déguisée mais bon, c’est bon pour la santé économique de nos entreprises ©.

Heu t’as pas l’impression que je dénonce également le truc comme du foutage de gueule ?

Putain t'es devenu un allemand soumis en faites.


La démocratie c'est le choix de la majorité, la majorité est contre selon leurs sondages malgré la propagande de masse,en sachant que c'est surtout ceux qui ne sont pas touchés qui sont pour.

Si ce gouvernement avait une once de respect pour la démocratie , on vivrait encore dans un état de droit et il demanderait par référendum si on veut la fin de notre système de retraite solidaire par répartition.

Soutien à l'intersyndicale qui continue de demander le retrait malgré les tentatives du gouvernement de les acheter.

(cf les déclarations de Fillon).

Pas vraiment non.

On est dans une démocratie représentative dans laquelle on demande à la majorité de choisir des mecs qui vont diriger un pays pendant un certain nombre d'années.

Pas d'élire des mecs qui devront, à chaque fois qu'ils proposent un truc, de faire un référendum pour savoir si le peuple est pour ou contre.

Ca marche du tonnerre votre plan

J'ai pas dit que c'était bien ou pas bien.

Juste que tu inventes des définitions.

Pas vraiment non.

On est dans une démocratie représentative dans laquelle on demande à la majorité de choisir des mecs qui vont diriger un pays pendant un certain nombre d'années.

Pas d'élire des mecs qui devront, à chaque fois qu'ils proposent un truc, de faire un référendum pour savoir si le peuple est pour ou contre.

D'accord mais ils sont élus sur un programme qu'ils ne respectent jamais, du coup ça enlève toute légitimité à la chose.

Pas vraiment non.

On est dans une démocratie représentative dans laquelle on demande à la majorité de choisir des mecs qui vont diriger un pays pendant un certain nombre d'années.

Pas d'élire des mecs qui devront, à chaque fois qu'ils proposent un truc, de faire un référendum pour savoir si le peuple est pour ou contre.

Moment du choix et motivations du vote : Emmanuel Macron, un président loin d’être choisi par conviction

18% seulement de ses électeurs déclarent aujourd’hui avoir voté pour lui par adhésion à son projet, contre 30% parce que c’est le candidat le moins éloigné de leurs convictions et enfin, un électeur sur deux (52%), pour faire barrage à Marine Le Pen.

https://www.bva-group.com/sondages/presiden...e-des-francais/

Le vote d’adhésion est néanmoins présent, un tiers des électeurs d’Emmanuel Macron ayant d’abord été sensibles « au renouvellement politique qu’il représente », 16% « à son programme », 8% « à sa personnalité »
https://www.ipsos.com/fr-fr/2nd-tour-presid...te-des-francais

Je vois pas trop ce que changerait un référendum ici. Parce que si tu demandes au Français s'ils veulent une réforme du système de retraite pour un système universel plus juste, t'auras possiblement un "oui". Mais ça n'empêchera pas celui qui mettra en oeuvre cette réforme d'aborder certains points précis d'une manière qui ne plaira pas à certains.

On vit en France et plus généralement dans le monde , des crises de régime et vu ce qui nous attend comme défis si on veut avoir un pays qui tire dans le même sens avec acceptation de la décision , il faut une refonte démocratique dans la prise de décision parce que ce système de représentativité où une minorité corruptible et corrompue prend des décisions non pas dans l’intérêt collectif mais d'une caste , il ne marche plus et personnellement pour les grandes décisions je ne vois pas mieux que le référendum.

N'empêche que j'ai des gamins sur les bras qui ne verront pas leurs parents pour Noël

Sur l'argument il a été élu pour appliquer son programme, un petit rappel :

Mais je ne faisais que répondre à Tonio qui disait que si on était en démocratie, vu que les sondages donnaient une majorité contre la réforme, on ferait un référendum.

Il faudrait d’ailleurs appliquer la volonté du peuple concernant les régimes speciaux

Mais au moins, nous deciderions pour nous, perdre, être dans le camp minoritaire c'est juste la vraie vie ça après.

T'es grave toi, j'ai rien débattu avec toi hier.

Relis toi mec


Ah mais dans mon idéal de peuple participatif votant directement les lois et non les hommes politiques, mon camp serait perdant c'est clair.

Souvent parmi mes collègues qui veulent du ric a tout prix.. Je leur rappelle qu'il faut aussi qu'ils réalisent que la France n'est pas un pays de gauche et encore moins d'extrême et que sur bien des sujets, nous serions toujours minoritaire et donc perdant.

Mais au moins, nous deciderions pour nous, perdre, être dans le camp minoritaire c'est juste la vraie vie ça après.

Alors my bad, c’était pas toi mais Jorge.

Toutes les excuses

Je sais pas pourquoi j’ai cru que c’était toi

Réforme des retraites: les grosses concessions aux cheminots

Pour obtenir que l’Unsa-ferroviaire, deuxième syndicat à la SNCF, suspende la grève, le gouvernement a accepté que les 52.000 agents en cours de carrière concernés par la réforme ne perdent pas au change.

Et, à la fin, les cheminots ne perdront rien, ou si peu. L’exécutif maintient bien sa volonté de supprimer le régime spécial de retraite à la SNCF. Mais les 52.000 agents (les conducteurs à partir de la génération 1985) rebasculés dans le régime de retraite par points ne verront pas vraiment la différence. «Le montant de leur pension sera dans le pire des cas au moins aussi élevé que celui de leurs aînés au régime spécial de retraite», résume Thierry Marty, conseiller à l’Unsa-ferroviaire. Et, pendant longtemps, ils partiront en retraite bien plus tôt que les salariés du secteur privé. Bref, si le gouvernement n’a pas exclu du champ de la réforme tous les cheminots au statut et n’a pas appliqué la fameuse «clause du grand-père», c’est tout comme.

De fait, la SNCF et l’Unsa, deuxième syndicat à la compagnie ferroviaire, ont jeté jeudi les bases d’un accord très favorable aux agents. Et l’exécutif l’a avalisé. «Les organisations syndicales et les dirigeants de la SNCF et de la RATP ont eu

Cet article est réservé aux abonnés. Il vous reste 83% à découvrir.

La SNCF, un monde à part
Un journaliste-enquêteur de « Que choisir » a décortiqué les avantages hors du commun dont bénéficient les salariés de la SNCF. Un incroyable constat ! Par Jean Nouailhac

Après l'histoire du cadre payé à ne rien faire 5 000 euros par mois par la SNCF depuis douze ans, qui a fait l'actualité au mois d'août, voici l'enquête choc du magazine Que choisir parue dans son numéro de septembre. Ce magazine bien connu depuis un demi-siècle appartient à une association indépendante, l'UFC, Union fédérale des consommateurs, dont la création remonte à 1961 et dont les études et tests comparatifs font toujours autorité.

L'un de leurs enquêteurs, Erwan Seznec, a passé méticuleusement à l'infrarouge les informations disponibles sur les rémunérations à la SNCF et son premier constat est brutal : « Année après année, et malgré les réductions d'effectifs, la masse salariale y progresse nettement plus vite que le nombre de voyageurs transportés. » C'est ainsi qu'en 2003, 178 000 cheminots « se sont partagé » 7,7 milliards d'euros, soit 43 260 euros par tête. Dix ans plus tard, en 2013, ils n'étaient plus que 152 000, mais « ils ont touché » 9 milliards d'euros, soit 59 200 euros par personne, soit 4 554 euros par mois sur treize mois.

Des augmentations de 4,25 % net par an

Explication : une des commissions des Assises du ferroviaire en décembre 2011 avait relevé qu'à la SNCF « les augmentations salariales se sont établies, en moyenne sur les dix dernières années, à un niveau annuel de 2,5 % en plus de l'inflation », soit 4,25 % nets par an, quatre fois plus que dans le privé au cours de la même période ! Erwan Seznec ajoute que, pendant ces mêmes dix ans, le taux d'encadrement y est passé d'un cadre pour 6,8 agents, ce qui est déjà anormal pour une telle entreprise, à un cadre pour 4,2 agents, ces promotions ayant été « utilisées comme moyen [détourné] d'augmentation salariale individuelle », selon un rapport interne de septembre 2014.

Dans cette enquête de Que choisir, on trouve un article spécial sur les primes « statutaires » très nombreuses et d'une folle complexité dont profitent les cheminots sous statut. On apprend ainsi que « la grille 2014 comporte neuf niveaux pour l'indemnité mensuelle informatique, plus de quinze niveaux d'allocations de déplacement, trente sortes d'allocations mensuelles forfaitaires pour défaut de logement », etc. En lisant son enquête, on a l'impression que la vie sociale, économique et financière à l'intérieur de ce monstre qu'est la SNCF est un puits sans fond de règlements aussi pointilleux qu'inutiles, d'avantages indus et de passe-droits injustifiables, le tout sous le chapeau général de « droits fondamentaux des travailleurs », droits multiples, sans limite et d'un coût exorbitant supporté par les contribuables et les clients.

3 200 médecins salariés !

On y apprend également, entre autres gabegies et lubies, que la SNCF emploie l'énorme contingent de 3 200 médecins à temps complet ou partiel et que le service central de communication occupe à lui seul 565 personnes, sans compter les services de com des directions régionales. Selon la Cour des comptes, l'entreprise a dépensé plus d'un milliard d'euros entre 2007 et 2012 pour faire sa propre promotion, alors qu'elle n'évolue pas dans un univers concurrentiel puisqu'elle a un monopole sur le rail !

Dans cette maison, chaque fois qu'on ouvre une armoire, on découvre des situations anormales : il y a trop de monde, on y travaille moins qu'ailleurs et beaucoup moins longtemps, on y est mieux payé, les retraites sont meilleures, les primes vraiment nombreuses, les billets de train gratuits à vie pour toute la famille, le comité d'entreprise très riche… et très dépensier et, bien sûr, c'est le contribuable qui paie la différence entre les recettes normales et les dépenses excessives : chaque année en moyenne, l'entreprise reçoit plus de 12 milliards d'euros de subventions publiques pour un chiffre d'affaires de l'ordre de 30 milliards.

12 milliards de subventions annuelles

La SNCF coûte ainsi chaque année l'équivalent de plus de 1 000 euros à tous les contribuables français soumis à l'impôt sur le revenu ! Vous en voulez encore, avant l'overdose ? Voici : ce paradis des prolétaires, en plus des 12 milliards de subventions annuelles qu'il encaisse, traîne une dette globale de 44 milliards d'euros, soit 150 % de son chiffre d'affaires, et cette dette augmente automatiquement d'un milliard et demi par an : il faut bien payer les intérêts ! Si l'on sait compter, sur les dix prochaines années, à ce rythme, on arriverait à un total de : 12 de subventions + 1,5 pour les intérêts, soit 13,5 milliards par an, multipliés par dix ans égalent 135 milliards + 44 milliards de dette, soit un trou global gigantesque de 179 milliards d'euros. Question : on commence quand à nettoyer les sales écuries de ces profiteurs de la République ?

Dans cette maison, chaque fois qu'on ouvre une armoire, on découvre des situations anormales : il y a trop de monde, on y travaille moins qu'ailleurs et beaucoup moins longtemps, on y est mieux payé, les retraites sont meilleures, les primes vraiment nombreuses, les billets de train gratuits à vie pour toute la famille, le comité d'entreprise très riche…

Quelle bande de fils de putes les mecs te disent qu'il y a de plus en plus de cadre et leur conclusion est qu'on est trop nombreux et trop payés . La vérité c'est qu'il manque beaucoup de monde vu que tout les effectifs ont était réduit, mais le nombre de cadre qui sont payés des fortunes à se branler les couilles a largement augmenté, ce qui fait évidemment évolué la masse salariale vers le haut.

Il y a beaucoup de monde pas Assez payé pour les responsabilités qu'ils ont (je parle surtout pour l'infra). Pour les primes qui sont si " nombreuse " je suis curieux de savoir de quelles primes on parle...

Je passerais sur le CE quand on voit ce qu'il se fait dans les gros groupes, c'est tellement ridicule...

Quelle bande de fils de putes les mecs te disent qu'il y a de plus en plus de cadre et leur conclusion est qu'on est trop nombreux et trop payés . La vérité c'est qu'il manque beaucoup de monde vu que tout les effectifs ont était réduit, mais le nombre de cadre qui sont payés des fortunes à se branler les couilles a largement augmenté, ce qui fait évidemment évolué la masse salariale vers le haut.

Il y a beaucoup de monde pas Assez payé pour les responsabilités qu'ils ont (je parle surtout pour l'infra). Pour les primes qui sont si " nombreuse " je suis curieux de savoir de quelles primes on parle...

Je passerais sur le CE quand on voit ce qu'il se fait dans les gros groupes, c'est tellement ridicule...

Je voudrais bien voir le CE d'une boîte privée qui perd 1.5MM par an et palpe 12MM de subventions de l'état.

Et après si les actionnaires continuent à subvenir à une boîte qui perd autant et à continuer le CE et les billets de trains à vie, grand bien lui fasse.

Les billets de train gratuit, c'est vraiment perçu comme un "privilège" ?

Pourquoi ça ne le serait pas ?

Les billets de train gratuit, c'est vraiment perçu comme un "privilège" ?

Ok.

Sinon, ça va tu galères pas trop dans les transport ?