Il a pas simplement l'air con, il a l'air d'un authentique handicapé mental. Même sans être très bon en anglais on sent qu'il y a un truc qui déconne quand il cause. Il s'exprime avec le vocabulaire et la difficulté d'un enfant sauvage élevé par des loups et qui aurait appris à parler à l'age adulte. Sad!

Aere toi l'esprit.

C'est beau de se prendre la tête sur un quicky sans lendemain.

Il se passera plus rien jusqu'à la prochaine dérive du dictateur.

C'est comme le truc d'Avril 2017.

Je suis d'accord avec toi qu'il est politiquement en tout cas à l'international bien moins con que sa com le laisse entendre, c'est un peu un Aulas style à ce niveau là mais par contre affirmer que nous sommes dans le délire complotiste irréfléchi et que les US veulent abandonner totalement le terrain la bas, c'est vraiment extrêmement tiré par les cheveux, il y a quand même un fossé entre souhaiter l'engagement direct minimal de ses troupes et cesser toute recherche de renseignements, d'influence, aide, armement et financement.

Les US ne suivent personne, ils pensent à eux et à leur intérêts avant tout, politiquement, économiquement et militairement, à leurs amis et alliés historiques ensuite et encore après à leurs si nombreux amis par intérêt mutuel genre Arabie-Saoudite.. Tu le sais toi même très bien même si oui lui comme bon nombre d'autres ont un très haute estime de Macron.

Je te rejoint par contre sur un point que tu avais avancé plus tôt, malgré que j'estime nos prises de positions néfastes au bon équilibre.. Il est vrai que certains dont partie d'arabes, ne savent se prendre en main et avancer sereinement en ce monde, nous obligeant quasiment à un moment d'intervenir ou d'interferer d'une manière ou d'une autre.

Il adopte les méthodes qui lui ont réussi dans le milieu mafieux de l'immobilier new-yorkais, la harangue, la menace etc.
Je ne prétends pas qu'il n'est pas con, mais se limiter à la lecture de ses tweets de cassoce pour le juger, c'est se carrer le doigt dans l'oeil.
Avec ses fringus de paysan de la Beauce, il dénote au G8, mais la façon dont il a envoyé les Chinois qui se foutent du monde depuis leur entrée à l'OMC se faire enculer, c'est une bénédiction pour la planète, et une lecture un peu plus profonde que les exclamations de mongoliens des rebelles occupant Tolbiac sur ses positions internationales éclaire sur un epsrit d'initiative un peu plus positif que son héros de prédécesseur.
Ensuite, ça reste un gros beauf maniéré comme un porc, mais perso je m'en branle, il ne me représente pas et je ne couche pas avec.


Merci Duff, tu peux reprendre ta sieste.

C'est un plaisir de te jeter des crottes de nez, t'es incapable de pas réagir, que tu es divertissant.

Ca c'était ce qu'il annoncait pendant la campagne, un retour à une forme d'isolationnisme ainsi qu'un désengagement de l'OTAN. Dans les faits il a intensifié les bombardements en Syrie et est en train de remettre le couvert en parallèle de l'annonce d'un futur désengagement histoire de bien crédibiliser son discours. Sans compter le budget militaire record voté par le congrès, ça fait quand même beaucoup de signes contradictoires pour une puissance déjà follement sur-militarisée qui voudrait prendre du recul.

Après je veux bien qu'on me dise que la France s'implique en Syrie de son propre chef mais dans ce cas que l'on m'explique clairement quels sont nos intérêts à le faire car de mon point de vue de conspi paranoïaque il est vrai que j'ai un peu de mal à voir ce que l'on peut y gagner.

On a rien à y gagner, on défend certaines valeurs.
C'est la grandeur de la France.

Ah merde. Qu'est ce qu'on attend pour aller au Yemen là?

J'avais un pote (de gauche) qui m'expliquait qu'il ne donnait jamais la pièce à un sdf au pretexte que ça serait injuste vis à vis de ceux à qui il ne donnait rien.
Je pense juste que c'était une pince en fait.

Assad en a rien à branler de Putin, il le mène à la baguette, et les russes sont englués dans ce conflit qu'ils n'arrivent pas à terminer. Putin a soutenu à bout de bras le boucher de Damas, l'utilisation de l'armement chimique ne fait aucun doute, normal qu'on réponde sur le terrain en visant à détruire les entrepôts et les lieux de fabrication. VU les délais de réponse, je ne suis pas naïf, le régime a eu le temps de planquer ça au chaud.

Il avait au moins le mérite de la cohérence.

Chirac doesn't approve this message.

Oui, d'ailleurs, je pense que les Sdf à qui il refusait la pièce privilégiaient aussi la cohérence de son attitude à un repas.

la grandeur de la dette surtout.


Il est plus romulus ou rémus ? ou les 2 ?

J'aurais dit mowgli mais bon je ne suis plus sur de savoir si timon ou pumba ne serait pas mieux en fait.

Les armes chimiques "auraient" tué 50 personnes. Tu envoies 100 bombes sur des stocks de produits chimiques tu peux tuer beaucoup plus de civils.

La France fait de la merde pour se faire bien voir des us et pour assurer une position avec les saoudiens. On est des enculés ici, c'est bien loin 2003.

Je suppose que c'est pour ça que les frappes visaient des installations de fabrication et non de stockage...


Tu veux dire que l'hypothèse de la grippe n'a pas été envisagée ???

C'est simples, soit ils ont envoyé les bombes dans le désert pour faire un effet s'annonce soit sur des bâtiment ou il y aurait des morts de toute façon. Et potentiellement plus de mort que les bombes chimiques, mais j'arrive pas à trouver le nombre de mort.

La France a prévenu les russes avant les frappes.
L'objectif était la destruction des unités de fabrication et de recherche, pas de tuer des militaires ou des civils.
J'imagine que les cibles ont pu être évacuées avant les impacts.

Et peux être qu'ils ont envoyé des bisous dans des avions en papier aussi.

Les russes ont annoncé qu'il n'y avait aucune victime à déplorer.

En tout cas c'était pas le moment pour paumer son accréditation.

Parole d'évangile alléluia

Si les syriens ne sont pas bêtes, ils stockent les armes chimiques sans précurseurs donc sans précurseurs l'arme chimique n'est (pas encore) une arme mais un produit chimique qui une fois mélangé au précurseur donnera l'arme en gros.

De plus, certains produits sont détruit sous l'effet de la chaleur.

Intéressez-vous au lien entre Côte d'Ivoire et Syrie, vous allez être étonnés.

Bourdin et l'ami des islamistes, bonne idée pour le débat avec Macron, il y a un peu d'action.

http://www.lemonde.fr/ameriques/article/20...85776_3222.html

Quel con.

Si il a crû déclencher un mouvement façon printemps arabe, il n'est pas bien malin. Ça aura même tendance à décrédibiliser le message plus qu'autre chose.



C'est mieux résumé.

Sans compter la fumée.

Mais

Faut vraiment avoir une case en moins pour aller se faire cramer tout seul à une heure pareille en laissant ce genre de mot.

Ca ressemblerait à un assassinat maquillé en suicide ça paraitrait plus logique.

C'est quand même le comble de l'attention whorisme.

Bonjour Culture,

Une âme charitable aurait-elle un abonnement au Monde, et la bonté de partager cet article? siouplé?

http://www.lemonde.fr/idees/article/2018/0...85047_3232.html

C'est pour un pote©

NB: loin de moi l'envie de lancer un débat

« La consommation de viande a des conséquences directes sur notre santé »
Un collectif de spécialistes de la santé rappelle dans une tribune au « Monde » les méfaits d’une consommation excessive de viande. Ils demandent au gouvernement de lancer une campagne de prévention afin d’inciter à l’adoption d’un régime moins carné et plus végétal.


« Notre modèle alimentaire contient deux fois plus de viande que celui de nos grands-parents, trois fois plus que celui de nos arrière-grands-parents » (Un boucher prépare des côtes de bœuf avec un couteau à désosser à Paris).
Tribune. Au carrefour des problématiques de santé, d’agriculture et d’écologie, l’alimentation est un sujet politique d’importance, actuellement discuté dans la préparation d’une loi qui fait suite aux Etats généraux de l’alimentation.

Il est aujourd’hui bien établi que de nombreuses pathologies (maladies cardio-vasculaires, cancers, maladies respiratoires chroniques, diabète principalement) sont liées à nos modes de vie. Ces pathologies sont des causes fréquentes d’invalidité et de mort, et pèsent lourdement sur les dépenses de santé publique. Par exemple, le coût du diabète de type 2 est évalué à 9 milliards d’euros par an.

Lire aussi : Le débat : peut-on encore manger de la viande ?

A juste titre, on évoque le tabagisme, la consommation d’alcool ou la sédentarité, pour expliquer l’accroissement considérable de leur prévalence. Mais un facteur central, bien identifié par l’Organisation mondiale de la santé, est souvent passé sous silence : la transformation radicale de notre modèle alimentaire, qui contient deux fois plus de viande que celui de nos grands-parents, trois fois plus que celui de nos arrière-grands-parents !

Des conséquences sur notre santé
Cette consommation de viande a des conséquences directes sur notre santé, à travers les modifications de métabolisme qu’elle engendre. Elle agit également indirectement sur notre santé, par le biais des pollutions locales et globales qu’elle provoque, mais aussi par l’antibiorésistance créée par l’élevage, à travers son utilisation massive des antibiotiques (Plus de 80 % des antibiotiques utilisés en France sont à destination de l’élevage), qui les rend inefficaces pour traiter les pathologies infectieuses humaines.

NOUS SOUTENONS LE PROJET QUE LES CANTINES SCOLAIRES PROPOSENT DES OPTIONS VÉGÉTARIENNES QUOTIDIENNES, AINSI QUE DES MENUS VÉGÉTARIENS POUR TOUS, UNE FOIS PAR SEMAINE
Par ailleurs, la surconsommation de viande est aussi responsable des zoonoses, maladies animales transmises aux êtres humains (grippe aviaire, encéphalopathie spongiforme bovine, grippe H1N1…), qui se développent dans les élevages intensifs, caractérisés par une forte concentration des animaux.

Cette situation est difficilement acceptable alors que les alimentations riches en noix, céréales, légumes, fruits, légumineuses ont fourni les preuves de leur intérêt nutritionnel et de leurs bénéfices pour réduire le risque de maladies chroniques. C’est l’avis de plus en plus d’organisations gouvernementales, ou non (Etats-Unis, Canada, Australie, Grande-Bretagne, Italie…).


L’évolution de notre modèle alimentaire vers des régimes moins carnés présenterait des bénéfices incontestables du point de vue de la santé publique et de l’écologie. Cette évolution s’inscrirait en cohérence avec les propositions de grands chefs cuisiniers, tels que Marc Veyrat, Alain Ducasse ou Cédric Denaux, qui font la part belle au végétal, ainsi qu’avec les nouvelles tendances de consommation : selon un sondage récent WWF-IFOP, 67 % des Français sont aujourd’hui motivés pour diminuer leur consommation de viande.

Lire aussi : Le repas végétarien, le plus laïc de tous

Sur la base de ces considérations, et dans le souci d’assumer notre responsabilité de soignants, nous, professionnels de santé, interpellons le gouvernement pour qu’un changement rapide soit opéré. Il est aujourd’hui indispensable que des campagnes soutenues par l’Etat encouragent et valorisent la transition alimentaire vers des modèles moins carnés, reposant sur une grande diversité d’aliments végétaux issus de filières de qualité (biologiques, locales).

Nous soutenons également le projet que les cantines scolaires proposent des options végétariennes quotidiennes, ainsi que des menus végétariens pour tous, une fois par semaine. Les Français et les Françaises sont en demande d’un changement ! Et vous, mesdames et messieurs les députés ?

Merci!

Edit: la signat'!

Tu pars en couilles Le Tuc

D'ailleurs ça serait intéressant de voir son point de vue sur Neymar et l'institution

#TeamPhilo

Ikki est revenu, on va pouvoir avoir le combat du siècle

A ma gauche, Russia Today et Français de Souche ont accouché du complotiste du turfu, fini les UPR médiocres, place au Averell 2.0.

A ma droite, revenu d'entre les merguez, les bottes encore crottées de la boue des bocages et occupé à dresser les barricades de la Commune Libre de Tolbiac, il est prêt à faire du très sale, un truc vraiment crade... IKKI.

Le gagnant a le droit d'affronter le vainqueur de la confrontation à mort entre Lago et Putamadre.

Remets un peu de sang dans ton cerveau Lask

C'est pas remonté après ma soirée de dimanche

Tu devrais poster ça sur foot Marseille, le forum de ton nouveau club de cœur.

http://www.liberation.fr/amphtml/societe/2...impression=true

Grotesque

Le tuc tu déconne

Ouais ducasse... Failli faire une révolution au plaza athenee quand j'ai vu qu'ils servaient plus de viande.

Que cette CEDH aille se faire enculer profond, le problème est très simple à régler.
Macron devrait même faire un coup de com', convoquer les caméras sur le tarmac, mettre en rang ces nuisibles et les embarquer en fil indienne dans un avion militaire, direction : rentrer chez vos mères. Pour respectez les droits de l'Homme, on les largue une fois qu'on atterrit.

En fait c'est les droits de l'homme mais pas pour tout le monde. Parce que les droits de victimes d'attentats c'est pas la priorité apparemment. J'espère qu'il a des envies suicidaire en prison en tout cas

Personne ne sait vraiment à quoi sert cette CEDH mais l'intitulé inspire forcément une forme de respect et d’assujettissement à ses principes. J'imagine même pas le nombre de hauts cadres et fonctionnaires palpant un max pour traiter des dossiers perdus à tout jamais dans les limbes d'une bureaucratie incompréhensible pour le commun des mortels.

Encore une belle enfumade de l'UE juste bonne à faire disparaître le lien direct que peuvent avoir les citoyens avec le pouvoir exercé en leur nom.