C'est très naïf comme question non?

Les opinions politiques évoluent sur le long terme mais c'est un vote de classe sur le court terme. Du coup c'est toute l'idée que de réunir au delà de son électorat traditionnel.

C'est le lot de n'importe quel candidat ou parti aspirant a gouverner que de faire le grand écart entre plusieurs courants. Surtout en France vu les institutions de la Ve qui ne permettent pas d'influer sur quoi que ce soit quand tu es minoritaire.

- Le FN avait le courant Philipot (disons souverainiste / frexit) et le courant Marion Marechal (extrême droite plus classique). Le FN du nord de la France contre le FN du sud en gros.

- L'UMP faisait le grand écart entre toute l'aile passée chez LREM, l'aile souverainiste et l'aile proche FN.
Macron a bouffé une partie et c'est bien la leurs problèmes. Vu qu'ils se sentent comme des poissons dans l'eau a LREM, ils n'ont d'autres choix que d'essayer de refaire le coup de Sarkozy 2007 en allant chercher les voix du FN (du sud) tout en gardant le courant Pecresse.

- LREM arrive quand même a réunir des politiques qui se disaient en opposition durant plusieurs dizaines d'années.
Par contre je reconnais que c'est beaucoup plus clair aujourd'hui puisque le fameux UMPS était une réalité.
Pour autant, Macron aussi doit faire un certain grand écart pour mener exactement la politique d'un Juppé tout en récupérant des votes des personnes ayant vote a gauche toute leurs vies (j'en ai pas mal d'exemples dans ma famille). Il doit ca avant tout a l'état de mort cérébrale du PS.

- Je passe pour le PS d'avant vu a quel point ca saute aux yeux (clivage du referendum de 2005 pour faire simple).

Si tu ne réunis que des personnes qui sont exactement sur ta ligne, c'est surtout une preuve de faiblesse. Quand tu fais une bonne campagne, tu fédères un peu plus largement que sur ton socle. D'ou la volonté des candidats de commencer par rassembler leur socle, de créer une dynamique grâce a ceux qui sont vraiment convaincus et d'en récolter les fruits sur les extrémités. Meme principe que la formation et progression d'un ouragan.
C'est la meilleure façon de gagner une élection présidentielle (Sarkozy, Macron etc.), l'autre étant le vote par défaut / concours de circonstances (Hollande, Chirac 2002).

Rassembler large ou composer avec des ailes opposées c'est quand même pas le même délire.

Et surtout que les politiciens le fassent, c'est un peu le jeu. Mais qu'en tant que "militant" on s'en réjouisse, c'est bizarre. Ça veut dire que t'as une chance sur deux que le mec que tu portes au pouvoir mène une politique complètement différente de ce que tu attendais.

Tu peux me citer une ou deux mesures fondamentales qu'une aile de la FI pourrait prendre sans qu'elle aille dans le sens de l'autre? Je peux t'aider un peu en disant que dans le concret, je pense que le seul sujet qui pourrait vraiment faire débat est lie a l'immigration.

Donc parler "d'ailes opposées", c'est un peu fort tant vu qu'on parle surtout de questions de sociétés.



Je ne suis pas militant (d'ou les guillemets j'imagine). Et je pense que la recomposition actuelle (Gauche, Lib Dem, Conservateurs, Far Right) est beaucoup plus lisible et qu'il y a justement beaucoup moins d'antagonismes autour des partis. Notamment sur le clivage européen. Donc je le répète, oui, ca me va plutôt bien comme ca et pas que pour la FI. Idéalement je préférerais un courant souverainiste un peu plus large (genre de ligne Chevenement) mais c'est déjà pas mal compare au paysage politique pré-2017.

FYP

Je me base juste sur votre conversation. Psycraft décrit deux ailes opposées, et tu ne lui fais pas cette réponse, au contraire tu dis que c'est un mal nécessaire.
Là tu dis qu'il n'y a pas d'ailes opposées, ça me paraît déjà plus cohérent avec ta démarche.

Perso je suis pas connaisseur des courants du front de gauche

C'est sûr qu'entre un souverainiste ancien militaire comme Kuzmanovic et Obono à qui ça arracherait la gueule de dire vive la France il y a un sacré fossé.

Sans compter Autain qui est une contradiction à elle seule, violée (d'après ses dires), féministe, mais qui encourageait ses militants à aller à un meeting de Ramadan.
Quelle beau modèle de vivre ensemble, on a hate de voir ce modèle appliqué au niveau national.

A ce jeu la on peut aussi se demander si Claire O'Petit est sur la meme ligne que Gabriel Attal etc.

Je vois pas un fossé entre Melenchon, Ruffin, Bernalicis, Corbière, ou Quatennens par exemple. Obono je connais pas assez (sauf la fameuse phrase du bus) et elle n'a pas été mise sur le devant de la scène volontairement. Dans les "gros", c'est donc surtout Coquerel et Autain qui divergent.

Perso j'ai l'impression qu'il y a clairement un courant majoritaire entre les deux cités. Avec volonté de mettre en avant le conflit social plutôt que le reste (racial, genre etc.) et Ruffin le dit clairement.

Bref, on verra bien de quoi ca accouche.

Espérons de rien, tant sur le plan économique que social.

Bernalicis c'est une blague, contre la libre entreprise (même moi je dois faire figure de libéral à côté), anti-flic primaire, pro-migrants, pour l'écriture inclusive ... Il réalise l'exploit d'allier le pire de la gauche à l'ancienne avec toutes les tares de la gauche actuelle. Corbière dans son genre c'est pas mieux, formé à la LCR, passage au PS ... Ses faits d'armes : le mec a fait débaptisé un collège du nom d'un compositeur du XIXème siècle car monarchiste et s'est opposé à ce qu'une rue de Paris porte le nom de Soljenitsyne car jugé trop réactionnaire pour monsieur. Des combats assurément à la hauteur du bonhomme.

Je doute fortement que ces deux aient pu fournir la matière grise nécessaire à la rédaction de son programme, notamment les chapitres écos ou son projet tourné vers la mer. Ils ont certainement un bon réseau mais c'est clairement pas les penseurs du mouvement.

Pour Ruffin je reste sceptique, je déteste pas le type, loin de là même, je le pense sincère dans son combat mais sincèrement con aussi. Quant à Quatennens je ne connais vraiment pas assez pour juger.

Après je ne suis pas naïf non plus, Mélenchon est à la croisée de tous ces courants mais il a quand même pour lui de voler au dessus de la mêlée des cassoces de son entourage. Ca reste quelqu'un d'instruit, qui a un certain sens de l'histoire, attaché au modèle républicain, probablement un escroc aussi mais s'il peut réveiller quelque chose au sein d'un électorat qui a été biberonné aux étoiles dorées et à la détestation de la France ce sera déjà ça de prit.

Je ne sais même pas ce que vous attendez d'un truc comme ca
Je respecte un peu le mouvement car il est un des seuls en France à parler politique et à essayer d'élever le débat mais ça s'arrête là.

Leurs idées ont provoqués misères et famines partout où elles sont passés, je n'arrive toujours pas à voir où le FDG arriverait a inverser la tendance. Sans compter le fait que ça legitemerait un paquet de gros dangereux comme des Caroline de Haas ou Obono. Je suis sur que meme la Diallo arriverait à se trouver un maroquin voir plus.

Que tout cela reste surtout bien en dehors de l'hémicycle ou de l'Elysée.

Même Mélenchon me fait froid dans le dos. Son soutien inconditionnel à Maduro et sa junte laisse présager de ce qui arriverait après une éventuelle accession au pouvoir. Arrestations arbitraires quotidiennes, plus rien à bouffer, 4 millions de réfugiés vénézuéliens en Colombie et au Pérou mais tout va bien...

Ne pas oublier dans les tares de Corbieres qu’il est en couple avec Garrido



Oui et les chars soviétiques aux portes de Paris... t’es le nouveau Sympathisantparisien?

Y'a pénurie de clébards au Venezuela alors que les mecs sont assis sur du pétrole, faut quand meme pas exagérer.

Le communisme c'est bien 5 ans pour que les pauvres apprennent à lire et se sortent de la misère complete, ensuite vaut mieux ouvrir le marché sinon ca fini toujours mal.

Son soutien à Maduro ou le refus d'appeler à Macron au second tour, pour moi ce sont plutôt les signes d'un certain courage politique que de refuser de se soumettre aux injonctions de la doxa médiatico-politique. Je le mets volontiers à son crédit, c'est à peu près le seul à ne pas se coucher à plat ventre dès qu'on agite un épouvantail.

Comme son hommage au criminel Castro le jour de son décès ?

Pour y gagner quoi au finish ? Ça reste un fail state

En moins de 15 ans Chavez a diminué de moitié la pauvreté au Venezuela, éradiqué l'analphabétisme, permis l'accès aux soins à sa population, divisé la dette par deux tout en augmentant les recettes. A sa mort, si t'es un tant soit peu objectif jamais tu peux dire qu'il a laissé le pays dans un état pire qu'il ne l'avait trouvé. Ce qu'on peut lui reprocher c'est de ne pas avoir su développer et diversifier le tissu économique du Venezuela mais en moins de 15 ans tu ne peux pas tout faire et transformer un pays du tiers monde en une puissance économique de premier plan.

Après j'ai pas d'avis particulier sur Maduro mais il a été élu démocratiquement, il n'a pas l'aura de Chavez et le Venezuela paie ses "inimitiés" avec les USA qui appuient sur ses points faibles, sa fragilité économique et sa dépendance alimentaire. Difficile de hisser la tête hors de l'eau quand à la baisse du cours du baril s'ajoutent des sanctions économiques, une devise attaquée par les marchés financiers et une opération de déstabilisation qui vise dégager le régime en place en mettant le pays à genoux pour refoutre au pouvoir la bourgeoisie apatride et la politique du FMI qui a fait tant de bien au pays les précédentes décennies.

Pour la grande majorité la parenthèse Chavez c'est à peu prêt la seule chose de bien qui est sorti du Vénézuela depuis un siècle. A voir si la parenthèse va véritablement prendre fin et l'héritage qu'elle va laisser.

Putain Lo Celso.

Je ne sais pas qui est Sympathisantparisien.

Il y a suffisamment d'exemples réussis de socialisme 'modéré' et pragmatique en Amérique du Sud comme l'Uruguay et la Bolivie (même si Morales a entamé un tournant anti-démocratique en se torchant avec les résultats du référendum sur la limite des mandats) pour ne vouloir sauver le soldat Maduro à tout prix. L'acharnement de Mélenchon me laisse penser qu'il partage sa conception de la démocratie.

Ouais ça confirme ce que je pense, ce genre de politique ça donne des résultats pendant 10 ans voir 15 mais après faut ouvrir sinon tu fais plus rien. Je pense que Chavez a pu faire avancer le Venezuela, tout du moins le sortir de la pauvreté et l'analphabetisme comme tu le dis mais après ya plus rien. Ça me rappelle un docu que j'avais vu sur les deux Corées, en gros jusque les années 60, le nord était en avance sur de nombreux facteurs et le sud dans une extrême pauvreté car il se mangeait le libéralisme américain sans lubrifiant. Par contre 15 ans après, les deux pays n'avaient plus rien à voir et cette fois ci à l'avantage du sud. Je ne suis pas assez renseigné pour comprendre ni pouvoir expliquer pourquoi mais je sens bien que plus de 10 ans de socialisme et tu deviens toujours un pays de merde in fine.

Ca resume bien mon point de vue sur le socialisme :

Ah bah pour le coup, y'a plus d'ambiguïtés du tout, ils sont TOUS pour une autre Europe (pas la même).


Le retour des Panzer sur les Champs-Elysées aussi ?


Parce que la France n'y était pas représentée aux obsèques ?

https://twitter.com/FredericSays/status/988162713376391169

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Au-delà du fond, cette image est lourde. Société de débiles auto-centrés

Ce qui est lourd, c'est d'être assez formaté pour voir des "débiles autocentrés" alors que ce sont les panneaux de résultats, situés de part et d'autre du Président, qu'ils prennent en photo, comme ca se fait depuis des années pour tous les grands textes, tous partis confondus.

Ah ils font pas ça pour tweeter leur crotte derrière ?
Et avant ile emmenaient leur kodak?

Je ne vois pas bien ce qu'il peut y avoir "d'autocentré" à tweeter un résultat de vote sur une loi majeure, ou du moins médiatique, surtout pour les deputes d'une démocratie representative.
Le seul "autocentrage" sur cette scene aurait été la prise de selfies et ce n'est pas le cas.
Et pour les Kodak, je ne suis pas sur qu'il y avait une annonce par écran dans l'hémicycle dans les années 70

Bah débiles tout court si tu préfères

Ce qui est débile et autocentré c'est de se réjouir et de se congratuler pour une loi inutile.
Une loi qui n'est là que pour donner des gages à l'aile droite du mouvement, de montrer une fermeté aveugle à l'opinion publique. De désigner le migrant et le demandeur d'asile comme un criminel. De légitimer le discours du FN contre lequel tu as été élu en somme.
Tout ça alors que les effets de la dernière loi n'ont toujours pas été mesurés comme d'habitude.

Ils auraient voté l'instauration de kolkhozes et de soviets que ça aurait été aussi débile de prendre une photo comme des cons de touristes chinois.

Kanye West qui fait trembler les US

Ca resume mieux en effet

Ensuite, si le seul prix à payer pour le plaisir du dégagisme de l'an passé, c'est juste d'avoir quelques ravis de la creche, c'est cadeau


C'est ton point de vue, qui est minoritaire et qui -c'est mon point de vue cette fois- fait l'erreur courante de croire que les questions de controle migratoire ne satisfont que les méchants fachos.

Accessoirement, et la remarque ne te vise pas particulièrement vu que tu operes un distingo, mais si on pouvait faire l'économie de la boite à merde qu'est devenu le terme "migrant"...

Fourre-tout dans lequel se côtoient tant le réfugié homo tchétchène qui s'est pris une batte de baseball dans le cul et s'est fait arracher les ongles, que le trafiquant de putes nigérianes et la cinquantaine de fils de chienne tunisiens pour lesquels la fiche de signalement terroriste d'Interpol est plus d'actualité que jamais.

Belle invention de la plus dogmatique des extremes-gauches internationalistes pour faire bénéficier les seconds des compassion et protection que seuls les premiers sont legitimes à recevoir, avec tout ce que l'assimilation peut avoir d'immonde pour certains et de naivete morbide pour les autres.

Infect

Elle sert à quoi cette loi? Et quels sont les éléments qui portent à débat? Vraies questions n'ayant rien suivi.

+1

https://www.lemonde.fr/immigration-et-diver...39_1654200.html

https://www.scribd.com/document/368911950/P...tion#from_embed

A rien, c'est pour dire qu'on a fait quelque chose comme toutes les "réformes" de macron, poudre aux yeux mais on s'astique pour ou on s'insurge contre pour exister.

Débat sans fin et sans fond, je crois que le nouveau monde est pire que l'ancien, aussi nul mais il sent bon le neuf, ah oui mais on a un premier ministre boxeur dandy donc ça va :houdini:

Il réalise une vraie performance ceci dit.

Le mec ne change rien (ou du très superficiel), mais préfère se mettre à dos tout le monde pour se donner une image de réformateur. C'est assez savoureux dans le fond

Une loi sur l'immigration et le droit d'asile votée par le FN, et vous ne voyez pas que quelque chose change fondamentalement dans l'approche de ces sujets...

Par exemple ça enterrine la détention d'enfants qui ne sont coupables d'aucun délit, et alors que la France est déjà régulièrement et lourdement condamnée par la justice européenne pour ces pratiques.

Mais qu'est ce qu'on s'en bat les couilles?

On dit poudre de perlimpimpim s'il te plaît


Sarkozy avait adopter cette posture déjà : cliver est bon en soit pour rappeler que droite et gauche ce n'est pas la même chose. Macron fait la même chose, mais cette fois-ci pour ce distinguer des anciens pouvoirs qui ne faisaient rien.

Sinon en Allemagne les envahisseurs se plaignent de la bouffe et de leurs allocations financières

Tout ça pour nous hair 20 ans plus tard.

?

Comme de bon usage et pour assurer la propagande de Bienpensant Hebdo, tu racontes de la merde : ni la France ni aucun autre pays européen n'a jamais été condamné pour le fait que les enfants de clandestins restent avec leurs parents en attendant l'expulsion (il serait sans doute plus humain de les séparer pour les foutre en foyer ).

La France a été condamnée pour ne pas avoir de locaux adaptés à l'accueil d'enfants, et pour le fait qu'il se passe trop de temps entre la mise en rétention et l'expulsion. Les locaux ont été adaptés, il y a meme des pédiatres dans les CRA, et les délais ont tous été diminués.

Pense ce que tu veux du principe, mais ne nous sort pas les lapins communistes du chapeau genre blessé grave à Tolbiac pour passer tes plats.

En gros depuis hier ou avant hier il a exprimé son approbation des idées de Candace Owens (@Redpillblack) qui est une jeune noire conservatrice et ça provoque l'ire de Twitter. A quoi répond Kanye West que les nouveaux esclavagistes sont les libéraux (dans le sens US) et leur pensée victimaire

https://twitter.com/kanyewest/status/988128539231711237?s=09

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

https://twitter.com/kanyewest/status/988128753430638592?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Normal il est de cette catégorie privilégiée proche des républicain. J'ai souvent remarqué de plus en plus d'afro-américains sur les vidéos des dernières confrontations pro/anti Trump. Lil Wayne peut être cité vu qu'il a déclaré ne jamais avoir subi de racisme et ne pas comprendre le mouvement de Colin Kaepernick qui se met à genoux pendant l'hymne. T'en a même qui font face à des militants de Black Lives Matter en rétorquant Every Lives Matter, pancartes et slogans à la main.

Peut être qu'ils se rendent aussi compte que la liberté US leur a permis de devenir des stars mondiales et que de pleurnicher comme des sous merde ne leur aurait apporté que du malheur. Le racisme systémique à bon dos quand le dernier président était noir ou que bons nombres de stars sont des noirs.

Les délires de gauchistes ça marche en général bien avec les blancs de banlieue, en général les personnes concernées sont beaucoup plus proche de la réalité.

Bonne nouvelle en tout cas si les democrates américains perdent à terme le vote noir, ça pourrait qui sait arriver à la gauche française dans 10 ans.

Merci averell



En même temps Lil Wayne répondait aux questions avec son Double-Cup de syrup à la main.
Et oui quand tu es une star mondiale et plein aux as, bizarrement tu subis moins le racisme de base. Wayne est sous la tutelle de Birdman depuis ses 9ans, donc il n'a pas eu la vie de l'américain moyen.

Concernant Kanye, c'est comme prendre au sérieux ce que Jean Claude vendamme raconte. Qu'il arrête de tweeter de la merde et nous ressorte un album "Old-Kanye"

Je leur accorde pas plus d'importance que ca personnellement mais quand je vois le nombre de réactions à la minute et les teubés de gauche qui chialent en commentaire par pelleté ca ne me laisse pas insensible

On a eu Shania Twain aussi, qui depuis a du poster 4 messages de pardon pour crime de lèse majesté après avoir déclaré qu'elle aurait votée pour Trump car elle le trouvait plus proche du peuple. La police de la pensée a tout de suite sévi, c'est pas demain qu'on l'a reprendra a dire autre chose qu'une banalité.

Surtout qu'elle a pas tord si tu compares avec l'autre putasse de Clinton

La police de la pensée ferait mieux de se pencher sur le pourquoi ils ont eu Clinton comme candidat en lieu et place de Sanders, mais c'est plus facile de vociférer sur Trump.

Imagine t'es tellement claqué que les gens trouvent un millionaire (millardaire ?) New Yorkais plus proche du peuple que toi, candidat auto proclamé de la tolérance