Ce genre de schéma asymetrique c'est ce qu'on voulait mettre en place avec un 442 avec Pastore. Bon malheureusement Pastore a fait de la merde...

Post très intéressant de Thatsme par contre, sur le fait que le PSG jouait en 4-4-2 pour sauter le milieu sous Ancelotti, je veux bien tout entendre sur le jeu pratiqué avec l'Italien mais c'est faux. Qu'on jouait parfois en contres, oui, mais les milieux touchaient le ballon dans les remontées de balle. Le PSG d'Ancelotti a marqué un vrai tournant en termes de sorties de balle, justement parce qu'on ne balançait pas (ensuite, pour parfois déboucher sur des périodes de possession stérile, c'est vrai) là où tous les PSG des saisons précédentes jouaient comme ça. Le match à Porto en début de saison dernière, où on a systématiquement refusé de le faire en se mettant souvent en danger dans nos 30 derniers mètres, en est un bon exemple.

Vrais reconnaissent vrais ©, c'est grossomodo (en moins beau à lire ) ce que j'ai dit dans le Topic de Matuidi.

Pour le moment, le 4-3-3 nous offre des matchs maitrisés avec des actions offensives intéressantes et peu d'action concédés. Pourquoi vouloir changer sous prétexte qu'on a un manque de profondeur de banc à ce poste de milieu ? Il nous faudra corriger ça au mercato (un Mvila ? ) mais bon, on a de quoi le jouer en attendant.
Un peu con du coup qu'on se soit séparé de Chantome, ce qui signifie peut être qu'on a pas pris la peine de se dire, cet été, qu'un 4-3-3 était envisageable.

Dans tes explications, on comprend encore plus l'importance (et la cohérence) de ce trio du milieu. C'est la clé de notre effectif et donc le poste où il faut qu'on déniche un joueur capable d'être dans ce turnover, le seul Rabiot ne suffisant pas. Jouer en 4-4-2 avec les 2 Italiens en axiaux serait bête dans le sens où ils ne pourraient pas exprimer la totalité de leur potentiel (car pressé et moins porté sur la conservation-distribution du jeu)

Pour finir, je dirais que malgré son bon match d'hier, il me tarde que Digne voir son temps de jeu s'accroitre tant son profil colle à ce qu'on veut mettre en place. Hier il aurait fait mal.

Oui, c'est vrai que beaucoup d'entraîneur aiment avoir des profils différents sur les ailes et que l'animation varie donc souvent (typiquement, un ailier qui aime partir en dribble et provoquer et un autre qui préfère jouer collectif et avoir une bonne relation technique avec son latéral), mais pour le coup, je parle des formations et de schémas dans lesquelles la largeur est vraiment principalement garantie par le latéral d'un côté du terrain.

L'exemple le plus connu est le Barca je pense: je n'ai pas encore vu de match complet depuis l'arrivée de Martino, mais Guardiola était/est un inconditionnel de la maîtrise et de supériorité numérique au milieu du terrain. Iniesta rentrait tout le temps au centre quand il jouait à gauche, laissant l'aile à Alba (ils font la même chose en équipe d'Espagne d'ailleurs). Et de l'autre côté, Pedro faisait pleins de courses diagonales vers la pointe de l'attaque, laissant l'aile à Alves (et permettant aussi à Messi de décrocher au milieu de terrain pour encore plus de domination dans ce secteur de jeu).

Sinon, Manchester City fait la même chose avec Navas qui reste collé à sa ligne et Silva qui rentre au centre, Arsenal avec Walcott/Cazorla, Dortmund avec Kuba/Reus.




Je suis d'accord, je pense que c'était l'idée initiale de Blanc, Pastore qui défend à gauche mais rentre au centre dès qu'on a la possession. On reverra peut-être cette formation quand l'argentin recommencera à jouer au foot.




Ah non mais je me suis mal exprimé, la parenthèse "(comme le PSG d'Ancelotti)" concernait seulement les contres, pas les longs ballons vers l'avant. Je suis d'accord, les milieux touchaient le ballon, mais on n'avait pas autant besoin de contrôler le milieu vu qu'on attendait l'adversaire avec deux lignes de 4 très basses et qu'on jouait quand même très rapidement vers l'avant après avoir gagné le ballon, sans longues phases de possession de balle.

D'accord sur plusieurs points thatsme mais sur lasymetrie ca n'a rien de nouveau. Ca existe souvent quand kes profils sont tres differents selon le coté Et surtout quand t'as un axial a placer dans des compo qui laissent de moins en moins de place aux vrais 10.
Deja zidane en edf (sauf 2006) c'etait exactement ca y'a 15 ans.

Le PSG d'Artur Jorge il y a 20 ans.

On a fait aussi de très bons matchs en 442 l'an passé. Et la maîtrise du jeu, on l'avait dans ce système lorsque Motta était aligné (trop rarement).
L'asymétrie, c'est contrairement à ce que tu dis beaucoup plus facile à défendre.
Là, c'est simple, tout vient du coté gauche. Quand tu as Maxwell et Lavezzi d'un coté et VdW et Cavani de l'autre, tu sais de quel coté ça va relancer 4 fois sur 5.
Si on ajoute TS qui joue axe gauche et Motta qui est gaucher et penche un peu à gauche...
Et si jamais on rencontre une équipe asymétrique aussi, genre très forte défensivement à droite et forte offensivement à gauche, on se fera plier.
Le plus dangereux, c'est l'imprévisibilité. Là, on est franchement prévisibles.
Je pense que Lucas ou Menez seraient bien meilleurs que Cavani à droite.

Bon après, je pense qu'on a assez de qualité dans le groupe pour dominer, que ce soit avec le 433 ou avec le 442.
D'ailleurs on a marqué dans tous nos matchs et on s'est procuré des occasions, tout en en concédant très peu, quelque soit le système.
Le 433 est très bien pour le pressing haut, pour sécuriser les montées des latéraux, pour le contrôle du milieu. Un système fait surtout pour éviter de se mettre en danger.
Le 442 est très bien pour peser sur la défense centrale adverse.

J'espère qu'on réservera le 433 pour les gros matchs et qu'on jouera en 442 pour le quotidien de la L1 sous peine de voir le vestiaire exploser.

Quand je lis les post comme Thasme et qu'ensuite j’écoute/regarde les émissions des sois disant "connaisseurs" du foot dans les médias, y'en a qui devrait venir ici plus souvent

J'aimerai ouvrir un petit debat qui étonnamment concerne le 442 et le 433
L'avis des experts Culture peut etre intéressant

En gros, je vois qu'on en revient souvent au fait que nos joueurs offensifs ne sont pas adaptés à tel ou tel systeme.
D'un point de vue général, quelles sont a votre avis les qualités nécessaires des joueurs offensifs de coté dans un 433 et dans un 442.

Par exemple pour moi, dans un 442 les qualités intéressantes seraient l'explosivité, la rapidité, la capacité de dribbler, de bien centrer, le coffre et l'aide defensive pour la recuperation.

Je dis ça parceque j'entends toujours qu'on a pas les joueurs pour jouer en 442, qu'il fallait recruter des ailiers, genre Nani, etc. Mais j'ai l'impression que un mec comme Lucas, a toutes les qualités pour devenir un tres bon ailier de 442. Il lui manque la rigueur tactique, un peu d'intelligence de jeu, mais pour le reste c'est un joueur rapide, dribbleur, devrait etre un bon centreur (de ce qu'on voit c'est pas top, mais ses CPA sont pourtant pas trop mal), rechigne pas a venir defendre (on l'a vu l'année derniere). Alors ok, ce n'est pas pafait, mais il a 20 ans et l'entraineur est là pour lui apprendre comment tenir son poste. Je pense pas qu'il soit mongolien au point de ne pas comprendre son role apres des seances specifiques et des videos, en plus de l'experience en match. Ca serait sans doute pas immédiat mais ca pourrait porter ses fruits.

Je pense qu'on peut dire un peu la meme chose avec Lavezzi, meme s'il est pas trop technique, il utilise sa hargne et sa vitesse pour passer ses adversaires. Ses centres sont pas mal, le seul petit doute c'est son coffre, vu qu'il a souvent l'air rincé a la 60eme, mais ca tombe bien on a pas mal de solution de remplacement derriere.

Voilà ma question donc. Sans que ca rentre dans un debat 442 ou 433 pour le PSG, j'aimerai juste avoir l'avis d'experts sur les qualités nécessaires pour les offensifs sur un coté en 433 d'une part, en 442 d'autre part.

Pour moi y'a pas forcément de qualités nécessaires pour tel ou tel système, l'essentiel est d'avoir des profils complémentaires.
Pour le 4-3-3 par exemple, selon que tu mettes un joueur au profil de pivot en pointe (Ibra, Giroud, Gomis, pour parler juste de profils) ou un joueur de profondeur et d'espaces (Gameiro, Cavani), tu peux pas mettre n'importe quel joueur sur les côtés.

Si la pointe est un joueur d'appui, il vaut mieux aligner des ailiers rapides et percutants qui pourront s'appuyer sur lui ou déborder pour le servir dans la surface. Exemple Monaco actuellement avec Carrasco-Falcao-Ocampos (même s'ils alternent avec le 4-4-2) ou mieux le trio Hazard-Sow-Gervinho qui marchait très très bien tant les 3 s'entendaient bien (Sow était assez complet aussi).

Avec un joueur qui bouffe les espaces et a une meilleure qualité de jeu sans ballon, il faut peut-être des joueurs plus passeurs, capable de le servir en profondeur, de trouver la passe qui tue. Mais c'est plus compliqué je trouve parce qu'il faut varier les profils, et il aura peut-être besoin de joueurs plus proches de lui.

Prenons l'exemple de notre équipe et imaginons qu'on alterne avec Ibra et Cavani en pointe dans un 4-3-3. Pour moi tu peux pas mettre les mêmes joueurs autour.
En théorie, et si les joueurs jouent à leur niveau, un trio Menez-Ibra-Lucas doit fonctionner:

Lucas____________________Menez

_____________Ibra_____________

Tu as un dribbleur, capable d'éliminer facilement en un contre un, de déborder et de centrer (quand il veut). De l'autre côté un profil qui peut paraître similaire mais pas tant que ça. Menez est aussi capable de combiner avec Ibra, jouer dans les petits espèces et faire des appels.
Je vois pas Pastore jouer à droite ou à gauche avec Ibra en pointe par exemple.

Par contre si Cavani est aligné il a sa place:

____Pastore_________Lavezzi____

____________Cavani____________

Dans ce cas là ils doivent jouer plus proche de l'attaquant, en tout cas au moins un des deux (Pastore ici). Il y a le passeur, celui qui ne va pas accélérer balle au pied ni éliminer 3 joueurs mais il est capable de voir l'appel de l'attaquant (ou de l'ailier gauche) et de le servir dans des bonnes conditions. A gauche celui qui percute vraiment, capable d'accélérer d'un coup, de déborder aussi et de répéter les efforts.

Bref je pense qu'il n'y a pas de profils type pour un système donné mais qu'il est surtout important de trouver une complémentarité entre ses différents profils. Nenê-Menez-Pastore c'était violent et pourtant aucun n'est attaquant de pointe...
Dans un 4-4-2 tu peux pas aligner n'importe quel latéral avec n'importe quel milieu excentré par exemple (Ceara-Sessegnon, Armand-Rothen, des duos qui marchaient bien et pourtant complètement différents).

Et encore je parle que du trio offensif, y'a aussi une complémentarité à trouver au milieu.

On a la chance d'avoir un peu de tout dans notre effectif. Même si on est un peu juste par endroit on pourrait jouer dans n'importe quel système franchement, le tout est d'aligner les bons profils ensemble et surtout (le plus dur) d'être au point tactiquement.

Bah voilaaaaa ! C'est ce que je dis depuis le début !
Je comprends qu'on s'interroge suite aux 2 derniers matchs des axes de progression, y pas de soucis la-dessus, mais il en ressort peu souvent cet argument plutot positif qu'on a un peu de tout comme profil dans notre effectif, et que la tactique se met doucement en place

Il nous manque un véritable meneur de jeu / organisateur en phase offensive.

Si si, on l'a. On a même le meilleur.

Ce qu'il nous manqué le plus c'est un milieu avec un gros volume de jeu, du coffre et une qualite technique au moins au dessus de la moyenne. Les controles approximatifs et la technique degueulasse de Matuidi nous penalisent trop pour le style de jeu voulu. Ca casse la fluidite du jeu, sans parler des pertes de balles.

Et celle de Lavezzi, Lucas et Pastore?
Je suis même pas sur que Blaise perde plus de ballon qu'Ibra.

La saison dernière, Matuidi comptabilise 88% de passes réussies en L1, Motta et Verratti étant à 90%.

Nan mais sans refaire un débat sur Blaise, Pastore ou Ibra, l'idée ici c'est de dire qu'on a un panel assez représentatif de différents profils dans le groupe, et que du coup le systeme n'est pas figé et se décide au dernier moment en fonction de la forme des uns ou des autres.
Et que le rendement global du 11 est promis à une progression au fur et a mesure de l'experience commune accumulée et du travail tactique

On va pas reparler de Matuidi, de toute facon notre gros probleme est l'animation offensive, et c'est pas Matuidi qui changera tout ca.

En tout cas merci Dready, intéressant à lire. Au final ta conclusion est un peu ce que je pense : on a des joueurs variés et "complementaires", ce qui fait que en théorie on devrait etre capable d'avoir une animation offensive digne de ce nom que ce soit en 442 ou en 433.
Je ne comprends toujours pas ceux qui clament qu'on a besoin de recruter pour pouvoir jouer décemment au foot.

La théorie est la, pour la mettre en pratique c'est la boulot des joueurs et de l'entraineur, et je suis moins confiant

Et étant donné qu'en theorie on a les joueurs pour un 442 ou 433, je ne comprends pas pourquoi ne pas privilegier l'option qui convient le mieux au niveau de l'effectif (joueurs a leur poste et ni trop ni trop peu de remplacants)

Parce qu'on gagne et que le mieux est parfois l'ennemi du bien.

Effectivement, c'est pas lui qui va changer ca parce qu'il en est pas capable. Remplace le par un vrai relayeur (allez pour eviter tout nom farfelu, un Gerard ou Essien de la grande époque), ton animation offensive s'ameliore soudainement grandement. Et ce que ce soit dans un 4-4-2 ou un 4-3-3, un des milieux doit boucher l'axe, apporter le surnombre, creer les decalages, les passes, monter balle au pied.

Meme si il marque de temps en temps, generalement son niveau technique ne lui permet pas de tirer 100% profit de ses enormes capacities physiques.

Je fais pas partie des Matuidi basher, il a ses qualites et defauts, mais tu vois les mecs qui jouent a son poste dans les top club europeens, c'est d'une tout autre niveau techniquement parlant.

J'ai du rater notre superbe animation offensive contre Toulouse, c'était à quel moment déjà ?

Si pour toi le foot est une science et que le resultat est le score, tres bien.
Ou alors tu regardes les matches et tu vois que notre jeu offensif c'est zero et qu'on va se casser la gueule inevitablement quand on jouera contre des vraies bonnes equipes. On peut meme se casser la gueule contre des equipes moyennes de L1.

Mais si tu trouves que ce qu'on a c'est "bien" bah tant mieux, je peux rien y redire.
Le mieux est il l'ennemi du médiocre ?

C'est un peu ce que les journalists ont passé leur temps a dire la saison passee, bizarrement, on a bien joue contre toutes les bonnes equipes rencontrees. La c'est pareil, Monaco on les a maitrises, et c'est bien le manqué d'efficacite d'Ibra qui fait qu'on prend pas les 3 points. On en saura plus dimanche soir après avoir enchaine Benfica et Marseille.

Je pense quand même qu'il faut recruter, plus pour une question de quantité que de qualité (au milieu notamment).

Le problème de notre effectif c'est pas les profils de nos joueurs mais leur statut. On a Ibra qui est titu indiscutable, on achète un buteur 64M€, donc la logique voudrait qu'on joue avec 2 attaquants. Sauf qu'on veut aussi faire du jeu et qu'on a 3 milieux à la fois complémentaires et au niveau pour être titulaires, que les joueurs qu'on fait jouer sur les côtés sont plus à l'aise dans un 4-3-3 que dans un 4-4-2 pour diverses raisons.

Donc au final pourquoi acheter Cavani si c'est pour le foutre sur un côté, et dans le même temps ne pas recruter un milieu (que ce soit pour la rotation ou pour prendre LE profil de vrai relayeur qui nous manque)?

Tu peux difficilement mettre un Motta sur le banc, Lavezzi lui fait la gueule dès qu'il n'est pas titu (alors qu'il est tellement bon dans ce rôle de joker)...

Bref c'est plus un question de statut pour certains, de rigueur tactique pour d'autres, que de profils manquants.

Je suis d'accord avec toi, mais jsutement pour moi, comme nos joueurs peuvent etre adaptés a un 442, comme tu le dis vu notre effectif (Cavani, pas bcp de milieux).
Le theme de ma discussion etait justement pourquoi :

Parceque cette phrase ne vaut pas pour Cavani, mais uniquement pour le seul autre offensif. Donc pourquoi Lavezzi, Lucas, Menez, sont plus a l'aise en 433 ? Parcequ'ils ont moins de choses a faire et qu'il peuvent se lajouer branleur ?
C'est justement ce que je pige pas trop.

On pourrait imaginer que ayant moins de taches defensives, ils bougeraient plus offensivement, mais pas du tout. Alors peut etre les obliger a defendre un peu dans le 442 les ferait se bouger et les mettrait plus dans le rythme offensivement.

Je sais pas ... Mais je trouve tres mysterieux qu'on decide de jouer avec 3 milieux a tout prix. Qu'on veuille aligner Matuidi, soit. Je suis pas d'accord mais je comprends. A la limite que tu te rendes compte que Motta et Verratti doivent jouer, ok. Mais si Matuidi est blessé, pourquoi t'évertuer à aligner un milieu a 3, alors que ton profil de "harceleur" si cher a certain n'est pas dispo ?
Pour moi ca n'a aucun sens, mais qq chose doit m'échapper.

Lyonnais c'est pourtant simple et tu le constates toi meme. On joue a 3 "offensifs" car on en a que 2 au niveau, et en parallele on a 3 milieux au niveau. Donc vaut mieux meme un Cavani mal place, que s'amputer d'un des 3 milieux pour rajouter une chevre. Je trouve ca assez logique. Tu raisonnes beaucoup en "sur le papier" sans prendre en compte le niveau de certains mecs je trouve.

Le premier résultat que je regarde, c'est le score oui. Tu me dis qu'on va se casser la gueule contre des équipes ceci où cela. Tu as peut être raison, mais pour l'instant ce n'est pas le cas. Niveau résultat on est au top. A l'heure ou on se parle, le PSG signe le deuxième meilleur départ de son histoire, et passera meilleur départ en cas de nul ou mieux a Marseille. Denisot a viré jorge parce que le jeu était médiocre. L'équipe a lynché jacquet parce que le jeu était médiocre.

Ça ne présage pas de l'avenir, je n'ai pas de boule de cristal et je paye les musiciens a la fin du bal. Mais au passage intermédiaire on est mieux que médiocre.

Donc on a que Cavani et Ibra au niveau ? Lavezzi, Lucas, Menez voire Pastore Ongenda sont des chevres et il faut mieux jouer avec Rabiot et Cavani mal placé ?

Euh c'est un peu extreme comme point de vue non ? Qu'ils soient pas geniaux en ce moment ok, mais chevres" ?

Oue chevres etait un racourcis, je veux dire que si tu mets les 11 meilleurs joueurs sur le terrain, oui tu joues qu'a 3 offensifs. (et d'assez loin je trouve)

Ah bah je respecte ce point te vue si tu trouves que Rabiot est meilleur que Lucas, Lavezzi, Menez ou Pastore.
Je suis pas d'accord, mais au moins tu es logique

Pour Rabiot sur ses dernieres prestations je dirais pas meilleur mais je dirais que je le trouve pas moins bon. Et je comprends que Blanc continue avec le meme schema jusqu'a ce que ce schema echoue. Tous les entraineurs operent comme ca. Tous les entraineurs du PSG en tout cas. Dans 3 mois on sera ptet dans un autre systeme, et dans 6 mois un autre, au gre des formes. C'est sur que si Pastore se met a retrouver son niveau ou que Lucas explose, tu trouves un moyen de les mettre.

C'est vrai, mais j'ai pas l'impression que les top entraineurs fonctionnent comme ca, mais bon

Non. Jorge n'a pas été prolongé et confirme qu'il va quitter le club fin avril. Je pense que si tu laisses carte blanche à Denisot à l'époque, il resigne Jorge. Mais il avait pas toujours les mains libres.

Difficile de savoir la vérité certes, mais le jeu de Jorge n'a pas été encensé par l'ensemble du club. Il me semble même avoir entendu des jorgedemission a arsenal ( de mémoire, un attaquant genre weah n'était. Pas aligne alors qu'on avait fait 1-1 a domicile à l'aller). Enfin, Jorge a été pas mal critique pour la médiocrité de son jeu offensif. On connaît la suite. Plus un titre en l1 jusqu'à l'année dernière, même si une c2.

Jorge n'a jamais expliqué qu'il voulait pratiquer du beau jeu.

Artur Jorge était pas non plus connu pour son beau jeu. C'était surtout efficace. Personne n'a compris pourquoi il avait sacrifié Weah pour Rai à Arsenal, mais c'est pas pour ca qu'il saute, y'a eu un gros lobbying de Canal, avec l'ami Charles, qui dézinguait tous les choix de Jorge.

Toujours est-il que Jorge, deuxième titre avec Paname, saute à la fin de sa saison (même si l'histoire n'est pas évidente, au total, je pense que s'il avait eu le soutien de canal, il serait resté. Fiction, on est d'accord).

Qu'il n'est jamais prôné le beau jeu n'y change pas grand chose sur le débat de départ. le lyonnais, tu juges le jeu, moi je juge les résultats. Les déclarations de Jorge ou de Blanc ne change pas fondamentalement mon point de vue.

"Echec total", "médiocre". Ce sont l'usage de ces mots qui m'étonnent.

Mais vu le niveau du FC Nantes 94-95, je ne suis vraiment pas sûr que le PSG aurait été champion la saison suivante, même avec Jorge. C'est en 95-96 que le titre ne doit jamais échapper à Paris. Et pour en revenir à Jorge, ça m'étonnerait qu'il aurait mené Paris à une dynastie à la Lyonnaise quand on se souvient de son retour, 4 ans seulement après son départ.

C'est presque ça.
C'est quand même pas pareil de jouer sur un côté dans un 4-4-2 et dans un 4-3-3. Le 4-4-2 est le système le plus simple à intégrer tactiquement mais il nécessite que chacun respecte son poste et réduit les libertés. On se souvient du bordel tactique sous AK pendant la première saison qatarienne (c'était un 4-2-3-1 mais c'est le même principe pour les joueurs excentrés).
Dans le 4-3-3 le milieu est renforcé. Outre les tâches défensives moins strictes, les ailiers ont plus de liberté. Ils peuvent permuter, un milieu peu compenser un éventuel mauvais placement, la possession de balle est souvent plus élevée... Ca change beaucoup de choses pour moi. C'est quand même pas un hasard si Menez s'exprime mieux dans un trio offensif qu'à droite dans un 4-4-2, Lavezzi me semble plus à l'aise aussi. Lucas c'est un peu tôt pour juger mais on a vu la saison dernière qu'il ne défendait qu'occasionnellement, sachant que le latéral monte souvent pour rien de son côté, un milieu en plus n'est pas de trop.

Pour l'équilibre de l'équipe, par rapport aux profils de nos joueurs et à la philosophie de jeu prônée par l'entraîneur, c'est pas choquant ni illogique de jouer en 4-3-3 (surtout si les résultats suivent).

En revanche il me semble que Blanc avait dit qu'on devait être capable de jouer dans plusieurs systèmes. C'est peut-être pas le bon match pour tester quelque chose mais bon on n'aura pas toujours nos 3 milieux titulaires dispos donc à un moment donné il va falloir varier un peu et savoir être efficace autrement parce que les adversaires commencent déjà à trouver des failles (marquage individuel sur les relanceurs Silva et Motta).

Tu devrais quand meme etre capable de voir la difference entre :

- Un entraineur qui batit une equipe solide, ne cherche pas trop a pratiquer du beau jeu mais avant tout l'efficacité (genre Jorge ou Vahid). Qui y arrive, donc jeu pas trippant mais bons résultats.
- Un entraineur qui explique qu'il a une philosophie de jeu offensive, de beau jeu, etc. Pour proposer au final un jeu offensif insipide, avec certes des victoires.

Y en a un qui fait ce qu'il désire et l'autre qui n'y arrive pas du tout. J'appelle ca un échec, de la médiocrité.

Dready: Je concois bien que nos offensif (Menez, Lavezzi, voire Lucas) sont plus adaptés a un poste offensif en 433 qu'en 442, mais au final au lieu d'avoir un Menez qui ne joue pas a son poste idoine (et encore), à savoir a gauche en 433, on se retrouve avec Cavani qui lui se retrouve à un poste qui n'est pas le sien.
N'est-ce pas le role de l'entraineur de former, d'imposer des roles a nos joueurs, y compris pour que Lavezzi, Menez ou Lucas arrivent a s'intégrer dans un 442 ?

Au final, parmi les 10 meilleurs joueurs offensifs de la planete on en a 2 et on se retrouve avec un systeme qui ne leur convient pas. C'est vraiment regrettable, d'autant plus que ca ne débouche pas sur quelque chose de convaincant offensivement (à monsens). Tout ca pour avoir plus le ballon et pour que Menez ou Lavezzi n'aient pas a trop defendre. Mais avec 2 milieux en L1, aurait on vraiment moins le ballon si on decide de le vouloir (le ballon) ?

Je vois un entraîneur qui gagne et un entraîneur qui gagne. Le reste, c'est subjectif.

C'est surtout n'importe quoi de qualifier le jeu d'exclusivement insipide. Y a eu des moments moins biens, ouais, y a eu aussi beaucoup plus de turn-over que l'an dernier, des jeunes (Rabiot, Digne, Marquinhos, Ongenda), et surtout seulement 8 matchs pour mettre un collectif en place, je ne crois pas être malhonnête en disant que c'est peu.

Oui enfin on avait quasiment la meme equipe l'année derniere, c'est pas comme s'ils se decouvraient.


Qu'est ce qui est subjectif: le fait que B*** ait dit vouloir pratiquer du beau jeu, offensif, ou le fait que notre jeu offensif est naze ?

Je viens de te citer 4 très jeunes joueurs qui ont intégré le groupe, sans compter le fait qu'on a joué les 4 derniers matchs avec une charnière sans aucun temps de jeu, avec un nouvel entraîneur, un nouveau schéma, on est 1er ex-aequo, une possession de balle/ un nombre de tirs/de passes largement au-dessus de tout le monde, des buteurs différents, et toi tout ce que tu trouves à faire c'est un constat d'échec sur le "beau jeu" au bout de 8 matchs ?

Je sais pas si vous en avez déjà parlé (rien dans les posts de la veille) mais Blanc a donné des infos sur une éventuelle évolution du schéma à un moment en conf hier.

Que notre jeu offensif soit naze.

De plus, je ne vois pas pourquoi tu scindes jeu offensif et jeu défensif, c'est un peu lié. Enfin, je ne crois pas que Blanc a beaucoup parlé de beau jeu, il a davantage parlé de possession si je ne m'abuse. Et encore faudrait voir le détail.

L'idée du 4-4-2 en losange ça parait bien comme ça mais je vois pas trop comment ça peut coller avec notre effectif actuel. Pour les 2 postes en attaque, ok on a Ibra et Cavani en pointe mais sinon :

le n°10, j'aimerais bien que ce soit Pastore, mais il va déjà falloir qu'il sorte de sa traditionnelle déprime automnale. Sinon qui? Motta? Pour les 3 postes restants au milieu c'est pas évident non plus, surtout pour les milieux gauche et droit

Et puis on va se retrouver avec des joueurs recrutés à prix d'or qui vont difficilement rentrer dans ce schéma et faire banquette trop souvent : Lucas, Lavezzi, Menez, et pas de temps de jeu pour les jeunes Ongenda et Coman. Bref à part de temps en temps en fonction des circonstances, je vois pas trop ce schéma de jeu devenir notre référence.

On en revient au 4-3-3. Il faudrait au moins un milieu de plus et une animation qui permette à Cavani de pas trop aller se perdre à droite. Et Pastore qui va devoir se positionner soit au milieu soit dans la ligne des 3 attaquants, sinon on va finir par le vendre au Milan cet hiver

Rabiot, Digne Marquinhos Ongenda changent donc toiut le groupe ? C'est leur intégration qui retarde le developpement de notre jeu offensif ?

Sinon pour tes stats, ok genial on fait 1000 passes dans le rond central, donc tout va bien.

C'est quand meme triste de se voiler la face devant des jolis chiffre de possessions,de passes, de points, sans accepter de dire qu'on a pas mal de chance en ce debut de saison et qu'on deploie un jeu offensif pas vraiment prometteur.

Bref, perso j'arrete ce debat ca tourne en rond,on dirait Nadal vs Federer

C'est marrant, à chaque "débat" de merde, t'es en plein dedans.

Désolé, au lieu de parler de foot je devrais plutot balancer des posts monoligne en bas.