Valence construit un nouveau mestalla de 75 000 places, Liverpool a faillit construire un nouveau stade, projet qui reverra probablement le jour quand les problèmes avec les actionnaires seront réglé...

Le probleme c'est qu'on aura jamais les autorisations administratives pour augmenter le stade de 10k places.

C'est utopique ce projet d'agrandissement du Parc des Princes.

Bon si tu veux tu peux regarder ce qui s'est fait en Allemagne, où plein de nouveaux stades ont vu le jour ou ont été refaits pour la CDM 2006. A part le Bayern ou Dortmund je ne crois pas que beaucoup dépassent les 55000 places environ. Et ils sont tous ultra modernes, et on parle d'un pays dans lequel l'engouement et le business du football est encore plus important qu'en France.

A l'inverse en Italie on a voulu faire des stades énormes qui sont vides tous les week ends à quelques exceptions près.

Pour ce qui est de Liverpool disons qu'il y a un potentiel d'attraction et de rentabilité et un spectacle proposés un peu supérieurs à Paris.

Y a une dizaine dont la capacité est égale ou superieur à 50.000.

EDIT:
Dortmund 83.000, Hertha Berlin 76.000, Bayern Munich 66.000, Schalke 61.000, Hambourg 55.000, Borussia M'Gladbach et Stuttgart 53.000, Francfort 52.000, Cologne 51.000, + deux autres à 49 et 47.000.

Ou enfin,la tu compares la capacité de villes moyennes allemandes, avec la capitale francaise et ses 1Om d'habitants , banlieue comprise.

Sinon pourquoi pas parler des stade du Barca, de Benfica etc ....

C'est toi qui me parle de Liverpool, Valence...
Schalke dépasse les 60 000 et Le Herta, Hambourg sont au dessus des 50 000 places...

Accessoirement y a un attachement aussi important des fan's de Liverpool à son stade que nous pourtant ils ont faillit partir comme quoi

Oui tout ça pour dire qu'il y a encore des gros, voire très gros clubs en Europe qui joue encore dans des stades de moins de 60000 places sans être à la rue. Après c'est sûr que l'évolution va aller vers des enceintes de plus en plus grandes, c'est évident, mais est-ce une priorité pour nous à l'heure actuelle? Est-ce qu'on ne peut pas se contenter d'un agrandissement/restructuration dans un premier temps, avant d'avoir une équipe digne de ce nom qui joue l'Europe tous les ans? Je pense que oui.



Merci pour la recherche Google mais je disais qu'il y avait peu de stades qui dépassent 55000 à part Munich et Dortmund. Donc il y en a 2 autres.

Quand on lance des travaux de ce type, on fait tous d'un coup; ça coute trop cher de faire petit à petit d'autant qu'on parle de l'euro 2016 donc d'un stade prêt pour 2014 au plus tôt 2015. On a le temps d'être souvent en coupe d'Europe.
55000 c'est envisageable sans casser ou déménager après moderniser à fond et améliorer qualité de services et d'accès; c'est le plus important

C'est quoi la source pour le Parc à 55 000 places ?

Je reprends son exemple mais il y a rien d'officiel là dessus.

C'est impossible a mon avis, pas pour une question de structure, mais d'infrastructures. Quand on voit déja le bordel qu'il a quand y a 45K pèlerins qui se rendent au Parc, alors 55k..... avec les associations de voisinages , les problemes de sécurité, de logistique etc.....

Oui et? Au moins, comme ca, on sait de quoi on parle...

C'est un problème mais pas irrésoluble je pense.

Pour le coup c'est plus une question de structure du parc, que d'autre chose, dans le projet avec la parti de periph recouvert tu dois plus facilement ventiler les spectateurs
Me souviens qu'avant le projet SDF y avait des projets pour monter le capacité à 60 000 mais bon les critères en matière de sécu ça doit plus être la même depuis 15ans.

C'est ça le grand probleme, a moins de raser quelques patés de maisons tout autour du parc, créer une nouvelle ligne de métro... , je pense que c'est irrésoluble.

Apres, je sais qu'il y avait une problématique de structure, mais apperement d'apres ce que j'ai lu, cela serait surmontable, a quel cout par contre aucune idée, mais a mon avis tres tres cher.

De toute façon dans le projet de rénovation en vue de l'euro 2016, je ne crois pas qu'il soit prévu d'augmentation.
Si jamais cela avait été le cas, je pense que le projet serait bloqué pendant des années par des tribunaux administratifs suite aux plaintes d'associations de riverains divers et variées.

Pourquoi tu veux raser des maisons ?

Si on veut vraiment faire un très grand stade, il faut raser le Parc et reconstruire en décalant un peu, en empiétant sur le coté periph porte de st cloud. Le cout serait sans doute exorbitant et raser le Parc je trouve ca un peu trop radical, la base ne me semble pas mauvaise.

T'as vu comment c'est le bordel dans le quartier le jour des matches?

Aujourd'hui, on aurait plus le droit de créer un stade de 45k places a cet endroit, la vu les infrastructures de transports, de parking ; le nouvelles normes de sécurité au niveau de l'évacuation des spectateurs etc...

Regarde les problemes qu'ont des clubs comme Lyon, Lille ou Nice sur ces points la alors qu'ils veulent construire leur stade en dehors de zones habitables.

Je vois pas comment en l'état actuel des choses, on pourrait obtenir les autorisations pour porter la capacité du stade a 55k, meme si cétait possible au niveau des structures.

Je quote avant que tu edit pour "insoluble".

Oui et ?

http://dictionnaire.reverso.net/francais-d...rr%C3%A9soluble

A verifier, mais c'est pas francais je crois. Reverso, c'est un truc de traduction, donc parfois ils se lachent. Sur tlfi, ca existe pas en tout cas.

Autant pour lui, son expression n'a pas fait long feu.

Au temps pour moi ©




Ps: si vous voulez relancer le débat sur autant/ au temps

Ou sur "a fait long feu" ou "n'a pas fait long feu"

"Le Parc des Princes doit pouvoir accueillir plus de monde..." Sébastien Bazin sur PSG.FR

Sinon, encore une chose.
Un Parc à 55 000 serait jolie. Mais pour ceux qui rêvent d'un Parc beaucoup plus grand (imaginons par miracle que ce soit faisable, ce qui m'étonnerait fort), je pense que ça ferait très laid. Je m'explique :

Pour agrandir le Parc, je ne vois pas d'autre solution que de rajouter des sièges en rouge, en rabaissant la pelouse. Donc si nous agrandissons beaucoup la rouge, on se retrouverait avec une tribune rouge beaucoup plus grande (en hauteur) que la tribune bleu. Je ne pense pas qu'on aurait un beau rendu. Actuellement les deux étages ont à peu près la même taille (même si la bleu doit être un petit peu plus grande je pense), et ça compte aussi dans la beauté actuelle du stade.

Ou alors on revient a l'ancienne, rouge, bleu et jaune (ou blanc vu le probleme des couleurs actuel).

Bah ca changerais rien. On aurait toujours un étage plus grand que l'autre.
L'idéal, c'est d'un coup de baquette magique on rajoute un étage en dessous de la rouge et on lui met des sièges bleu.
Ca fera bleu rouge bleu.

Il ne me semble pas l'avoir lu dans ce topic, mais les travaux auraient un cout qui varie entre 25M€ et 125M€ (de tete) et des études ont été entammées avec Taillibert depuis plusieurs mois.
Selon léquipe papier d'hier.

Priorité sur le sportif, notre actionnaire spécialisé dans l'immobilier nous rénove le parc en accord avec la mairie de paris, agrandissement, plus de convivialité avec des boutiques autour à l'américaine; un stade old school rénové c'est pas mal non plus, en attendant des jours meilleurs où il faudra un nouveau grand stade à Paris pour remplacer le parc et le stade de France qui se font vieux tous les deux.

Vous parlez tous de rénover le Parc, mais s'il ne ressemble pas aux stades allemands, je ne vois pas en quoi il est "obsolète"......certes il faut peut être aménager quelques loges pour le buisness vu que vous aimez à longueur de topic ne parler que de cela, en oubliant que le football c'est aussi avoir un peu de jugotte et du flair.

Mais je ne vois pas en quoi le Parc est "vieux ou vêtuste", 45000 c'est parfait, alors si on peut passer à 55000 je dis pourquoi pas, mais si c'est pour tout foutre dans la rénovation du stade et rien dans les joueurs et bien non.

M'enfin bientôt quand on parlera du Paris-SG, faudra aller regarder les agences Orpi ou Century 21, ou étudier la valeur du NASDAC.....c'est quand vous voulez qu'on reparle de football....et d'ambitions sportives.....mais qui dit grand stade dit retombées financières.....c'ets bon je connais le couplet.

Le pognon viendra davantage par des performances sportives, que par des opérations immobilières ou la rénovation du Parc....m'enfin c'est tendance la finance en ce moment.

Toi tu rigoleras moins quand on sera "en retard©".

de 25m€ à 150m€.

Et puis y a l'Euro derrière y a moyen de faire un truc à un coup pas trop élevé pour le club

PS: JTAH y a plein de topics qui attendent tes analyses footbalistique... Les mecs vous aimez pas parler de ça et bien ne venez pas !!!


Tu rigoleras moins quand le stade sera rendu obsolète car certain n'ont pas voulut faire des travaux en temps et en heure... Et que du coup tu te retrouves au SDF

Pas mal la fourchette.

On sait pourquoi une telle différence ? Est-ce simplement dû au fait qu'on n'a pas encore assez poussé les études pour les travaux ou bien car il y a plusieurs projets plus ou moins ambitieux et coûteux ?

M'enfin,concrètement, ça signifie quoi un stade obsolète ? (en prenant le cas du Parc) Mis à part des normes modernes +/- bidons

(Je precise que je ne suis pas opposé à une meilleure gestion des loges vip voire surtout leur réhabilitation, que SI il est possible d'agrandir les tribunes ce sera tant mieux aussi)


Par contre je ne saisis pas du tout l'espèce de panique qui nous prend en voyant que "les autres" ont des projets de gros stades, y a plusieurs posts qui parlent de quitter le Parc pour plus grand, je trouve ça assez ahurissant.

Ce que je veux dire, c'est que les clubs qui ont des grands stades avaient des grands joueurs également, et n'ont pas attendus d'améliorer leurs stades pour arriver à convaincre des mecs de venir.

Alors ensuite vu qu'ils s'appuient sur des bases sportives solides, ils ont pû entreprendre des améliorations, nous si on met ne serait-ce que pendant 2 ou 3 ans le sportif de côté, le stade dans sa nouvelle configuration on l'inaugure un vendredi ou un lundi soir.

j'aimerai bien detruire/reconstruire une moitie' du Parc.
J'aime bien le look du St-James Park

Dans le topic des stades, regarde le message très intéressent de macbath... Et puis



JTAH, pendant longtemps tes copains de Canal+ on fait du Sportif une priorité et regarde ou on est en ce moment, en réagissant comme ça même des clubs comme Lille risquent de nous dépasser pour de bon

Ce n'est pas evoqué dans l'article, a mon avis cela depend clairement des acteurs qui s'engageront.
En tout cas Bazin dit clairement qu'en l'état actuel des choses,CC ne mettra pas un seul centime pour financer l'envie absolue d'euro 2016 de Delanoe, ce qui n'est pas pour me déplaire.

En même temps Lille, leur stade


Je n'ai pas tout lu de cet intéressant débat mais j'ai beau être très attaché au Parc des Princes, je ne vois pas en quoi cela serait gênant qu'ils subissent quelques travaux d'agrandissements. Je serais même prêt à faire quelques matchs au SDF le temps des travaux. C'est dire

Il y a de toutes façons aucune chance pour que le PSG engage ce genre de travaux vu le club ne lui appartient pas saus si évidemment, c'est le PSG qui trouvait un spécialiste de l'immobilier (CC ?) pour s'en occuper. Peut être alors que les travaux seraient financés en parti par la mairie et en parti par le club.

Quant à savoir si c'est utile parce qu'on ne fait pas le plein à chaque rencontre, à première vue, la question est légitime mais ce n'est pas parce que le stade n'est pas plein que certaines tribunes ne le sont pas et ces dernières profiteraient d'un agrandissement. De plus certains matchs sont sold out et le resteraient. Il n'est pas aberrant de penser qu'une augmentation de la capacité du Parc des Princes de 10000 places augmenterait la moyenne des spectateurs de 5000 à 7000 par match (ce qui apporterait environ 5-6M€ par an).

De toutes façons, pour retrouver les sommets européens puis les sommets européens, le PSG est condamné à trouver des nouvelles sources de financement. Ca passe par le merchandising, la formation et aussi par l'agrandissement du stade.

Ouais je viens de le lire (ci suit), j'y vois pas grande inquiétude finalement


Deja on remarque qu'il nous accorde la situation du stade en ville et l'acoustique, qui sont avec la capacité les critères principaux d'un bon stade.

Ensuite sur les critiques :
- les loges rien à dire je suis d'accord, elles sont si nulles qu'il etait presque inutile d'en créer, elles sont à revoir
- les tribunes sont peut-être éloignées (quoique) mais la visibilité du terrain est à nulle autre pareille en France, quelle que soit son placement
- l'aspect béton ou extérieur du stade perso j'adore, maintenant les gouts et les couleurs...
- les commerces dans les niveaux supps, euh pourquoi faire ?
- la bouffe j'ai envie de dire pareil, perso j'ai jamais bouffé au parc, je vais au stade pas au resto Mais bon un petit effort et des prix abordables pourquoi pas...
- les acces aux niveaux supérieurs je prie pour que ça reste comme cela, manquerait plus que ça qu'on retire encore des sièges pour des escaliers supplémentaires. Et puis quand on connait un peu le stade, on s'y retrouve aisément.


En fait ce qui me trouble avec son message, c'est que ce qui en ressort, ce sont des considérations pratiques pour un public extérieur (les normes uefa disent que ceci, il faut pouvoir accueillir une finale de coupe d'europe ou un euro, que tout le monde puisse manger comme il faut, que tout le monde puisse s'y retrouver en tribune) En gros on se mettrait à jour et on se casserait le cul principalement pour des gens "extérieurs" au Parc

Si il faut se mettre "aux normes", qu'on commence par les chiottes.

Les normes concernent aussi l'accessibilité des tribunes et l'évacuation des personnes en cas de problème ( incendie, alerte a la bombe, tribune qui s'effondre par exemple... ), pas que mettre des boutiques partout et renover des loges.

Y'a aussi des problèmes avec le béton, avec des morceaux qui tombent de temps a autre. PSG - Rapid a fait entrevoir quelques failles visibles, y'a certainement d'autres endroits qui doivent être sous grande surveillance, mais la un type qui bosse dans la construction pourrait peut etre nous en dire un peu plus.

Les stades sont mis sous réglementation ( établissements recevant du public pour des activités de plein air ( stade ) de première catégorie ( plus de 1500 personnes accueillies ) ), et le Parc doit normalement répondre de ce règlement de sécurité. Après, ce qu'il contient, je suis pas assez calé sur ce réglements la. Doit certainement y avoir des points sur les structures des tribunes, le nombre de places par rangées, la limitation de locaux a risques, des endroits pour stocker les éléments inflammables... ).

En revanche, le Parc est homologué, cette homologation est validée tous les ans, par deux commissions qui font office de référence, la CCDSA ( commission départementale de sécurité, ils donnent un avis d'ouverture ou de fermeture et leur avis n'est rarement déjugé, par exemple, ils ont demandé a faire fermer une partie de l'Arche de la Défense, et ca a été fait dès le lendemain matin ) et la CNSES ( commission nationale de sécurité des enceintes sportives, ils blaguent pas trop non plus sur la sécurité. L'installation d'un no man's land à auteuil bleu par exemple, a été validé et maintenu grace à cette commission. )

Débat intéressant. Globalement je pense que tu n'as pas tort, notamment sur le fait qu'il faut vivre avec son temps et savoir évoluer quand c'est nécessaire. Un jour viendra où il faudra quitter notre cher Parc et il faudra bien s'y faire... Je pense toutefois que le Parc est loin d'être désuet : il a même encore de nombreuses années devant lui ! Il a juste besoin d'un coup de jeune...

Je pense que la capacité du stade (45000 places si la F est complète, sinon 43000 la plupart du temps) est insuffisante au regard du standing du club. L'idée d'abaisser la pelouse pour gagner jusqu'à 10 000 places supplémentaires me semble tout à fait satisfaisante, pour une raison majeure : Auteuil et Boulogne seraient tout proches des buts ! Déjà que l'acoustique du Parc est extraordinaire, alors si en + le Kop et le virage se rapprochent des joueurs... Imaginez un PSG/OM avec le KOB et le VA poussant le PSG à qques mètres de Mandanda et Coupet, putain le pied

Bon c'est vrai que l'expérience du vél' montre qu'un agrandissement des tribunes populaires ne donne pas forcément que du bon (arrivée en masse de supporters lambdas opportunistes qui profitent de l'ambiance) mais après c'est aux assoces de gérer. Moi je vote pour

De toute facon, y'a pas grand choix. Soit le PSG reste dans cette situation, au risque d'accentuer un retard ( encore un de plus ) par rapport aux autres gros du championnat. Soit le PSG demande à ce que le Parc soit agrandi, rénové, aménagé. Soit le PSG va ailleurs, et ca, hors de question à ce jour.

Si Bazin et Delanoé pouvaient vite négocier un truc...

Le but est surtout d'agrandir le Parc pour y rester !
Ouvrez les yeux, dans 10 ans, ce sera trop tard, on nous dira de bouger ailleurs... Alors qu'un stade de 55 000 aurait encore de longues années devant lui.
Pis faut pas rêver non plus hein. En 2050 je pense pas qu'on verra que des Camp Nou en Europe... Ce qui est grand n'est pas forcément ce qu'il y a de mieux.

Je suis le guide du Parc des Princes en ce moment donc je ne suis peut-être pas très objectif mais en ce qui concerne tout d'abord les loges, elles ont été faites pour la coupe du monde 1998 et si elles mériteraient un petit rafraichissement elles restent certainement ce qu'on peut trouver de mieux en France, je pense en particulier aux loges Prestige.

Pour ce qui est de l'éloignement par rapport au terrain en ce qui concerne les virages le post que tu as cité dit n'importe quoi. Au moment de la construction du stade un cahier des charges précis avait été mis en place. L'une des contraintes qui y étaiit répertoriée était le fait que le plus éloigné des spectateurs ne soit pas à plus de 45m d'une ligne de touche ou de bbut, ce qui a été respecté. Comme le souligne Nemeto on a une très bonne visibilité même quand on est loin au Parc ce qui n'est pas le cas au SDF où la distance maximale entre un siège et une ligne est de près de 90m soit le double !

Et tu sais si un agrandissement est faisable alors ?

Ca ne concerne pas vraiment le Parc des Princes mais le quartier de la Porte d'Auteuil.

En effet, le projet de construction d'un espace commercial de 4 000 m carrés, au rez de chaussé du futur stade Jean-Bouin a été validé. Il y aura aussi un parking de 500 places.
Ne m'y connaissant pas trop dans ce domaine, je voulais savoir si cette info pourrait avoir une incidence sur les projets de Colony pour le Parc, vu qu'ils sont situés l'un à côté de l'autre.

Pour les autres stades de 80 000 places je ne sais pas mais au Stade de France quand on est tout en haut on ne voit rien, juste des points noirs sur une minuscule pelouse. Franchement c'est à se demander l'utilité d'un stade aussi grand. Au parc au moins, même en haut on voit bien.

En fait de projet initial de Colony était de faire un ensemble sportif dans le 16ème avec la Piscine Molitor, Jean Bouin et le Parc en point d'orgue.
Ils ont été retenus pour la piscine Molitor (le projet est assez canon d'ailleurs), sont propriétaire du PSG mais je ne sais pas si c'est eux pour jean bouin

La vue est pas terrible en effet, mais change de lunette tout de même