https://twitter.com/KingRobbStark1/status/1058516609717874688

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

On comprend mieux la demission de Tebas de son mandat au Conseil stratégique du football professionnel de l’UEFA.

Nous avons les révélations du double rôle de Rumminegge en tant que président de l'ECA qui bosse en scred pour la création de la superleague.
Je me demande si Tebas n'en fait pas de même, se servant du PSG afin de nous pousser à faire le sale boulot et faire éclater l'UEFA en justice, dans un procès mettant à fin son monopole sur le foot. Derrière, Tebas devient président de la superleague qui organise des Barca-Real aux USA que toutes les instances lui refuse pour l'instant (avec son projet de délocaliser un match de Liga tombant à l'eau)

Quelqu'un serait si il existe dans les textes du FPF un article qui "justifie" le droit de négocier d'éventuelles sanctions?

Et qu'elle est l'article de loi européen qui montre l'illégalité du FPF part rapport au fait que ca empêche l'arrivé massif de nouveau fond.

Merci

Article 63 qui instaure la libre circulation des mouvements de capitaux entre pays membres et entre pays membres et pays tiers.
Articles 101 et 102 concernant le droit à la concurrence.

Article 63 qui instaure la libre circulation des mouvements de capitaux entre pays membres et entre pays membres et pays tiers.
Articles 101 et 102 concernant le droit à la concurrence.

Merci. Et il n'y a rien dans les règles du FPF comme article qui parle du fait de négocier d'éventuelles sanctions?

Merci. Et il n'y a rien dans les règles du FPF comme article qui parle du fait de négocier d'éventuelles sanctions?

Article 14 en page 5, la négociation d’accord est toujours un préalable à la sanction.

ça va devenir pointu le chambrage à la machine à café du taf

PU a balancé un tweet pour dire qu’en cas d’échec devant le TAS le PSG “ne s’arrêtera pas là et portera l’affaire devant la justice”.

Bon en même temps, ils avaient aucune info sur la plainte devant le TAS, mais là subitement ils savent. A prendre avec des pincettes donc.

Personne a vu venir que le PSG avait saisi le TAS, comme quoi le PSG sait se faire discret quand il le veut vraiment.

Info qui vient du Parisien du jour...Et ils font passer ça pour leur info.

Plutot L’Equipe en fait.
D’ailleurs leur article posté un peu plus tard ce matin sur leur site est une repompe au mot près de l’article de L’Equipe du jour (sans que la source ne soit citée bien sur...)

Les mecs ont même le toupet de rajouter “selon nos informations” quelque part au milieu de l’article.

Ils avaient déjà posté "l'info" sur la blessure de TS 5 minutes après la mise en ligne du PDF de l'Equipe la semaine dernière.

Ca doit paniquer pour les ventes du 2ème bouquin (même pas fini le premier, c'était illisible).

PU a balancé un tweet pour dire qu’en cas d’échec devant le TAS le PSG “ne s’arrêtera pas là et portera l’affaire devant la justice”.

Bon en même temps, ils avaient aucune info sur la plainte devant le TAS, mais là subitement ils savent. A prendre avec des pincettes donc.

Le PSG est discret, les dossiers Tuchel, Kehrer ou encore Choupo le montrent bien.
Antero et Unai le sont juste beaucoup moins...

Vivement Gunners united

Donc si je résume pour l'instant PSG, City, Monaco, inter, Bayern... Tout le monde a essayé de baiser le truc.
Je vois pas bien comment le FPF pourrait survivre.

vivement le leaks sur James au Bayern... mais vu le club concerné il s'est sans doute perdu

Ils ont pas mal balancé sur le club munichois pour son rôle dans la superleague

Ils ont pas mal balancé sur le club munichois pour son rôle dans la superleague

Je pensais au real.

Le real qui gruge le fpf ce serait pas bon du tout pour leur président de ligue...

Vu qu'il a été fait sur mesure pour les clubs espagnols ils ont pas besoin de le gruger, sauf pour aider un autre "historique" à la rigueur...

Football Leaks - Sponsors financés en secret et sociétés écrans : comment Manchester City contournait le fair-play financier
Publié le lundi 5 novembre 2018 à 15:48 | Mis à jour le 05/11/2018 à 16:01
Mediapart révèle ce lundi, grâce aux Football Leaks, deux stratégies du cheikh Mansour pour injecter des fonds et contourner le fair-play financier : sortir «artificiellement» certaines dépenses des comptes et financer lui-même les sponsors .


Cheikh Mansour, le propriétaire de Manchester City, ne pouvait pas investir autant qu'il le voulait à cause du fair-play financier. Alors il s'est débrouillé pour investir en secret. Sa méthode, révélée lundi par Mediapart après analyse des Football Leaks, lui a permis d'injecter des centaines de millions d'euros supplémentaires dans les comptes de City.
PUBLICITÉ
inRead invented by Teads
Comment Infantino a aidé Manchester City

Elle a reposé sur deux stratégies. La première a consisté à financer les sponsors pour gonfler les montants de leurs contrats. La seconde à externaliser certaines dépenses dans des sociétés écrans financées là encore par la holding du cheikh, «Abu Dhabi United Group».
Là où Mansour dope ses sponsors...

Selon une note interne, explique Mediapart, le cheikh Mansour a mis 127,5 millions d'euros de sa poche en 2012 sur les 140 millions payés par les quatre sponsors émiratis du club. Ou, plus clairement : le cheikh Mansour a donné 127,5 millions à ces sponsors - Etihad Airways, Etisalat (télécoms), l'Autorité du tourisme d'Abou Dhabi et Aabar, une société d'investissement - et ceux-ci ont reversé l'argent au club.
Mediapart : Nicolas Sarkozy et le cadeau à Manchester City

Ces pratiques ont cours quasiment depuis le premier jour. En 2010, Simon Pearce, président du conseil d'administration et proche du cheikh, avait prévu un contrat de 15 millions d'euros avec Aabar. Et expliqué sans ciller que la société d'investissement verserait en fait trois millions, le reste étant «procuré par Son Altesse».

En 2013, après le durcissement des règles par l'UEFA, Pearce suggère alors de gonfler et antidater des contrats existants, selon les Football Leaks. Et a cette phrase : «On peut faire ce qu'on veut». Sous-entendu : Mansour paiera.

Les années suivantes, et malgré l'audit de l'UEFA qui, en 2014, révèle que les sponsors paient deux fois trop cher pour ces contrats, le système perdure. En 2015, Etihad verse 67,5 millions de livres à Manchester City. Mais seulement 8 millions viennent vraiment de la compagnie. Le reste ? Payé par le cheikh. Evidemment, les parties contactées par Mediapart ont démenti.
Là où le club ne paie plus mais Mansour, oui

Il ressort là qu'outre l'argent injecté directement - il est question de 1,23 milliard d'euros dépensés en mai 2012, soit en trois ans et demi -, le cheikh Mansour a investi des centaines de millions cachés.

Mais cela n'a pas suffi. Épinglé sur le montant des contrats, City ne peut les gonfler encore. Il faut donc réduire les dépenses.

C'est le deuxième étage de la fusée, appelé « projet Longbow » et lancé en 2013. Son principe ? Externaliser certains coûts. Dans un document de 2012 dont Mediapart publie une copie, il est question d'économiser ainsi 51,7 millions de livres sur les contrats d'image, le coaching, le secteur médical, les recruteurs, etc.


Pour y parvenir, City utilise des sociétés parallèles, dont les dépenses seront couvertes... par le cheikh Mansour. Exemple, la société Fordham. En mai 2013, le club cède les contrats d'image de ses meilleurs joueurs - Sergio Agüero, David Silva, etc. - à une filiale baptisée « Manchester City Football Club (Image Rights) Limited ». Le même jour, cette filiale est vendue à une banque. Premier bénéfice : 24,5 millions de livres empochés par le club.

Par le jeu d'un changement de nom et de montages à l'abri des paradis fiscaux, l'ancienne filiale devient Fordham, qui est un simple écran : elle paie les contrats d'image des joueurs mais c'est bien la holding du cheikh Mansour qui apporte les fonds. Et Manchester City qui gagne des dizaines de millions de livres sur la publicité.

C'était un peu gros, quand même, et l'UEFA s'est penché sur cet accord en 2014. Et si Mediapart écrit que City ne vend plus ses contrats d'image, en 2017, Fordham existait toujours... et perdait de l'argent.
Tous nos articles sur Football Leaks
G.B.

Je pense que le transfert de James au Bayern était un joli dribble aussi. Il y a eu Douglas Costa aussi du Bayern à la Juve dans le genre.

Journal Suisse Le Matin

Magouilles entre le Bayern et L'Inter en 2015

Mouais, pas convaincu. C'est pas ce qu'ils appellent transfert à l'italienne ? Ils font ça pour quasiment chaque joueur là-bas. On l'a vu encore récemment avec les transferts entre Milan AC et Juventus cet été.

Si ça pour eux, ce sont des magouilles, j'attends de voir l'outrage dans le papier qui abordera le transfert de Mbappé qui est du même tonneau mais avec des montants autrement supérieurs.

Pour l'instant leurs leaks permettent de voir en détail les coulisses mais peu de choses sont vraiment répréhensibles vis à vis des lois du sport ou du pays.

C'est un peu ce que fait Molina à son échelle. Dommage que des journalistes comme Arfi soient si irritants avec leur discours à claironner des mots comme "fraude" lorqu'il n'en est pas vraiment question.

Tu en raconte des conneries à longueur de journée,mais là tu t'es surpassé
Bravo pour ta constance,ça mérite le respect

Il arrive quand l'article pour mettre le nez de Tebas dans son caca ??