Citation (Miles @ 06/09/2017 22:30) 
On est sûrs que c'est un journaliste et pas genre un blog ? Pourquoi ça commence par amp ?
C'est le sous-domaine de la version mobile. L'article pour desktop est là.
Version complète : Fair-Play financier
Pages : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269
C'est le sous-domaine de la version mobile. L'article pour desktop est là.
Citation (Miles @ 06/09/2017 22:30)
On est sûrs que c'est un journaliste et pas genre un blog ? Pourquoi ça commence par amp ?
Amp c'est le nouveau truc de Google pour les affichages mobiles. C'est sensé accélérer l'affichage et c'est ce qui permet des affichages de type applications dans les browsers.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Accelerated_Mobile_Pages
Je trouve ça assez naze pour le moment
Citation (Daaz @ 06/09/2017 22:26)
Bah y en a n'a pas justement, puisque ce n'est pas une somme issue d'un arrangement entre clubs, mais une clause qui a été pétée. Dès la 3e ligne de l'article, le journaliste montre qu'il ne maîtrise absolument pas son sujet. A partir de là, il était évident que le reste n'allait être qu'un enchaînement de conneries.
Oui ma question était teinté d'ironie pour bien montré que le type fait son intéressant avec son article mais qu'il ne maîtrise pas grand chose et de ce fait se décrédibilise de lui même.
Citation (Juan Pablo Sauron @ 06/09/2017 22:44)
C'est le sous-domaine de la version mobile. L'article pour desktop est là.
Citation (Alain Miamdelin @ 06/09/2017 23:13)
Amp c'est le nouveau truc de Google pour les affichages mobiles. C'est sensé accélérer l'affichage et c'est ce qui permet des affichages de type applications dans les browsers.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Accelerated_Mobile_Pages
Je trouve ça assez naze pour le moment
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Accelerated_Mobile_Pages
Je trouve ça assez naze pour le moment
Merci
Je pense qu'il faut que le psg envoie son arme secret ZAHAVI négocier avec L'UEFA :cool: vu que c'est monsieur je débloque toutes les situations 
Citation (Babou1 @ 06/09/2017 21:46)
Pas mal, un joli condensé de bêtises aulassienne.
Citation (Mr Charo @ 06/09/2017 08:53)
Ouais enfin c'est bon on est pas obliger non plus de faire un barca like, on a déjà nos armes de destruction massive, place maintenant a la défense de Paris face aux empires hispaniques et bavarois.
Ça sera pas un Barça like, Messi on le mettra 6, un Messi qui marche vaut bien un Motta sur une jambe
Cerefin, patron de l'UEFA sur la chaine allemande ARD
Sur les sanctions en général
« Je suis avocat, je sais donc que lorsque vous avez sanctionné avec une amende une première fois, alors vous devez prendre une autre sanction la deuxième fois. Je ne parle pas là concrètement d’un club en particulier, tant que nos enquêtes ne sont pas terminées. Mais soyons clairs : si vous ne prenez pas des sanctions sérieuses, alors rien ne
changera. Nous rappelons à tous de suivre les règles. Si cela ne fonctionne pas, nous prononcerons des punitions sévères qui montrent que nous sommes l’institution dirigeante »
Sur le PSG :
« Je ne peux pas commenter de cas spécifique avant que l’affaire ne soit terminée, mais croyez-moi, nous avons un personnel hautement qualifié qui ne peut pas être trompé par certaines manœuvres ».
« Il existe de nombreuses façons de générer de nouvelles sources de revenus. Mais cela ne devrait pas être lié aux propriétaires du club. Ce n’est pas si simple, il ne suffit pas d’arriver avec de l’argent frais et d’acheter qui vous voulez. Nous allons tout vérifier, c’est ce que je peux promettre »
Sur les sanctions en général
« Je suis avocat, je sais donc que lorsque vous avez sanctionné avec une amende une première fois, alors vous devez prendre une autre sanction la deuxième fois. Je ne parle pas là concrètement d’un club en particulier, tant que nos enquêtes ne sont pas terminées. Mais soyons clairs : si vous ne prenez pas des sanctions sérieuses, alors rien ne
changera. Nous rappelons à tous de suivre les règles. Si cela ne fonctionne pas, nous prononcerons des punitions sévères qui montrent que nous sommes l’institution dirigeante »
Sur le PSG :
« Je ne peux pas commenter de cas spécifique avant que l’affaire ne soit terminée, mais croyez-moi, nous avons un personnel hautement qualifié qui ne peut pas être trompé par certaines manœuvres ».
« Il existe de nombreuses façons de générer de nouvelles sources de revenus. Mais cela ne devrait pas être lié aux propriétaires du club. Ce n’est pas si simple, il ne suffit pas d’arriver avec de l’argent frais et d’acheter qui vous voulez. Nous allons tout vérifier, c’est ce que je peux promettre »
Citation (Youmni @ 07/09/2017 14:34)
Ce n’est pas si simple, il ne suffit pas d’arriver avec de l’argent frais et d’acheter qui vous voulez. Nous allons tout vérifier, c’est ce que je peux promettre[/i] »
C'est quand même comme ça que ça marchait depuis toujours. Le PSG a changé les règles
Citation (Youmni @ 07/09/2017 14:34)
Cerefin, patron de l'UEFA sur la chaine allemande ARD
Sur les sanctions en général
« Je suis avocat, je sais donc que lorsque vous avez sanctionné avec une amende une première fois, alors vous devez prendre une autre sanction la deuxième fois. Je ne parle pas là concrètement d’un club en particulier, tant que nos enquêtes ne sont pas terminées. Mais soyons clairs : si vous ne prenez pas des sanctions sérieuses, alors rien ne
changera. Nous rappelons à tous de suivre les règles. Si cela ne fonctionne pas, nous prononcerons des punitions sévères qui montrent que nous sommes l’institution dirigeante »
Sur le PSG :
« Je ne peux pas commenter de cas spécifique avant que l’affaire ne soit terminée, mais croyez-moi, nous avons un personnel hautement qualifié qui ne peut pas être trompé par certaines manœuvres ».
« Il existe de nombreuses façons de générer de nouvelles sources de revenus. Mais cela ne devrait pas être lié aux propriétaires du club. Ce n’est pas si simple, il ne suffit pas d’arriver avec de l’argent frais et d’acheter qui vous voulez. Nous allons tout vérifier, c’est ce que je peux promettre »
Sur les sanctions en général
« Je suis avocat, je sais donc que lorsque vous avez sanctionné avec une amende une première fois, alors vous devez prendre une autre sanction la deuxième fois. Je ne parle pas là concrètement d’un club en particulier, tant que nos enquêtes ne sont pas terminées. Mais soyons clairs : si vous ne prenez pas des sanctions sérieuses, alors rien ne
changera. Nous rappelons à tous de suivre les règles. Si cela ne fonctionne pas, nous prononcerons des punitions sévères qui montrent que nous sommes l’institution dirigeante »
Sur le PSG :
« Je ne peux pas commenter de cas spécifique avant que l’affaire ne soit terminée, mais croyez-moi, nous avons un personnel hautement qualifié qui ne peut pas être trompé par certaines manœuvres ».
« Il existe de nombreuses façons de générer de nouvelles sources de revenus. Mais cela ne devrait pas être lié aux propriétaires du club. Ce n’est pas si simple, il ne suffit pas d’arriver avec de l’argent frais et d’acheter qui vous voulez. Nous allons tout vérifier, c’est ce que je peux promettre »
«Je ne peux pas commenter de cas spécifique avant que l’affaire ne soit terminée, mais croyez-moi,» on va bien défoncer le PSG. Je le traduis car il a dû mal à aller au bout de son idée je crois.
Citation (Youmni @ 07/09/2017 07:34)
« Il existe de nombreuses façons de générer de nouvelles sources de revenus. Mais cela ne devrait pas être lié aux propriétaires du club. Ce n’est pas si simple, il ne suffit pas d’arriver avec de l’argent frais et d’acheter qui vous voulez. Nous allons tout vérifier, c’est ce que je peux promettre »
Cette fixation sur les parties liées c'est tellement n'importe quoi. Depuis quand une entreprise n'a pas le droit de commercer avec une société sœur, mère ou fille? Je suis d'accord qu'il ne faut pas faire n'importe quoi (les prix de transferts doivent être documentés et être dans les standards du marché) mais il n'y a rien de légal à interdire ce genre de transactions.
Si les différents sponsorings des sociétés détenues par QSI sont dans les prix du marché, il n'y a aucune justification légale à les refuser. Je parle d'éventuels nouveaux partenariats comme un maillot Qatar Airways et pas des partenariats précédents qui ont déjà été validés par le FPF et qu'il ne vont j'espère pas retoquer, car là, le côté arbitraire de leur éventuelle sanction serait vraiment trop gros à masquer et ce malgré "le personnel hautement qualifié" qui travaille sur notre cas (qu'ils pensent à nous refacturer le coût de l'audit pour plomber nos comptes).
Pendant qu'ils y sont, ils n'ont qu'à exclure de nos revenus TV la quote-part en provenance des sommes versées par Bein Sport (environ 40% des droits du championnat et 80% de ceux de la LDC).
Si on est sanctionné, j'espère que la ligue montera de manière franche au créneau parce que si ce n'est pas le cas, on serait bien aviser de remettre en cause le système de distributions des droits TV pour abandonner ce système communiste et négocier nos propres droits (nul doute qu'on tirerait bien 200M€ de la part de SFR Sport ou Canal plus et 50M€ de la vente des droits à l'étranger)
Ils parlent trop.....
Ça en devient gênant leur obsession.
Les "gros" doivent salement rager.
Vivement que ça chiale avec les nouveaux contrats et que ça pleure sur le terrain.
Ça en devient gênant leur obsession.
Les "gros" doivent salement rager.
Vivement que ça chiale avec les nouveaux contrats et que ça pleure sur le terrain.
Que bein rachete la ligue 1 quelques milliards, tant pis pour canal ensuite un petit Qatar Airways à 50 plaques par saison, Nike à 75 et la mafia nique sa mère.
Deviennent vraiment soualant avec leur minable plaidoyer, on dirait un vieux procureur rageux en mal de reconnaissance.
Mais bon pas vraiment de surprise au fond, qu'on se défendent avec les lois ca sert à ça, vous voulez la jouer hard ok pour reprendre Bruce et Paris united et qu'on les enfoncent sur le terrain.
Deviennent vraiment soualant avec leur minable plaidoyer, on dirait un vieux procureur rageux en mal de reconnaissance.
Mais bon pas vraiment de surprise au fond, qu'on se défendent avec les lois ca sert à ça, vous voulez la jouer hard ok pour reprendre Bruce et Paris united et qu'on les enfoncent sur le terrain.
Citation (Mathieu @ 07/09/2017 14:52)
Cette fixation sur les parties liées c'est tellement n'importe quoi.
Je ne suis absolument pas d'accord avec cela et je comprend la position de l'UEFA là dessus. Il s'agit d'éviter autant que possible que dès que le propriétaire se barre, le club soit irrémédiablement amené à couler comme les consanguins du nord !
Citation (Loveris @ 07/09/2017 15:04)
Je ne suis absolument pas d'accord avec cela et je comprend la position de l'UEFA là dessus. Il s'agit d'éviter autant que possible que dès que le propriétaire se barre, le club soit irrémédiablement amené à couler comme les consanguins du nord !
On t'empêche de monter pour t'empêcher de tomber. Intéressant...
Citation (Herbert @ 07/09/2017 07:48)
C'est quand même comme ça que ça marchait depuis toujours. Le PSG a changé les règles
Evidemment que non, le Réal de Di Stefano-Kopa-Puskas, le grand Milan de Berlusconi n'étaient pas les clubs les plus riches de leurs époques (sur notre marché "local", il en allait de même pour le Marseille de Tapis ou le PSG de Canal)...
Sans remonter si loin, il est clair que le mercato 2009 du Réal (mercato qui leur a permis de gagner 3 LDC depuis et qu'ils ont donc bien rentabiliser) à 240M€ nets de ventes à l'issue d'une saison où le CA du club n'était que de 400M€ (60% du CA N-1) n'était en rien comparable à notre mercato actuel (on arriverait au même pourcentage en incluant la totalité des 180M€ de Mbappe et en excluant les bonus de nos ventes) qui retourne l'estomac de la planète football... Cette stratégie du Réal nous a juste montré la voie à suivre : il est plus pertinent de frapper un grand coup une année en ajustant sensiblement par la suite que de construire petit à petit.
Citation (Alain Miamdelin @ 07/09/2017 15:07)
On t'empêche de monter pour t'empêcher de tomber. Intéressant...
Le juste milieu se situe quand même un peu entre vos deux posts, le fpf est mal fait il empêche même un bon plan avec gros très gros investissement cash d'être monté mais par contre ouais les partie liés dans tout les cas ne devraient pas être supérieur à un certain pourcentage de revenus, un petit 20% pour moi me semble tout à faut légitime pour les raisons cités par Loveris que l'on connait tous également.
Du coup Adidas n'a plus le droit d'être le sponsor du bayern ou ils sont oblige de revendre leur part ou ça se passe comment
Du coup l'argent réutilisé par le Barça , Borussia et ainsi de suite redevient légal et propre?
Tout le monde devrait alors être condamné si le PSG a pêché.
Tout le monde devrait alors être condamné si le PSG a pêché.
Citation (Alain Miamdelin @ 07/09/2017 15:07)
On t'empêche de monter pour t'empêcher de tomber. Intéressant...
On ne l'empêche pas vraiment, vu que certains clubs qui pourtant ont été dans des positions financières catastrophiques (Dortmund, A. Madrid) ont réussi, ces dernières années, à aller en finale, sans apport important de parties liées.
Mais on peut aussi comprendre (je sais que vous allez détester entendre cela) qu'un destin à la Anji Makhatchkala ou à la Malaga (ou pleins d'autres clubs) soit ce que l'UEFA veut éviter absolument.
Citation (StrikeSc2 @ 07/09/2017 15:13)
Du coup Adidas n'a plus le droit d'être le sponsor du bayern ou ils sont oblige de revendre leur part ou ça se passe comment
Critiquer la gestion allemande est nul, c'est les mieux gérer mais oui je comprends le fond biensur mais ne nous rabaissons pas aux âneries des rageux.
C'est intelligemment et finement joué avec les lois que nous les baiserons tous
Citation (Loveris @ 07/09/2017 14:04)
Je ne suis absolument pas d'accord avec cela et je comprend la position de l'UEFA là dessus. Il s'agit d'éviter autant que possible que dès que le propriétaire se barre, le club soit irrémédiablement amené à couler comme les consanguins du nord !
Parce que c'est évidemment une raison FONDAMENTALE à leur enquête sur le PSG.
Citation (StrikeSc2 @ 07/09/2017 15:13)
Du coup Adidas n'a plus le droit d'être le sponsor du bayern ou ils sont oblige de revendre leur part ou ça se passe comment
Pourquoi dis tu cela ?
Combien paye la marque aux 3 bandes pour être sponsor du Bayern et est-ce hors marché ?
Citation (sukercop @ 07/09/2017 15:28)
Parce que c'est évidemment une raison FONDAMENTALE à leur enquête sur le PSG.
Je ne comprend pas le sens de ta réflexion.
Le Foot reste un des rares secteurs ou les entreprises ou associations qui contrôlent les équipes ne disparaissent quasi jamais. Les cas se compte sur les doigts d'une main et cela avant le FPF
Citation (Loveris @ 07/09/2017 08:04)
Je ne suis absolument pas d'accord avec cela et je comprend la position de l'UEFA là dessus. Il s'agit d'éviter autant que possible que dès que le propriétaire se barre, le club soit irrémédiablement amené à couler comme les consanguins du nord !
Si les contrats sont au tarif du marché et qu'ils sont pour une durée déterminée dans le temps, tu as le temps de trouver des contrats de substitution avant l'échéance.
De toute façon notre puissance (financière et donc sportive) ne provient que de notre actionnaire : s'ils s'en vont (chose que je n'envisage pas à moyen termes), vue l'attractivité du championnat les grands joueurs s'en iront et les gros partenaires non qataris (Nike, Emirates) réduiront la voilure automatiquement. On aura plus qu'à espérer que les infrastructures développées actuellement (entre d'entraînement, académies, centre de formation,....) nous permettent de rester un club du top 25 européen (en devenant éventuellement un nouveau Monaco sur le trading joueurs) sinon on deviendra un nouveau Milan AC (club dominant lorsqu'il était le plus riche et qui a progressivement perdu de sa superbe)
On est trop limité par nos droits TV faméliques comparés au reste du top 8 européens pour espérer conserver notre rang actuel avec une économie basée sur autre chose que notre sponsoring démesuré .
Après je ne suis pas certain que notre bulle "sponsoring" soit plus fragile que la bulle des "droits TV" qui alimentent la plupart des autres clubs. On a par ailleurs une structure de revenus assez semblable au Bayern qui nous critique tant (Source) :
Cliquez pour voir le fichier-joint
Citation (Loveris @ 07/09/2017 15:15)
Mais on peut aussi comprendre (je sais que vous allez détester entendre cela) qu'un destin à la Anji Makhatchkala ou à la Malaga (ou pleins d'autres clubs) soit ce que l'UEFA veut éviter absolument.
Arrete ils en ont rien à battre.
Citation (Loveris @ 07/09/2017 08:30)
Pourquoi dis tu cela ?
Combien paye la marque aux 3 bandes pour être sponsor du Bayern et est-ce hors marché ?
Combien paye la marque aux 3 bandes pour être sponsor du Bayern et est-ce hors marché ?
C'est dans le marché (60 M€/an) et Adidas n'est actionnaire qu'à 8,33% (comme Audi et Allianz qui sont eux aussi sponsors) mais de toute façon de notre côté QTA est notre seul sponsoring démesuré hors marché (et désormais validé pour 100% de son montant par le FPF) et il correspond aux investissements de notre actionnaire pour développer le club . Il n'existerait d'ailleurs pas sans FPF car QSI se contenterait d'effectuer des apports en compte/courant.
Les Émiratis envisagent une plainte contre tebas 
http://www.culturepsg.com/news/europe/manc...tre-tebas/17369
http://www.culturepsg.com/news/europe/manc...tre-tebas/17369
Citation (Nemeto @ 07/09/2017 15:41)
Arrete ils en ont rien à battre.
Je suis assez d'accord, ils s'en branlent total que le PSG se casse la gueule.
C'est surtout l'arrivée d'un nouveau concurrent qui le fait chier.
Citation (Loveris @ 07/09/2017 14:30)
Je ne comprend pas le sens de ta réflexion.
Pas besoin d'aller chercher une quelconque raison éthique à la démarche de l'UEFA.
Ceferin est limite en train de s'excuser auprès des "historiques" de ne pas pouvoir leur promettre des sanctions contre nous.
En tout cas ça fait presque 10 jours qu'ils sont en train de sur-communiquer sur notre cas. Pour l'instant Nasser et le club semblent vouloir prendre de la hauteur face à tout ça. Les vraies réponses seront les nouveaux contrats avec Nike et autres.
En tout cas ça fait presque 10 jours qu'ils sont en train de sur-communiquer sur notre cas. Pour l'instant Nasser et le club semblent vouloir prendre de la hauteur face à tout ça. Les vraies réponses seront les nouveaux contrats avec Nike et autres.
Citation (Mathieu @ 07/09/2017 15:46)
C'est dans le marché (60 M€/an) et Adidas n'est actionnaire qu'à 8,33% (comme Audi et Allianz qui sont eux aussi sponsors) mais de toute façon de notre côté QTA est notre seul sponsoring démesuré hors marché (et désormais validé pour 100% de son montant par le FPF) et il correspond aux investissements de notre actionnaire pour développer le club . Il n'existerait d'ailleurs pas sans FPF car QSI se contenterait d'effectuer des apports en compte/courant.
Oki, donc clairement le Bayern et Addidas n'ont pas grand chose à craindre de ce contrat là de partie liée.
PS : intéressant les montants que tu as donné dans le tableau d'avant.
Citation (Mr Charo @ 07/09/2017 15:12)
Le juste milieu se situe quand même un peu entre vos deux posts, le fpf est mal fait il empêche même un bon plan avec gros très gros investissement cash d'être monté mais par contre ouais les partie liés dans tout les cas ne devraient pas être supérieur à un certain pourcentage de revenus, un petit 20% pour moi me semble tout à faut légitime pour les raisons cités par Loveris que l'on connait tous également.
Les partis liés c'est de la merde. On en parle juste parce qu'à la base on empêche un actionnaire de mettre du blé dans sa boîte.
En plus de cela, comme tu le dis, le FPF t'empêche d'investir gros une fois pour rentabiliser pendant plusieurs années (exemple du Real 2009 assez pertinent) mais aussi d'économiser pendant 10 ans pour lâcher les chevaux (puisqu'on est sur 3 ans glissants).
Citation (Loveris @ 07/09/2017 15:15)
On ne l'empêche pas vraiment, vu que certains clubs qui pourtant ont été dans des positions financières catastrophiques (Dortmund, A. Madrid) ont réussi, ces dernières années, à aller en finale, sans apport important de parties liées.
Mais on peut aussi comprendre (je sais que vous allez détester entendre cela) qu'un destin à la Anji Makhatchkala ou à la Malaga (ou pleins d'autres clubs) soit ce que l'UEFA veut éviter absolument.
Mais on peut aussi comprendre (je sais que vous allez détester entendre cela) qu'un destin à la Anji Makhatchkala ou à la Malaga (ou pleins d'autres clubs) soit ce que l'UEFA veut éviter absolument.
C'est clubs ne peuvent pas construire sur leurs succès. On les empêche bien de monter même si des coups restent toujours possibles.
Pour Anzhi/Malaga je trouva pas les exemples pertinents. C'est des clubs qui ne sont rien à la base. Ils viennent de rien et ils y sont retournés. Ils ont juste vécu une parenthèse enchantée, pas sûr qu'ils s'en plaignent. Malaga n'a d'ailleurs pas quitté la liga au départ de son actionnaire.
Mais même en admettant que ce soit le problème, je ne vois pas en quoi l'UEFA serait légitime pour "protéger" tel ou tel club professionnel.
Ce serait déjà très discutable que ça vienne d'une ligue professionnelle mais alors d'un regroupement des fédération, c'est un délire absolu.
Ils sont d'ailleurs sur un fil avec ce genre de choses. Et si les gros clubs ne se sont pas barrés monter une autre entité, c'est bien qu'ils sont d'accords, voire demandeurs... Et là on peut légitimement se demander ce qui se passe...
Citation (Loveris @ 07/09/2017 15:04)
Je ne suis absolument pas d'accord avec cela et je comprend la position de l'UEFA là dessus. Il s'agit d'éviter autant que possible que dès que le propriétaire se barre, le club soit irrémédiablement amené à couler comme les consanguins du nord !
En attendant ils font tout ce qu'ils peuvent pour qu'il ai envie de se barrer.
D'ailleurs les sanctions de type amende ou privation de compétitions européennes, il faudra m'expliquer comment ça peut aider le club
Je vois d'ici là logique pervers : on tue ce club pour éviter que d'autres prennent le risque de mourir. Ah ok.
Citation (Loveris @ 07/09/2017 15:04)
Je ne suis absolument pas d'accord avec cela et je comprend la position de l'UEFA là dessus. Il s'agit d'éviter autant que possible que dès que le propriétaire se barre, le club soit irrémédiablement amené à couler comme les consanguins du nord !
C'est comme ça pour toute entreprise.
Le proprio investit son propre pognon pour permettre à la boîte de se développer, si ensuite elle n'est pas capable de vivre sans ce pognon, elle coule et lui perd sa mise. Ca se passe comme ça dans des boîtes qui ont des milliers de salariés et là, alors que concrètement on parle d'entreprises qui ont peu d'effectifs et qui ne font rien d'autre que de l'entertainment (c'est à dire un truc vain et futile), on vient nous pondre des règles exorbitantes du droit commun.
C'est n'importe quoi et nier que ça été fait pour figer les positions ça me dépasse.
Citation (Loveris @ 07/09/2017 15:15)
On ne l'empêche pas vraiment, vu que certains clubs qui pourtant ont été dans des positions financières catastrophiques (Dortmund, A. Madrid) ont réussi, ces dernières années, à aller en finale, sans apport important de parties liées.
Mais on peut aussi comprendre (je sais que vous allez détester entendre cela) qu'un destin à la Anji Makhatchkala ou à la Malaga (ou pleins d'autres clubs) soit ce que l'UEFA veut éviter absolument.
Mais on peut aussi comprendre (je sais que vous allez détester entendre cela) qu'un destin à la Anji Makhatchkala ou à la Malaga (ou pleins d'autres clubs) soit ce que l'UEFA veut éviter absolument.
L'atletico l'a été grâce a un gros endettement initial. Ce qui nous est interdit. Dortmund galère selon les années.
Si QSI se barre et laisse le PSG pour un euro symbolique tous les gros investisseurs vont se ruer dessus, les valeurs des investissements/contrat sonsoring/ actif joueurs sont inestimable. Et il y a beaucoup moins d'argent à mettre aujourd'hui qu'hier pour faire fonctionner le PSG. 0 €de dettes
Le gros soucis plus que les parties liées était surtout les endettements monstres en italie espagne et angleterre, avec 500M de dette là le propriétaire s'en va tu peux tomber en banqueroute.
Citation (Alain Miamdelin @ 07/09/2017 16:05)
En attendant ils font tout ce qu'ils peuvent pour qu'il ai envie de se barrer.
D'ailleurs les sanctions de type amende ou privation de compétitions européennes, il faudra m'expliquer comment ça peut aider le club
Je vois d'ici là logique pervers : on tue ce club pour éviter que d'autres prennent le risque de mourir. Ah ok.
D'ailleurs les sanctions de type amende ou privation de compétitions européennes, il faudra m'expliquer comment ça peut aider le club
Je vois d'ici là logique pervers : on tue ce club pour éviter que d'autres prennent le risque de mourir. Ah ok.
+1 on évite au club de mourrir en le saignant au portefeuille au maximum et en perdant lui et nous des millions
Et l'absolue hypocrisie du truc c'est qu'après les mêmes viennent te dire qu'un salary cap est impossible car c'est contraire aux règles fondamentales, alors que par contre empêcher un proprio d'investir son propre pognon ça passe crème.
Pathétique.
Pathétique.
Citation (witchfinder @ 07/09/2017 16:23)
C'est comme ça pour toute entreprise.
Le proprio investit son propre pognon pour permettre à la boîte de se développer, si ensuite elle n'est pas capable de vivre sans ce pognon, elle coule et lui perd sa mise. Ca se passe comme ça dans des boîtes qui ont des milliers de salariés et là, alors que concrètement on parle d'entreprises qui ont peu d'effectifs et qui ne font rien d'autre que de l'entertainment (c'est à dire un truc vain et futile), on vient nous pondre des règles exorbitantes du droit commun.
C'est n'importe quoi et nier que ça été fait pour figer les positions ça me dépasse.
Le proprio investit son propre pognon pour permettre à la boîte de se développer, si ensuite elle n'est pas capable de vivre sans ce pognon, elle coule et lui perd sa mise. Ca se passe comme ça dans des boîtes qui ont des milliers de salariés et là, alors que concrètement on parle d'entreprises qui ont peu d'effectifs et qui ne font rien d'autre que de l'entertainment (c'est à dire un truc vain et futile), on vient nous pondre des règles exorbitantes du droit commun.
C'est n'importe quoi et nier que ça été fait pour figer les positions ça me dépasse.
Surtout quand on sait qu'en 2012, 22 des 23 clubs européens en état de cessation de paiement étaient espagnols, et n'ont dû leur survie qu'à l'éffacement de leurs dettes sociales par l'Etat espagnol.
Pendant que nous perfusions le pays via l'UE grâce à nos impôts.
Ils veulent faire un truc un peu plus juste de leur FPF, un peu de couille:
1- Plafonner le sponsoring pris en compte dans les revenus (100M€).
2- Plafonner les droits TV nationaux pris en compte dans les revenus (75M€).
3- Sources de revenus "libres" : Vente de joueur, Billetterie, Merchandising, Droits TV C1/C3.
4- Salary Cap : 60% des revenus pris en compte par le FPF
5- "Transfert Cap": 75M€ d'amortissement par an dont la moitié sur des transferts "locaux" (FR<->FR,...) minimum.
6- Impôts et taxes non pris en compte dans le "budget FPF"
7- Limitation de l'endettement sur le budget global (30%? des revenus réels annuels). L'actionnaire peut combler le trou.
8- Liste A: Augmentation du nombre de joueurs formés localement (15/25) dont 2/3 au club (10). Pas de joueurs non formés localement de moins de 23 ans.
1- Plafonner le sponsoring pris en compte dans les revenus (100M€).
2- Plafonner les droits TV nationaux pris en compte dans les revenus (75M€).
3- Sources de revenus "libres" : Vente de joueur, Billetterie, Merchandising, Droits TV C1/C3.
4- Salary Cap : 60% des revenus pris en compte par le FPF
5- "Transfert Cap": 75M€ d'amortissement par an dont la moitié sur des transferts "locaux" (FR<->FR,...) minimum.
6- Impôts et taxes non pris en compte dans le "budget FPF"
7- Limitation de l'endettement sur le budget global (30%? des revenus réels annuels). L'actionnaire peut combler le trou.
8- Liste A: Augmentation du nombre de joueurs formés localement (15/25) dont 2/3 au club (10). Pas de joueurs non formés localement de moins de 23 ans.
Citation (LondonAlex @ 07/09/2017 16:36)
Ils veulent faire un truc un peu plus juste de leur FPF, un peu de couille:
1- Plafonner le sponsoring pris en compte dans les revenus (100M€).
2- Plafonner les droits TV nationaux pris en compte dans les revenus (75M€).
3- Sources de revenus "libres" : Vente de joueur, Billetterie, Merchandising, Droits TV C1/C3.
4- Salary Cap : 60% des revenus pris en compte par le FPF
5- "Transfert Cap": 75M€ d'amortissement par an dont la moitié sur des transferts "locaux" (FR<->FR,...) minimum.
6- Impôts et taxes non pris en compte dans le "budget FPF"
7- Limitation de l'endettement sur le budget global (30%? des revenus réels annuels). L'actionnaire peut combler le trou.
8- Liste A: Augmentation du nombre de joueurs formés localement (15/25) dont 2/3 au club (10). Pas de joueurs non formés localement de moins de 23 ans.
1- Plafonner le sponsoring pris en compte dans les revenus (100M€).
2- Plafonner les droits TV nationaux pris en compte dans les revenus (75M€).
3- Sources de revenus "libres" : Vente de joueur, Billetterie, Merchandising, Droits TV C1/C3.
4- Salary Cap : 60% des revenus pris en compte par le FPF
5- "Transfert Cap": 75M€ d'amortissement par an dont la moitié sur des transferts "locaux" (FR<->FR,...) minimum.
6- Impôts et taxes non pris en compte dans le "budget FPF"
7- Limitation de l'endettement sur le budget global (30%? des revenus réels annuels). L'actionnaire peut combler le trou.
8- Liste A: Augmentation du nombre de joueurs formés localement (15/25) dont 2/3 au club (10). Pas de joueurs non formés localement de moins de 23 ans.
Et ça changerait quoi, concrètement ?
Citation (Yobe @ 07/09/2017 16:39)
Et ça changerait quoi, concrètement ?
Cela serait juste catastrophique à tellement de points de vue...
C'est qui est terrible avec le FPF, c'est qu'on peut déjà mesurer ses effets négatifs sur le monde du foot et la C1 : verrouillage des positions chez les "riches", prédation sur les joueurs de plus en plus jeunes, effondrement des clubs de championnats hors du top 4, fonctionnement de "couveuses" avec des joueurs qui ne jouent pas une minute dans les clubs où ils signent...
Il n'y a qu'à regarder les effectifs de City, Chelsea, Real ou la Juve, qui sont blindés de "cracks" ou ex-cracks, qu'ils signent pour éviter qu'ils aillent chez leurs concurrents et qui la plupart du temps végètent de prêt en prêt jusqu'à ce qu'il soit possible de se faire un petit billet.
Et pourtant, l'UEFA semble vouloir le renforcer au lieu de faire en sorte de remettre un peu d'air frais. A terme ils tueront l'intérêt de leur compétition phare, déjà que jusqu'au 1/4 il y a très peu de matchs vraiment intéressants.
Il n'y a qu'à regarder les effectifs de City, Chelsea, Real ou la Juve, qui sont blindés de "cracks" ou ex-cracks, qu'ils signent pour éviter qu'ils aillent chez leurs concurrents et qui la plupart du temps végètent de prêt en prêt jusqu'à ce qu'il soit possible de se faire un petit billet.
Et pourtant, l'UEFA semble vouloir le renforcer au lieu de faire en sorte de remettre un peu d'air frais. A terme ils tueront l'intérêt de leur compétition phare, déjà que jusqu'au 1/4 il y a très peu de matchs vraiment intéressants.
Citation (Yobe @ 07/09/2017 09:39)
Et ça changerait quoi, concrètement ?
ça conduirait à la création d'une league fermée par les grands clubs qui sont déjà bien au delà de ces chiffres et qui n'ont aucun intérêt à modifier de la sorte leur structure économique (l'intérêt économique primant toujours sur l'intérêt footballistique et la glorieuse incertitude du sport)
Citation (Yobe @ 07/09/2017 16:39)
Et ça changerait quoi, concrètement ?
ça rééquilibrerai un peu (pas totalement) les écarts créés par les droits TV, les sponsors et les différences fiscales.
ça augmenterai la place de la formation et éviterai les équipes avec 2 joueurs de la nationalité du club.
ça baisserai les dépenses transfert.
ça permettrait d'avoir plus de gros clubs car le ticket d'entrée plus abordable.
On serait plus dans une logique DNCG que FPP d'aujourd'hui. Tant que l'actionnaire peut combler il comble et dans le même temps on limite l'inflation.
Aujourd'hui l'argent ne va plus que vers les gros (clubs ou championnats) et ça ira en empirant.
Citation (Loveris @ 07/09/2017 16:46)
Cela serait juste catastrophique à tellement de points de vue...
Ah, on est d'accord.
Je me disais qu'il y avait peut être un truc qui m'avait échappé.
Je pense que l'erreur que beaucoup font est de croire est l'economie du football doit avoir des règles particulières alors que ce sont des entreprises comme les autres.
Appliquez vos raisonnements à d'autres secteurs ...
Appliquez vos raisonnements à d'autres secteurs ...
Citation (Loveris @ 07/09/2017 15:15)
Mais on peut aussi comprendre (je sais que vous allez détester entendre cela) qu'un destin à la Anji Makhatchkala ou à la Malaga (ou pleins d'autres clubs) soit ce que l'UEFA veut éviter absolument.
Est on sur que ce soit leur vrai préoccupation concernant le PSG ?
Citation (Ozzy Ryss @ 07/09/2017 16:47)
C'est qui est terrible avec le FPF, c'est qu'on peut déjà mesurer ses effets négatifs sur le monde du foot et la C1 : verrouillage des positions chez les "riches", prédation sur les joueurs de plus en plus jeunes, effondrement des clubs de championnats hors du top 4, fonctionnement de "couveuses" avec des joueurs qui ne jouent pas une minute dans les clubs où ils signent...
Il n'y a qu'à regarder les effectifs de City, Chelsea, Real ou la Juve, qui sont blindés de "cracks" ou ex-cracks, qu'ils signent pour éviter qu'ils aillent chez leurs concurrents et qui la plupart du temps végètent de prêt en prêt jusqu'à ce qu'il soit possible de se faire un petit billet.
Et pourtant, l'UEFA semble vouloir le renforcer au lieu de faire en sorte de remettre un peu d'air frais. A terme ils tueront l'intérêt de leur compétition phare, déjà que jusqu'au 1/4 il y a très peu de matchs vraiment intéressants.
Il n'y a qu'à regarder les effectifs de City, Chelsea, Real ou la Juve, qui sont blindés de "cracks" ou ex-cracks, qu'ils signent pour éviter qu'ils aillent chez leurs concurrents et qui la plupart du temps végètent de prêt en prêt jusqu'à ce qu'il soit possible de se faire un petit billet.
Et pourtant, l'UEFA semble vouloir le renforcer au lieu de faire en sorte de remettre un peu d'air frais. A terme ils tueront l'intérêt de leur compétition phare, déjà que jusqu'au 1/4 il y a très peu de matchs vraiment intéressants.
Ben oui, Platini a bien dit "c'est aux clubs d'être créatifs !"
Bah ils le sont, bien joué bravo c'est mérité
Citation (Ozzy Ryss @ 07/09/2017 15:47)
C'est qui est terrible avec le FPF, c'est qu'on peut déjà mesurer ses effets négatifs sur le monde du foot et la C1 : verrouillage des positions chez les "riches", prédation sur les joueurs de plus en plus jeunes, effondrement des clubs de championnats hors du top 4, fonctionnement de "couveuses" avec des joueurs qui ne jouent pas une minute dans les clubs où ils signent...
Il n'y a qu'à regarder les effectifs de City, Chelsea, Real ou la Juve, qui sont blindés de "cracks" ou ex-cracks, qu'ils signent pour éviter qu'ils aillent chez leurs concurrents et qui la plupart du temps végètent de prêt en prêt jusqu'à ce qu'il soit possible de se faire un petit billet.
Et pourtant, l'UEFA semble vouloir le renforcer au lieu de faire en sorte de remettre un peu d'air frais. A terme ils tueront l'intérêt de leur compétition phare, déjà que jusqu'au 1/4 il y a très peu de matchs vraiment intéressants.
Il n'y a qu'à regarder les effectifs de City, Chelsea, Real ou la Juve, qui sont blindés de "cracks" ou ex-cracks, qu'ils signent pour éviter qu'ils aillent chez leurs concurrents et qui la plupart du temps végètent de prêt en prêt jusqu'à ce qu'il soit possible de se faire un petit billet.
Et pourtant, l'UEFA semble vouloir le renforcer au lieu de faire en sorte de remettre un peu d'air frais. A terme ils tueront l'intérêt de leur compétition phare, déjà que jusqu'au 1/4 il y a très peu de matchs vraiment intéressants.
Et meme apres!
Le 25e Bayern/Real merci bien, je ne l´ai pas regarde.
Une competition aussi concentree sur les memes clubs va mourir.
La NBA est fichtrement plus intelligente avec son systeme de drafts.
Citation
«Cher Nasser,
Comme évoqué brièvement jeudi soir, je voulais t'adresser ce petit mot pour clarifier ma position et la perception que tu en as.
Tout d'abord, j'apprécie, sans aucune ambiguïté, tant l'homme que le Président du PSG qui réalise, certes avec des moyens très supérieurs aux autres, des performances sportives, organisationnelles et de management qui sont excellentes et saluées par tous les amateurs français de football.
Le point sur lequel il y a débat se situe au niveau de l'ampleur des moyens mis en œuvre pour faire du PSG non seulement le 1er club européen, mais, de fait, le 1er club français.
Nous sommes dans une compétition à 20 clubs où seules les 2 premières places, et accessoirement la 3e mais c'est très compliqué dorénavant, peuvent avoir accès aux ressources très importantes de l'UEFA.
Sans ces ressources, les clubs tels que Lyon, St Etienne, Marseille, Rennes, Nice, Lille ou Toulouse, se voient privés de cette possibilité de partager des ressources qui sont en valeur très supérieures maintenant aux ressources attribuées par la Ligue 1 aux meilleurs de ses clubs.
Certains de ces clubs, comme l'Olympique Lyonnais, ont investi des centaines de millions d'euros dans la construction de stades et camps d'entraînement, et la rentabilité de ces investissements ne peut être envisagée qu'avec la certitude de pouvoir participer aux compétitions européennes au regard des ressources qu'elles procurent.
L'analyse que je fais, avec un certain nombre d'autres Présidents qui concourent pour la Champions League, se situe au niveau de la valeur absolue des investissements consacrés par le PSG, mais aussi à leur valeur relative, étant entendu que le budget moyen de la Ligue 1, si on ne prend pas en compte le PSG, est de l'ordre de 60 à 70 M€ !
L'ampleur des moyens mis en œuvre n'a fait que croître ces dernières années, il n'y a aujourd'hui plus aucune chance pour les clubs de 2e niveau de pouvoir concurrencer sportivement le PSG.
A l'inverse, j'apprécie évidemment l'arrivée de Neymar et de tous les autres grands talents que tu as su attirer au PSG, comme le maintien de Kylian Mbappé en France, qui vont « doper » les entrées aux stades et je l'espère, valoriser à l'étranger la Ligue 1.
Aussi, compte tenu de la relation capitalistique et organisationnelle avec le Groupe beIN, j'aurais volontiers imaginé qu'une partie de la puissance considérable de l'Etat du Qatar puisse participer immédiatement à la revalorisation des droits télévisés français, afin de démontrer que la « solidarité » vis-à-vis des autres clubs français s'effectue, en particulier en France où les clubs sont les plus pénalisées par la suprématie non contestable du PSG.
De la même manière, nous aurions pu imaginer, mais c'est probablement un rêve inaccessible, qu'une partie des grands sponsors qataris puisse aussi, à l'instar de l'aéroport de Doha avec le Bayern de Munich, aider les clubs français dans leur course à la croissance des revenus qui est la seule susceptible de pouvoir équilibrer ou réguler le championnat de France.
Je t'exprime tout cela non pas pour justifier mes prises de paroles, car je sais qu'elles t'irritent, alors que bien souvent elles ne sont que le fruit de questions systématiques posées par les médias et auxquelles je ne peux sans cesse occulter les réponses au regard de ma position dans les instances françaises et européennes, et en tant qu'actionnaire important d'un club compétiteur dans le championnat.
Enfin, sache que malgré la surmédiatisation de mes propos, je garde le plus grand respect pour l'homme et j'apprécie que le PSG puisse, à un moment où un autre, gagner la Champions League et ainsi avec les points accumulés dans le ranking de l'UEFA, permettre à la France à terme de rattraper la 4e place significative de plus de clubs qualifiés.
Voilà, je devais te dire tout ceci, car ma démarche n'est pas négative, loin de là. Elle sert les intérêts de tous les clubs qui participent à une compétition pour laquelle les règles économiques me paraissent être synonymes de pérennité.
Je reste à ta disposition pour en reparler et en tout cas, je serai à tes côtés bien sûr pour défendre l'intérêt des clubs français, y compris du PSG, au sein de l'ECA et de l'UEFA, comme je l'ai déjà fait par le passé.
Bien à toi,
Jean-Michel »
Comme évoqué brièvement jeudi soir, je voulais t'adresser ce petit mot pour clarifier ma position et la perception que tu en as.
Tout d'abord, j'apprécie, sans aucune ambiguïté, tant l'homme que le Président du PSG qui réalise, certes avec des moyens très supérieurs aux autres, des performances sportives, organisationnelles et de management qui sont excellentes et saluées par tous les amateurs français de football.
Le point sur lequel il y a débat se situe au niveau de l'ampleur des moyens mis en œuvre pour faire du PSG non seulement le 1er club européen, mais, de fait, le 1er club français.
Nous sommes dans une compétition à 20 clubs où seules les 2 premières places, et accessoirement la 3e mais c'est très compliqué dorénavant, peuvent avoir accès aux ressources très importantes de l'UEFA.
Sans ces ressources, les clubs tels que Lyon, St Etienne, Marseille, Rennes, Nice, Lille ou Toulouse, se voient privés de cette possibilité de partager des ressources qui sont en valeur très supérieures maintenant aux ressources attribuées par la Ligue 1 aux meilleurs de ses clubs.
Certains de ces clubs, comme l'Olympique Lyonnais, ont investi des centaines de millions d'euros dans la construction de stades et camps d'entraînement, et la rentabilité de ces investissements ne peut être envisagée qu'avec la certitude de pouvoir participer aux compétitions européennes au regard des ressources qu'elles procurent.
L'analyse que je fais, avec un certain nombre d'autres Présidents qui concourent pour la Champions League, se situe au niveau de la valeur absolue des investissements consacrés par le PSG, mais aussi à leur valeur relative, étant entendu que le budget moyen de la Ligue 1, si on ne prend pas en compte le PSG, est de l'ordre de 60 à 70 M€ !
L'ampleur des moyens mis en œuvre n'a fait que croître ces dernières années, il n'y a aujourd'hui plus aucune chance pour les clubs de 2e niveau de pouvoir concurrencer sportivement le PSG.
A l'inverse, j'apprécie évidemment l'arrivée de Neymar et de tous les autres grands talents que tu as su attirer au PSG, comme le maintien de Kylian Mbappé en France, qui vont « doper » les entrées aux stades et je l'espère, valoriser à l'étranger la Ligue 1.
Aussi, compte tenu de la relation capitalistique et organisationnelle avec le Groupe beIN, j'aurais volontiers imaginé qu'une partie de la puissance considérable de l'Etat du Qatar puisse participer immédiatement à la revalorisation des droits télévisés français, afin de démontrer que la « solidarité » vis-à-vis des autres clubs français s'effectue, en particulier en France où les clubs sont les plus pénalisées par la suprématie non contestable du PSG.
De la même manière, nous aurions pu imaginer, mais c'est probablement un rêve inaccessible, qu'une partie des grands sponsors qataris puisse aussi, à l'instar de l'aéroport de Doha avec le Bayern de Munich, aider les clubs français dans leur course à la croissance des revenus qui est la seule susceptible de pouvoir équilibrer ou réguler le championnat de France.
Je t'exprime tout cela non pas pour justifier mes prises de paroles, car je sais qu'elles t'irritent, alors que bien souvent elles ne sont que le fruit de questions systématiques posées par les médias et auxquelles je ne peux sans cesse occulter les réponses au regard de ma position dans les instances françaises et européennes, et en tant qu'actionnaire important d'un club compétiteur dans le championnat.
Enfin, sache que malgré la surmédiatisation de mes propos, je garde le plus grand respect pour l'homme et j'apprécie que le PSG puisse, à un moment où un autre, gagner la Champions League et ainsi avec les points accumulés dans le ranking de l'UEFA, permettre à la France à terme de rattraper la 4e place significative de plus de clubs qualifiés.
Voilà, je devais te dire tout ceci, car ma démarche n'est pas négative, loin de là. Elle sert les intérêts de tous les clubs qui participent à une compétition pour laquelle les règles économiques me paraissent être synonymes de pérennité.
Je reste à ta disposition pour en reparler et en tout cas, je serai à tes côtés bien sûr pour défendre l'intérêt des clubs français, y compris du PSG, au sein de l'ECA et de l'UEFA, comme je l'ai déjà fait par le passé.
Bien à toi,
Jean-Michel »
La lettre de Jean Michel à Nasser
L'Equipe
Citation (Zander @ 07/09/2017 17:02)
La lettre de Jean Michel à Nasser
L'Equipe
L'Equipe
C'est énorme. Quel escroc.
Ceci est une version "bas débit" de notre forum. Pour voir la version complète avec plus d'informations, la mise en page et les images, veuillez cliquer ici.