Ce sont des raisonnements dont on se gargarisera avec joie pendant les 5 ans de procédure pendant lesquels on sera exclu des compétitions européennes

J'espère qu'on a des arguments plus solides, sonnants et trébuchants, en particulier par Bein, pour nous rallier d'autres clubs influents à nos cotés, sinon ils nous détruiront quelque soit la justesse ou la légalité des procédures quataries.

Tu penses que nous pouvons être suspendu pendant 5 ans, on peut voir le pire, ok, mais dans ce cas, il n'y a pas de lois en Europe, car si l'UEFA passe avant les lois de l'Europe, tout est possible, en effet.

Pour ma part, je pense que le FPF comme il est protège les clubs déjà bien en place, donc n'aide pas les nouveaux, ce qui est un trust.

J'espère qu'il y aura un jour un FPF 2.0, car c'est scandaleux, honteux, comme une mafia dirigeant une grande organisation.

Le raccourcis est un peu gros entre des aides fiscales et une entreprise qui a un état pour actionnaire et qui investit.

Dans notre cas, on a une entreprise qui gère plus 100 milliards d'actifs et qui fait joujou à hauteur de 200 millions par an avec le PSG. Montant qu'elle peut largement se permettre. Que ça soit la stratégie de l'entreprise ou le désir de l'état derrière restera toujours spéculatif. Toi, tu dis que si cette entreprise était européenne, on serait condamnable ?

J'y crois pas trop, d'autant que si tu as fourni des exemples de condamnations, il faut aussi expliquer pourquoi l'état français ou les entreprises concernées n'ont pas été condamnées quand on se rappelle de STX, Renault/Peugeot, le renflouement des banques (dont certaines ont l'état comme actionnaire), les dettes épongées pour EDF ou Areva, etc.

Putain la magouille que fait la Roma pour le transfert de Shick



Cest pas serieux

Demain article de l'équipe sur Aulas et le PSG. Les dirigeants de L1 (principalement Nicollin, le lec de Caen et celui de Bordeaux dans l'article) qui ne comprennent pas la position de Aulas et sont contents de ce que fait le PSG.

Et mon nouvel héros le président de Guingamp qui est interviewé. Il déglingue Aulas ("président conservateur", "mieux vaut avancer avec des fonds qataris qu''éponger ses dettes avec des fonds chinois" et le FPF, "là pour plus d'obscures raisons que ce qu'on veut dire et pour maintenir les grands clubs en haut". Génie.

C'est Bertrand Desplat et il a une haine inouï d'Aulas . Les deux se détestent cordialement, ceci expliquant sans doute cela

inventivité > fpf

Allons dans ton sens et admettons donc une exclusion pour 5 ans des compétitions européennes.
Petit problème donc, après les 5 ans devant la CJE (en admettant a la fois que le TAS se soit declare incompétent ce qui serait étonnant et que la CJE refuse un refere pourtant évident), on gagne.
On sera gentil de chiffrer le préjudice a environ la valeur du club soit pas loin du milliard d'euro.
Tu vois l' UEFA prendre un risque pareil?

L'UEFA sait bien que juridiquement son Fair Play Financier est plus que bancale au regard du droit Européen. C'est pour cela qu'elle permet des négociations pour les sanctions.

Elle n'exclura jamais un club puissant, et encore moins pendant 5 ans. Je vois plus une interdiction de recrutement une voire deux années.

Peut être que tu as raison mais je pense vraiment pas. Les lois sont surtout pour empêcher un pays de l'UE de gonfler une société par financement public.

Et plus généralement ils interdiraient de vol emirates Etihad air france air india .... toutes les compagnies appartenant aux états qui faussent la concurrence.



Dans l'exemple espagnol


C'est juste une arnaque à l'impot qui est lissée, c'est pas comparable.

Comme Apple et l'Irlande

Par "conservateur", il faut aussi comprendre "has been", à mon avis.

+1

Il est très bien ce Deplat. Premièrement, il ne peut pas voir Aulas. Deuxièmement, depuis son divorce, il déteste tout autant le Graet alias son ex-beau père . Troisièmement, il s'est aperçu qu'il était dans l'intérêt de son club d'avoir un grand club à Paris. Enfin, il a compris à quel point le FPF était une fumisterie fomentée par la mafia des prétendus grands clubs historiques.

Il a donc tout bon et je lui souhaite de réaliser une excellente saison avec son EAG

En tous cas Guingamp marche très bien depuis qu'il est là. Coupe de France, un des meilleurs taux de remplissage, classements très corrects... Il a même fait un 8ème d'Europa.

Et se priver de Neymar ak a Mr Bankable dans sa ligue des champions j'ai du mal à y croire aussi. Le pire que l'on risque à mon avis c'est une interdiction de recrutement et une grosse amende. Et on s'en fout on est blindés et une équipe de tueurs de moins de 25 ans...

Neymar se barrera et on ne pourra pas l'en empêcher si on est exclu de la C1.
Moi aussi je veux être optimiste mais c'est pas la peine de se voiler les yeux en pensant que tout est ficelé et qu'on est devenus ontouchables.
C'est faux mais espérons qu'on gagnera la prochaine bataille.

Ah bon ?
Et qu'est ce qui nous obligera à laisser partir Neymar ?

neymar a réussi à se barrer du Barca le jour où il l'a décidé, t'inquiète que c'est pas le PSG qui pourra le bloquer quand il décidera de se barrer.
Faut pas confondre avec HBA.
Mais je souhaite qu'on en vienne pas là, simplement je trouve que vous oubliez bien vite comment on a salement été couilloné avec le coup du contrat de sponso diminué de 100 millions arbitrairement.

Il ne nous faut pas seulement un dossier solide, il nous faut des alliés énormes.
Déjà si on devient vraiment une vitrine NIKE ce sera un peu rassurant.

Sincèrement, je demande à voir.
Si on est interdit de C1 et que le montant offert est proche de la clause, ok dans l'intérêt des deux parties.

Si c’est pour aller jouer à City avec Messi, il pourra aller se brosser, puis prendre Mino comme agent.

Il a réussi à se barrer parce qu'il avait une clause.
Nous, si on ne veut pas le laisser partir, il reste, ainsi que tout l'effectif.
On n'a pas besoin d'alliés, on a juste besoin de faire peur.
Les alliés, c'est pour les courtebites comme Aulas.

On ne sera jamais exclus de la C1. Les qataris feraient voler le FPF en éclats devant la justice si c'était le cas.

D'autre part, on s'est fait avoir une fois, donc j'ose espérer que tout a été ficelé comme il faut pour cette année, et je pense franchement que c'est le cas.

Par contre il risque d'y avoir des secousses et du lobbying contre nous. Peut-être que des nouvelles règles vont émerger pour nous emmerder.

D'un autre côté, l'UEFA a intérêt à ce que sa compétition reine garde un certain intérêt, et donc à ne pas trop emmerder ceux qui sont susceptibles de pouvoir rivaliser avec les Real/Barça/Bayern/Juventus.

Je ne suis pas de ceux qui pensent qu'on risque de se prendre une exclusion de la C1 longue durée dans la tronche de la part du FPF, mais si un tel truc arrivait, une star comme Neymar se barrerait immédiatement. D'ailleurs, ce n'est pas impossible que le Brésilien ait une clause dans son contrat qui stipule qu'il lui est permis de quitter le club en cas de situation de ce genre.

Concernant ce point précis, l'instance de contrôle du FPF n'a pas sorti une règle de son chapeau pour nous sanctionner arbitrairement. Elle s'est appuyée sur le règlement existant (et dont le PSG avait parfaitement connaissance) qui explicite très clairement qu'elle a tout à fait le droit de revoir le montant d'un contrat de sponsoring si celui-ci est considéré par elle comme étant hors-marché ET qu'il émane d'une entité liée avec l'actionnaire du club concerné (la fameuse règle dite de la "partie liée").

Depuis, le fameux contrat incriminé à l'époque est passé à un montant de 175M€/an. Un montant validé par l'instance de contrôle du FPF cette année (et qu'elle ne pourra donc pas remettre en cause lors du prochain examen du dossier du PSG).

De substantielles réévaluations de certains contrats actuels devraient intervenir cette saison (notamment Nike). Des contrats que l'UEFA ne sera pas habilitée à retoquer, dans la mesure où il ne s'agit pas de parties liées.

Enfin, les techniques de lissage des montants de transferts sur la durée des contrats des joueurs, les ventes et prêts permettant de dégraisser la masse salariale, et la règle des déficits sur trois exercices comptables successifs permettent au PSG de rester dans les clous.
Donc pour le coup, l'UEFA ne pourra pas sanctionner le PSG au regard de son propre règlement.

En revanche, il est effectivement à parier que sous la pression des grands clubs et de marionnettes comme Aulas, le règlement du FPF évolue vers une forme plus drastique afin de réduire les marges de manoeuvres de clubs comme le PSG ou City au cours des prochaines années.

Je crois autant au père noël qu'en une exclusion du PSG de la ligue des champions.

Les gars, vous réalisez que tous les transferts, on les a payés plein pot. A la rigueur des sanctions d'ordre financier, mais une exclusion de la compétition ? A moins d'une triche (dopage, matches truqués, paris louches) jamais on sera exclu.
Le PSG de QSI est pleinement dans le système, qu'on engrosse d'une certaine manière.
Il faudra plus que quatre clubs vexés pour chambouler le système.

Violer la loi ne signifie pas qu'il y'aura sanction. Il faut une action en justice. Au niveau européen, c'est la Commission qui peut lancer des poursuites contre les Etats. La CJUE ne peut pas s'auto-saisir. Si la Commission n'entame pas de poursuite, il n'y aura aucune sanction du moins au niveau de la CJUE.
Le système est sensé favoriser le dialogue via la soumission. L'Etat peut demander à la Commission la permission d'aider des entreprises et obtenir une autorisation ponctuelle strictement limitée. C'est ce qui s'est passé avec le renflouement des banques. Les Etats ont obtenu (logiquement) le feu vert de Bruxelles.

Les entreprises publiques en situation de concurrence sont logées à la même enseigne que n'importe quelle autre entreprise. (article 106 du TFUE).
L'article 107 est clair, il interdit 'les aides accordées par les États ou au moyen de ressources d'État sous quelque forme que ce soit qui faussent ou qui menacent de fausser la concurrence en favorisant certaines entreprises ou certaines productions.' Seules exceptions: les services d'intérêt économique général (genre hôpital, liaison maritime ou aérienne entre des iles…) ce que n'est pas d'un club de foot pro.

Si un Etat européen possède un club de foot et comble les déficits chaque année avec de l'argent publique, cela permet à ce club de fonctionner à perte et donc d'avoir un avantage par rapport aux autres clubs: meilleurs équipements sportifs, recrutement de joueurs plus chers…

Comme je ne vois pas la Commission laisser faire cela (on peut s'attendre à un tir de barrage de la part de l'ECA)…si QSI s'appelait FSI et QTA FTA…bah pas de Zlatan, et pas de Neymar…


Plus généralement, le but du droit européen concernant les entreprises publiques en concurrence avec des entreprises privées c'est leur privatisations à terme. La situation est tellement inconfortable qu'elle rend le caractère publique fortement désavantageux. Pas étonnant que ce que nous français appelons services publiques disparaissent les uns après les autres. Impossible d'investir sans passer par l'appel aux capitaux privés.
Pour ce qui est de la mansuétude de la Commission en règle générale, c'est l'histoire de la grenouille dans une eau à 20 degrés. On ne peut pas la mettre dans une eau à 40 d'un coup..il faut y aller progressivement.


De toute façon, on est hors-sujet ici. Autant continuer à discuter ailleurs.

C'est quoi l'histoire de la grenouille ?

Si tu mets une grenouille directement dans de l'eau très chaude, elle aura le reflexe de sauter pour s'échapper.
Si tu la mets dans une eau à température "normale", elle restera, et elle s'habituera progressivement à une augmentation de la température jusqu'à être cuite.

Dans l'Equipe d'aujourd'hui, Maotti écrit que "paris devra peut être bientôt redescendre sur terre" selon que l'option dans le transfert de Mpabbé est obligatoire ou non. Il renvoie à l'article de Degorre qui se situe juste au dessus qui suppose que l'UEFA pourrait requalifier la prêt avec l'achat non obligatoire en achat obligatoire et nous promet une exclusion en coupe d'Europe si on se fait choper.

C'est un journal de tarés.

Ils feraient mieux de remercier le club (ils ont pu faire leurs unes de merde tout l'été grace à nous).

Ils ont été à la bourre sur TOUS les sujets, vivement les revalorisations de contrat qui tombent de partout.

On les a pas entendus sur les prêts de James ou d'autres magouilles.

Moatti c'est le PSG qui lui cause les crevasses sous ses jolis yeux, qu'on continue de lui causer des tourments à ce fils de chausson aux pommes.

Les mecs plutôt que de se réjouir de voir enfin une vraie top team européenne en France, attend et espère nous voir crever

C'est sur que quand c'est pas Marseille qui fait ce genre de recrutement, c'est tout de suite plus difficile a avaler et encore plus quand c'est le PSG

Après, leur source vient peut être de l'UEFA. Qui va essayer de jouer les cow-boy, comme le contrat avec QTA qu'ils avaient requalifié.

Ca me parait néanmoins impossible, car l'option est que le PSG se maintienne en Ligue 1. Juridiquement c'est béton Loveris non ?

C'est à la fois béton et inattaquable. C'est une option non obligatoire donc on peut pas nous l'imputer sur les comptes de cette année.

La nouvelle mode les prêts de 2 ans avec option d'achat.

Et un club dans le creux de la vague comme le Milan AC qui balance 200M€, personne va aller le faire chier?

Les nouveaux entrants ont le droits.

Méfiance, Moatti est plutôt bien informé avec l'UEFA.

L'équipe papier.

L'équipe souhaite requalifier le prêt.
"Clause artificielle". Encore cette volonté de nous faire passer pour des truands.

Justement on "imagine pas", on est dans le strict domaine de la légalité. Il ne s'agit pas d'une discussion de bistro sur l'équipe21.
Si l'UEFA base sa décision sur des ressenti, effectivement on est dans la merde. En tout cas si elle commence à étudier tout les prêts avec option d'achat qui ont été effectué durant ce mercato (j'ai même l'impression qu'il en a eu presque autant que les transferts traditionnel) c'est pas dit que ce soit le PSG qui sera le plus inquiété.

Moins maintenant. Il est très ami avec Platini et donc avait des informations de sa part.

Maintenant que Platini, à juste titre, a été dégagé...

C'est une fuite vers l'avant. Après en France c'est maximum un an donc ça reste limité.

Après ce que je pige pas c'est que l'échéance est au 30 juin, ça reste le même exercice

Je suis persuadé que Moatti a ses entrees a l'UEFA, et que l'Uefa etudie effectivement comment nous niquer pour nous foutre une amende et forcer à degraisser.
Leur but cest qu'on vende : non seulement ca nous affaiblirait mais ca renforcerait les clubs "potes" de ces messieurs.

Maintenant requalifier un pret, cest ouvrir la boite de pandore : Milan Roma Bayern en ont fait des pires.

Mefiance tt de meme avec ces putes.

Nan mais c'est impossible que ça se passe comme ça.
Notre contrat QTA c'était un truc jamais vu, ils ont pu nous niquer comme ils voulaient, mais là les prêts, tous les clubs les utilisent, ils peuvent rien faire.

Faut arrêter de se faire peur. Sur le site de culture il y un article vulgarisée sur le FPF très utile sur sa compréhension.
Le FPF a pour exigence qu'un club ne dépasse pas un montant de perte COMPTABLE sur 3ANS EN CUMULÉ.

Est ce que l'Equipe parle de bilan comptable dans leur article? Non et pourquoi? Parce qu'il savent QUE DALLE!!!
Parler économie, c'est du sérieux et ce n'est un pauvre article écrit à la va vite sans aucun fait, aucun chiffre qui changera quelque chose. Je tiens à vous signaler que Degorre and co écrivent juste pour créer une mauvaise ambiance autour du club parce que cela fait vendre. Alors arrêter de vous inquiéter et profiter du moment présent :
Dani Alves, Neymar, Mbappé sont au PSG

Perso je suis certain que le PSG ne sera pas sanctionné hein

On s'en fout. Ce n'est pas de notre ressort comme je l'ai dit plus haut: Profite du moment présent
C'est incroyable tout de même les médias qui nous crachent dessus quotidiennement et qui s'inquiètent de notre bien-être
Si je veux m'acheter une paire de basket, je l'achète et seul mon banquier peut me conseiller sûrement pas l'Equipe et co

Quelles entrées de Moatti maintenant que Platini n'est plus là?

Les mecs doivent se marrer en disant "tiens en arrivant à Nyon y avait le clodo avec des valises sous les yeux je lui ai filé une pièce".

Je crois qu'un proverbe chinois dit qu'on mesure la valeur d'un homme au nombre de ses ennemis.
Nous sommes juste devenus crédibles.
Nous faisons maintenant vraiment peur à l'Europe du foot, nous ne sommes plus les pigeons susceptibles de surpayer les seconds choix des "historiques", nous sommes maintenant capables de les regarder dans les yeux.

Pour le coup du contrat QTA, l'UEFA était dans son droit, car le règlement du FPF est clair quant au fait qu'un contrat de sponsoring liant un club avec une entité reliée à son actionnaire peut voir son montant être dévalué si celui-ci est jugé comme étant "hors-marché".

Dans le cas du prêt d'MBappé, l'UEFA se mettrait hors la loi si elle décidait par principe de comptabiliser le montant de l'option d'achat dans le bilan de l'exercice en cours. Ce serait parfaitement intenable juridiquement, d'autant plus que d'autres clubs (comme la Juve ou le Bayern) on fait exactement la même chose.

Es tu sur ? Que penses tu de l'article 72 du FPF (en particulier la première partie) ?

Tu penses que c'est possible que l'UEFA fasse chier ? Car juridiquement, il y a bien une option qui est de se maintenir en Ligue 1. Ce n'est donc pas acté