Citation (witchfinder @ 15/04/2018 18:46) 
Mais le truc des parties liées est un non-sens.
Witch, tu es avocat, est ce qu'il y a un risque de perdre si le FPF est attaqué ?
Version complète : Fair-Play financier
Pages : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269
Witch, tu es avocat, est ce qu'il y a un risque de perdre si le FPF est attaqué ?
Attends, je regarde dans mes couilles de cristal.
Citation (pechro14 @ 15/04/2018 18:38)
Auteuilvert...
1 Non le FPF a été crée a l'origine car trop de clubs (bcp espagnols) étaient incapable de payer leurs créanciers et certains on fini par faire banqueroute (Glasgow Rangers, Lazio, Portsmouth...). Il était clairement nécessaire de prendre des mesures.
Dans les faits, tout le monde c'est tres vite rendu compte de l'hypocrisie, car les seuls réels effets furent de consolider la positions des grands tout en empechant des clubs ambitieux de venir les concurrencer par de massifs investissement (ie Chelsea).
Soit Platini est vraiment idiot et c'est fait manipulé, soit il est machiavelique...^^
Tu cites encore Tebas, le Bayern... comme étant des menaces. Oui et alors? On abandonne?!? On leur donne raison même s'ils ont tors??
Tu n'obtiens rien dans la vie sans te battre, tu croyais qu'on allait nous laisser tranquille?
Regarde le Real, la campagne mondiale de dénigrement a laquelle ils doivent faire face! Même eux...
3 Si le PSG avait été a la place du Real, le traitement eut été le même, genre arab money = corruption...
1 Non le FPF a été crée a l'origine car trop de clubs (bcp espagnols) étaient incapable de payer leurs créanciers et certains on fini par faire banqueroute (Glasgow Rangers, Lazio, Portsmouth...). Il était clairement nécessaire de prendre des mesures.
Dans les faits, tout le monde c'est tres vite rendu compte de l'hypocrisie, car les seuls réels effets furent de consolider la positions des grands tout en empechant des clubs ambitieux de venir les concurrencer par de massifs investissement (ie Chelsea).
Soit Platini est vraiment idiot et c'est fait manipulé, soit il est machiavelique...^^
Tu cites encore Tebas, le Bayern... comme étant des menaces. Oui et alors? On abandonne?!? On leur donne raison même s'ils ont tors??
Tu n'obtiens rien dans la vie sans te battre, tu croyais qu'on allait nous laisser tranquille?
Regarde le Real, la campagne mondiale de dénigrement a laquelle ils doivent faire face! Même eux...
3 Si le PSG avait été a la place du Real, le traitement eut été le même, genre arab money = corruption...
1 Ça c’était l’excuse pour faire accepter l’idée, mais ça n’a jamais été l’objectif d’assainir les clubs, sinon ils auraient adopté une DNCG européenne. Que des clubs ne fassent pas banqueroute, n’a jamais été l’objectif et le fpf ne l’empêche pas (cf. Bastia voir bientôt Lille).
2 Tu n’obtient rien sans te battre... Pour moi, la C1 est devenu une sorte de club privé ou seul les admis ont le droit de venir s’amuser, te battre contre le videur ne changera pas grand chose. L’exemple est certes bidon, mais résume assez bien ma vision des choses.
3 Laisse moi en douter, quand on voit à quel point ils laissent agir City comme bon leur semble...
Citation (witchfinder @ 15/04/2018 18:46)
Mais le truc des parties liées est un non-sens.
Je me doute après la LDC appartient à l'UEFA donc difficile de passer outre.
Et je veux pas rerererefaire le débat avec la justice européenne
Citation (auteilvert @ 15/04/2018 17:56)
1 Ça c’était l’excuse pour faire accepter l’idée, mais ça n’a jamais été l’objectif d’assainir les clubs, sinon ils auraient adopté une DNCG européenne. Que des clubs ne fassent pas banqueroute, n’a jamais été l’objectif et le fpf ne l’empêche pas (cf. Bastia voir bientôt Lille).
2 Tu n’obtient rien sans te battre... Pour moi, la C1 est devenu une sorte de club privé ou seul les admis ont le droit de venir s’amuser, te battre contre le videur ne changera pas grand chose. L’exemple est certes bidon, mais résume assez bien ma vision des choses.
3 Laisse moi en douter, quand on voit à quel point ils laissent agir City comme bon le semble...
2 Tu n’obtient rien sans te battre... Pour moi, la C1 est devenu une sorte de club privé ou seul les admis ont le droit de venir s’amuser, te battre contre le videur ne changera pas grand chose. L’exemple est certes bidon, mais résume assez bien ma vision des choses.
3 Laisse moi en douter, quand on voit à quel point ils laissent agir City comme bon le semble...
1 - Les comptes des clubs européens sont bien plus equilibrés depuis, comme dit dans les messages qui suivent.
2 - On a une vison différente j'imagine, je préfére perdre en me battant.
3 - City grace a la PL a des revenus incomparables a ceux du PSG. (pas seulement droit tv nationaux, mais aussi l'impact marketing mondial du foot anglais)
Tant quil n'y a pas d'exclusion de la LDC, aucune sanction n'est insurmontable.
Insurmontable ça veut dire quoi ? Et à quel prix ? Au nom de quoi on devrait accepter d'être sanctionné sur le fondement d'un dispositif illégal ?
L'uefa ne peut pas en même temps acter la financiarisation du foot et interdire le fondement de toute activité économique à savoir l'investissement par un associé dans sa propre affaire.
Mais bon, je peux comprendre que QSI considère qu'elle n'est pas venue dans le foot pour faire des procès...
L'uefa ne peut pas en même temps acter la financiarisation du foot et interdire le fondement de toute activité économique à savoir l'investissement par un associé dans sa propre affaire.
Mais bon, je peux comprendre que QSI considère qu'elle n'est pas venue dans le foot pour faire des procès...
Je ne dis pas qu'il faudrait accepter, ni qu'une sanction serait legitime. (j'argumente le contraire dans mes post précédents)
Je répondais juste a Auteuilvert quant a sa logique défaitiste.
Je dis juste que dans le pire des cas on continuera a se battre, on est Paris et on les emmerde!
Je répondais juste a Auteuilvert quant a sa logique défaitiste.
Je dis juste que dans le pire des cas on continuera a se battre, on est Paris et on les emmerde!
Citation (Oyé Sapapaya @ 15/04/2018 18:41)
Les seuls effets non puisque le foot Européen génère beaucoup moins de déficit qu'avant sa mise place.
Arrete Michel, une DNCG européenne aurait fait le taf si c'était vraiment le but...
Citation (Oyé Sapapaya @ 15/04/2018 18:41)
Les seuls effets non puisque le foot Européen génère beaucoup moins de déficit qu'avant sa mise place.
Mais est-ce que c'est lié au FPF ou à l'augmentation significative des revenus, notamment droits télé ?
Depuis 10 ans, le foot est passé d'un spectacle regardé uniquement en d'Europe et en AmSud à un truc mondial, avec des centaines de millions de "consommateurs" en plus.
Honnêtement pas sûr que le FPF soit le principal responsable de la moins mauvaise situation des clubs européens.
Citation (mest @ 15/04/2018 20:38)
Mais est-ce que c'est lié au FPF ou à l'augmentation significative des revenus, notamment droits télé ?
Depuis 10 ans, le foot est passé d'un spectacle regardé uniquement en d'Europe et en AmSud à un truc mondial, avec des centaines de millions de "consommateurs" en plus.
Honnêtement pas sûr que le FPF soit le principal responsable de la moins mauvaise situation des clubs européens.
Depuis 10 ans, le foot est passé d'un spectacle regardé uniquement en d'Europe et en AmSud à un truc mondial, avec des centaines de millions de "consommateurs" en plus.
Honnêtement pas sûr que le FPF soit le principal responsable de la moins mauvaise situation des clubs européens.
Les droits TV explosent depuis 30ans...
Citation (pechro14 @ 15/04/2018 19:06)
1 - Les comptes des clubs européens sont bien plus equilibrés depuis, comme dit dans les messages qui suivent.
3 - City grace a la PL a des revenus incomparables a ceux du PSG. (pas seulement droit tv nationaux, mais aussi l'impact marketing mondial du foot anglais)
Tant quil n'y a pas d'exclusion de la LDC, aucune sanction n'est insurmontable.
3 - City grace a la PL a des revenus incomparables a ceux du PSG. (pas seulement droit tv nationaux, mais aussi l'impact marketing mondial du foot anglais)
Tant quil n'y a pas d'exclusion de la LDC, aucune sanction n'est insurmontable.
1 D’un point de vue globale, car ça a permis aux grands clubs archi endetté (surtout espagnol) de réduire leur déficit. Grâce à l’augmentation des droits télé...
les droits Tv anglais ont plus épongé de dettes que le fpf, surtout quand tu vois des clubs moyen (voir mineur) dépenser des fortunes pour des joueurs moyen voir moisi, et l’arrivee dans le marché de club comme Paris ou City qui ont surpayé des joueurs moyen voir médiocre (Jese) a pas mal aidé aussi.
3 L’impact marketing de City, hors droits tv, n’est à mon avis (j’ai pas les chiffres) pas bien supérieur à l’impact d’un club représentant Paris et la France...
Citation (auteilvert @ 15/04/2018 21:16)
1 D’un point de vue globale, car ça a permis aux grands clubs archi endetté (surtout espagnol) de réduire leur déficit. Grâce à l’augmentation des droits télé...
les droits Tv anglais ont plus épongé de dettes que le fpf, surtout quand tu vois des clubs moyen (voir mineur) dépenser des fortunes pour des joueurs moyen voir moisi, et l’arrivee dans le marché de club comme Paris ou City qui ont surpayé des joueurs moyen voir médiocre (Jese) a pas mal aidé aussi.
3 L’impact marketing de City, hors droits tv, n’est à mon avis (j’ai pas les chiffres) pas bien supérieur à l’impact d’un club représentant Paris et la France...
les droits Tv anglais ont plus épongé de dettes que le fpf, surtout quand tu vois des clubs moyen (voir mineur) dépenser des fortunes pour des joueurs moyen voir moisi, et l’arrivee dans le marché de club comme Paris ou City qui ont surpayé des joueurs moyen voir médiocre (Jese) a pas mal aidé aussi.
3 L’impact marketing de City, hors droits tv, n’est à mon avis (j’ai pas les chiffres) pas bien supérieur à l’impact d’un club représentant Paris et la France...
1 - Pas faux, mais le resultat est le meme, donc impossible d'argumenter la dessus... (en jouant les avocats du diable aka l'uefa)
3 - City vas quand même toucher £156M (180M d'euros!!) quand Paris touchera environ 60M...
De plus, tu sous-estime l'impact de la PL (surtout en Asie) au niveau marketing, c'est juste de la folie alors que la L1 en est tout juste au debut de son developpement.
Bref, tkt ils sont dans l'eil du cyclone aussi, mais ont beaucoup moins d'enemis dans leur propre pays et ça fait une grosse difference. La passion du foot prend toujours le dessus in fine en Angleterre, quand en France... bah tu connais quoi...
Citation (pechro14 @ 16/04/2018 00:47)
3 - City vas quand même toucher £156M (180M d'euros!!) quand Paris touchera environ 60M...
De plus, tu sous-estime l'impact de la PL (surtout en Asie) au niveau marketing, c'est juste de la folie alors que la L1 en est tout juste au debut de son developpement.
De plus, tu sous-estime l'impact de la PL (surtout en Asie) au niveau marketing, c'est juste de la folie alors que la L1 en est tout juste au debut de son developpement.
Pas faux, en revanche je pense que tu sous estime l"impact de la France et encore plus de Paris à l"international (pour la L1 on est d"accord).
Citation (auteilvert @ 15/04/2018 23:57)
Pas faux, en revanche je pense que tu sous estime l"impact de la France et encore plus de Paris à l"international (pour la L1 on est d"accord).
Non, j'habite a Londres et je vois des maillots PSG toutes les semaines.
Mais ça fait quand méme - 120M d'euro de difference!!
Citation (pechro14 @ 16/04/2018 00:15)
Non, j'habite a Londres et je vois des maillots PSG toutes les semaines.
Oui mais ça c'est parce qu'il y a beaucoup (trop) de français.
Citation (Putamadre @ 16/04/2018 01:23)
Oui mais ça c'est parce qu'il y a beaucoup (trop) de français.
Vrai pour les francais ^^ (que j'évite), mais beaucoup de touristes d'etrangers!!
Les principaux distributeurs etaient en rupture de stock pendant longtemps quelle que soit la tenue.
Egalement sur twitter, beaucoup d'americains qui se mettent a suivre le "soccer" a travers le PSG...
Le club aura bientot (si pas deja le cas) plus de suporters a travers le monde qu'en France, comme tous les grands clubs.
PS/ De toi a moi, même s'ils sont offciellement plus nonbreux, on remarque moins les français que les italiens, espagnol, hongrois, roumain... Ils sont partout! Pas un seul anglais ne travaille dans les restos par exemple ^^
Citation (pechro14 @ 16/04/2018 01:29)
PS/ De toi a moi, même s'ils sont offciellement plus nonbreux, on remarque moins les français que les italiens, espagnol, hongrois, roumain... Ils sont partout! Pas un seul anglais ne travaille dans les restos par exemple ^^
C'est vrai pour ce genre de taffs, mais je vis à bethnal Green, et quand je me balade sur shoredich j'entends du français partout, c'est insupportable.
Citation (Putamadre @ 16/04/2018 03:49)
C'est vrai pour ce genre de taffs, mais je vis à bethnal Green, et quand je me balade sur shoredich j'entends du français partout, c'est insupportable.
J'habite a Kentish Town, c'est un nouveau coin francais (je ne savais pas avant d'arriver), moins posh que South Kensington. Un college fcais a ouvert il y a quelques années.
Mais j'hallucine a chaque fois que je vais au resto! ^^ Si c'était pareil a Paris, je n'ose imaginer le score du FN en IDF...
Citation (pechro14 @ 15/04/2018 18:07)
Philo, tu as lu mes mp?
Oui.
Je cite la réponse :
Citation (XXX @ 12/04/2018 12:31)
C'est pour venger Yuri Berdiche.
Citation (pechro14 @ 15/04/2018 19:06)
1 - Les comptes des clubs européens sont bien plus equilibrés depuis, comme dit dans les messages qui suivent.
2 - On a une vison différente j'imagine, je préfére perdre en me battant.
3 - City grace a la PL a des revenus incomparables a ceux du PSG. (pas seulement droit tv nationaux, mais aussi l'impact marketing mondial du foot anglais)
Tant quil n'y a pas d'exclusion de la LDC, aucune sanction n'est insurmontable.
2 - On a une vison différente j'imagine, je préfére perdre en me battant.
3 - City grace a la PL a des revenus incomparables a ceux du PSG. (pas seulement droit tv nationaux, mais aussi l'impact marketing mondial du foot anglais)
Tant quil n'y a pas d'exclusion de la LDC, aucune sanction n'est insurmontable.
C'est faux, City a 230M€ de revenus commerciaux quand le PSG en a 274M€ sur la saison écoulée par exemple. Et les recettes matchday du PSG sont largement au-dessus de celles de City (90 contre 60).
Citation (Philo @ 16/04/2018 12:02)
C'est faux, City a 230M€ de revenus commerciaux quand le PSG en a 274M€ sur la saison écoulée par exemple. Et les recettes matchday du PSG sont largement au-dessus de celles de City (90 contre 60).
Malgré les droits télé ?
Et là tu parles sponsoring inclus ?
Citation (Rjay @ 16/04/2018 12:09)
Malgré les droits télé ?
Et là tu parles sponsoring inclus ?
Et là tu parles sponsoring inclus ?
Non non, droits TV c'est à part et évidemment que City touche plus mais sur les autres types de recettes, le PSG est devant, malgré le marketing Premier League
Citation (Philo @ 16/04/2018 12:13)
Non non, droits TV c'est à part et évidemment que City touche plus mais sur les autres types de recettes, le PSG est devant, malgré le marketing Premier League
Merci. Et sponsoring inclus ?
Parce que autant je dis depuis le début que le FPF est un système mafieux et qu'un investisseur a le droit d'investir...pour éviter un système sclérosé, autant c'est important qu'on diversifie nos sponsors, hors Qatar notamment, pour la pérennité du club, et sa montée en indépendance vis à vis de son actionnaire principal.
Citation (Rjay @ 16/04/2018 12:16)
Merci. Et sponsoring inclus ?
Parce que autant je dis depuis le début que le FPF est un système mafieux et qu'un investisseur a le droit d'investir...pour éviter un système sclérosé, autant c'est important qu'on diversifie nos sponsors, hors Qatar notamment, pour la pérennité du club, et sa montée en indépendance vis à vis de son actionnaire principal.
Parce que autant je dis depuis le début que le FPF est un système mafieux et qu'un investisseur a le droit d'investir...pour éviter un système sclérosé, autant c'est important qu'on diversifie nos sponsors, hors Qatar notamment, pour la pérennité du club, et sa montée en indépendance vis à vis de son actionnaire principal.
Pas compris ta question.
En gros City / PSG
Droits TV : 236 / 121
Revenus commerciaux (sponsoring & co) : 230 / 274
Recette jours de match (billetterie, loges, etc) : 60 / 90
Et ca c'était pour 2016/2017, les 2 dernières parties ont largement augmenté cette saison pour le PSG et/ou sont proches de le faire.
Citation (Oyé Sapapaya @ 15/04/2018 18:41)
Les seuls effets non puisque le foot Européen génère beaucoup moins de déficit qu'avant sa mise place.
Non pas parce que les clubs dépensent moins, mais parce que les revenus publicitaires et média ont explosé. Les dépenses ont continué, voire empiré. Le foot est une sacrée bulle.
Merci Philo.
On est donc très proches c'est très bien.
Faut rééquilibrer avec plus de sponsors hors Qatar pour l'avenir.
On est donc très proches c'est très bien.
Faut rééquilibrer avec plus de sponsors hors Qatar pour l'avenir.
Citation (Rjay @ 16/04/2018 12:28)
Merci Philo.
On est donc très proches c'est très bien.
Faut rééquilibrer avec plus de sponsors hors Qatar pour l'avenir.
On est donc très proches c'est très bien.
Faut rééquilibrer avec plus de sponsors hors Qatar pour l'avenir.
C'est une conclusion valable depuis malheureusement trop d'années et qui n'avance pas beaucoup...
Trust in Guillanboy, faut pas stresser ça va arriver les nouveaux contrats. La hausse de la billetterie est quand même assez remarquable. Les droits tv hélas on paie le niveau de la ligue 1
Citation (Philo @ 16/04/2018 10:18)
Pas compris ta question.
En gros City / PSG
Droits TV : 236 / 121
Revenus commerciaux (sponsoring & co) : 230 / 274
Recette jours de match (billetterie, loges, etc) : 60 / 90
Et ca c'était pour 2016/2017, les 2 dernières parties ont largement augmenté cette saison pour le PSG et/ou sont proches de le faire.
En gros City / PSG
Droits TV : 236 / 121
Revenus commerciaux (sponsoring & co) : 230 / 274
Recette jours de match (billetterie, loges, etc) : 60 / 90
Et ca c'était pour 2016/2017, les 2 dernières parties ont largement augmenté cette saison pour le PSG et/ou sont proches de le faire.
Tu compte les contrats du qatar la dedans ??
Citation (M`P @ 16/04/2018 13:06)
Tu compte les contrats du qatar la dedans ??
Oui
Citation
3 - City grace a la PL a des revenus incomparables a ceux du PSG. (pas seulement droit tv nationaux, mais aussi l'impact marketing mondial du foot anglais)
Donc c'est pas si faux que ça
Citation (Philo @ 16/04/2018 12:18)
Recette jours de match (billetterie, loges, etc) : 60 / 90
Et ca c'était pour 2016/2017, les 2 dernières parties ont largement augmenté cette saison pour le PSG et/ou sont proches de le faire.
Et ca c'était pour 2016/2017, les 2 dernières parties ont largement augmenté cette saison pour le PSG et/ou sont proches de le faire.
Le rapport de la DNCG donne 42 440 000 de billetterie pour 2016/2017. Du coup la différence est planquée dans "Autres produits" ?
Citation (Juan Pablo Sauron @ 16/04/2018 13:26)
Le rapport de la DNCG donne 42 440 000 de billetterie pour 2016/2017. Du coup la différence est planquée dans "Autres produits" ?
La DNCG ne compte pas tout à fait comme Deloitte en fait mais tu retombes plus ou moins sur les mêmes chiffres à l'arrivée, à 19M près et sachant que la DNCG te rajoute le hand et quelques autres trucs que ne compte pas Deloitte.
Citation (Philo @ 16/04/2018 13:35)
La DNCG ne compte pas tout à fait comme Deloitte en fait mais tu retombes plus ou moins sur les mêmes chiffres à l'arrivée, à 19M près et sachant que la DNCG te rajoute le hand et quelques autres trucs que ne compte pas Deloitte.
Merci pour les précisions !
Citation (Ronan @ 16/04/2018 12:26)
Non pas parce que les clubs dépensent moins, mais parce que les revenus publicitaires et média ont explosé. Les dépenses ont continué, voire empiré. Le foot est une sacrée bulle.
Non du tout mais vous êtes tellement obtus sur le sujet.
Citation (Philo @ 16/04/2018 12:18)
Pas compris ta question.
En gros City / PSG
Droits TV : 236 / 121
Revenus commerciaux (sponsoring & co) : 230 / 274
Recette jours de match (billetterie, loges, etc) : 60 / 90
Et ca c'était pour 2016/2017, les 2 dernières parties ont largement augmenté cette saison pour le PSG et/ou sont proches de le faire.
En gros City / PSG
Droits TV : 236 / 121
Revenus commerciaux (sponsoring & co) : 230 / 274
Recette jours de match (billetterie, loges, etc) : 60 / 90
Et ca c'était pour 2016/2017, les 2 dernières parties ont largement augmenté cette saison pour le PSG et/ou sont proches de le faire.
Le contrat QSI est dans les revenus commerciaux ?
Citation (Alain Miamdelin @ 16/04/2018 16:11)
Le contrat QSI est dans les revenus commerciaux ?
Euh, tu veux qu'il soit dans quoi ?
Denier du culte.
Citation (Philo @ 16/04/2018 17:15)
Euh, tu veux qu'il soit dans quoi ?
C'est juste pour être sûr.
Dans ce cas, c'est un peu bidon de dire que psg > city et donc que city profite pas du marketing de la premier league.
Vu que Paris >>> Manchester, le seul fait que les deux chiffres soient proches prouve qu'ils génèrent plus d'argent que nous vu que la moitié de nos revenus commerciaux sont en fait un investissement de l'actionnaire.
Citation (Alain Miamdelin @ 16/04/2018 17:58)
C'est juste pour être sûr.
Dans ce cas, c'est un peu bidon de dire que psg > city et donc que city profite pas du marketing de la premier league.
Vu que Paris >>> Manchester, le seul fait que les deux chiffres soient proches prouve qu'ils génèrent plus d'argent que nous vu que la moitié de nos revenus commerciaux sont en fait un investissement de l'actionnaire.
Dans ce cas, c'est un peu bidon de dire que psg > city et donc que city profite pas du marketing de la premier league.
Vu que Paris >>> Manchester, le seul fait que les deux chiffres soient proches prouve qu'ils génèrent plus d'argent que nous vu que la moitié de nos revenus commerciaux sont en fait un investissement de l'actionnaire.
La partie fausse, c'est "Manchester a des revenus supérieurs à ceux du PSG". Et eux aussi ont l'aide de leur actionnaire émirati avec l'énorme contrat sur le nom du stade et le maillot
Citation (Philo @ 16/04/2018 18:04)
La partie fausse, c'est "Manchester a des revenus supérieurs à ceux du PSG". Et eux aussi ont l'aide de leur actionnaire émirati avec l'énorme contrat sur le nom du stade et le maillot
Oui, en effet. En espérant qu'il n'y aura pas de décote supplémentaire.
Citation (Philo @ 16/04/2018 11:02)
Oui.
Je cite la réponse :
.
Je cite la réponse :
.
Je me suis entrainé depuis, BerCHiche, BerCHiche...
Tu peux me remettre mon vrai pseudo maintenant, ça fait mal aux yeux "Pechro"... ^^
Merci
Citation (Philo @ 16/04/2018 11:18)
Pas compris ta question.
En gros City / PSG
Droits TV : 236 / 121
Revenus commerciaux (sponsoring & co) : 230 / 274
Recette jours de match (billetterie, loges, etc) : 60 / 90
Et ca c'était pour 2016/2017, les 2 dernières parties ont largement augmenté cette saison pour le PSG et/ou sont proches de le faire.
En gros City / PSG
Droits TV : 236 / 121
Revenus commerciaux (sponsoring & co) : 230 / 274
Recette jours de match (billetterie, loges, etc) : 60 / 90
Et ca c'était pour 2016/2017, les 2 dernières parties ont largement augmenté cette saison pour le PSG et/ou sont proches de le faire.
Au temps pour moi, heureusement qu'on a le contrat QTA pour compenser cela dit...
Citation (Philo @ 16/04/2018 12:02)
Oui.
Je cite la réponse :
Je cite la réponse :
Je viens de comprendre
Au moins j'etait pas le seul...
Ça fait un peu "paternaliste" non Philo?
Ça fait un peu "paternaliste" non Philo?
Non. Beaucoup de gens ont besoin d'expérimenter une situation pour réellement l'apprendre, le cerveau humain est ainsi fait !
Citation (Philo @ 16/04/2018 18:04)
La partie fausse, c'est "Manchester a des revenus supérieurs à ceux du PSG". Et eux aussi ont l'aide de leur actionnaire émirati avec l'énorme contrat sur le nom du stade et le maillot
À combien se monte ce contrat; est-il susceptible de faire l'objet d'une décote ?
Je viens de voir cette répartition des sponsors en Premier League sur Twitter
168 M€ ManUtd
135 M€ ChelseaFC
88 M€ ManCity
87 M€ Arsenal
83 M€ LFC
74 M€ SpursOfficial
16 M€ Everton
15,8 M€ WestHamUtd
168 M€ ManUtd
135 M€ ChelseaFC
88 M€ ManCity
87 M€ Arsenal
83 M€ LFC
74 M€ SpursOfficial
16 M€ Everton
15,8 M€ WestHamUtd
https://twitter.com/Obs_Sport_Biz/status/986107501534904320
— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011
https://twitter.com/RMCsport/status/986564640762195969
— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011
Citation (Oyé Sapapaya @ 18/04/2018 13:47)
https://twitter.com/RMCsport/status/986564640762195969
— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011
Citation
On parle d’un contrat avoisinant les plusieurs millions d’euros.
Momo Pivot.
Citation (Oyé Sapapaya @ 18/04/2018 13:47)
https://twitter.com/RMCsport/status/986564640762195969
— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011
Il est certain que sans Neymar on aurait décroché tout cela les doigts dans le nez
"Le PSG aime la Chine. Le PSG va multiplier les investissements et le développement de sa stratégie en Chine"
Allez boire un saké
Allez boire un saké
Ceci est une version "bas débit" de notre forum. Pour voir la version complète avec plus d'informations, la mise en page et les images, veuillez cliquer ici.