Super il a pris un set à Nadal de 20 ans.
Le seul qui était proche c'est Nadal en 2010, d'ailleurs c'est le seul à avoir fait (depuis Rod lever donc) l'enchainement RG/Wim/Us O et 2011 il fait finale OA, RG, finale Wimbledon, finale Us Open.
J'veux bien être une putain de groupie mais ne soit pas aveuglé par ta hate


Nishikori est prenable sur son service.
Je l’apprécie beaucoup mais pour l'instant il a 0 référence à RG du coup si Tsonga le pousse au combat, c'est pas sûr qu'il assume le duel. Face à Berdych il a très bien servit, s'il arrive à servir aussi bien, il peut déranger très largement Nishikori

C'est chaud quand même, préférez Nadal à Federer et Ronaldo à Messi. Tu accumules camarade!

Y'a une règle t'façons : une suceuse de CR7 fait toujours la doublette avec Nadal. Ça se vérifie toujours.
Le mauvais goût transcende tout.

2011, il se fait défoncer par Ferrer en 1/4 à l'OA.

Sinon pour la finale avant l'heure je pense que vous sous-estimez beaucoup Nadal.
Sa préparation sur terre battue est mauvaise mais paradoxalement meilleur que l'an passé.

Cette année Nadal a fait de très bon match notamment vs Berdych, Dimitrov à Madrid ou il les cartonne. Après en finale vs Murray je sais pas ce qu'il lui ait arrivé mais il a totalement disparu.

Mais bref peu importe, là on est à Roland, en 5 set et là c'est totalement différent (je pense pas qu'à Rome, au 2eme set Wawrinka explose Nadal s'il a dans la tête qu'il a encore un 3eme set à jouer, idem à Madrid je pense pas que Murray joue de la même manière ). J'aurais préféré que les deux s'affrontent en demi et que Nadal joue un Ferrer en 1/4 pour bien se jauger et se rassurer néanmoins je pense qu'il arrive en bonne forme.

Pour Nole, il est énorme cette saison mais pour moi il arrive pas dans la forme qu'il avait en 2011 (ni 2012 d'ailleurs) parce qu'à cette époque Nole avait l'avantage vs Nadal, en 2011 parce qu'il le tape 2 fois sur terre battue, et en 2012 parce qu'il le bat 3 fois de suite en finale de grand chelem. Ce Djokovic là était plus insouciant et avait la folie pour battre Nadal, là c'est différent, 3 ans ont passé, Djokovic a beaucoup gagné et progressé (tactiquement, tennistiquement) mais a beaucoup perdu (vs Nadal)

La clé pour Nole ca va être d'enchainer 2 set a très haut niveau gagnés et ça ni Federer ni Djokovic n'ont réussi à le faire. Je pensais l'an passé que Djokovic allait gagner (surtout après le 1er set gagné) mais au finale, il a eu un putain de contre-coup physique et a chuté au 2eme et 3eme et ça face à Nadal c'est mortel. Parce que si tu l'achève pas, tu sais qu'il va réagir et pour l'instant Djokovic a pas réussi à faire ça (enchainer 2 set de suite victorieux vs Nadal) à RG.

S'il y arrive bah franchement je pense que Djokovic détrône Federer dans le rang du GOAT du tennis (s'il gagne RG ensuite), parce que taper Nadal à RG et le gagner c'est le plus gros défis du tennis aujourd'hui.. Après il lui manquera que les JO. Si Nadal perds bah tant pis, le gars a gagné 9 fois RG en 10 piges il a plus rien à prouver à personne


J'ai inversé mes pensées, 2011 il se fait défoncer par Ferrer à l'OA mais parce que blessé, par contre il fait finale en 2012


Et Kobe a lebron aussi


Et est-ce qu'une suceuse de filet-o-fish fait la doublette avec ta reuss?

Il y n'a pas d'intérêt à comparer Nadal et Djoko avec les années précédentes.
Nadal n'a plus le même physique alors que Djoko est au top de sa carrière. A moins que Nadal retrouve d'ici mercredi ce qui a fait sa force, revenir sur ce qui s'est passé les autres années n'a aucun sens.

Ouais mais est-ce que c'est Nadal qui doit trouver une solution vs Djoko ou Djoko qui doit en trouver vs Nadal?
Parce que même si Djokovic bat Nadal en M1000 à RG il perds et c'est le cas depuis 2012 (quoi qu'en 2012 djokovic perds contre Nadal à MC et à Rome).
En tout cas Nadal est coté à 3,5 sur Unibet

Berdych et Dimitrov ?
Tu as vu leur niveau sur terre. Berdych s'est fait refaire le fion par Tsonga et Dimitrov est a l'ouest cette saison, outre son physique qui ne suit pas.

Après on verra bien mais Nadal n'a pas claqué de perf sur terre cette année, je vois mal comment on peut dire que sa preparation sur terre est meilleure que l'an passé
Le truc qui me fait peur c'est que la chaleur est de retour mercredi, avec des conditions favorables a Nadal


T'as pas l'impression d'en faire un peu beaucoup là ?
S'il veut surpasser Federer il a encore des années a rester au plus haut niveau.

Non mais t'es sérieux?
Ton poulain est 10ème mondial s'il perd mercredi et sa saison est plus que mal barrée, je dirais même la suite de sa carrière. Je ne crois pas qu'il ait fait exprès d'en arriver là.
Il s'est fait défoncer par tout le top 10 cette année, mais c'est à Djoko de trouver des solutions?
Tu vis dans le passé

Pour autant, je ne nie pas les chances de Nadal sur ce match, mais va falloir qu'il cavale.



Non, c'est jeudi je crois.

Franchement? 2014 il perds vs Ferrer à Monte Carlo (alors qu'il devait être sur un 13 victoire de suite sur TB), Almagro à Barcelone et gagne Madrid grace à la blessure de Nishikori.
Tennistiquement parlant, Nadal est largement meilleur sur les matchs de prépa cette année que l'an passé.
Le seul truc qu'il fait mieux l'an passé, c'est sur les matchs vs Simon et Murray ou ça va en 3 Set et qu'il gagne et donc ça lui permet de se rassurer mentalement. D'ailleurs c'est surtout sur l'élément mentale ou je trouve Nadal encore plus friable que l'an passé (déjà l'an passé il l'était ...)

C'est vrai pour les conditions, après elle arrange plus Nadal que ne dérange Djokovic sauf si on atteint des chaleurs caniculaire .



Pour l'autre partie c'est un éternel débat sur ce topic, mais malgrès la grandeur sur Federer il aura toujours (enfin pour l'instant) la carrière entaché par le fait qu'il ait jamais tapé Nadal à RG (alors que Nadal le bat à Wimbledon...) donc si Djokovic tape Nadal et gagne RG, il lui manque que les JO (et l'uns des M1000 sur la tournée Américaine pré-USO histoire d'avoir gagné tout les M1000) pour être le GOAT du tennis

Ils ont bien changé les conditions de jeu là-bas pour en arriver là.

Et l'an passé c'était comment?
Tu demandes à n'importe quel tennisman ou expert en tennis et on verra si "mon poulain" est 10eme mondial dans la tête de Djokovic avant d'entrer sur le court.
Tu pense que Djokovic va préparer son match en se disant "oh tranquille il a perdu contre l'autre salope de Fognini, donc suffit que je joue comme à Monte Carlo et je le tape" ? Les références sur le central à RG elles sont du coté de Rafa quoi qu'il arrive.
Après dire ça, ça me fais pas croire plus ou moins à la victoire de Nadal mercredi perso je parierais ni pour ni contre, j'essayais juste de décrire le contexte entre les deux.


ouin ouin et le fair play financier aussi pour arranger Nadal blablabla.
On le sait tous, Alucard a dévoilé le complot de l'uniformisation des Surfaces pour permettre à la vachette dopé de voler les titres au grand roger

Fais pas le débile. J'ai pas parlé de complot, il y avait des raisons de ralentir le jeu à Londres pour le spectacle notamment.

Mais Nadal a profité du changement du diamètre des balles et du ralentissement de la surface. C'est difficile à nier.

2006,2007,2008 il va en finale et la 3eme il gagne.
Le ralentissement de la surface l'a biensur avantagé c'est indéniable (après je faisais le débile parce que tu en as parlé comme si ça avait été fait pour l'avantagé) mais quoi qu'il arrive, il tape Federer dans son jardin et vu l'impact que ça a eu dans leur rivalité à eux deux, la symbolique que j'ai voulu souligné est vrai.

Le contexte on le connaît. Tu reparles de l'an passé, donc tu n'as pas encore intégré toutes les données...

Si on met une terre battu rapide comme le gazon de 1997 de Wimbledon je pense que Federer y défonce Nadal aussi


Y a pas que les stats dans la vie

Et puis si Djokovic bat Nadal cette année, il n'aura pas battu l'ogre Nadal.

Cette performance ne pourra qu'être minorée vu le niveau affiché par Nadal sur les tournois sur terre pré-RG.

C'est vrai.

Bah justement, c'est surtout niveau stats que Federer est devant notamment le nombre de jours numéro 1 et le nombre de GC.
Et encore il a bien profité d'un creux generationnel pour faire le plein.

A côté il n'a jamais fait de saisons aussi dominantes que Djokovic en 2011 ou cette année.

Après c'est un joueur plus fin, plus talentueux mais très difficile de comparer deux joueurs uniquement d'un point de vue technique au tennis.

Il faut reconnaître que nadal est un des joueurs les plus dur à battre de l'histoire, mais ça fait mal de dire que c'est un des meilleurs.
Je peux regarder tous les matchs de federer et au stade c'est encore plus beau c'est zidane ou pastore quoi, djoko est assez agréable à voir jouer, mais nadal est chiant comme tout.

Tu sais exactement comment il va jouer, il met son énorme baffe de coup droit et il court jusqu'à ce que l'adversaire craque.
Oui il est injouable et oui il risque fort de gagner rolland encore une fois et il risque fort d'être recordman des grand chelems, mais c'est nul un joueur qui joue tout sur sa puissance et sur son physique.

Les deux matchs que j'ai vu de lui à RG je me suis barré après 1 ou 2 set tellement je me suis fait chier. L'autre jouait mieux mais craquait au bout d'un moment contre les gros coups droit pas forcément bien placés.

Nadal c'est le besogneux, le stakhanoviste, le puissant, la laborieux, le triomphe de la biomecanique,en somme CR7.
Federer c'est le toucher, l'aérien, le feeling, l'amour du jeu, Messi en somme.
C'est un grand classique du monde du sport cette opposition, travailleur/génie.
En boxe y'a eu Ali/Foreman, en athlétisme Lewis/Johnson par exemple.

La différence de niveau sur le circuit masculin, ça en devient ridicule:

Tu prends les 4 joueurs qui ont gagné plus d'un GC,t'ajoutes 4 joueurs à piocher dans un groupe de 10 joueurs ayant joué au moins 2 1/4 de GC et t'as les 1/4 et 9 fois sur 10 les 8 1/4 de finalistes se sont baladés.

A comparer avec le circuit féminin où si on excepte Serena , il y a une bonne 20aines de joueuses avec des générations différentes, des profils différents,des spécialistes en fonction des surfaces.

Dans mon top 10 des matchs vus cette saison doit y avoir 8 matchs féminins .

Sinon pour revenir au tournoi quand je vois le 1/4 Svitolina/Ivanovic,partie de tableaux de Cornet et Garcia, il y a des gifles qui se perdent.

Le seul match qui devrait valoir le coup d’œil c'est le Muguruza/Safarova coté féminin.

edit:


Pour le coup c'est vraiment une histoire de gout et de ce qu'on attend d'un match de tennis(confrontation ou créativité),pour moi le paroxysme du chiant c'est un Federer/Sampras sur herbe des années 90 ou le paroxysme du tennis en 2 coups de raquette.

Je comprends qu'on aime pas Nadal,limité techniquement,par contre c'est un joueurs complet et tactiquement le joueur qui jouent le plus juste.Parler défense et de physique quand on parle de Nadal,c'est pareil pour Murray ou Djokovic,c'est une contre vérité.
Pour moi il y a 2 joueurs qui dominent le tennis c'est Djokovic et Nadal et c'est des joueurs qui domine tactiquement, ils savent quand il faut défendre, quand il faut attaquer,quelle type de service jouer qu'elle schéma adopter en fonction du joueur en face, ils sont capable de s'adapter au niveau du joueur d'en face et à leur niveau.
Si on n'avait pas eu ces blessures de Nadal,on aurait eu toutes les semaines des matchs d'anthologies avec ce ping pong où l'un trouve les clés pour gêner l'autres, l'autre y répond, c'est pas un hasard si dans leurs confrontations on a souvent des cycles de victoire.

Quand même un gros délit de sale gueule. Djoko niveau rallyes jusqu'à ce que l'autre craque il s'y connaît aussi et on n'entend pas autant de commentaires négatifs.

Federer c'est forcément à part, il joue à l'ancienne, c'est pur mais les nouveaux joueurs ne jouent plus comme lui. Même les pseudos bébés Federer.

Les jeunes qui montent sont de gros cogneurs mais qui n'utilisent pas le lift donc forcément ça laisse une impression différente.

Bah oui comme tu dis avec son lift c'est different. Rien a voir avec le delit de sale gueule.
Regarder un mec dont les balles passent toutes 1m au dessus du filet c'est bien différent du jeu de Djokovic par exemple, qui non seulement est plus complet mais deja joue plus a plat, et plus offensif

Ces temps-ci (2015 globalement), on sent que Djoko cherche à sortir un peu de ce jeu attentiste, à être plus direct, saisir les opportunités ; il est a plus de 50 winners hier en 24 jeux, plus de très nombreuses montées au filet. Il s'est remis à lâcher de l'amortie à tout va comme avant 2010, c'est plaisant.

On le voit bien sur le match d'hier :

C'est pas nouveau pour moi, ça fait quelques années que Djokovic joue plus direct. Peut etre pas autant, surtout sur terre battue c'est vrai. Il a l'air plus libéré et joue presque aussi offensif que sur dur

En 2006 et 2007 il rate le Grand Chelem en perdant la finale de RG contre Nadal.

C'est mieux que Djokovic en 2011 qui fait 3 titres en 1 demi-finale.

Tu parles uniquement des résultats en grand chelem.

Djokovic en 2011 c'est 0 défaite avant la demi de roland et 5 masters 1000 gagnés et une finale pour 7 joués (et encore, Bercy c'est un peu à part).
En 2015, c'est 0 défaite à part le tournoi d'exhibition de Doha (de mémoire) et les 4 masters 1000 auxquels il a participé.


Federer en 2006 et 2007 c'est respectivement 4 et 2 masters 1000 et un gros complexe contre Nadal depuis déjà 2 ans.


Et je trouve le plateau plus concurrentiel maintenant qu'au milieu des années 2000. Donc oui, je maintiens Djoko est encore plus dominant que ne l'a été Roger. D'autant plus s'il gagne roland cette année.

Je suis d'accord pour le gazon, avant wimbledon c'était super chiant 2 coup et c'est torché. J'ai commencé à vraiment regarder des matchs depuis le changement de surface.
Pour Nadal, j'ai du mal à comprendre ce que les mecs apprecient chez lui , et je trouve que du stade c'est encore plus flagrant, il a pas besoin de varier ses coups il assomme avec son énorme coup droit lifté.

L'adversaire qui se prend ce coup droit 4 fois dans un échange est obligé de perdre l'échange. Djoko doit varier ses coups ses effets car il n'a pas de coup si exceptionnel. Et federer c'est du loukoum tu viens et tu te régales.

Pour Nadal, c'est impressionnant je veux bien dire qu'il est pas dopé et qu'il est le meilleur de tout les temps mais c'est pas du tennis
Comme Riner au judo oui ca va être le plus titré de l'histoire du judo oui personne peut le battre sauf sur un malentendu mais ce qu'il fait c'est pas du judo il est pas dans le top 100 des meilleurs judokas. Tu regardes un match de koga ( à l'époque) tu peux plus regarder les matchs de Riner.



Je me suis souvent régalé avec djoko et surtout vu du stade, alors que nadal je plaisante pas et j'ai rien contre lui, quitte à payer ma place autant regarder jusqu'au bout mais je peux pas je préfère aller regarder les petits matchs (avant sur le court 1 quand on avait accès libnre ) Alors que federer ou même djoko je louperais pas un point.

Loin d'être un amoureux de Nadal mais je suis d'accord avec le délit de sale gueule. Parler de technique de besogneux pour un type qui a le plus gros lift de l'histoire et qui a gommé ses limites naturelles au service par un gros travail sur son slice et son kick...C'est un peu sévère.
J'irais même plus loin en disant que lui et Roger, sont peut-être les 2 plus grands, mais resteront aussi dans les mémoires de par leur style très marqué.
Novak est parfois plus offensif avec ses montées/amorties, Murray peut être injouable sur ses passings et son service, mais au final leur jeu polyvalent et caméléon laissera peut-être un souvenir plus vague dans les têtes. Quand on voudra faire un portrait-robot de ces légendes et se rappeler de quelques coups d'anthologie.


Très gênant le Djoko/Gasquet. L'impression de voir 2 joueurs avec 4 séries d'écart, avec le boss qui détruit non pas son adversaire par la largeur et les effets, mais par la longueur, en lui faisant faire des aller-retour à volonté et en jouant sur la longueur ultra-courte de la balle adverse. Le Richie faisait de la peine.

En 2006, Federer est a un niveau completement ouf. C'est pas de sa faute s'il y avait pas de grosse opposition.
Il perd 3 fois contre Nadal sur terre, la finale a Dubai contre Nadal aussi et sinon juste un 2e tour a Cincinnati contre Murray dans l'enchainement Toronto/Cincinnati juste avant l'US Open (ou tu peux le soupçonner de vouloir souffler).

Et son début de saison 2007 est du même accabit. Sa demie de l'OA 2007 contre Roddick c'est un truc de malade, j'ai quasi jamais vu une telle mise à mort




Comme tu dis, c'est une question de gout, et c'est donc un peu ridicule de vouloir uniformiser les surfaces. Je comprends que ça puisse saouler les matches de Wimbledon d'il y a 15/20 ans mais pour voir des rallyes y a RG. La diversité des surfaces ça a toujours été le as en tennis et ça permet de voir différent types de joueurs, et de voir les meilleurs du monde s'adapter et varier leur jeu. En uniformisant les surface, maintenant il y a un prototype de joueur et tous les bons jeunes sont fait dans le meme moule, ca pour moi c'est tres chiant.

edit: Y a aussi d'ailleurs la finale des Masters 2006 contre Blake qui est un chef d'oeuvre
Et autre détail a pas négliger : à l'époque les finale des Masters se jouent en 5 sets. Et jouer Nadal sur terre en 5 sets ca n'a rien a voir avec 3 sets.

Franchement depuis 2 ou 3 saisons, à Wimbledon, ça revient à la mode le service volley et je dis pas ça uniquement parce que Rafa se fait violer à chaque premier tour.

Oui parcequ'ils ont un peu accéléré la surface, ils ont bien compris que ça devenait ridicule

D'ailleurs un des problemes a Wimbledon c'est que au fur et a mesure du tournoi, le gazon s'use et laisse place a la terre qu'il y a en dessous, rendant le court encore plus lent. Ca Nadal en a encore plus profité car lors des premiers tours ou le gazon etait un peu plus rapide il affrontait des joueurs mediocres, et rencontraient les cadors sur un court qui etait plus de la terre que du gazon

Vrai. Faudrait qu'ils demandent à Calderwood de bosser pour eux en extra pendant le mois de juin-juillet. Surtout qu'ils sont blindés pour ce tournoi.

Rigole mais c'est quelque chose d'avéré. C'est un cercle vicieux : ils ralentissent la surface, le joueurs jouent + en fond de court, la surface s'use en fond de court et pas sur le T comme auparavant, la surface est donc encore plus lente, les joueurs sont incités à rester en fond de court, etc

Je dis pas que les jardiniers peuvent y faire quelque chose, mais la degradation du terrain n'etait pas vraiment un facteur quand la surface etait rapide car les echanges etaient brefs et la reprise d'appuis au niveau du T. Maintenant (encore plus y a 5/6 ans) la finale t'a l'impression qu'elle se joue sur terre

Je disais pas ça pour dénigrer le bilan de Federer, et encore moins son niveau.

Mais avec Novak on parle d'un mec qui arrive à ne pas perdre un seul match dans une demi saison. Et deux fois dans sa carrière. Je le trouve simplement plus dominant sur la planète tennis que Federer à l'époque.

Le fait que la concurrence était moindre à l'époque n'est pas de la faute de Federer, et il n'avait pas besoin de ça pour être le meilleur, mais ça renforce encore le côté impressionnant des perfs de Djoko je trouve.

D'ailleurs, Djokovic est déjà devant Roger au nombre de masters 1000, en beaucoup moins de temps et il gagne sur toutes les surfaces, c'est quand même assez impressionant.

Les matchs masculins avant les 1/4 il y aucun intérêt sportif, Nadal dans ce cas fait le boulot et cherche à se régler en pensant déjà à la suite alors que Federer et Djokovic en profitent pour se faire plaisir donc oui c'est moins plaisant.

Après c'est faux de résumé Nadal à un coup droit lifté jusqu’à la faute de l'adversaire.
Déjà c'est pas un coup droit mais des coups droits:
-Le coup droit lifté dans la diagonale qui pousse à la faute ou qui donne une balle courte.
-Le coup droit long de ligne avec plus ou moins de lift(plus le coup précédent et performant et plus il va mettre de lift pour contrôler).
-Le coup droit avec des angles courts qui rebondissent carrée de service quand la balle est au centre.

Et pour finir le décalage coup droit et là c'est de la boucherie car il peut toucher toutes les zones et toutes les hauteurs.
Son coup droit il est monstrueux.

Pareil en revers, il est capable de variés les hauteurs, le lift mis, il peut slicer court ou long pour amener l'autre au filet; quand il est en confiance, il est capable de frapper fort en trouvant des angles incroyables grâce à sa main droite ou long de ligne.
Il a un bonne main dans le petit jeu et il sait finir les points au filet.
Les 2 seuls limites c'est son service et ses préparations qui font qu'il a besoin de temps pour s'organiser, là où Djokovic et Federer c'est des joueurs de ping pong .


T'as le droit de rêver à des Karlovic/Raonic en finale de wimbledon mais compte pas sur moi pour me plaindre du contraire.
Oui on a ralenti les surfaces, mais les rebonds ou la qualité d'un coup sur une surface sont différents.Tu gagnes pas en jouant avec les mêmes schémas de jeu sur ces surfaces.

Je trouve Djoko extraordinaire. Mais disons que l'uniformisation des surfaces jouent un peu contre lui, dans le sens où il y a maintenant un type de jeu qui marche quasiment sur toutes les surfaces (à quelques adaptations pres). Je trouve que Federer etait plus impressionnant à ce niveau, plus complet et capable de gagner partout en changeant sa façon de jouer à chaque fois.
C'était autrement plus difficle dans les années 90, et un mec comme Sampras n'a jamais reussi a RG. Federer lui sans l'extraterrestre de la terre, aurait empoché 4 ou 5 RG. En 2011 par exemple il bat Djoko alors au top sur terre.
C'est ce que je trouve vraiment dommage dans le tennis moderne : pour le "spectacle" (les télés quoi) on voit maintenant quasiment le même genre de match quelque soit le tournoi. L'indoor change un peu les choses mais bon ...

Globalement d'accord, juste deux points :

Pour Djokovic, je pense que c'est les surfaces qui l'ont poussé vers un schéma unique à la base et non sons schéma qui s'est bien adapté aux surfaces. La preuve, à chaque fois qu'il a été confronté à des difficulté, il a su réinventer son jeu et ajouter des variations (effets, longueurs, volées). Il a pas vraiment de point faible et son service est plus que correct, je pense qu'il aurait su s'adapter à d'autres surfaces.

Concernant la demi 2011, ça reste un mystère pour moi. Je sais pas si Djokovic a trop pensé au record ou quoi mais pour moi il perd le match tout seul mentalement. Il était très au-dessus à ce moment là.


Sinon JorgeValdano, par curiosité, tu joues au tennis ? A quel niveau ?

Je suis d'accord et c'est pas de la faute de Djokovic, mais ce que je voulais dire c'est que je trouve ça moins impressionnant que ce que faisait Federer et donc j'arrive pas à le placer au dessus, et même s'il fait le grand chelem cette année

Bon bah voila, fin du "débat".

Ana punaise

Merci Gerblé.

? C'est tout le debat ... Les surfaces se ressemblent tellement maintenant, et avec Nadal au plus bas depuis 10 ans, est ce que le grand chelem serait un tel truc qu'il y a 7-8 ans (avec Nadal) ou 15-20 ans (avec des differences de surface plus marquées) ?
C'est ça qui est triste, ça me semble de moins en moins un exploit....

Oui enfin tant que personne en des décennies d'ère open ne l'a fait, on peut aisément le laisser dans la catégorie exploit. On verra si Djoko le fait, et si après d'autres joueurs le font, pour réviser le propos.

J'ai un peu exagéré (comme d'hab ), je veux juste dire que ça le ferait pas passer devant Federer.
Federer aurait fait le grand chelem, peut etre meme deux années de suite, s'il était pas tombé sur le plus grand joueur de tous les temps sur terre. Cette année Nadal est au plus mal sur terre depuis le début de sa carriere.
Evidemment un grand chelem serait un exploit, mais pas au point de rendre Djoko GOAT

Plus beau match du tournoi, garçon/fille le Muguruza/Safarova.

Impressionnante Lucie, et Muguruza aussi, sur ce match.

Le niveau du match entre les suisses est extraordinaire.

Il est bon en vrai Nishikori?