Citation (NewYorkSup @ 03/06/2009 à 19:27)
Je trouve ca tres interessant justement. Le seul qui soit en dessous d'un ratio de 4 victoires pour une defaite, c'est justement Pete. Et pourtant, il a le plus grand nombre de victoires en grand chelem. Ce qui me ferait penser qu'il a juste eu une plus grande concurrence mais qu'il a su se bouger pour les grands evenements.
Quelques stats sur des mecs qui ont battu Sampras en Grand Chelem alors qu'il est aux sommets du tennis mondial:
A Roland, dans les bonnes années, il perd contre le futur vainqueur ou finaliste:
Bruguera en 1993, Courier en 1994, Kafelnikov en 1996, Medvedev en 1999.
Mais dans les mauvaises, il perd contre des joueurs de troisième plan: Schaller en 1995 (!), Magnus Norman en 1997 (alors très jeune et loin du niveau qu'il atteindra 3 ans plus tard), Ramon Delgado en 1998.
A l'Open d'Australie, il a été plus régulier, sa défaite la plus "honteuse" c'est contre Karol Kucera en 1998.
A Wimbledon, là, il n'a qu'une seule défaite pendant son règne, contre un excellent Krajicek.
A l'US Open, il a été battu par le Péruvien Yzaga en 1994, par Korda en 1997, par Rafter en 1998
et dans les tournois équivalents aux Masters Séries:
Indian Wells: Sampras est battu par Volkov en 1993, Haarhuis en 1996, Ulihrach en 1997, Muster en 1998. Vainqueur en 1993 et 1994
Key Biscayne: il est battu par Agassi en 1995, Ivanisevic en 1996, Bruguera en 1997, W. Ferreira en 1998
C'est ici que la comparaison sera objectivement très favorable à Federer: très peu de joueurs ont battu le Suisse depuis qu'il est au sommet (début 2004) alors que Sampras se faisait battre régulièrement, et pas seulement par ses outsiders les plus dangereux. Et pas seulement sur sa mauvaise surface.
A contrario, dans un duel Federer / Sampras, l'américain a quelques stats pour en sa faveur (notamment en terme de précocité des performances: premier GS avant 20 ans...) et certaines restent en suspens, puisque l'américain a eu une certaine longévité.
D'autre part, Sampras ET Federer sont régulièrement vantés pour leur jeu agréable, quoique différent - et de ce point de vue, Sampras souffre d'avoir été le quasi-contemporain d'Edberg, qui est de ce que je peux lire LE joueur le plus apprécié des fans de tennis qui l'ont connu... certainement à juste titre.
Forcément, c'est un avis personnel basé sur ce que je me souviens ou de ce que j'en ai vu une fois que je m'y suis intéressé (après on a tendance à glorifier les évènements du passé...). Mais en tous les cas, ces joueurs étaient meilleurs que ceux que Federer a eu à affronter avant Nadal. Après ils les auraient peut-être battus, sûrement même, mais il aurait aussi été battu et aurait moins gagné. 
), De la Poutre est celui sur qui je mise. La fin de son match, que je viens de capter, me conforte dans ce prono. Seul doute: ses déplacements, et Federer peut lui faire très mal sur ce point.
