A partir du moment où c'est techniquement faisable pour une personne, si tu l'empêche d'y accéder c'est que tu lui refuses. Que ce soit justifié ou non.
Tu penses que c'est de la merde, je pense que non, on a des points de vue différents mais personne n'a raison ou tort.



Pourquoi ça serait plus un jouet pour un couple homo qu'un couple hétéro ? Ils n'ont pas les mêmes affinitées sexuelles que la majorité mais n'ont pas moins envie d'enfanter comme la plupart des êtres humains. Il me semble que ces gens sont aussi capables d'aimer et d'avoir des responsabilités.
La question doit être, à mon sens, est-ce que le fait d'être homo fera d'eux des mauvais parents ? Je pense que non, donc je ne vois pas pourquoi je les en empêcherai.

Sinon, je peux aussi dire que si la nature empêche certains couples "normaux" d'avoir des enfants, alors le faire par des techniques comme la PMA c'est tout autant contre nature.

Je suis plutôt pour la PMA pour couple lesbien (plus que pour célibataires d'ailleurs mais il faut être pragmatique) mais je n'aime pas trop la terminologie que tu utilises non plus. Tu parlerais de droit à l'enfant du coup ? Avoir un enfant n'est pas un droit et jusqu'à peu, la médecine était curative. Dans le cas de la PMA, elle permet à des couples stériles d'avoir des enfants.

Je suis un homme et je ne peux pas porter d'enfant dans mon ventre... Ce n'est pas une injustice et personne ne me refuse le droit à porter un enfant dans mon ventre. C'est juste de la biologie.

C'est l'utilisation de ce genre de terminologies (droit à l'enfant) qui conduira à la GPA et à la marchandisation du vivant. Et je comprends totalement ceux qui pensent que la PMA en fait déjà partie. Perso je pense que la PMA pour couple lesbien est juste à la frontière car on ne soigne rien (la personne n'étant en général pas stérile) mais si on ne peut pas choisir en détail les caractéristiques du donneur de sperme, ça me paraît une bonne limite à ne pas dépasser.

Après je ne me fait aucune illusion sur l'issue de toute façon. On dépassera largement ces limites. Ce sont les joies du progrès technique...

Oui ok.
Je veux dire, "refuser le droit d'accès à une technique de procréation"

C'est un jouet à partir du moment où en étant homo, c'est un état de fait que tu n'auras pas d'enfant de ton conjoint.
L'affinité sexuelle c'est ce qui te permet de procréer.
Je n'ai jamais dis ou pensé que les homos étaient incapable d'aimer et prendre soin d'un enfant et je ne souhaite évidemment pas qu'on retire des enfants à des homos qui ont préalablement eu des enfants de manière naturelle. Je suis même pour qu'on puisse donner un statut au beau parent d'un couple homo mais par contre je ne vois aucune raison de favoriser quelque chose qui est naturellement impossible et que tout être humain sur la terre sait comme impossible.


Oui comme toute technique de médecine mais dans le cas de la reproduction homosexuelle on est pas dans le soin.


parce que c'est une technique médicale qui doit palier un dysfonctionnement d'ordre médical et non pas donner un enfant "jouet" à 2 lesbiennes.
Le deuil d'enfanter avec ton conjoint devrait être un axiome de l'homosexualité.

Un jouet ça veut dire que tu ne prends pas la chose au sérieux, et je ne vois pas du tout le rapport avec l'affinité sexuelle.




Non. Ce qui te permet de procréer c'est ton organe reproducteur. Et il me semble que, biologiquement, les gays sont tout à fait en état de se reproduire.
D'ailleurs un couple de femmes peut facilement le faire en trouvant une victime mâle pour se faire inséminer, à son insu ou non, ce qui prouve bien, s'il le fallait, que ces gens peuvent avoir des enfants de manière naturelle et qu'ils en feront s'ils le veulent vraiment.


La chirurgie esthétique non plus c'est pas du soin, c'est pas pour autant qu'on l'interdit.



Facile à dire quand on est hétéro. Être gay n'est pas un choix, et ça n'enlève à aucun moment l'envie d'enfanter.

J'ai jamais dit le contraire et qu'elles aient des enfants comme ça de manière naturelle ne me dérange absolument pas (je pense que le modèle de famille n'est pas parfait et qu'il est surement mieux d'avoir parmi tes modèles des personnes de chaque sexe dans la construction mentale de l'enfant et notamment d'avoir des référents femmes pour une fille et homme pour un garçon mais comme je le disais plus haut je suis quand même favorable a mieux protéger juridiquement ces familles atypiques).
Elles s'en occuperont peut-être très bien toutes les 2 mais dans les faits il n'aura qu'une seule mère.

Sinon je parle de jouet mais je devrais plutôt dire caprice car je le répète, ne pas avoir d'enfant avec ton conjoint est une évidence lorsque celui-ci a le même sexe que toi : ce n'est pas possible biologiquement, ça ne marche pas. Ils s'en occuperont peut-être très bien et très sérieusement mais le "droit" à l'enfant c'est n'importe quoi, ça n’existe pas

Alors c'est un peu hypocrite non ? C'est quand même mieux de faire une PMA plutôt que d'aller se trouver une victime et de rajouter un problème (le père) dans l'histoire.
Le résultat, moralement, est le même, mais la situation familiale sera beaucoup plus complexe et plus sujette à problèmes.



Jouet ou caprice, c'est pareil, et c'est complètement faux.
Autant je peux comprends qu'on ne soit pas pour, mais dire que c'est un caprice c'est ridicule.
L'envie d'enfanter est la même, que tu sois homo ou hétéro, ça n'a rien à voir avec un caprice. Surtout que tu ne choisis pas ton orientation sexuelle.
Ce qui n'est pas possible, c'est d'avoir un enfant avec les gênes des deux parents de même sexe, mais ce n'est pas ce que fait la PMA. La PMA c'est un spermatozoide et un ovule, on assiste un processus naturel.
Au final le deuxième parent n'a pas de lien de sang avec l'enfant.

On ne l'interdit pas mais on ne la rembourse pas et elle n'implique pas de personne tierce (à savoir l'enfant dans le cas présent).



Sinon oui c'est facile à dire mais c'est factuel et c'est pareil pour tout dans la vie tu n'as pas forcément les capacités physiques et/ou d'intellectuelles (ou financière aussi) de faire tout ce dont tu as envie.
J'aurais rêvé être footballeur pro, ça ne sera jamais le cas. C'est pas parce que les homosexuels ont envie d'enfants que la société doit assouvir leurs envies, sinon tu dois le faire avec toutes les envies farfelues de chacun.


Pas d'hypocrisie mais c'est la nature et on ne peut pas non plus ligaturer les trompes des lesbiennes sous prétexte qu'elles sont lesbiennes donc autant donner un cadre ensuite à l'enfant qui sera là et qui n'aura rien demandé.

Tu as le choix de te faire soigner quand même.

A aucun moment je n'ai parlé de remboursement hein.
(et il me semble que certaines chirurgies esthétiques sont remboursées)


Mais le capacités physiques, ils les ont justement. Ces gens sont biologiquement en état de se reproduire.
Et ça n'a rien de farfelue que de vouloir en enfant.


Bref on a fait le tour je pense. On a un différent de principe.


Il parait que tu es bien placé pour le savoir d'ailleurs, tu devrais nous éclairer sur le sujet.

Je sais mais j'en par car c'est sous-entendu dans l'extension de la PMA.


Ils ne les ont pas avec leur conjoint ces capacités physique. Ils les ont en théorie avec des personnes extérieur à leur couple (à savoir toute personne du sexe opposé non stérile).
Ce n'est pas farfelu mais c'est une envie comme une autre. Comme toute envie, elle ne peut pas être assouvie par tout le monde

Mais la PMA ne fabrique pas un enfant avec les gênes des deux mères hein. On insémine le sperme d'un donneur mâle, c'est exactement comme si elle couchait avec son voisin.

Pourquoi résoudre ce genre de problème puisque ça maintient le FN à 20 % et permet à des grosses merdes comme Macron d'être élu?

Oui mais c'est un acte médical qui ne devrait pas avoir pour vocation d'assouvir les envies de personnes ayant envie d'enfanter. On est pas dans make a wish.
Par ailleurs, dans l'idéal des couples lesbiens on aurait une donneuse d'ovule et une porteuse de l'enfant et quand cette étape sera franchie, il n'y aura plus aucune barrière à la GPA

Aller sur la lune aussi.


Rien à voir. Le voisin est le père connu biologique à défaut d'assurer ce rôle social. La mère sait de qui elle porte le gosse et plus tard, libre à elle de donner le nom au gosse et libre au gosse de rechercher son père.

Dans le cas des gouines, il n'y aucun père connu, ni biologique, ni social, le gosse est d'avance privé du droit de connaître et même de rechercher sa filiation paternelle.

L'article est super vide quand même, y'a rien de sourcé, t'as intérêt à faire confiance à ces mondialistes de France TV. Mais bon DB est une entreprise ultra chère qui passe son temps à faire grève donc je m'en bat les couilles. Mon exemple de base avec la SNCF était peut être pas pertinent mais ça ne rend pas la SNCF meilleure.

Mais bon, je compare ce que je connais, c'est à dire Berlin et Paris et au niveau de la qualité des trains intra-muros ya même pas photo. Mais t'inquiète j'espère pas changer d'avis un vieil animal comme toi.

Quand je dis que c'est pareil, je parle d'un point de vue biologique, puisque je réponds à l'assertion comme quoi la PMA pour les gays ce n'est pas naturel.
Je suis bien d'accord que c'est mieux d'avoir un père et une mère aimante et que tout se passe bien, mais il y a beaucoup de cas de familles qui ne répondent pas à cette règle. La PMA pour les gays n'a rien de lunaire.

En fait si je comprends bien ce qui est en cause c'est : "après tout moi aussi j'ai le droit de devenir un mauvais parent" ?

Mais du coup tu es aussi contre l'adoption par les couples homos ?

Le cas n'est pas le même puisque par exemple une personne seule a toujours eu le droit d'adopter et que dans l'adoption l'enfant peut avoir connaissance du nom de ses parents biologiques.

Après, je te cache pas que le coup des "deux papas" passe pas trop

Qu'un couple homo ne soit pas optimal pour l'éducation d'un enfant, ça peut se défendre, mais ça n'en fait pas de mauvais parents pour autant.

Vu comment ça se dégrade, ça risque de pas durer très longtemps.

Fichtre, tu me fais douter de l'efficacité de la méthode "je balance un lien (de merde si possible) et je conclus d'un retentissant et définitif pays de merde qui laisse mes interlocuteurs béats d'admiration"

Mon avis c'est que sinon autorise a 2 femmes d'avoir un gosse faut le faire aussi pour 2 hommes. Je vois pas comment l'un irait sans l'autre. Déjà que je suis contre, si j'étais pour ce serais à cette condition.

Ensuite autorisé une femme seule à avoir un gamin la c'est le summum de la connerie. Je suis hyper choqué que le conseil a donné un avis favorable à cette merde.

Je suis bien placé pour savoir que c'est de la merde. Je suis né un peu dans ce cas. Ça m'a causé bien des emmerdes étant gamin. Et j'étais total perdu, j'essayais de prendre modèle sur n'importe quelle figure masculine.

Et encore une fois si on le fait pour une femme qu'on oublie pas l'homme...

Je me suis marié tard 30 ans. Ma femme pareil. On avait chacun de notre côté envisagé l'adoption à 27 ans (age légal pour ça) avant de se rencontrer. Si l'un de nous avait pu faire un gamin seul on l'aurait fait (parce qu'on pensait passer à côté de notre vie). Si on l'avait fait on se serait pas rencontré. Si elle l'avait fait et moi non je serais une épave à l'heure qu'il est.

Bref !

A côté de ça le conseil n'accepte pas l'euthanasie. Wtf
Qu'est ce que ça peut foutre de laisser partir ceux qui le veulent comme en Suisse. Si c'est réfléchi, que ça permet de régler les derniers détails et d'éviter les extrémités faire péter son immeuble au gaz ou se jeter sous un train.

Je suis hyper vénère de cette semaine lol

Bah justement, qu'elles aillent prendre leur coup de bite et on en parle plus. Et c'est gratuit.

Qu'est que c'est 10 minutes de déplaisir en comparaison d'une envie apparemment irrépressible d'enfant?

C'est ce que font certains. C'est gratuit mais ça implique une tierce personne qui n'a peut être rien demandé.


oui ?

Perso je m'en tamponne un peu de la pma. On est dans un monde où l'individualisme prime et où c'est le droit qui passe avant les devoirs, on viendra à la gpa également.

Ok mais dans ce cas j'estime seulement que le coût a pas à être pris en charge par la société, individualiste sur les droits, collectif sur le paiement...

KO

Entièrement d'accord.

Assez d'accord avec Miles, foutu pour foutu autant que ça ne coûte rien aux contribuables.

Sauf qu'en France tout coûte au contribuable (enfin ceux qui paient impôt et cotisations sociales soit la classe moyenne) sinon les lesbiennes pauvres ne seraient pas sur un plan d'égalité avec les lesbiennes riches...

Si on prend l'argument 2 père ou 2 mères ce n'est pas une structure familiale adaptée pour l'enfant, alors il faut également interdire toutes les démarches (PMA GPA adoption) aux célibataires par cohérence.

Juste sur ce point, biologiquement ce n'est pas possible d'avoir un enfant "OGM" à partir de deux gamètes du même sexe, avec bien sûr la limitation sur les chromosomes sexuels, donc sur des filles pour les lesbiennes, un garçon ou une fille pour deux hommes. Parce qu'avec mes pauvres notions de lycées de bio ça ne paraît pas impossible et me fait m'interroger pour l'après PMA pour tous.

T'aurais offert un canapé d'angle, tu aurais pu être marier plus tôt

Salvini en Italie a confirmé ce que beaucoup d'observateurs pensaient, il balance un budget avec un déficit qui va augmenté à 2,4%. Bien entendu, l'UE est en train de gueuler, Moscovici (ce traitre) est en train de dire qu'ils pourraient peut être être sanctionnés par l'UE s'ils ne respectent pas les engagements des traités.

En attendant, les taux à 10 ans italiens montent, on est passé de 1,70 environ à l'entrée du M5S/Lega au gouvernement, puis à 2,9 hier soir. Ca remonte très fort depuis, on est proche des 3,3, et l'Italie supportera pas pendant très longtemps un taux à 4 (d'après ce que j'ai lu) et que ca pourrait tendre vers un gros bordel sur les banques à court terme.

Nan c'était 1 mois après que j'ai rencontré ma femme lol
Ouf Putain j'allais me flinguer avec toutes les dingues que je rencontrais

Trump avait annoncé que s'il quittait l'UE les US financeraient la dette italienne

Perso le démarche pour les célibataires est celle que je comprend le moins. Là on est vraiment dans le pure droit à l'enfant. Je trouve étonnant qu'on parle autant de la PMA pour les lesbiennes et aussi peu pour les célibataires alors que c'est bien plus discutable.



"Les marchés vont leur apprendre à mieux voter."

Chaud les images du tsunami en Indonésie !!!

Le débat est pas si simple je trouve.

Tu oublies un peu le côté où un certain nombre d'être humains voudraient interdire à d'autres de faire de choses techniquement possibles de manière totalement arbitraire. L'individualisme est largement aussi présent des deux côtés dans cette histoire.

L'argument droit vs devoir est assez faible aussi dans ce cas je trouve. Une fois que l'enfant est là, il y a bien plus de devoirs que de droits.

C'est complexe comme débat en effet. Je suis pour l'argument impossible biologiquement "de base" dans le couple => non (donc ni célibataire ni couple homo), donc ça reste que pour pallier des problèmes de stérilité ou autre. Sauf que :
- un couple homo qui a fait toutes les démarches pour avoir un enfant (adoption PMA GPA comme vous voulez) s'en occupera sûrement mieux qu'un couple hétéro qui fait un enfant limite par accident sans réfléchir aux conséquences
- je ne sais pas si on a assez de demandes pour les enfants à adopter, mais s'il en manque autant en leur attribuer (mais si j'ai bien saisi, l'adoption le problème c'est que c'est devenu un gros trafic dans les pays pauvres)

C'est loin quand même on s' en tape un peu de leur sort.

Et les etres humains font des enfants sans leur demander leur avis

Sélection naturelle.

https://twitter.com/EveilleursE/status/1044675927391834115

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Ce falsificateur

https://twitter.com/EveilleursE/status/1044668337492512769

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Tu m'étonnes