On s'en bat les couilles de l'accroissement des inégalités si même les pauvres s'enrichissent quand même.

Après, tu nous cites les 80's, mais ça veut pas dire grande chose si tu ne décomposes pas par pays.

En France, le taux de prélèvements obligatoires en 1980 était de 40%, il était de 45 % en 2017, je crois que question redistribution ça va.

La part des dépenses publiques dans le PIB est passée de 45% en 1985 à 56% en 2016, et l'essentiel de cette hausse est due aux dépenses sociales. Je sais pas trop ce qu'on peut faire en plus pour gommer les inégalités.

Ah bah oui, des chèques, comme ce chien de Macron actuellement.

Tu remarqueras que j'ai pas dit une fois que les inégalités me derangeaient.

Par contre les inégalité c'est pour moi ce qui motive le mouvement des gilets jaunes. Et il faut prendre en compte à la masse inculte, parce qu'elle est supérieure en nombre.

C'est marrant de se foutre de sa gueule mais quand on part du postulat : le libéralisme créer les inégalités faut bien que quelqu'un remette l'église au milieu du village.

Tu veux quand meme pas expliquer que pour éradiquer les inégalités, faut extérminer une grosse partie de ta population la, si ?

Merci valeureux Averell pour ton gentil message

Mais je me dois d'ajouter que le pays qui a réussi le plus efficacement à réduire les inégalités, était le Cambodge du sympathique Pol Pot. Ce brave homme et ses Khmers rouges employèrent les grands moyens pour parvenir à leurs fins.

La quasi totalité des élites et des esprits déviants du pays, furent ainsi exterminés. Au total, près de deux de millions de Cambodgiens trouvèrent la mort. Mais c'est bien connu, "la fin justifie les moyens" et "on ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs"

Mais c'est tout simplement faux en fait. Dans les faits au moins. Encore une fois, compare les taux d’interventionnisme par pays et les inégalités et essaie de faire une corrélation.

Ou alors c'est encore des chiffres que tu connais mais que tu n'admets pas ?



Je suis d'accord qu'il y a de grosses dérives de ce côté.

Mais le système financier basé sur une monnaie absolument pas libre et chapeauté par des institutions centralisées et non démocratiques c'est une dérive du libéralisme ? Ok.

Heureusement qu'au Cambodge ce ne sont plus les mêmes khmer rouge au pouvoir Oh wait !

Les mêmes enculés qu'a l'epoque tuent tous leurs opposants mais maintenant ils sont libéraux alors tu les aimes.

Je comprends que le rappel de certains faits historiques puissent te gêner. Mais à ma connaissance, malgré leurs indéniables défauts, les actuels dirigeants cambodgiens ne pratiquent pas de politique d'extermination systématique à l'encontre de leurs opposants...

Ta connaissance est légère parce que le dirigeant actuel le faisait a l'époque parce que hun sen est un ancien commandant khmer rouge. Il a pratiqué l'exécution systématique et aujourd'hui le seul personnage politique opposant s'appelle sam rainsy et si il retourne au Cambodge il disparaîtra ou au mieux il ira en prison.

Ça n'a rien à voir avec la discussion mais c est un très mauvais exemple. Stop sur ce sujet.

C'est dommage que le libéralisme soit vendu continuellement sous l'angle de la baisse de l'imposition etc. Ça empêche de penser. Encore plus sur la base du taux de prélèvement par rapport au PIB mais passons.

Moi je souscris entièrement au libéralisme qui s'attaque à la rente, qui fait tomber les barrières à l'entrée, qui laisse libre cours à la destruction créatrice et ne joue pas à l'apprentie sorcier avec la monnaie.

Par contre, je souscris aussi à la redistribution. Je pense même qu'elle peut s'inscrire dans la chasse à la rente.

Et surtout, je souscris au principe de réalité. Adhérer complètement au libéralisme c'est oublier le monde tel qu'il est. Quand Alstom voit son cours de bourse chuté suite à la menace d'une amende américaine record pour pouvoir être racheté par les américains à moindre frais, agiter son drapeau libéral c'est juste un appel à se faire bouffer. Quant au pouvoir qui se niche dans les grandes multinationales, bien entendu que le libéralisme n'est pas à blâmer en soit mais penser que désosser les états n'engendrera pas une concentration des pouvoirs ailleurs, c'est bien naïf. Le libéralisme est tout autant une utopie que le communisme. Ça permet à ses croyants de toujours prétendre qu'il n'a jamais été appliqué... Et d'avoir raison.

Dans la pratique, c'est beaucoup plus intéressant de parler de cas concrets que de brandir un principe qui cesse d'exister des qu'il sort du livre pour se confronter à la réalité. C'est une base théorique d'aide à la décision mais pas plus.

Mais il n'en reste pas moins que nul n'a égalé les Khmers rouges en matière de barbarie...

Tu remarqueras que j'ai pas dit une fois que les inégalités me derangeaient.

Par contre les inégalité c'est pour moi ce qui motive le mouvement des gilets jaunes. Et il faut prendre en compte à la masse inculte, parce qu'elle est supérieure en nombre.

Rappel, aux USA on meurt plus jeune qu'il y a 20 ans.

C'est quoi ces conneries ? Tu parles bien de l'évolution de l'espérance de vie à la naissance aux USA entre 1998 et 2018 ?
J'attends tes chiffres avec impatience

Apparemment l'espérance de vie baisser légèrement depuis 3-4 ans, à cause d'une épidémie d'overdose chez les jeunes.

Je concède volontiers ne pas être un spécialiste de l'histoire du Cambodge et je ne doute pas que Hun Sen soit un sale type. Mais il n'en reste pas moins que nul n'a égalé les Khmers rouges en matière de barbarie...

Sinon, d'accord pour cesser cette discussion

Merci valeureux Averell pour ton gentil message

Mais je me dois d'ajouter que le pays qui a réussi le plus efficacement à réduire les inégalités, était le Cambodge du sympathique Pol Pot. Ce brave homme et ses Khmers rouges employèrent les grands moyens pour parvenir à leurs fins.

La quasi totalité des élites et des esprits déviants du pays, furent ainsi exterminés. Au total, près de deux de millions de Cambodgiens trouvèrent la mort. Mais c'est bien connu, "la fin justifie les moyens" et "on ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs"

soit disant jetais sense tout comprendre avec tes explications.

Toi jattends toujours ton post sur l education nationale, soit disant jetais sense tout comprendre avec tes explications.

Ca fait 6 mois jai toujours rien eu

Parce qu'il y a 250 ans tout le monde faisait de la métaphysique

A peu de choses pres j imagine

En bref mettez vos gosses dans le prive

Un économiste veut remplacer tous les impôts par une seule taxe


"Le système actuel est mal fait"

Concrètement, l'idée de Marc Chesney est d'une effrayante simplicité. Oubliez l'impôt sur les sociétés, sur le revenu, ou même la TVA. Une seule et unique taxe existerait, une micro-taxe de 0,2% sur les transactions financières. Attention, il ne s'agirait pas seulement d'imposer les mouvements de capitaux sur les marchés, comme cela existe en France, mais bien de taxer l'ensemble des paiements effectués par les acteurs économiques (ménages, entreprises etc…).

"Le système actuel est mal fait. Donc plutôt que de taxer le travail, qui se raréfie, il faut taxer les flux financiers qui eux se multiplient", explique Marc Chesney à BFMBusiness.com. "Rendez-vous compte du temps que cette mesure ferait gagner quand on sait qu'aux États-Unis le code fiscal représente pas moins de 71.000 pages", poursuit-il.

Certains feront valoir que l'on peut difficilement imposer les paiements en espèce, comme l'achat d'une baguette de pain. "Si, puisque la microtaxe s'appliquerait aussi aux retraits en espèces. Lorsque vous retirez 100 francs suisses, la banque vous ferait ainsi payer vingt centimes et collecterait ainsi l'impôt pour le compte de l'État", répond l'universitaire.

Des recettes fiscales colossales

Avec ce taux à 0,2%, cette microtaxe permettrait d'engranger 200 milliards de francs suisses soit plus que l'ensemble des recettes fiscales annuelles de la confédération "qui se situent autour de 170 milliards de francs", explique-t-il. Pour la France, "il faudrait par prudence que cette microtaxe soit de l'ordre de 0,4%", considère l'ex-professeur d'HEC.

Une estimation prudente, en effet. Selon Marc Chesney "dans les pays développés, l'ensemble des transactions financières représentent 100 à 150 fois le PIB". À supposer que la France se situe dans le bas de la fourchette, les transactions financières représenteraient ainsi un montant 218.000 milliards d'euros par an. Un taux de 0,2% suffirait alors à rapporter 436 milliards d'euros. Soit bien plus que l'ensemble des recettes fiscales en France (292 milliards d'euros selon le projet de loi de Finances pour 2017).

Le projet semble alléchant. Sauf que ce taux unique a pour défaut d'être relativement injuste dans la mesure où il est le même pour tout le monde, peu importe les revenus du contribuable. Contrairement à l'impôt sur le revenu en France, cette taxe n'est ainsi pas progressive. Une critique désamorcée par Marc Chesney. " Les gens très riches ont des portefeuilles de titres, achètent et vendent régulièrement des actions ou des obligations, et vont donc payer plus. C'est le même concept que les péages sur les autoroutes: plus vous vous déplacez, plus vous payez. Or les riches font bien plus de déplacements financiers", argue-t-il.

Des entreprises qui y perdent

Autre problème: cette contribution, par essence, touche plus fortement les entreprises qui, font énormément de virements, achètent et vendent des titres sur les marchés, que ce soit les banques ou les sociétés levant des fonds. Marc Chesney fait alors valoir que d'un autre côté les entreprises n'auront plus à payer aucune autre taxe, ce qui va même "créer des postes et rendre l'emploi plus productif", assure-t-il.

Pour lui "certaines entreprises vont effectivement y perdre: il s'agit des grandes banques qui utilisent le trading à haute fréquence et qui passent de nombreux ordres. Mais toutes les autres y gagneraient au change".

De plus, avec ce big bang fiscal, moins de fonctionnaires seraient nécessaires pour collecter l'impôt. Marc Chesney estime qu'ils pourraient, par exemple, être réaffectés à la lutte contre l'évasion fiscale.

Un long chemin à parcourir

Par ailleurs, si cette micro-taxe permettrait de se substituer à toutes les autres contributions, Marc Chesney préconise tout de même de garder un (très) petit nombre de taxes, juste "pour orienter les choix de politique énergétique et sanitaire".

Reste que le chemin est encore long pour que la mesure soit mise en œuvre. Avant tout, Marc Chesney et ses acolytes doivent soumettre un texte à Berne pour que le gouvernement suisse examine la future initiative. "Nous travaillons avec des juristes. Je suis assez confiant car nous allons proposer un texte d'une à deux pages maximum", confie l'universitaire qui compte déposer le texte d'ici au printemps 2017. Une fois validée, l'initiative aura ensuite 18 mois pour obtenir les 100.000 signatures nécessaires. Si ce cap est franchi, la votation ne devrait alors pas avoir lieu avant 2019 voire 2020. Si Marc Chesney se dit optimiste sur le devenir de son initiative, il est bien conscient qu'il fera face à d'importantes levée de boucliers, notamment de la part du lobby financier qui a tout les chances de grincer des dents face à cette mesure.

Je sais pas a quel point son idée marche réellement, mais c’est un truc qui plairait autant aux Miam que aux Maurice

Je sais pas a quel point son idée marche réellement, mais c’est un truc qui plairait autant aux Miam que aux Maurice

Mais ça , je signe tout de suite.
C'est tellement plein de bon sens….. pragmatique, réel…

Et encore je vous raconte plus mes histoires, en ce moment j'ai une crete rouge (bordeaux)

Desole de poster du Vincent Lapierre, mais je crois que j'ai retrouve Tonio et sa gourde

a 15:01




Le niveau intellectuel sinon

Desole de poster du Vincent Lapierre, mais je crois que j'ai retrouve Tonio et sa gourde

a 15:01




Le niveau intellectuel sinon

Révélations sur la vie intime de Vincent Lapierre ; nervi antisémite d’Alain Soral !

Le militant et activiste antisémite Vincent Lapierre, employé par le “national-socialiste” auto-proclamé Alain Soral, est bien connu des réseaux sociaux pour diffuser des “reportages” servant la cause de son employeur. A travers sa page “Les reportages de Vincent Lapierre” ce nazillon pro-islam (à l’image d’un Adolf Hitler qui s’alliait avec le Grand Mufti de Jérusalem dans le but d’exterminer les juifs) gagnerait en moyenne 7000 euros (à travers des dons) mar mois grâce à sa haine. Mais Lapierre ne nous avait pas tout dit.

D’origine vénézuélienne, il s’en est pris au “mariage pour tous” pour faire plaisir à son public musulman homophobe sans se douter qu’un jour, sa face cachée ressortirait.
Nous avons été contacté il y a un an par un de ses ex-amants du sud de la France qui a découvert récemment son activisme pour Egalité et Réconciliation. Au départ amusé, il a rapidement Googlisé Alain Soral et, dégouté par ce qu’il a découvert, il a décidé d’intervenir pour nous raconter son histoire intime et homosexuelle avec Vincent Lapierre…

A Vincent Lapierre, qui commentera évidemment cet article en disant “ça vient des Juifs, c’est donc bidon… Ils ne savent plus quoi inventer, ils sont prêt à tout”… Devrait ne pas nous mettre au défi de poster des photos… Nous ne postons jamais d’informations non vérifiées… Et là, les preuves sont… Irréfutables !

Par ailleurs, notre source est prête à se dévoiler un peu plus si Vincent Lapierre venait à faire le mariole. Et de préciser: “ce n’était pas une aventure, mais une vraie relation de plusieurs mois. Vincent Lapierre est 100% homosexuel.”
Bien entendu, chez JSSNews où nous n’avons rien contre la communauté homosexuelle, nous nous félicitons de ce outing. Il est important pour chacun de pouvoir vivre sa sexualité librement. Surtout quand on est un petit nazillon avec une apparence homophobe.
Et si nous produisons cette information, ce n’est que dans un seul but : informer ceux qui le suivent de sa duplicité qui rappellera celle de son maître Alain Soral ; qui a révélé à de nombreuses reprises son passé homosexuel.
Le public musulman de Vincent Lapierre sera ravi d’apprendre cette information et de découvrir qu’Egalité et Réconciliation est une officine d’homosexuels !
A bientôt Vincent pour de nouvelles révélations !

Je découvre ce Vincent Lapierre, je cherche son nom sur Google, j'ai que des sites d'extrême droite qui apparaissent puis... la LDJ et cet article :




Cette cassocerie des deux côtés

T'as pas l'air d'être un spécialiste de grand chose, à part débiter des conneries à longueur de posts.

Ainsi, faute d'avoir le moindre argument à lui opposer, tu n'as jamais répondu à l'excellent article que j'ai posté sur le Chili des années Allende.

Pas vraiment. Ça ressemble à de la branlette d'économiste. Ça paraît impossible à tous les niveaux (juridique ; déstabilisation des acteurs, risques de fraude...). Qu'on veuille simplifier le système fiscal, clairement, mais là ça se touche la nouille sévère j'ai l'impression.








Après je ne demande qu'à avoir tort honnêtement.

Mais si vraiment un taux de 0.2% suffit, ça sous entend que les recettes proviennent très largement des mêmes entités (banques j'imagine). Je vois pas comment on pourrait espérer que ça marche sans que ça se répercute autrement ou qu'elles trouvent une parade.
Ça paraît très utopiste.

Je demande à voir sur quels acteurs repose la charge finale avec cette méthode et à quelle hauteur. On va se retrouver avec des banques d'investissement qui financent le bouzin pour 25 fois leurs bénéfices et on sera bien avancé. Sans parler de l'instabilité du truc.

Il y aura tjrs des moyens de contourner.
Moi ce qui me plaît dans une solution de ce type, c est qu'elle est valable pour tout le monde. Ça et /ou une tva sur tout les items.

Ce sont des impôts égalitaires , et proportionnels.

Et là où c'est ouf, c'est qu'avec un smiley il arrive à être plus pertinent que toi avec un paragraphe de texte.

En bref mettez vos gosses dans le prive

Mais c'est les mêmes concours , les mêmes programmes, les mêmes inspecteurs/recommandations/instructions, etc
Tous les problèmes identifiés dans son poste valent pour les 2.

Ca coute combien?