Citation (Zul @ 18/01/2019 19:49)

je te dirai que maastricht et celui sur le quinquennat permettent de relativiser fortement cette thèse.
Je trouve que c'est souvent l'excuse des gouvernements pas spécialement compétents dans l'explication de leurs décisions ou simplement dont la vision se résume plus à une manipulation budgétaire et des taxes nouvelles peu évidentes pour le contribuable.
Le quinquennat c'est 70% d’abstention et ça peut tout à faire se lire dans une logique de désapprobation de la figure de l'homme politique, et d'une certaine manière, d'une sanction. D'ailleurs deux ans plus tard, le FN accède au second tour. Et il ne faut pas oublier que la droite dispose (disposait ?) de la base électorale la plus solide de France, et qu'elle pouvait décider de n'importe quel vote si le leader était costaud.
Maastricht ça passe ultra ras du cul (51/49) dans un contexte ou l'opposition est parfois pour, parfois contre, c'est pas un cas d'école non plus.
Citation (sukercop @ 18/01/2019 20:17)

Comme dit plus haut, si l'évènement est fréquente, il peut refaçonner le monde politique et le rapport des français avec leurs élus.
Citation (Aphasie @ 18/01/2019 16:56)

C'est vrai s'il y a un referendum tous les 12 ans. Si t'en a un tous les trois mois, ce fonctionnement va s'éteindre en deux temps trois mouvements...
Mouais, je vois pas bien ni comment ni pourquoi.
Ce qui me gène avec les référendums, c'est la capacité de la population à prendre une décision réfléchie au lieu d'un vote d'influence. Très franchement, que ce soit au moment de Maastricht ou du traité de 2005, quel pourcentage de la population pouvait ne serait-ce que comprendre les textes ? (sans même parler d'envisager les conséquences à moyen terme) . Aujourd'hui t'as une grande partie qui ne lisent pas, se renseignent sur revolutionpermanente ou Fdesouche et qui vont reprendre les arguments de leur camp. Petit exemple lors de la loi travail avec le fameux "on revient au XIXe siècle" de la CGT repris en boucle par pas mal de manifestants (alors que c'est bien évidemment un énorme bullshit).
Je prends un exemple tout bête. Le débat sur la peine de mort. Witch pourrait surement le dire mieux que moi, mais t'as une grande partie de la population qui confond droit, justice et morale.:J'ai pas spécialement envie de confier le destin du pays à des gens qui ne réfléchissent pas, ne veulent pas le faire et qui agissent par posture, fainéantise, peur ou bêtise.
Sur le principe plus de démocratie directe, c'est plus de devoirs et de responsabilités de la part du citoyen, dans sa formation intellectuelle notamment.
Si on veut vraiment plus de démocratie directe (et je suis largement pour) , et donc que le référendum soit autre chose qu'un outil consultatif et devienne un outil effectif, il y a peut être un devoir d'éducation à faire avant. Et peut être aussi commencer au niveau local et pas national.