ok

Bah alors moi vos calculs savants ils me gavent. Tu prends les 1% les plus riches de la planète ils sont plus riches que les 99% (je dis ça à la louche). Et moi tu vois je trouve ça injuste, rien ne justifie ça et ça ne sert à rien qu’à tenter maladroitement de calmer les névroses de ces 1% qui ont peur de manquer de tout (reconnaissance, affection, bien...) alors ils accaparent tout.

Et je dis ça et je fais partie du 1%.


C’est lla justice que je mets au dessus de tout et non pas l’egalite. Mais oui trop d’inegalite c’est obligatoirement le fruit d’une injustice ama.


Le chantage à l’evasion fiscale toujours. bah on paye une armée de mec et le mec qui s’evade ok il profite plus d’un centime public. T’inquiète pas qu’on se débrouillera sans lui. Toujours la même rengaine des voleurs « oui mais sans les cerveaux vous crèverez la gueule ouverte ». Faisons le pari.

Carrément

Dans les années 80, le taux d'imposition des bénéfices des sociétés se situait dans les 50%, le taux maximal d'imposition sur le revenu se situait à 65%, il y avait un impôt sur le capital qui était l'ISF maintenant inexistant hors immobilier. Et on pourrait continuer la liste avec la hausse de la rémunération du capital vs travail etc. Et le constat vaut pour "tous", pas seulement la France.

C'est bien sympa d'avoir organisé des marchés communs toujours plus grand sans jamais que les frontières politiques n'equivalent les frontières économiques... Avec ce petit jeu là on viendra toujours t'expliquer qu'on a pas le choix puisque le voisin est plus compétitif. L'Irlande ne veut même pas récupérer les 13 milliards d'impôts impayés par Apple et c'est contre ça qu'il faut se battre ? Autant abandonner tout de suite et remplacer tout bonnement l'impôt progressif par de la taxe... C'est le chemin qu'on suit de toute façon.

Mais à mon sens on touchera bientôt les limites de tout cela et ce pour deux raisons :
1. Limites écologiques qui vont toujours plus faire ralentir le taux de croissance et augmenter les déplacements de population.
2. Explosion des inégalités qui, avec le point 1, sera le cocktail explosif. On commence à le ressentir.

Les "remises à zéro" ont toujours été très violentes donc ce n'est pas souhaitable en soit mais si l'élite ne comprends pas que c'est dans son intérêt de redistribuer du caoital alors ça me semble logique que ça pète.
Et si ça devait ne pas exploser, ce sera à grand coup de répression et contrôle de la population et je vois mal comment ce serait souhaitable sauf à faire partie de la petite élite dominante.

Je viens seulement de remarquer tous vos avatars à la con

Quand Macron augmente la CSG, donc une taxe qui tape principalement sur le capital t'as tout le monde qui vient gueuler et en particulier les retraités. Faudrait savoir.

T'as pas le droit de dire ca mec, tu vis mieux qu'un Paki en Arabie Saoudite donc estime toi heureux deja.

D'ailleurs ceux qui l'ont pas fait il serait peut être temps de se mettre à jour. On tolère mais ça va pas durer éternellement... Un peu de solidarité svp.

Ton armée de mecs pour traquer la fraude tu la payes comment vu que ça revendique aussi moins de taxes pour les contribuables ?

L'Etat est déjà ultra débordée sur tous les créneaux concernant la fraude basique, le travail dissimulé, les arnaques aux allocations en tout genre etc, tu penses que c'est si facile que ça de gouverner comme les gilets jaunes entendent le faire

T'en as d'autres des clichés du genre, histoire de relever le niveau du débat ?

La CSG c'est un impôt sur le capital qui n'est pas progressif. Ce que je dis c'est que notre impôt passe d'un modèle progressif (revenu, isf etc.) à une flat tax (taxe sur la consommation, impôt sur le capital non progressif etc.) Et dans le même temps passe des sociétés aux particuliers.

Le tout dans un souci de "compétitivité" qui à mon sens ne fait qu'accroître les inégalités.

Et en résumant, inégalités + médias sociaux + limites écologiques + déplacement de population = gros gros bordel très bientôt.

Edit: je viens de remplacer "proportionnel" par "progressif" dans mes posts, pardon.

T'as raison, tous les chômeurs et assistés en France sont à plaindre en France.

Faudrait leur foutre une baïonnette au cul a ces salauds de vauriens.
Ils méritent pas nos grands capitaines d'industries qui se décarcassent a investir dans le vide.

GIMP est gratuit

Gilet pré-découpé :

L'argent c'est pas l'essentiel.
Moi je me casse au Pérou élever des lama de toute façon. (Pas Bernard )

J'avais pas prévu d'intervenir sur ce topic, simplement le lire, ça été plus fort que moi.Je ne recommencerai plus promis et lirai en diagonale Ben.

C'est trop tard, tu mets le gilet.

On dégage tous les mecs qui s'occupent du second cas pour s'occuper en priorité des premiers cas. C'est largement plus rentable. Et comme ça, tu récupères la tune pour embaucher et s'occuper du menu fretin.

L'appât a fonctionné

J'ai qu'un Chromebook avec moi en voyage.

Mais je vais trouver une autre solution.

Oui il en a plein.

C'est très limité comme raisonnement. Si tu compares les situations des pauvres entre pays il faut prendre en compte pas mal de choses, par exemple la structure familiale.

À Malte tu ne vois aucun SDF Maltais par exemple parce que la structure familiale est restée traditionnelle. Du coup la solidarité est familiale. En France on est dans une structure familiale de plus en plus explosée. D'ailleurs ce qui fait souvent basculer dans le surendettement, c'est plus souvent le divorce que la perte d'emploi.

De plus, comparer la situation d'un français et d'un indien n'a vraiment que peu d'intérêt. Le cerveau humain fait qu'on s'habitue à un certain niveau de vie (cf Schopenhauer entre autre).
Ce serait plus compliqué pour Guilanboy de vivre avec 3000€ / mois que pour moi de vivre avec 1500€.
Donc toujours relativiser en comparant ne fait pas avancer grand chose. En matière de souffrance, on peut comparer la situation d'une génération par rapport à une autre ou simplement les situations personnelles mais la comparaison entre pays n'a pas de sens en la matière.

Par contre je m'étonne qu'on ne parle pas plus des études qui montrent la corrélation entre bonheur et revenus jusqu'à un certain seuil. Passer ce seuil c'est beaucoup moins évident. Et si tu couples à ça les études montrant qu'on est plus heureux dans des sociétés moins inégalitaires, une redistribution plus importante devrait faire concensus. Bizarrement ça n'est pas le cas.

Il parle pas d'évasion fiscale, il dit qu'ils vont se barrer tout court



Tu donnes là des taux très supérieurs aux taux actuels.
On peut se demander pourquoi le taux de prélèvements obligatoires est plus élevé aujourd'hui qu'alors ?


Du coup rien
Enfin la CSG s'applique sur les revenus, c'est pas un impôt sur le capital.

On ne méprise pas les petites gens

Bon en même temps, le nombre de contrôleurs fiscaux a déjà chuté énormément en 10 ans, quand tu vois que la fraude fiscale atteint des sommets à hauteur de 100Milliards ou plus ça laisse songeur.


C'est vrai que tu n'en as aucun à l'égard des riches à qui on doit spolier leur fortune parce qu'ils sont malhonnêtes

Je dis qu'il y a eu transfert d'imposition des plus riches vers la classe moyenne si on schématise. Du progressif vers le fixe.
Et globalement de tout ce qui est mobile vers tout ce qui ne peut pas partir. J'aimais bien les frontières.

Et bien je réponds pareil. Le chantage au « après moi le déluge » je n’y crois pas. Facile de dire puisque c’est comme ça je me barre mais en vrai quand il s’agit de se casser pour de vrai, ça ne se bouscule pas tant que ça en fait. Les capitaux se barrent les hommes restent. Trop facile.


Source ?


Je t’invite à lire quelques ouvrages bouddhistes sur la dépendance affective et matérielle. Deshimaru notamment.

Euh en fait en quoi c'est limité le fait que je dise que les chômeurs et ayant droits en France ne sont pas à plaindre ?
Ai je dis qu'ils n'avaient pas droit à cela comparé à toute autres population ? Non.

Par contre quand je vois comment on peut profiter du système en France sans vraiment de contraintes parfois, oui c'est dérangeant.
Et quand de surcroît ça vient cracher sur ce dit système alors que globalement on reste quand même dans un pays e où on ne laisse pas des millions de gens crever la dalle, ça me laisse encore plus perplexe oui.

Sinon globalement d'accord avec ce que t'as décrit au dessus.

Oui pardon. D'ailleurs avec la suppression prochaine de la taxe d'habitation, il reste quoi en impôt sur le capital en France à part l'ISF immo ?

Bref, transfert de l'impôt sur le capital vers l'impôt sur le revenu et les taxes. Transfert du progressif vers le flat.

Ce qui fait aussi basculer dans le surendettement c'est la mauvaise gestion de son fric et le manque d'anticipation des impots, l'impot à la source va faire du bien à pas mal de petits revenus.


Comparons par exemple les français plus heureux dans les années 70 quand 50% des francais n'avaient pas de salle de bain.
Si je vais plus loin dans ton raisonnement le problème des français n'est pas temps d'avoir un moins bon niveau de vie, car il est meilleur qu'avant. Mais de voir que d'autres en ont un meilleur.
Tu es heureux pas si toi tu es bien mais si tu es mieux que ton voisin, un peu moins noble quoi.

Je pense que tu te trompes grandement sur l'attachement des riches à la patrie et au sol français.

Rien ne les empêche e d'ailleurs de s'établir dans des pays limitrophes et venir jouir de notre bonne France la moitié du temps, voir plus.

Non je n'ai pas de source te concernant, mais c'est ce qui transpire de ce que tu écris, Robin des bois.


D'ailleurs la taxe d'habitation, elle touche combien de foyer au final ?
Parce que cet avantage là, les gilets jaunes en prennent compte dans leurs calculs de pouvoir d'achat taxation etc ?


+1
Le toujours plus des riches aussi valable pour le français moyen.

Non mais ca ca existe deja, et j'en connais. En revanche quand ils ont besoin de se faire soigner ou d'envoyer leurs gosses a la fac, ce sont les premiers a revenir profiter de l'affreux assistanat francais

La mauvaise gestion de son fric c'est du surrendement actif c'est à dire sans changement de situation. En général la cause du surrendement est passive c'est à dire qu'elle provient d'un changement de situation. Il y a déjà des systèmes de compensation pour ce qui est de la perte d'emploi (indemnités etc.) mais le divorce/séparation est une cause importante. Et je ne pense pas que l'état doive s'en mêler mais c'est bon de garder en tête ce qu'on a perdu avec la désintégration du noyau familiale.

Les vieux durant la canicule de 2003, c'est pas davantage de revenus dont ils avaient besoin.



Entre autre. Quand tu parles de la salle de bain, le constat fait quand même très mal quand on compare les progrès techniques et l'accès à celles si pour cette génération et pour la notre. Les générations ayant vécus l'après guerre ont assisté à quelque chose d'esseptionnel ayant boosté leur niveau de vie. C'est clairement très différent pour la dernière vingtaine d'années écoulées. Si on fait la liste, la différence est criante. J'essaierai de retrouver un article intéressant sur la question.
L'autre chose qui joue énormément c'est les perspectives d'avenir. Et pour le coup notre génération est clairement moins optimiste que les précédentes.

Après le truc préoccupant c'est pas tant l'utilité du progrès technique dans nos foyers et son accessibilité que la productivité des pays riches. On assiste depuis déjà longtemps à une forte baisse du taux croissance de la productivité des pays riches.
Un article (que je n'ai pas lu mais j'en ai lu d'autres) sur le sujet: https://www.capital.fr/economie-politique/p...nce-1132530?amp

J'ai personnellement tendance à penser qu'il y a à la fois quelque chose d'immuable (limites écologiques etc.) et quelque chose qui à a voir avec la direction prise. Mais en tout cas, ce ralentissement est clairement perçu par ceux qui ne récoltent pas les fruits de cette faible croissance. Ce n'est pas seulement une vue de l'esprit. Et si vraiment on doit stagner un long moment, on a intérêt à avoir un bon plan parce que le cerveau humain n'est pas fait pour accepter ça si une petite minorité continue d'élever son niveau de vie à un rythme effréné (transhumanisme etc.).

C'est un peu confus mais je poste quand même.

Oui c’est un peu de ça sauf que c’est pas une question d’etre mieux que son voisin, mais uniquement de justice. Et ça c’est noble. Parce que tu crois qu’un ouvrier du btp il veut un yacht plus gros que celui de Bolloré ? Non il s’en branle il trouve injuste que Bolloré ai un yacht pendant que lui il se casse le dos, gagne à peine de quoi se loger et se nourrir et crève à 2 ans après avoir pris sa retraite. Et moi je trouve que c’est vrai que c’est injuste, qu’aucune philosophie, aucune morale ni aucune logique permet de dire: si; cela est juste et bon.


1. Je pense pas non. Il y avait un sondage il y a quelque temps. 80% des jeunes diplômés s’imaginent quitter le pays. En vrai il doit y en avoir 5%. Et je pense que les gens ne sont pas tant attachés à leur pays qu’a leur proches. Bref qu’ils se barrent.

2. « J’aime la France mais je veux pas y payer mes impôts ». C’est ni plus ni moins que de l’evasion fiscale déguisée. Bizarrement l’exilé fiscal, le vrai, reste lui une espèce rare. De plus en plus moral dit moi.

3. Tu n’as pas de source car tu me prêtes des propos que je n’ai pas tenu et que je n’ai pas pensé. Je croyais expliciter suffisamment mes raisonnements pour éviter que les propos soient travestis mais visiblement ce n’est pas le cas. Donc je reprends.

Les riches ne sont pas malhonnêtes intrinsequement. Certains riches organisent un système malhonnête et injuste et mensonger pour satisfaire leur ego. Certains riches ferment les yeux par légèreté et par intérêt. Certains riches sont conscients que le système est injuste. Je dis aussi que la richesse des riches est injustes et insupportables et qu’en conséquence on doit réfléchir et agir pour mettre en place un système plus juste et plus moral. En aucun cas je ne prône le vol même si je considère que le système actuel repose en partie sur le vol légalisé. Mais vois tu je me réclame de la non violence. Je propose de répondre au vol non pas par le vol mais par l’intelligence et la détermination collective.

Toujours est-il qu’il me serait agréable que tu t’en tiennes à mes propos et que tu ne m’en inventes pas. Je n’ai pas besoin de ventriloque ©.

Je connais pas bien robin des bois mais de ce que j’en ai compris je trouve la fable très morale.

Ca revient un peu à ce que je disais tout à l'heure. L'ouvrier dont tu parles il serait donc heureux si Bolloré n'avait pas de yacht et s'il crevait 1 an avant lui.




Je ne comprends pas bien ce que tu proposes, mais à mon avis il n'y aurait plus ces riches dont tu parles, les gens seraient quand même malheureux d'avoir un peu moins que le voisin.

Ta quête de ce que tu appelles "justice" me semble totalement utopique. L'égalitarisme n'a jamais produit que du nivellement par le bas.

« La richesse des riches est injuste et insupportable »
C’est donc bien de la jalousie. T’es tout rouge.

1. Non pas du tout. le mec ça le rend juste ouf de trimer toute sa vie pour presque rien pendant que d’autres ont plein de tunes pour on ne sait quel mérite.
2. Et bien essayons il sera tant de voir alors. Et fondamentalement ce que je veux c’est un bien meilleur accès pour le plus grand nombre à une bien meilleure éducation. Et ça ne passe pas du tout que par l’éducation nationale. Je disais à charo samedi « l’efucation Vaut mieux que la révolution ».
3. Je ne prône pas l’égalité et encore moins l’égalitarisme. Uniquement la justice et la morale. Enfin du coup faudrait penser à revoir la devise républicaine parce que les faux espoirs c’est pas bon.
Ma quête de justice n’est pas une utopie mais un idéal vers lequel j’essaye de tendre. Et je pense que collectivement à l’echelle temporelle et géographique de l’humanité on progresse.

La taxe d'habitation n'est pas un impôt sur le capital, vu que le locataire l'a paie. C'est une taxe sur les services offert par les collectivités de proximité en quelque sorte. Il reste l'impôt foncier.

Insupportable car injuste. Essaye encore petit scarabée. Ceci dit le simple fait que tu me prêtes une once de jalousie en dit plus long sur toi que sur moi finalement.

Je prends le débat en cours.
Les moyens alloués à l'éducation et la culture en France sont prodigieux, pourtant, on a un peu l'impression de voir de plus en plus d'ados ahuris analphabètes
A plus.

+1 sur la majorite

Les donneurs de lecons genre Nestor qui te disent constamment que les autres n’ont pas une vue d’enselble alors qu’ils sont plus qu’egocentres c’est d’un detestable... bon en même temps les syndicalistes

Je veux bien qu'on puisse améliorer plein de choses, même si comme quelqu'un le disait on est déjà globalement super bien loti en France.
Rien qu'au niveau de l'éducation, elle est quand même obligatoire et gratuite pour tous.

Donc aujourd'hui tu pointes du doigt les riches (d'ailleurs, c'est quoi un riche ?).
Et demain, si tu as taxé ces riches et qu'ils ne le sont plus, tu pointeras qui du doigts ? Les mecs un peu moins riches que les anciens très riches, mais qui le sont quand même plus que ceux qui le sont moins ? ( )
Et on continue comme ça jusqu'où ?

Quant à ce que tu appelles justice et morale, c'est juste selon ton point de vue.
Jusqu'à preuve du contraire il y a une justice dans ce pays et la plupart des "riches" dont tu parles la respectent.
Et la morale, chacun peut mettre le curseur là où il veut, en fonction de son vécu, de son éducation, et peut-être aussi des sujets.

Mais a partir de quel point tu considères les choses injustes ? Es tu conscient que tu es le « riche » de beaucoup en France (je parle pas du Pascal la dalle africain de base) ?

Je te cite, c’est quand même pas ma faute si t’écris pas ce que tu as en tête.
Et quand bien même en quoi la richesse est injuste? Si Mbappé est multimillionnaire à la seule force de son travail c’est injuste parce que nous on est des merdes en sport ou parce qu’on est trop con? Ba ouai. Chez les riches t’as pas que des héritiers, grosse truffe.

Le concept de base pour gagner de l'argent c'est de produire des biens ou des services que t'es contemporains vont juger utile.
Gagner de l'argent, c'est donc être utile dans cette logique. Être riche signifie que t'as aidé beaucoup de monde.
Pas d'injustice dans cette logique.

Là où le bât blesse, c'est qu'on a plus ou moins cassé ce lien entre utilité et création de richesse. Et c'est là que vont naître des injustices. Et c'est ça qu'il faut combattre, pas les riches.

Stigmatiser les riches sur le seul critère de leur pognon, c'est contre-productif et les exemples sont nombreux (même au Zimbabwe où les raisons morales étaient autrement plus fortes). Et comme déjà dit, ça ne réglera aucun problème. En quoi est-ce différent de la jalousie si tu determines arbitrairement des perdants sans que quiconque y gagne quoique ce soit ?

Merci à Juan Pablo Sauron

Le pourcentage de richesses détenus pour un infime pourcentage est un bon commencement.

Je pars en répète je prendrai le temps de répondre aux messages intéressants plus tard.


Toujours pas de gilet jaune sur ton avatar frère


J’en suis d’autant plus conscient que contrairement à toi je connais l’exacte valeur de ma richesse financière et sociale.


C’est ce que j’essaye de dire, visiblement pas assez bien, au dessus.

Ces pourcentages ne sont pas réalistes. C'est majoritairement des pars dans des boîtes dont tu ne fais pas grand chose dans la réalité

D'ailleurs le seul vrai moyen de réduire rapidement les inégalités hors épidémies et guerres, c'est une chute des indices boursiers. Bon, pas de chance même en perdant beaucoup moins en proportion les pauvres prennent quand même plus cher dans la vraie vie.