T'es un sacré robinet d'eau tiède

Ca me va totalement de l'être. Je le revendique même.

De n'être ni brûlant ni glacé pour reprendre l'image. De la modération, du recul face à ceux qui veulent brûler la société ... ou la surgeler, la figer.

Donc yes, robinet d'eau tiède, je prends.

https://twitter.com/leGneral2/status/1084445471958016000

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

"Regarder ça vient du ciel .. .C'est l'hélico hein "

Et les réactions en dessous. A mourir de rire si ça n'était pas l'avenir du pays qui était en jeu.

Putain la meuf

J'ai écouté parce que je suis loin d'être obtus, fermé,....
Et j'irais chercher des informations complémentaires pour me faire mon avis de manière plus profonde.

Mais encore une fois, et même si il y a des points ou je suis plus que d'accord, nous sommes en grande partie responsable.
Quand j'entend sa critique des médias, je suis désolé, mais cela fait des années que les journalistes constructifs ne sont plus audible . Qu'il est nécessaire de faire le buzz pour avoir de l'audience.

Très peu de gens sont abonnés ( y compris moi) à de la presse, permettant à celle ci d'avoir des revenus et de ne pas dépendre de mécènes. Et ne me répond pas en m'expliquant que de toutes façons, cela n'aurait rien changé.

Les programmes de Téléréalité tel que les Anges …. marchent plus que les reportages d'Arte qui sont pourtant bien plus intéressant.
Que les chiffres d'audience soient trafiqués n'occulte pas que le "non , mais allo quoi" a eu bcp plus de retentissement que bien des émissions plus qu'intéressantes.



Quand Niel sort une box à 480€ vers laquelle les gens se précipitent , que l'iphone cartonne , que des automobilistes sont prêts à survaloriser des AUDI, … pour avoir un statut social, ils n'ont pas de flingues sur la tempe.

Aujourd'hui , il y a des gens, et pas des riches qui préfèrent acheter 10 000 euros des bagnoles qui ont 250 000 km parce que ce sont des A6, premiums…. parce que c'est siglé AUDI. Des bagnoles fiables , il y en a d'autres, souvent moins chers.

Ils sont complices du systèmes aussi.

Quand à la corruption, le retour de service, excuse moi, mais je le constate à tous les niveaux. Que cela soit du Mécano qui deal avec son fournisseur de pièces des retro commissions, d'offre commerciale qui permettent d'avoir des cadeaux persos, le concierge d'une résidence qui prend de l'oseille pour filer les infos de possible vente à des agents immo,...

Tous le monde aujourd'hui veut son réseau, et fait du copinage.

Ce n'est pas l'apanage de nos élites . C'est dans la nature humaine.

Et c'est principalement cette déresponsabilisation qui me dérange.

Et quand tu vois le mouvement des gilets jaunes, tu constates que c'est irreprésentable.

Je partage assez largement ta position.

Par contre, je pense que le mouvement est à prendre au sérieux précisément parce qu'il est issu de la classe moyenne "inférieure" (faute de trouver meilleur qualificatif) et que ses revendications sont assez floues. Finalement, le seul point qui réunit tous ces gens est un ras-le-bol général envers un système que symbolise une caste politico-médiatique déconnectée et, du coup, très maladroite.

L'issue me semble très incertaine. A vrai dire, je pense que sans un contre-mouvement du reste de la population (en gros, un ras-le-bol massif des 20% dont tu parles), ça va être très compliqué. Et je suis loin d'être convaincu que ces 20% en question aient envie de sauver les fesses de Macron et sa clique. Suffit d'ailleurs de prendre la température ici-même pour s'en rendre compte.

D'où l'émanation d'une volonté de démocratie direct en parallèle de l'unique démocratie représentative...

Le jour où il lira un bouquin de marketing son monde sera bouleversé

Le système ne te donne parfois pas le choix non plus. Quand n'importe quel truc a une durée de vie de maximum 5 ans, ça change de l'époque où t'achetais un frigo ou une paire de pompes qui te duraient 20 ans.

Ca a été relayé par les télés, pas beaucoup (perso, vu sur les relais régions de France 3).

Y a de tout comme toujours, je connais quelqu’un qui était dans une grosse période de galère, dont le iPhone commençait a deconner, donc il faut effectivement acheter un autre téléphone. Donc jusque la on peut accuser le système. Sauf que bah c’était le Iphone X et rien d’autre

Y'a toujours un magasin qui fait des reventes d'Iphones d'occasions remanufacturés. Et pour moins cher que l'IphoneX re

C’était a la sortie du Iphone X, oublié de préciser ce détail qui donne tout son sens a la connerie du truc.

Je ne maitrise pas les émoticônes et n'ai pas compris ton propos.



Que l'on s'entende bien, je ne parle pas d'acheter une lavante Indesit à 300 euros au lieu d'un Miele à 1000 boules qui rendra l'âme de la même manière au bout de 5.5 années.

Par contre, en ce qui concerne mes propos sur la presse, le "putaclick" décris très bien ce dont je parle.
Moi , le premier, je me suis contenté à une époque du 20 min gratuit distribué dans le RER .

Je trouve simplement facile de montrer du doigt les journalistes alors que les closers and co font partie des meilleurs tirages.

Je suis entièrement d'accord sur le fait que le système est malade, que la cooptation n'arrange rien…. Mais cela se fait à tous les niveaux de la société, et je ne crois pas que les gilets jaunes soient des saints qui n'en feront pas.

L'exemple du concierge qui se fait rincer pour filer les infos de possibles ventes , je l'ai personnellement vécu à Champigny sur Marne. c'était il y a 10 ans, et l'info valait déjà à l'époque dans les 300 euros.

Ah mais ça c'est mon propos depuis très longtemps

On parle de crise de représentativité et en même temps on accuse les politiques d'être des truands alors qu'en fait, ils représentent justement très bien les français sur cet aspect là au moins

Moi c'est principalement cette responsabilisation qui me dérange.

Tu voudrais que les gens passent des Anges à la lecture de Sénèque par eux mêmes ?

Le concept de sobriété heureuse commence à percer dans nos sociétés chez une petite minorité des classes supérieures qui décident de faire un retour à la terre, de ne plus rien acheter neuf etc. A différents niveaux, on sent qu'une petite part de la population change.

Mais penser que le changement individuel est donc la voie à suivre, en appeler à la responsabilité de chacun, c'est juste un vœu pieux.

Y a pas longtemps je suis tombé sur un petit reportage de l'INA où tu voyais une famille de prolo avec 14 enfants (initialement 16 mais deux sont morts de froids). Et dans les commentaires un paquet de gens en appelant à la responsabilité individuelle de ne pas faire d'enfants quand on en n'en a pas les moyens. Ça n'a strictement aucun intérêt. Toutes les études montrent que c'est l'éducation, l'accès aux contraceptions et la sortie de la pauvreté qui font baisser la natalité. On peut en appeler à une grande campagne de sensibilisation par exemple. Mais simplement dire que c'est "de la responsabilité de chacun" c'est simplement s'en remettre à la volonté du saint esprit.

Donc la mentalité que tu décris, celle que le système a promu et promeut encore, on peut la changer grâce à des lois, grâce à des campagnes de sensibilisation, grâce à des actions collectives. Le changement individuel il se fait par la suite grâce au reste. Pour lire Lucrèce il faut d'abord que quelqu'un m'aprenne à lire. En te lisant j'ai l'impression qu'il faudrait que j'apprene à lire tout seul.

Dernier point, on rentre dans une époque où une petite minorité s'intéresse énormément au fonctionnement du cerveau reptilien. Et où des intelligences artificielles seront capables d'exploiter ce fonctionnement en proposant ce qu'il faut au moment où il le faut. Je veux bien qu'on pointe du doigt l'utilisateur qui n'aurait pas la volonté intrinsèque de résister à sa propre biologie et ses réflexes et fonctionnement qui découlent de réflexes millénaires... Mais dans ces cas là il me faut pas espérer un quelconque changement parce qu'encore une fois, ça a l'efficacité d'une prière.

Je pense qu'il te traite de con.

Ou quand les GAFA infiltrent les écoles américaines en proposant la mise en place et l'entretien d'un parc applicatif moins cher ou gratuit et que le gouvernement les laisse rentrer dans la bergerie tranquillement. Heureusement, quand on parle de la responsabilité individuelle d'un enfant de 10 ans, là on tombe tous d'accord. Et pourtant ce n'est qu'une question de degré.

Gros argument de ceux qui sont contre le référendum d'initiative populaire.

Pourtant c'est bien un moyen d'impliquer les gens dans la politique. Regarde l'élan qu'à créer le référendum de 2005. Moi j'ai vu des Monsieur et Madame tout le monde stabiloter des passages d'une putain de constitution quoi...

Et c'est peut-être dans le top 5% des questions les plus complexes à traiter.

Donc au contraire, dans mon post, ça serait plutôt un moyen "d'apprendre à lire" justement. Ce n'est pas un appel à la responsabilité de chacun dans son coin mais un appel à se saisir d'une question de société, un appel à réfléchir, à débattre.

Si tu me lis en pensant que je dis que la majorité des gens sont cons et qu'il faut donc décider pour eux, tu me lis mal. Je dis qu'on est tous le fruit d'un environnement et que c'est cet environnement qu'il faut contribuer à changer. Peut-être que si, comme tu sembles le penser, les gens votent si mal, alors là fabuleuse élite ayant conscience de ce qui contribue au bien commun (...) sera finalement contrainte de réunir toutes les conditions pour que ces gens votent correctement.

Haha, comme pour leurs cantines en fait. Sous-traiter à Coca, Pepsi, Pizza Hut, KFC, Taco Bell, etc. et ensuite s'étonner d'avoir des problèmes d'obésité généralisée. Magique

Et là on remet ça avec le cerveau des gamins, ça promet.

Oui enfin le cerveau reptilien il te dit d'avoir un toit sur la tete et de quoi manger avant de foutre tout ton pognon dans des conneries inutiles. Pour preuve le cerveau reptilien demande à l'état de lui fournir tout ça parce qu'il a plus de pognon en fin de mois après avoir claqué sa tune n'importe comment, c'est bien qu'il trouve une importance à ces concepts mais la connerie humaine mélange le sens des priorités.


Evidemment je caricature, mais ras le bol de la déresponsabilisation, quand tu te fous dans la merde vis à vis de tes besoins primaires de survie pour des biens de consommation courante, t'es juste con, parce que ton instinct de survie en général t'alerte que tu fais pas ce qu'il faut mais tu es juste trop bete pour l'écouter. Je parle pas de quelqu'un qui a pas été prévoyant et qui se prend un hospitalisation en pleine tronche, je parle de pas boucler ses fins de mois avec des dettes de loyer et d'avoir un abonnement Netflix.

Touriste a bien un passé de délinquant juvénile, tout est possible.

Tu caricatures pas tant que ça, ils sont nombreux à exiger de pouvoir vivre au-dessus de leurs moyens. Et les vrais précaires perdent en visibilité.

Mouais. Globalement la part de responsabilité individuelle reste prépondérante. Par exemple, je ne vois pas ce qu'on peut faire de plus en matière de prévention et de répression routière et pourtant les gens continuent à conduire comme des sauvages. Fillon, Sarko, Mélenchon, Corbières, etc. et tous nos fraudeurs fiscaux ou autres, à petite ou grande échelle, je ne pense pas que leurs passages à l'acte soient liés à un manque d'éducation et de sensibilisation. Est-ce que les lois et les mouvements contre le racisme ont éradiqué ce dernier ? Le mec qui balance sa cannette de coca en pleine nature, je ne pense pas que ça soit par manque de sensibilisation (ce qui aurait pu être vrai il y a 20 ans par exemple). Etc.
Cela ne veut pas dire qu'il faut mettre de côté toute pédagogie (qui reste indispensable) mais, globalement, je crois qu'à peu près tout le monde, a connaissance des bases du savoir vivre citoyen (selon les critères d'actualités à ce jour : peut-être que dans 20 ans ça sera un délit que de manger de la viande (j'espère être mort avant)).

L'accès à la culture et/ou à de l'information de qualité, c'est à mettre sur un plan différent à mon avis et d'autant que ça ne garantie absolument pas une attitude responsable (après ça peut aider dans l'analyse et donc les choix).

Du coup tu proposes quoi ? Supposons qu'il bénéficie d'aides, j'imagine qu'il faut lui supprimer. Mais si le mec dont tu parles est juste au SMIC ou un peu plus ? T'en as ras le bol de quoi au juste ? Parce que ce que tu proposes c'est que ça continue en fait.

Ce n'est pas incompatible avec la lecture de Sénèque



Moi j'ai des idées mais ça implique d'augmenter vos impôts

C'est pas le sujet mais le cerveau reptilien et le cerveau triunique et c'est surtout un concept fumeux du debut du siecle repopularise dans les annees 60, mais contredit par tous les neuro-scientifiques serieux aujourd'hui. C'est un peu la terre plate des neurosciences

Controler ou vont les aides, Touriste disait que c'était compliqué et on touchait à la liberté individuelle… perso rien à foutre je suis pas libéral , je pars du principe que si tu dépends de quelqu'un/chose tu as des comptes à rendre. D'ailleurs le nombre de personnes qui veulent décider des règles :Indy: de comment tu les aides c'est juste hallucinant, les gens ont perdus les valeurs, et si le seul moyen de leur refoutre dans le crane c'est taper au portefeuille comme bien souvent, et bien faisons le.



Fais le malin, on en reparle dans 2 ans

https://www.cnews.fr/monde/2019-01-14/ils-o...st-plate-805354

En effet, tu ne peux pas empêcher quelqu'un de se foutre dans la merde au nom du respect de sa liberté.

Deux exceptions à ma connaissance :
- Mise en danger des enfants s'il y en a, on peut mettre en place une mesure Aide à la Gestion du Budget Familial (AGBF), ordonnée par le Juge des enfants. Cela veut dire que les prestations familiales (et uniquement elles, ce qui me paraît insuffisant) sont versées à un tiers qui va les utiliser dans l'intérêt des enfants.
- La personne est jugée irresponsable et on peut demander une tutelle aux biens. Là, c'est plus compliqué puisqu'il faut pouvoir prouver l'irresponsabilité. Autant ça marche avec les personnes âgées ou handicapées mentales, autant pour un lamda, c'est bien plus délicat.

Il y a aussi plein de mesures contractuelles mais ça suppose un minimum d'implication de l'usager...

C'est globalement faux. J'ai surtout conduit à l'âge de 18-20 ans et arrêté depuis. Il y a 2 ans j'ai conduit la bagnole d'un pote sur un long trajet de vacances et j'avais quasi pas emprunté d'autoroute depuis 10 ans. J'étais choqué de voir à quel point ça respectait les limitations même pour doubler.

Après il y a bien sûr sans doute encore à faire et il y a aussi des limites. Mais c'est bien ces campagnes couplées au pouvoir de coercition judiciaire (amende, prison etc.) qui ont produit leurs effets. C'est pas l'individu dans son coin qui s'est rendu compte que sa conduite à risque nuisait à la société mais bien la société qui lui a fait comprendre.



Ah mais en fait il y a un gros quiproquo. Moi je suis pour le pouvoir de coercition judiciaire. C'est clairement un moyen d'influer sur les comportements individuels.

Quelqu'un qui croit beaucoup à la responsabilité individuelle te dira qu'il faut mettre un pédophile passant à l'acte en prison pour le punir, parce qu'il le mérite. Quelqu'un qui y croit peu comme moi te dira qu'il faut le mettre en prison parce qu'il est dangereux pour la société, parce que le risque même d'aller en prison l'empêchera peut-être de passer à l'acte ou parce que la prison lui passera peut-être l'envie de recommencer si il en sort.

Et ce n'est pas pareil du tout parce que si il reste un jour à vivre
à un violeur d'enfant et que j'ai le choix entre lui servir le repas qu'il préfère et le priver de repas, moi je choisis l'option un parce que je vois plus aucun intérêt à l'option 2. Il n'y a plus de pouvoir coercitif qui lui ferait changer quoi que ce soit, plus d'intérêt pour la société quelque soit le choix etc. Choisir de le priver de repas (ou de le torturer ou autre) c'est penser qu'il le mérite.



Bref, tout le reste de ton post suppose que je sois contre le principe de "punition" alors que je suis simplement contre ce principe si il ne fait pas évoluer la donne.

D'ailleurs comment tu peux conclure que je sois contre le principe de punir quelqu'un qui jette sa canette dans la nature ? Je le crois sans doute moins responsable (au sens de libre arbitre) que toi mais je trouve ça utile pour lui comme pour les autres de le faire puisque ça influera sur le comportement de tous.



Non non non. Le mec n'a pas d'aide, n'enfreint pas les lois.

Tu ne proposes donc rien, on est d'accord ?

Je n'ai pas les mêmes attentes de responsabilisations entre mon ouvrier tos qui n'a pas été à l'école, a été ouvrier pendant 30 ans que ceux de ma génération, qui sont tous bachelier…

Maintenant à l'heure actuelle , une grande part de la population est capable d'aller chercher des tutos pour faire une douche , du placo,sa révision , déboucher son FAP... mais par contre il n'y aurait plus personne pour s'éduquer?

Je le vois régulièrement. Quand il y a un intérêt pécunier , beaucoup de monde est capable de se retrouver. Ne les infantilises pas plus qu'ils ne sont.
La bricole du Week end est par exemple , capable de devenir une véritable entreprise quelques fois plus performantes que certains qui ont pignon sur rue.


On est à une époque ou la vulgarisation du savoir est énorme .
Mais c'est moins facile d'aller chercher une bonne information, que d'écouter Dugarry sur RMC .

Concernant tes propos suivant, il y a des choses ou je suis d'accord. Mais je ne peux pas développer maintenant.

Faudrait savoir

Si il ne beneficie d'aucune aide, mis à part le cas ou des enfants en patissent, rien à foutre il peut crever la dalle pendant qu'il joue à Candy Crush.

J'ai un peu de mal à me dire que le salaire est un problème pour animer un débat, mais si dans l'idée ils voulaient faire profil bas, magnifique move encore une fois

https://twitter.com/Lesjoursfr/status/1084824516323393537?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Oui c'est vrai qu'il y a du mieux mais putain, on a mis le paquet là-dessus.



Y a incompréhension, je ne conclus pas du tout que t'es contre le principe de punir. Je te dis juste que les lois répressives si elles sont nécessaires (tout comme la prévention et sensibilisation), ne sont pas suffisantes. Et qu'il reste donc la part de responsabilité individuelle derrière qui intervient pour que ça marche. Et j'estime cette part importante, plus ou moins en fonction de ce dont tu parles. Par exemple les réflexes écologiques sont récents, on peut donc dire que la responsabilité individuelle est plus faible. Au contraire, par exemple, des actes de racisme où là j'estimerai que la responsabilité individuelle est prépondérante. Je ne vois pas un mec jugé pour avoir traité un arabe de "sale bougnoul", dire qu'il n'était pas au courant que c'était pas très charlie

Du coup dans le problème dont on parle initialement c'est à dire le problème écologique, tu n'apportes plus rien.

Parce que tu penses que son salaire chez Danone a été versé par l'état ?
C'est de l'argent privé ... C'est quoi cette chasse aux sorcières qui ne dit pas son nom.

Qu'on poursuive les exilés fiscaux, rien de plus normal. Mais alors, qu'on reproche à une boîte privée le versement de salaire important pour un cadre dirigeant

Ça prend une tournure puante ce mouvement. Poujadisme, démagogie, haine du flic, des fonctionnaires, des étrangers, des allocataires du chômage, violences.... Ça pue.

Le post de départ c'est celui ci et ça parle absolument pas d'écologie mais de gestion de budget

Intéressant, merci. Perso je l'utilise ce terme pour parler d'un cerveau qui n'a pas évolué aussi rapidement que notre environnement. Par exemple ce cerveau qui te pousse à la consommation de sucre ou de gras parce que c'était utile à la survie de l'espèce à une époque où c'était rare mais où ça l'est beaucoup moins à l'époque du fast food et des supermarchés. Et bien sur les exemples sont nombreux de *réflexes" encombrant aujourd'hui qui ont contribué à la survie de l'espèce à l'époque.

Si t'as un autre terme, je suis preneur.

t'avais un type qui voulait envoyer un satellite aussi



Je vois ce que tu veux dire, mais a priori, pas besoin d'un terme particulier puisque tu parles du meme organe . Je ne pense pas que tu parlerais de foie ou de pancreas primitif ou archaique par exemple (pourtant ils morflent plus que notre cerveau des modes de consommation ). En tout cas le terme de "reptilien" est tres connote scientifiquement, meme si beaucoup prennent des libertes avec ce terme et ce concept de cerveau triunique, Onfray et Zemmour pour les derniers que j'ai entendu l'utiliser.

Des sanctions prohibitifs (amende, etc..) ça va régler les problèmes de conduite de sauvage et les canettes de coca jetées dans la nature. Les sanctions au porte-feuille ça éduque bien généralement.
Je crois que ça se passe comme ça en Allemagne ou dans je sais plus quel pays d'Europe du Nord

C'est effectivement de l'argent privé.
Cependant, je pense que c'est un peu comme Yolaine de Courson, on peut se demander comment ces personnes sont à même de comprendre les préoccupations des français lors de ce fameux grand débat, tant ils ont toujours vécu déconnectés ou "hors sol" vis a vis du quotidien de la majorité des français.
Rien qu'à voir le pédigrée de celle là : née à Neuilly, fille d'un secrétaire d'Etat sous Giscard, le triptyque HEC / Science Po / ENA, hautes rémunérations dans le privé, ancienne lobbyiste... En plus d'être membre du gouvernement, c'est la représentation même de la classe politique méprisante du peuple dans l'imaginaire collectif.
Ca n'a peut être rien de justifié et le bénéfice du doute / la présomption d'innoncence devraient lui être accordé. Toujours est il que ca va pas aider les gens à participer à ce débat.
A prendre en lien avec ça d'ailleurs :
https://www.francetvinfo.fr/economie/transp...es_3144625.html

https://twitter.com/vincentglad/status/1084814595200598016

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

RENDS L'ARGENT.

Maurice te dis que c'est la responsabilité d'un système, tu parles d'une responsabilité individuelle, vous avez tous les deux raison. Ajoutez peut être à tout cela une responsabilité collective, dans non pas l'évolution mais le développement à son paroxysme des indicateurs de réussite sociale, argent, popularité réelle ou virtuelle, beauté physique, visibilité.

La culture, l'éducation comme tu appelles cela, renvoie souvent l'image de quelqu'un de chiant, de trop exigeant, voir de suspect. C'est un fossé qui a toujours existé mais qui s'élargit de plus en plus et qui s'éloigne, parce que les élites intellectuelles ne sont plus présentes dans les médias (remplacées par des Zemmour, Onfray, Moix and co qui allient vernis culturel et propos à buzz) de la population.

Pour le smiley c'était pour te dire que la culture ça n'a jamais été vendeur (et que t'étais un con).

Quand la loi est applicable. Pour les canettes de coca dans la nature, faut vraiment, mais alors vraiment, pas avoir de chance pour se faire sanctionner . Je crains donc que l'effet dissuasif soit minime. Pour le coup, la prévention / sensibilisation me paraît plus efficace.

Ah mais perso je m'en fous
Comme dit précédemment, je ne pige pas le concept de choisir un maitre de cérémonie en fonction de la thune perçue d’où qu'elle vienne. Je dis juste que si ils ont changé de personne parce que "trop rémunérée", bah bravo joli choix. Niveau com, c'est dans la droite ligne de ce qu'ils font depuis des mois, des bourdes.

La parenthèse

Oui, excuse moi, c'est moi qui fait le lien entre consommation et environnement.

Ce que je voulais dire c'est qu'une fois qu'on a dit que c'était de la responsabilité de cette personne de faire des meilleurs choix de consommation, je trouve qu'on n'a pas dit grand chose. En gros c'est une condamnation morale qui ne changera strictement rien à la situation d'où le fait que j'appelle ça un vœu pieux.

Les moyens de contraintes physiques sont pourtant déjà là (salaire faible qui limite la consommation) et il n'y a pas d'aides versées qu'on pourrait retirer donc on est purement dans l'acceptation de la situation quand on s'en tient là.

Alors que si on est dans une optique de chercher à comprendre, on peut se demander ce qui pousse la personne en question à agir de la sorte. Pas pour l'excuser, pas pour la forcer à changer, mais simplement pour maximiser les chances que sur son chemin, elle croise un Tourista-chan ou qui que ce soit d'autres lui permettant justement d'accéder à plus de libre arbitre c'est à dire à comprendre les causes qui déterminent ses actions. À comprendre le mécanisme de l'achat compulsif par exemple.

Pour rester dans le concret, j'ai perdu les 4 ou 5 kilos que j'avais en trop, non pas par volonté, mais en comprenant que je mangeais de la merde quand je rentrais du boulot fatigué, le ventre vide et sans rien que je puisse cuisiner ou réchauffer rapidement. C'est tout con mais c'est plus efficace de faire en sorte de supprimer l'occurrence de ces facteurs plutôt que de compter sur une quelconque volonté quand la situation se présente. Il y a 5 ans, je n'aurais pas procédé de cette manière parce que l'information nécessaire n'était simplement pas arrivée jusqu'à moi.

Pour résumer je trouve juste qu'en appeler à la responsabilité individuelle c'est parfois une autre manière de dire qu'il n'y a rien à faire.