Aide - Recherche - Membres - Calendrier
Version complète : [Club] Commission de discipline/Arbitrage
Forum de Culture PSG > Les forums du Haut : L'actualité du PSG et du football > L'actualité du PSG
Pages : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72
Rjay
Pourquoi il n'y a pas la sanction pour Verratti?
keyzer söze
Citation (Rjay @ 10/10/2013 21:58) *
Pourquoi il n'y a pas la sanction pour Verratti?


Il est déjà passé en commission la semaine dernière. Il avait pris un match.
Rjay
Citation (keyzer söze @ 10/10/2013 21:59) *
Il est déjà passé en commission la semaine dernière. Il avait pris un match.

Ah ok merci.

Ce qui rend encore plus débile la théorie du 1+1 de Canal.
Homer
Citation
Garibian : «Pas d'arbitrage à deux vitesses»

Nommé il y a trois mois directeur technique de l'arbitrage, Pascal Garibian revient sur l'évolution des hommes en noir et leurs relations avec les joueurs de L1. «On ne peut pas tolérer que l'autorité de l'arbitre soit contestée, quel que soit le club ou le joueur.»

«Pascal Garibian, trois mois après votre arrivée, qu'est-ce qui a changé ?

Ce qui a progressé, c'est l'état d'esprit avec tous les acteurs des matches. Les arbitres s'inscrivent dans une idée de communication et d'ouverture, autour et en dehors du match.

« Lors du dernier OM-PSG, Laurent Blanc a intelligemment refusé de commenter l'arbitrage.»

On a beaucoup reproché aux arbitres de ne pas savoir se remettre en question. Cela aurait changé ?

C'est faux. Ca n'est pas mon arrivée qui a changé cela, ils ont toujours su le faire (...) Il y a eu en début de saison des erreurs qui ont été reconnues, et de façon concrète des messages qui ont été passés auprès des coaches quand il y a eu des décisions erronées ou qui méritaient explication. Et cela a généré des réactions modérées, des comportements exemplaires de la part d'entraîneurs. Lors du dernier OM-PSG, Laurent Blanc a intelligemment refusé de commenter l'arbitrage. En revanche, la protection de l'autorité des arbitres en match reste indispensable. Autour du match, les choses sont apaisées mais il y a encore trop de contestation pendant les rencontres et des comportements intolérables.

Certains grands joueurs, comme Ibrahimovic ou Falcao, ont critiqué ou ont semblé surpris par l'arbitrage français...

Avoir ce type de joueurs est une chance aussi pour nos arbitres, que cela prépare pour l'international. Peut-être qu'il faut un temps d'adaptation mais on ne peut pas tolérer que l'autorité de l'arbitre soit contestée, quel que soit le club ou le joueur. Il ne peut pas y avoir et il n'y a pas d'arbitrage à deux vitesses.»

L'Equipe.fr

La vaste blague de la dernière réponse.
Vasco
Citation (sukercop @ 09/10/2013 16:26) *
Tu ne pourras jamais éviter les contestations quand les arbitres feront n'importe quoi.

J'arrive avec un peu de retard ph34r.gif

Dans bcp de sports, la contestation n'est pas accepté, quand bien même l'arbitre se trompe. C'est dans l'éducation des joueurs que cela doit venir, depuis poussin jusqu'à pro. Et je ne comprends toujours pas que les instances du foot laisse la situation pourrir.

Quand tu as des joueurs comme Veratti ou Motta qui viennent constamment parler à l'arbitre sur la moindre petite décision, pas étonnant à certains moments que le mec devienne nerveux ou en a ras le bol et crache son jaune.

Au rugby, tu te prends une pénalité ou tu recules de 10 m, au hand, tu prends 2 min. A partir du moment où tu comprends que tu peux être puni dès le premier mot sorti, tu la fermes. Il y a un capitaine pour l'ouvrir, qu'on le laisse parler.
Averell
Ou alors tu te dis que ça fait parti de la "culture" foot tu t'adaptes... Quand je repense à l'autre face à l'OM. 1ere minute, valbuena qui se roule comme une merde, qui vient chauffer et tu vois l'arbitre qui court comme un dératé alors qu'il y'a rien et fait son gros ciné c'est juste abusé...

Après l'arbitre peut toujours sévir quand ça le dérange mais les attitudes de petit chef vahid.gif
Vasco
Citation (Averell @ 18/10/2013 14:26) *
Ou alors tu te dis que ça fait parti de la "culture" foot tu t'adaptes...

Tu peux aussi essayer de te débarrasser de tout ce qui pollue ton sport.

je suis d'accord que les attitudes de petit chef sont détestables mais si les arbitres se faisaient moins emmerder, il y aurait peut-être moins de petits chefs.
JCD
Citation (Averell @ 18/10/2013 14:26) *
Ou alors tu te dis que ça fait parti de la "culture" foot tu t'adaptes... Quand je repense à l'autre face à l'OM. 1ere minute, valbuena qui se roule comme une merde, qui vient chauffer et tu vois l'arbitre qui court comme un dératé alors qu'il y'a rien et fait son gros ciné c'est juste abusé...

Après l'arbitre peut toujours sévir quand ça le dérange mais les attitudes de petit chef vahid.gif


Les attitudes de petits chefs de pas mal d'arbitres de L1 c'est évidemment insupportable, ils ont un gros boulot à faire sur l'approche psychologique des matchs et sur leur façon de faire avec les joueurs. Mais nos joueurs devraient un peu fermer leur gueule de temps en temps aussi je trouve.

Oui l'équipe doit subir des erreurs d'arbitrages ( comme toutes les autres équipes en L1 ) et des trucs parfois abusé ( TS contre Valenciennes) mais certains de nos joueurs se permettent des comportement très limites.

Un Ibra qui a la fin d'un match vient embrouiller l'arbitre en mode tête contre tête en lui hurlant dessus de façon bien agressive pendant 30 secondes j'aimerais bien voir les réactions ici si un joueur de l'OM faisait la même ... Il du mieux cette année pour l'instant je trouve nos joueurs globalement plus calmes.
Parisian
Citation (Vasco @ 18/10/2013 14:22) *
Il y a un capitaine pour l'ouvrir, qu'on le laisse parler.


La derniere fois qu'un capitaine a voulu l'ouvrir, il a pris un rouge parce qu'il a touché l'arbitre popcorn.gif

La poule ou l'oeuf, mais quand tu vois l'inconsitance des decisions arbitrales d'un match sur l'autre ainsi que dans un meme match, c'est aussi normal que les joueurs finissent par peter les plombs.
Vasco
Citation (Parisian @ 18/10/2013 16:37) *
La derniere fois qu'un capitaine a voulu l'ouvrir, il a pris un rouge parce qu'il a touché l'arbitre popcorn.gif

La poule ou l'oeuf, mais quand tu vois l'inconsitance des decisions arbitrales d'un match sur l'autre ainsi que dans un meme match, c'est aussi normal que les joueurs finissent par peter les plombs.

tu parles d'un cas exceptionel et en aucun cas une généralité.

On est d'accord pour dire que des arbitres font de la merde et si le jeu devient de plus en plus rapide, il faut aussi savoir les aider en empêchant une bande d'abrutis leur courir à chaque décision.
ikki
Citation (Jean Claude Dusse @ 18/10/2013 16:04) *
Les attitudes de petits chefs de pas mal d'arbitres de L1 c'est évidemment insupportable, ils ont un gros boulot à faire sur l'approche psychologique des matchs et sur leur façon de faire avec les joueurs. Mais nos joueurs devraient un peu fermer leur gueule de temps en temps aussi je trouve.

Oui l'équipe doit subir des erreurs d'arbitrages ( comme toutes les autres équipes en L1 ) et des trucs parfois abusé ( TS contre Valenciennes) mais certains de nos joueurs se permettent des comportement très limites.

Un Ibra qui a la fin d'un match vient embrouiller l'arbitre en mode tête contre tête en lui hurlant dessus de façon bien agressive pendant 30 secondes j'aimerais bien voir les réactions ici si un joueur de l'OM faisait la même ... Il du mieux cette année pour l'instant je trouve nos joueurs globalement plus calmes.

C'est lié aux petits chefs. C'est comme un bon prof, un bon arbitre et les sales gosses mouftent beaucoup moins.

Moi cette phrase me fout la gerbe:
Citation
Peut-être qu'il faut un temps d'adaptation mais on ne peut pas tolérer que l'autorité de l'arbitre soit contestée


Si le mec fait de la merde...

De toute façon y a plus d'arbitre français dans les grosses affiches des grandes compétitions, bientôt y aura plus de français du tout dans ces matchs, ni avec l'équipe nationale, ni en club à part 3/4 très bons à la ribéry ou Pogba en LDC.
Gabadou
Citation (Vasco @ 18/10/2013 16:53) *
tu parles d'un cas exceptionel et en aucun cas une généralité.

On est d'accord pour dire que des arbitres font de la merde et si le jeu devient de plus en plus rapide, il faut aussi savoir les aider en empêchant une bande d'abrutis leur courir à chaque décision.


Pour pouvoir les aider il faut leur mettre des outils à disposition, pas lutter contre la contestation. C'est pas le combat principale à mener. il faut qu'ils deviennent professionnels avec si possible la video pour les buts et carton rouge, le nombre de contestation baissera de manière spectaculaire. S'attaqué à la contestation c'est juste détourné le probleme afin d’éviter de le résoudre et de se remettre en question.
Tu cites des sport comme le rugby, qui est assisté par la video et le hand qui infiniment plus simple à arbitrer que le foot. C'est plus simple de ne pas contester si il y'a moins d'erreur
gandjao
Citation (abderinho @ 18/10/2013 17:40) *
Pour pouvoir les aider il faut leur mettre des outils à disposition, pas lutter contre la contestation. C'est pas le combat principale à mener. il faut qu'ils deviennent professionnels avec si possible la video pour les buts et carton rouge, le nombre de contestation baissera de manière spectaculaire. S'attaqué à la contestation c'est juste détourné le probleme afin d’éviter de le résoudre et de se remettre en question.
Tu cites des sport comme le rugby, qui est assisté par la video et le hand qui infiniment plus simple à arbitrer que le foot. C'est plus simple de ne pas contester si il y'a moins d'erreur


Revoir une action sur vidéo n'a jamais mis personne d'accord en foot, ça serait ajouter un moyen de contestation supplémentaire.
Gabadou
Citation (gandjao @ 18/10/2013 17:47) *
Revoir une action sur vidéo n'a jamais mis personne d'accord en foot, ça serait ajouter un moyen de contestation supplémentaire.


Tu penses que les joueurs verraient la video??
gandjao
Citation (abderinho @ 18/10/2013 17:51) *
Tu penses que les joueurs verraient la video??


Ça serait surement diffusé dans le stade, comme en tennis ou en rugby. J'imagine même pas le bordel laugh.gif
C'est irréalisable au foot.
L* L*******
Citation (gandjao @ 18/10/2013 17:53) *
Ça serait surement diffusé dans le stade, comme en tennis ou en rugby. J'imagine même pas le bordel laugh.gif
C'est irréalisable au foot.

Je sais pas comment ca se passe en rugby maintenant,mais a l'epoque c'etait pas diffusé dans le stade. Y avait un arbitre video qui voyait l'action et qui rendait sa decision dans l'oreillette du central.
gandjao
Citation (Le Lyonnais @ 18/10/2013 17:55) *
Je sais pas comment ca se passe en rugby maintenant,mais a l'epoque c'etait pas diffusé dans le stade. Y avait un arbitre video qui voyait l'action et qui rendait sa decision dans l'oreillette du central.


Oui avant c'était comme ça mais c'est surement parce qu'il n'y avait pas la technologie nécessaire dans les stades à l'époque.
L* L*******
Citation (gandjao @ 18/10/2013 17:56) *
Oui avant c'était comme ça mais c'est surement parce qu'il n'y avait pas la technologie nécessaire dans les stades à l'époque.

Rien n'empeche de fonctionner comme ca si les instances jugent que c'est plus sûr.
Gabadou
Citation (gandjao @ 18/10/2013 17:53) *
Ça serait surement diffusé dans le stade, comme en tennis ou en rugby. J'imagine même pas le bordel laugh.gif
C'est irréalisable au foot.


Si c'est réalisable, tu montres pas la video dans le stade et le problème est réglé. Le probleme c'est que les arbitres sont pas respecté et force est de constater que les erreurs se multiplient, les aidé en leurs fournissant des outils me semble indispensable. Au moins les professionnalisé puisque la question de la video n'est pas du ressort des instances nationales.
gandjao
Citation (abderinho @ 18/10/2013 17:58) *
Si c'est réalisable, tu montres pas la video dans le stade et le problème est réglé. Le probleme c'est que les arbitres sont pas respecté et force est de constater que les erreurs se multiplient, les aidé en leurs fournissant des outils me semble indispensable. Au moins les professionnalisé puisque la question de la video n'est pas du ressort des instances nationales.


Enfin si on utilise la vidéo il est logique que les spectateurs aient le droit de revoir l'action qui est en train d'être jugée.

Je pense pas que la vidéo soit la solution à la contestation, au contraire. Imagine un attaquant qui sait qu'il s'est fait faucher, mais avec le ralenti t'as l'impression que le contact est minime et qu'il en a rajouté, le péno n'est pas accordé. Tu penses qu'il ne va pas contester? Et dès qu'un joueur ne sera pas d'accord avec une décision, tu vas avoir toute l'équipe autour de l'arbitre pour réclamer la vidéo, ça va arriver 20 fois par match, y'aura encore plus de contestations qu'avant....

Et comme je l'ai dit la vidéo ne met pas les gens d'accord, deux mecs peuvent avoir une interprétation différente d'une même action sans avoir raison ou tord. A la base le foot ça se juge à vitesse réelle, la vidéo fausse pas mal la perception. Sans compter le problème qui est de savoir quand arrêter le jeu.

Le sida du foot français actuel c'est les arbitres qui prennent 3 plombes pour appeler les joueurs et les sermonner à base de "c'est moi qui décide! mad.gif " au lieu de demander à jouer rapidement.
Si en plus tu rajoutes la vidéo, c'est plus du foot, les matchs vont durer 2 heures au lieu d'1h30 jeanlucpicard.gif
Gabadou
Citation (gandjao @ 18/10/2013 18:13) *
Enfin si on utilise la vidéo il est logique que les spectateurs aient le droit de revoir l'action qui est en train d'être jugée.

Je pense pas que la vidéo soit la solution à la contestation, au contraire. Imagine un attaquant qui sait qu'il s'est fait faucher, mais avec le ralenti t'as l'impression que le contact est minime et qu'il en a rajouté, le péno n'est pas accordé. Tu penses qu'il ne va pas contester? Et dès qu'un joueur ne sera pas d'accord avec une décision, tu vas avoir toute l'équipe autour de l'arbitre pour réclamer la vidéo, ça va arriver 20 fois par match, y'aura encore plus de contestations qu'avant....

Et comme je l'ai dit la vidéo ne met pas les gens d'accord, deux mecs peuvent avoir une interprétation différente d'une même action sans avoir raison ou tord. A la base le foot ça se juge à vitesse réelle, la vidéo fausse pas mal la perception. Sans compter le problème qui est de savoir quand arrêter le jeu.

Le sida du foot français actuel c'est les arbitres qui prennent 3 plombes pour appeler les joueurs et les sermonner à base de "c'est moi qui décide! mad.gif " au lieu de demander à jouer rapidement.
Si en plus tu rajoutes la vidéo, c'est plus du foot, les matchs vont durer 2 heures au lieu d'1h30 jeanlucpicard.gif


Si tu relis mon postulat de base je parlais de la video concernant un but ou un carton rouge. et j'en parlais uniquement parce que la solution de sanctionner les joueurs après une contestation est une manière de contourner le vrai problème qu'est la médiocrité de l'arbitrage français. Au lieu d'aider les arbitres, on les laisse dans la merde obliger de sanctionner toujours plus à chaque erreur, Augmentant encore plus la haine et la frustration des joueurs, dirigeants, supporters, journalistes à leur encontre.

Après pour te répondre dans le cas d'un attaquant qui s'est fait fauché, tu peux simplement dire que s’il y'a contact y'a peno point final, pas de contestation. Après prenons l'exemple motta valbuena, l'arbitre à mis trois plombe pour sortir le carton, tu penses pas que pendant ce temps la 3 arbitres dans une salle ont le temps de mater la video et s'accorder sur une décision?

Je parlais pas de la vidéo dans toutes les situations, juste celles qui peuvent potentiellement pénaliser une équipe, un carton rouge étant la décision la plus pénalisante.

De plus on a jamais essayé la vidéo, donc on peux pas prévoir à l'avance si ça aurait des effet négatifs sur le jeu. En Rugby il me semble que ça n'en pose pas tant que çà.
Loveris
Citation (gandjao @ 18/10/2013 18:13) *
Enfin si on utilise la vidéo il est logique que les spectateurs aient le droit de revoir l'action qui est en train d'être jugée.

Je pense pas que la vidéo soit la solution à la contestation, au contraire. Imagine un attaquant qui sait qu'il s'est fait faucher, mais avec le ralenti t'as l'impression que le contact est minime et qu'il en a rajouté, le péno n'est pas accordé. Tu penses qu'il ne va pas contester? Et dès qu'un joueur ne sera pas d'accord avec une décision, tu vas avoir toute l'équipe autour de l'arbitre pour réclamer la vidéo, ça va arriver 20 fois par match, y'aura encore plus de contestations qu'avant....

Et comme je l'ai dit la vidéo ne met pas les gens d'accord, deux mecs peuvent avoir une interprétation différente d'une même action sans avoir raison ou tord. A la base le foot ça se juge à vitesse réelle, la vidéo fausse pas mal la perception. Sans compter le problème qui est de savoir quand arrêter le jeu.

Le sida du foot français actuel c'est les arbitres qui prennent 3 plombes pour appeler les joueurs et les sermonner à base de "c'est moi qui décide! mad.gif " au lieu de demander à jouer rapidement.
Si en plus tu rajoutes la vidéo, c'est plus du foot, les matchs vont durer 2 heures au lieu d'1h30 jeanlucpicard.gif


Sur certaines actions, parfois même avec plusieurs ralentis, il arrive que les spectateurs au football voient les choses différemment. L'arbitrage vidéo ne serait pas forcément la panacée pour voir s'il y a faute ou non d'un joueur. Il faut, pour moi, laisser cela à l'arbitre central aidé par les arbitres de touches.

Par contre, pour les hors jeu (j'ai été arbitre de touche à très bas niveau, c'est souvent bien galère de juger ou non d'un hors jeu, la technologie peut clairement aider les arbitres.

Enfin, beaucoup se demandent pourquoi au rugby, les arbitres sont respectés et pas au football. Pour moi, c'est simple : la majorité des arbitres au rugby explique continuellement aux joueur ce qu'il sanctionne. L'arbitre aussi prévient très souvent car le rugby se prête par nature à la prévention "hands up" où le joueur a un quart de seconde pour comprendre que s'il n'enlève pas les mains, la pénalité tombe. Au football, à quel moment serait il possible que l'arbitre fasse de la prévention ? en disant "ne tackle pas" ?

Pour finir, les arbitres professionnels au football refusent toutes formes de communication dans la presse, cela dans le but d'éviter d'envenimer les choses, mais ils refusent même de parler avec les joueurs et vont sanctionner parfois pour des conneries mais pas là où il faut. Pour OM-PSG, mettre un jaune parce qu'un joueur est un peu lent à sortir alors qu'on ne met pas de jaunes quand un joueur fait un sale tacle, les joueurs ne peuvent pas respecter après l'arbitre.

Certains joueurs touchent l'arbitre, quand c'est TS, c'est rouge, quand c'est le joueur d'un autre club, il n'y a pas carton.

Quand au rugby, un arbitre fait des bourdes, la commission de discipline n'hésite pas à enlever la sanction (Poite, arbitre français d'un all black-Sud af a mit un rouge à un sud af qui a été annulé), alors qu'au football, quand un arbitre fait une boulette, la commission de discipline augmente la sanction...

Dernier point important dans le football français concernant l'arbitrage, il y a une grosse lutte de pouvoir au sein de la DNA (la presse en a déjà parlé par le passé) et il est plus important pour un arbitre pro français d'avoir les bons amis que d'être un bon arbitre.
Tsuku
Citation (ikki @ 18/10/2013 17:31) *
De toute façon y a plus d'arbitre français dans les grosses affiches des grandes compétitions, bientôt y aura plus de français du tout dans ces matchs, ni avec l'équipe nationale, ni en club à part 3/4 très bons à la ribéry ou Pogba en LDC.


Stephane Lannoy a arbitré la demie finale de l'euro 2012 (Italie - Allemagne) et la saison dernière un quart de finale de LDC, et une demie finale de Europa League. C'est quoi la définition de grosses affiches ?

Ce que je trouve intéressant, mais totalement inadapté au format des sports européens, c'est le fait que l'arbitre annonce au public et en même temps à tous les joueurs ce qu'il siffle mais aussi pourquoi après matage de vidéo ou pour de grosses décisions dans les sports us



Cet exemple est intéressant car on voit à quel point la contestation est pas tolérée dans les sports us. L'arbitre est vraiment tout puissant même si tu lui frôle le doigt. On vous donne tout le pouvoir OK, mais totale transparence derrière messieurs.

En foot on leur donne tout le pouvoir et ils ont pour consignes d'être les plus opaques possible...

Mais encore une fois totalement irréalisable en foot. Mais outre le côté spectacle que ça apporte, ça calme quand même pas mal le public et les joueurs ont moins tendance à l'aller l'embrouiller pour comprendre.

Bien que pour une expulsion ou un but refusé, je pense que ça serait intéressant d'avoir ce genre de comportement.
Loveris
Citation (abderinho @ 18/10/2013 18:41) *
En Rugby il me semble que ça n'en pose pas tant que çà.


Si, et l'IRB se pose la question s'il ne faut pas revoir l'utilisation de la vidéo (demandée quasiment maintenant à chaque essai).
Gabadou
Citation (Loveris @ 18/10/2013 18:47) *
Si, et l'IRB se pose la question s'il ne faut pas revoir l'utilisation de la vidéo (demandée quasiment maintenant à chaque essai).

Ca ralentit vraiment le jeu? Je mate pas le rugby, mais est-ce que son utilisation apporte plus d’inconvénient que d'avantages?
Loveris
Citation (abderinho @ 18/10/2013 18:50) *
Ca ralentit vraiment le jeu? Je mate pas le rugby, mais est-ce que son utilisation apporte plus d’inconvénient que d'avantages?


Franchement oui, car c'est devenu systématique et parfois pour des trucs sur lesquels la vidéo est même assez impuissante. Les télévisions se sont plaintes que cela cassait trop le rythme. Il faut savoir que maintenant, l'arbitre peut demander la vidéo pour la totalité d'une action alors qu'avant, c'était uniquement dans la zone de vérité.
L* L*******
Citation (gandjao @ 18/10/2013 18:13) *
Enfin si on utilise la vidéo il est logique que les spectateurs aient le droit de revoir l'action qui est en train d'être jugée.

Je pense pas que la vidéo soit la solution à la contestation, au contraire. Imagine un attaquant qui sait qu'il s'est fait faucher, mais avec le ralenti t'as l'impression que le contact est minime et qu'il en a rajouté, le péno n'est pas accordé. Tu penses qu'il ne va pas contester? Et dès qu'un joueur ne sera pas d'accord avec une décision, tu vas avoir toute l'équipe autour de l'arbitre pour réclamer la vidéo, ça va arriver 20 fois par match, y'aura encore plus de contestations qu'avant....

Et comme je l'ai dit la vidéo ne met pas les gens d'accord, deux mecs peuvent avoir une interprétation différente d'une même action sans avoir raison ou tord. A la base le foot ça se juge à vitesse réelle, la vidéo fausse pas mal la perception. Sans compter le problème qui est de savoir quand arrêter le jeu.

Le sida du foot français actuel c'est les arbitres qui prennent 3 plombes pour appeler les joueurs et les sermonner à base de "c'est moi qui décide! mad.gif " au lieu de demander à jouer rapidement.
Si en plus tu rajoutes la vidéo, c'est plus du foot, les matchs vont durer 2 heures au lieu d'1h30 jeanlucpicard.gif

Tout ca n'a rien d'insoluble.
Tu fais comme au tennis : chaque equipe a droit a 3 (par exemple) demandes video par match. Si une demande video est refusée (video ne contredit pas l'arbitre) il perd une demande video, sinon il la garde.
Et on peut commencer avec une seule demande viodeo par equipe si on trouve que 3 c'est trop. Et eventuellement on les augmentera plus tard.

Maintenant tu nous dis que parfois la video ne permet pas de se decider. Sans doute. Mais premierement ce n'est pas le cas le plus frequent, et deuxiemement avoir la video c'est toujours des infos supplementaires. Et on peut faire comme au rugby, c'est a dire qu'au moment d'une demande video, la question sera : "Y a t il lieu d'infirmer la décision de l'arbitre ?". Le doute profiterait à l'arbitre et une decision ne serait modifiée que si la video donne une certitude.

Le probleme de la video c'est que ca retirera les trop nombreuses excuses de nos mediocres arbitres et pietinera leur ego. Sans la video c'etait facile d'eteindre une polemique : "ca va vite, on ne peut pas le voir a vitesse reelle". Avec la video ca sera plus chaud, car l'arbitre aura beaucoup moins d'excuses.

Enfin bon... Quand je vois que la moitié du temps des arbitres sifflent une sortie de balle quand la base du ballon est a l'exterieur mais qu'il "mord" tout de meme la ligne, c'est pas la video qu'il faut mais juste des lunettes parfois.
Ou alors on equipe tous les joueurs de maillots et chaussures electroniques, le ballon egalement, et l'arbitre peut savoir en direct si un ballon est sorti, s'il y a hors jeu, s'il y a but. Ca serait deja pas mal.
Pour les fautes, video ou non c'est pas primordial. Qu'on sanctionne tres lourdement les simulateurs ca simplifierait grandement la tache des arbitres.
ikki
Citation (Tsuku @ 18/10/2013 18:44) *
Stephane Lannoy a arbitré la demie finale de l'euro 2012 (Italie - Allemagne) et la saison dernière un quart de finale de LDC, et une demie finale de Europa League. C'est quoi la définition de grosses affiches ?

J'ai pas les chiffres des autres nations européennes (grosses j'entends) mais 1 arbitre c'est pas énorme. je serai même pas étonné que ce soit un geste politique des instances européennes pour par foutre la honte à la France.
Tsuku
Citation (ikki @ 18/10/2013 19:00) *
J'ai pas les chiffres des autres nations européennes (grosses j'entends) mais 1 arbitre c'est pas énorme. je serai même pas étonné que ce soit un geste politique des instances européennes pour par foutre la honte à la France.


Le système de séléction des arbitres est fait de telle sorte qu'il ne peut y avoir qu'un arbitre anglais, qu'un espagnol, qu'un italien donc...qu'un français aussi. Mais par soucis politique il y aura TOUJOURS un français.

Après c'est très culturel, chaque pays pense avoir les pires arbitres au monde parce que pour 99 % des gens un bon arbitre c'est pas un arbitre qui prends les bonnes décisions, c'est un arbitre qui ne prends que les décisions favorables à leur équipe...Faut pas se mentir, or ça n'existe pas ce type d'arbitre.

En Angleterre Howard Webb est considéré comme le pire arbitre de la ligue (http://redcardtheref.com/?p=1212)

Ca l'empêche pas d'avoir arbitre des finales de coupe du monde / LDC et que les gens hors Royaume Uni pense que c'est un super arbitre...

Culturel tout ça.
L* L*******
Citation (Tsuku @ 18/10/2013 19:17) *
Le système de séléction des arbitres est fait de telle sorte qu'il ne peut y avoir qu'un arbitre anglais, qu'un espagnol, qu'un italien donc...qu'un français aussi. Mais par soucis politique il y aura TOUJOURS un français.

Après c'est très culturel, chaque pays pense avoir les pires arbitres au monde parce que pour 99 % des gens un bon arbitre c'est pas un arbitre qui prends les bonnes décisions, c'est un arbitre qui ne prends que les décisions favorables à leur équipe...Faut pas se mentir, or ça n'existe pas ce type d'arbitre.

En Angleterre Howard Webb est considéré comme le pire arbitre de la ligue (http://redcardtheref.com/?p=1212)

Ca l'empêche pas d'avoir arbitre des finales de coupe du monde / LDC et que les gens hors Royaume Uni pense que c'est un super arbitre...

Culturel tout ça.

Certes, mais si tu demandes a tous les supporters d'Europe de te citer des bons arbitres, tu peux etre certains qu'aucun ne citera de français. D'ailleurs je doute qu'ils connaissent leur nom
ikki
Citation (Tsuku @ 18/10/2013 19:17) *
Le système de séléction des arbitres est fait de telle sorte qu'il ne peut y avoir qu'un arbitre anglais, qu'un espagnol, qu'un italien donc...qu'un français aussi. Mais par soucis politique il y aura TOUJOURS un français.

Après c'est très culturel, chaque pays pense avoir les pires arbitres au monde parce que pour 99 % des gens un bon arbitre c'est pas un arbitre qui prends les bonnes décisions, c'est un arbitre qui ne prends que les décisions favorables à leur équipe...Faut pas se mentir, or ça n'existe pas ce type d'arbitre.

En Angleterre Howard Webb est considéré comme le pire arbitre de la ligue (http://redcardtheref.com/?p=1212)

Ca l'empêche pas d'avoir arbitre des finales de coupe du monde / LDC et que les gens hors Royaume Uni pense que c'est un super arbitre...

Culturel tout ça.

Parfois, un arbitre est mauvais juste parce qu'il prend de mauvaises décisions, même favorables au PSG. Sur le forum je trouve qu'on est plutôt lucide là dessus. Même quand un type siffle pour nous, on se fout de sa gueule.
tout 38
Citation (ikki @ 18/10/2013 19:29) *
Parfois, un arbitre est mauvais juste parce qu'il prend de mauvaises décisions, même favorables au PSG. Sur le forum je trouve qu'on est plutôt lucide là dessus. Même quand un type siffle pour nous, on se fout de sa gueule.


Le problème de l'arbitrage, c'est aussi la médiocrité, voire la partialité de certains dirigeants de la DNA. Le Marseillais Batta était connu pour ses magouilles (Marseillais, magouille= pléonasme ?. Par ailleurs, Batta rime avec rat), Layec semblait avoir certaines équipes dans le nez (Paris par exemple ph34r.gif ). A voir les arguments de Pascal Garibian quand il a cherché à défendre Castro dans "l'affaire Léonardo", celui-ci semble assez borné

Bref, l'arbitrage français est à la hauteur du foot hexagonal dans son ensemble. Fort heureusement, cela n'a pas échappé aux instances européennes et internationales, ce qui devrait nous épargner la honte de voir un de nos arbitres saloper une demi ou pire une finale de coupe du monde sleep.gif

PS: utilisée à bon escient, la vidéo pourrait apporter beaucoup à l'arbitrage wink.gif
Homer
Citation (abderinho @ 18/10/2013 17:40) *
Tu cites des sport comme le rugby, qui est assisté par la video et le hand qui infiniment plus simple à arbitrer que le foot. C'est plus simple de ne pas contester si il y'a moins d'erreur

Le rugby avant la vidéo, c'était les brittons qui faisaient la loi, des erreurs de ouf, y'a des matchs ou la France et les clubs français ont avalé des putains de couleuvres, et pourtant jamais sur le terrain on voyait ce qu'on a pu voir sur les terrains de foot.
Le jour ou l'arbitre a le droit d'avancer un CF de 5m suite à une contestation, y'a pu personne qui gueule...
Asa
Citation ("20minutes.fr")
Le Conseil d’Etat met un pavé dans la mare des fédérations sportives

JUSTICE – Dans un arrêt du 21 octobre dernier, la juridiction a décidé que les sanctions automatiques étaient contraires aux principes de la Déclaration des droits de l’homme…


Un véritable cataclysme pour les fédérations sportives. Le 21 octobre dernier, le Conseil d’Etat a donné raison à l’ex-entraîneur de basket de Blois (N1) Hugues Occansey contre la Fédération française de basket. Entre octobre et décembre 2011, l’ancien joueur professionnel avait été sanctionné de trois «fautes techniques» lors de trois rencontres différentes. Il avait alors écopé d’une sanction automatique pour un week-end sportif. Ces faits se sont reproduits et le coach a été à nouveau sanctionné. Occansey, qui est désormais au chômage en grande partie à cause de cette affaire, a décidé d’attaquer la fédération française de basket-ball (FFBB). Il a obtenu gain de cause devant le Conseil d’Etat il y a huit jours. Contactée, la FFBB ne nous a pas rappelé.

Une sanction automatique contraire au droit suprême

L’argumentation de l’avocate du coach était simple: le principe de sanction automatique qui ne fait l’objet d’aucun débat, d’aucune contradiction, est contraire à la Déclaration des droits de l’homme (article 8) qui précise que dès l’instant où l’on tombe dans le domaine de la punition, il doit y avoir un procès, un débat contradictoire. En résumé, le Conseil d’Etat remet en cause le principe même de la sanction automatique qui est utilisé dans toutes les disciplines sportives.

Les fédérations sportives dans l’embarras

Didier Domat, est avocat du sport et qui était avocat de la Fédération de basket dans l’affaire Occansey, explique les conséquences de cet arrêt de principe: «On ne peut pas sanctionner sans que la personne n’ait pu s’expliquer. Cette décision [qui sera transmise à la Ministre des sports Valérie Fourneyron] va mettre un bazar dans toutes les fédérations.» Domat pousse son raisonnement plus loin: «Ça signifie que dans le foot, n’importe quel joueur peut dire: “Je ne suis pas suspendu car c’est contraire à l’arrêt du Conseil d’Etat. Il n’y a pas eu de procès, je n’ai pas été entendu donc la sanction n’est pas valable”. L’arrêt est là. Il doit s’appliquer. Toutes les fédérations vont devoir s’adapter et mettre en place un procès pour chaque sanction. Ça sera plus long et plus coûteux.» Cet arrêt va sans aucun doute faire boule de neige. Il constitue surtout une aubaine pour certains clubs de football, dont le FC Nantes.

---

Affaire Touré: Le FC Nantes a un nouvel argument de poids

FOOTBALL - Le FC Nantes va se servir de l'arrêt du Conseil d'Etat dans l'affaire Touré...


Les avocats du FC Nantes jouent sur du velours avec cet arrêt du Conseil d’Etat. Ils comptent bien le faire valoir dans l’affaire Abdoulaye Touré. Ce jeune milieu de terrain des Canaris était entré en jeu contre Bastia lors de la 1re journée de L1 alors qu’il était suspendu… les Corses avaient donc porté réclamation quelques jours plus tard. Les Nantais encourent le risque de perdre les trois points de leur succès. Toutefois, les avocats du FCN possèdent maintenant un double argument pour obtenir gain de cause.

L’avocat du FC Nantes aux anges

En plus de l’absence de notification (absence de lettre recommandée au joueur pour l’avertir de sa suspension) qu’ils brandissent depuis le début, ils vont se servir de l’arrêt du Conseil d’Etat dans l’affaire Occansey. «Touré a pris trois cartons jaunes, la sanction automatique c’est un match de suspension, explique maître Klatovsky, l’avocat du FCN. Mais si on applique la jurisprudence du Conseil d’Etat, la suspension est nulle car notre joueur n’a, en plus de n’avoir jamais été averti par lettre recommandée, jamais été entendu. Il n’a donc jamais pu se défendre.»

Klatovsky se montre encore plus confiant pour garder les trois points du succès: «Déjà qu’on avait un dossier solide, là, ça l’est encore plus! On va rajouter ça à notre dossier. Ce n’est que du bonheur.» Un avocat du sport, interrogé par nos soins, confirme: «Ce nouvel argument est imparable à terme pour le FCN. Le club nantais va obtenir l’annulation de la suspension, c’est certain.»
guiclay
Je comprend pas trop. Si on suit ça les amendes style infractions au code de la route ne sont pas valable non plus. Presque toutes les petites infractions font l'objet de sanctions automatiques.
Nikos B.
Citation (guiclay @ 29/10/2013 09:56) *
Je comprend pas trop. Si on suit ça les amendes style infractions au code de la route ne sont pas valable non plus. Presque toutes les petites infractions font l'objet de sanctions automatiques.

Dans ce cas c'est une contravention, c'est la lois, et c'est sanctionné par quelqu'un d'assermenté. Dans le cas du sport c'est un règlement.
Vasco
Citation (guiclay @ 29/10/2013 09:56) *
Je comprend pas trop. Si on suit ça les amendes style infractions au code de la route ne sont pas valable non plus. Presque toutes les petites infractions font l'objet de sanctions automatiques.

J'imagine qu'une infraction du code de la route doit être avalisée par un officier de police judiciaire, qui permet alors que cette sanction soit automatique. Dans le cas des infractions sportives, ce n'est pas le cas (pas d'OPJ), et le CE veut simplement que les sanctions sont prises en présence des contrevenants.

edit: grillé
basta
Citation (nico @ 29/10/2013 10:05) *
Dans ce cas c'est une contravention, c'est la lois, et c'est sanctionner par quelqu'un d'assermmenté. Dans le cas du sport c'est un règlement.


Je crois surtout que dans le cas d'une contravention, tu as le droit de contester, ce qui suspend la décision.
guiclay
Citation (nico @ 29/10/2013 10:05) *
Dans ce cas c'est une contravention, c'est la lois, et c'est sanctionner par quelqu'un d'assermmenté. Dans le cas du sport c'est un règlement.

Quand c'est un radar automatique il n'y a pas de débats contradictoire tel qu'il semble nécessaire selon le CE. Et le système est assez dissuasif pour t'empêcher de te défendre.
PMC
Citation (basta @ 29/10/2013 10:09) *
Je crois surtout que dans le cas d'une contravention, tu as le droit de contester, ce qui suspend la décision.


Presque: tu as effectivement le droit de contester (ce qui n'est pas le cas pour une sanction automatique dans le domaine sportif) mais ce n'est pas suspensif: tu dois d'abord payer. C'est en tout cas comme ça pour les contraventions routières.
gerard lambert
Quand je vois ce que font les petits barrons des fédérations de la délégation de service public qu'il leur est accordé, je suis toujours bien content qu'on leur retire un peu de pouvoir.

En plus, je suis contre ce principe de sanction automatique post rouge et jaunes accumulés en soit. Merci le CE.
Nikos B.
Bon l'auteur de l'article n'a pas tout compris. Et on se trompait tous

L'article 8 des droits de l'homme :

Citation
La loi ne doit établir que des peines strictement et évidemment nécessaires, et nul ne peut être puni qu'en vertu d'une loi établie et promulguée antérieurement au délit, et légalement appliquée


L'organe disciplinaire ( seul habilité à donner les suspensions)==> Commission de discipline au foot.


Pour eux les peines doivent être individualisée. l'organe disciplinaire ne discute pas et ne sanctionne pas les infractions, mais le cumul des infractions donc il ne peut pas savoir si la sanction est juste.

Par exemple en championnat chaque carton jaune devra être discuté et voir si la sanction est valable.

l'arrêté

Spoiler :
1. Considérant qu'il ressort des pièces du dossier que M.B..., entraîneur de l'équipe de basket-ball du club de l'ADA Blois, a été sanctionné de trois " fautes techniques ", prononcées par les arbitres lors de rencontres disputées par son équipe les 11 octobre, 12 novembre et 6 décembre 2011 ; qu'en application des dispositions du a) du paragraphe 3 de l'article 613 des règlements généraux de la Fédération française de basket-ball, la chambre d'appel de la fédération, par une décision adoptée le 2 mars 2012, a suspendu M. B... pour le week-end sportif du 30 mars au 1er avril 2012 ; qu'après que l'intéressé a été sanctionné d'une quatrième " faute technique " lors d'une rencontre disputée le 21 avril 2012, la chambre d'appel de la fédération, par une nouvelle décision prise lors de sa séance du 5 octobre 2012, l'a suspendu, par application du B ) du paragraphe 3 de l'article 613, pour les deux week-ends sportifs des 9 et 11 novembre 2012 et 16 au 18 novembre 2012 ;

2. Considérant que M. B...a successivement présenté, devant le tribunal administratif d'Orléans, des conclusions tendant à l'annulation pour excès de pouvoir de la décision de la chambre d'appel de la fédération du 2 mars 2012, des conclusions tendant à l'annulation des dispositions du paragraphe 3 de l'article 613 des règlements généraux de la fédération et des conclusions dirigées contre la seconde décision de la chambre d'appel du 5 octobre 2012 ; que le président du tribunal administratif d'Orléans a renvoyé l'ensemble de ces conclusions au Conseil d'Etat ;

3. Considérant que le paragraphe 3 de l'article 613 des règlements généraux de la Fédération française de basket-ball, inséré dans le titre VI consacré aux pénalités, sanctions et voies de recours, prévoit que : " a) Une suspension ferme de toute fonction d'un week-end sportif est prononcée à l'encontre de tout licencié qui aura été sanctionné de trois fautes techniques et/ou disqualifiantes sans rapport au cours de la même saison sportive et dans quelque compétition que ce soit. Le week-end sportif de suspension ferme est fixé par l'organisme disciplinaire compétent (...) et qui enregistre la 3ème faute technique et/ou disqualifiante. La suspension est planifiée de telle manière qu'elle comprenne une rencontre de la compétition du plus haut niveau au titre de laquelle le licencié a été sanctionné. (...) / B ) Une suspension ferme de toutes fonctions de deux week-ends sportifs est prononcée à l'encontre de tout licencié qui aura été sanctionné d'une 4ème faute technique et/ou disqualifiante sans rapport, dans les conditions ci-dessus précisées (...) " ;

4. Considérant qu'aux termes de l'article 8 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 : " La loi ne doit établir que des peines strictement et évidemment nécessaires, et nul ne peut être puni qu'en vertu d'une loi établie et promulguée antérieurement au délit, et légalement appliquée " ; que le principe d'individualisation des peines qui découle de cet article, s'il ne saurait interdire de fixer des règles assurant une répression effective des infractions, implique qu'une sanction administrative ayant le caractère d'une punition ne puisse être appliquée que si l'autorité compétente la prononce expressément en tenant compte des circonstances propres à chaque espèce ;

5. Considérant que la suspension d'un licencié prévue par l'article 613 des règlements généraux de la Fédération française de basket-ball constitue une sanction ayant le caractère d'une punition au sens de l'article 8 de la Déclaration de 1789 ; que les dispositions du a) et du B ) du paragraphe 3 de l'article 613 confèrent un caractère automatique à la suspension pour un ou deux week-ends sportifs pour tous les licenciés qui ont été sanctionnés de trois ou quatre fautes techniques au cours d'une même saison sportive, sans habiliter l'organe disciplinaire compétent à statuer sur l'imputabilité effective des fautes techniques ni lui permettre de tenir compte des circonstances propres à chaque espèce ; que, dans ces conditions, M. B...est fondé à soutenir que les dispositions du a) et du B ) du paragraphe 3 de l'article 613 des règlements généraux de la fédération méconnaissent le principe d'individualisation des peines qui découle de l'article 8 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen et sont, par suite, entachées d'excès de pouvoir ; que, par voie de conséquence, M. B... est fondé à demander l'annulation des décisions de la chambre d'appel de la Fédération française de basket-ball en date du 2 mars et du 5 octobre 2012 ;

6. Considérant qu'il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de la Fédération française de basket-ball la somme de 2 000 euros à verser à M. B..., au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ; que ces dispositions font obstacle à ce qu'une somme soit mise à ce titre à la charge de M. B... qui n'est pas, dans la présente instance, la partie perdante ;
Malédiction
Je savais pas que le conseil d'état mettait des cool.gif dans ses arrêtés

aaaaze.gif
Nikos B.
Citation (Malédiction @ 29/10/2013 13:17) *
Je savais pas que le conseil d'état mettait des cool.gif dans ses arrêtés

aaaaze.gif

Pourquoi tu dis ça?

Spoiler :
cool.gif
JeromeTouboulArnaudHermant
Petit point.

Attention Motta et Çavani sont à deux jaunes et il va rester pas mal de matchs avant qu'ils sautent.

Le scénario idéal c'est de les faire jouer 15 minutes à Brest pour qu'ils soient suspendus à Bordeaux en CDL, ou qu'ils en prennent un contre Ajaccio si jamais on s'est justement qualifie à Brest.

Le championnant est primordial et y aura un match contre Monaco le 8 février, faut bien tout calculer.
Wormy
Admettons qu'ils prennent leurs cartons au match suivant (Ajaccio), ils seraient suspendus pour le 16e de finale de CDF (et si on est pas qualifié, ce sera contre Guingamp)
JeromeTouboulArnaudHermant


J'ai poursuivi le beau boulot d'Orel.
La mise en forme est laide, désolé.
elcuervo
Me semblait avoir lu que Cavani etait suspendu a Brest...
Wormy
Non. Il sera suspendu à son prochain carton (tout comme Maxwell)
JeromeTouboulArnaudHermant
Citation (Wormy @ 27/12/2013 19:17) *
Non. Il sera suspendu à son prochain carton (tout comme Maxwell)


Cavani-Motta

D'où l'intérêt qu'ils en prennent un contre Brest.
Ceci est une version "bas débit" de notre forum. Pour voir la version complète avec plus d'informations, la mise en page et les images, veuillez cliquer ici.
Invision Power Board © 2001-2025 Invision Power Services, Inc.