CC va gagner l'appel d'offre et revendre le PSG avec l'exploitation du Parc d'ici 3-4 ans à plus de 250ME, et réaliser la plus-value qu'ils attendaient. Ce PSG là ne serait plus déficitaire et aura enfin une base saine.
Et bon nombre d'entre vous va râler parce que CC aura fait une jolie plus value, gnagnagna..

/MmeIrma OFF

Qu'ils fassent une plus value et qu'on remporte des titres, et je dirais tant mieux !
Mais la, à part éviter la relégation par deux fois, rater une qualif en C1,( et gagner la plus rageuse de nos Coupe de la Ligue... ), bah

J'attends de voir avec impatience la gueule du mec qui rachetera le PSG 250M€.

Sinon, une base saine, ca reste à voir, une partie du staff et des joueurs seront toujours là. A voir si ca rendra certains meilleurs/plus compétents.

Mais j'avoue que ça serait déjà un grand pas, quoi que vaudrait mieux voir la tête des nouveaux arrivants avant de se prononcer.

Sauf qu'il sera également propriétaire d'un stade de 50 000 places... C'est ça qu'il rachètera en réalité

Je crois plutôt qu'aucun club français n'a la mainmise sur son stade (du moins pour l'instant) et que c'est justement là un des problèmes du foot français. les stades appartiennent bien souvent aux collectivités locales et donc les clubs n'ont pas leur mot à dire sur les évolutions

Si, Auxerre

Mais pas mal semblent vouloir changer ça.

Auxerre ne possède pas réellement son stade mais a créé une structure qui fait que çà s'en rapproche

Je n'ai pas dit le contraire. Beaucoup de club aimerait avoir la mainmise sur le stade mais se heurtent à des problèmes de financement et de retour sur investissement. la construction de l'Emirate Stadium a bien plombé les comptes d'Arsenal qui comptait sur le projet immobilier d'Highbury pour se renflouer. mais avec la crise mon bon monsieur...
Concernant le PSg il ya un autre souci c'est que pour financer l'entretien des stades les clubs ont recours au naming. Mais pour faire accepter çà aux supporteurs, je pense que çà passe avant tout par un changement de stade. Et je pense que le nombre de supp qui accepteraient que le Parc soit renommé en Buffalo Grill Stadium se compte sur le doigt d'une seul main

"Au Buffalo Grill stadium,
On aime bien le PSG,
Ils sont si forts et si sportifs..."




Et tu vois une mairie de gauche accepter qu'un fonds d'investissement spéculateur US se fasse si facilement du blé grâce à leur décision de leur affecter si facilement le Parc? ça me paraît un peu trop simple cette histoire!

Euh oui

J'comprends pas. Tu veux dire que quand CC vendra le PSG, il vendra aussi la concession du Parc?

Bah oui...

Tout dépend aussi de la durée du bail. il a une grosse différence entre 20 et 60 ans au niveau des perspectives de rentabilité.

Bah j'espère bien


Sur le stade en lui même oui si t'as juste le stade.
Mais si t'as le combo PSG+stade ça change pas mal puisque tu remplis ton stade et fais cracher du blé grâce au second.
La durée du bail dépendra, je pense, du montant investit en rénovation

Les rats qui nous demandent 2000 places pour le 28, ils n'ont vraiment honte de rien Robin les a recalé, j'espère qu'il ne va pas craquer!

Il a pas interêt à baisser son froc celui la. Il faut faire tenir la réciprocité, point.

Tu as vu ça où ?

Le président de l’Olympique Lyonnais, dont l’équipe croisera la route du Paris Saint-Germain, estime que Canal + a laissé le club en piteux état lorsqu’il a décidé de s’en séparer il y a quelques saisons. Pour Jean-Michel Aulas, cela explique la situation délicate du club de la capitale. « Canal + n’a pas laissé le PSG en bon état. Plutôt que de donner des leçons de management à ceux qui réussissent, Canal ferait mieux de s’interroger sur ce qui s’est passé. Ils étaient aux commandes et avaient les moyens. Il y a eu un mauvais passage qui tarde à se résoudre (...) Paris est à la fin d’un cycle difficile et aborde une nouvelle ère. Après avoir épongé les pertes structurelles, je suis persuadé que les actionnaires du PSG vont investir et se consacrer aux fonds propres qui sont la seule solution pour atteindre la performance. J’ai confiance en Sébastien Bazin », constate le patron de l’OL dans le Parisien.

Je kiffe Aulas.

Analyse pertinente en effet.

T deg ?

La seule fois qu'il dit pas une connerie, c'est quand il parle du PSG, on dirait qu'il est dég © , lui.

+1
Même si des fois, quand il se met en mode rageux, il peut en dire de la merde a notre sujet

Thanks

Ne nous trompons pas... C'est ce que j'explique depuis 3 mois et on me répond que non !

Attends, c'est moi qui ai craqué où il y a pas 15 jours tu nous disais que si Colony n'avait pas le bail, le nouveau proprio pourrait nous foutre dehors?
Là, avec la volonté de la Mairie de laisser le Parc comme un stade de foot, le danger est pour moi écarté.

Et autre chose, dans l'article de FF, la durée du bail n'est, pour eux, pas encore définie. T'as des infos là dessus?? Car là aussi, le fait d'avoir un bail de 18 ans ou un de 60 ans, ça change un peu la donne je trouve..

EDIT: Par contre, ils se sont planté sur l'identité du 3ème candidat. Ce n'est pas le consortium du Stade de France mais Unibail-Rodamco.

En fait je dis depuis le début que le Parc restera lié au PSG alors que certains pensaient le contraire.
Si CC remporte le bail, Parc et PSG sont liés car appartiendront à la même personne. On peut aisément imaginer que le propriétaire aura une politique vis à vis du Parc pour "arranger" le PSG et inversement (loges, modernisation, tribunes...). L'un dans l'autre tu augmente tes revenus, les diversifient...

Si le PSG est détenu par quelqu'un et le Parc par un autre tu reste dans la situation actuelle et c'est la merde. Le club n'a pas la main sur sa principale source de revenus (billets...). On peut également penser que le proprio du Parc va maximiser ses sources de diversifications (concerts, soirées...) et donc gérer le Parc de façon pas forcément en accord avec le PSG puisqu'il n'aura pas les mêmes intérêts.

Et puis si on va jusqu'au bout il est précisé "football" et non "PSG" pour la destination du Parc...

Je pense que la durée du bail, c'est le cas en général, sera lié au montant de l'investissement. Si tu mets 80 M€ ou 110 M€ sur la table, tu n'auras pas la même durée...


Unibail c'était pas sûr apparemment alors que le SDF si. Ce serait d'ailleurs plus logique...

Tu bosses dans l'immobilier furet??

Bah j'ai lu une brève sur RMC il y a 2-3 jours comme quoi le Consortium se retirait de l'appel d'offre, car Vinci et Bouygues préfèreraient traiter directement avec le gagnant.
http://www.rmc.fr/edito/sport/101135/le-co...e-pas-candidat/


Enfin, en ce qui concerne d'arranger le Parc, je comprends pas trop où tu veux en venir vu que ce sera la Mairie qui va faire son choix en prenant le meilleur dossier en tenant compte de leur volonté de garder le Parc des Princes comme un stade de football. Et si par football, tu préfères entendre PFC ou Racing plus que PSG, je suis pas sur, et heureusement, que la Mairie pense comme toi.
Donc, là-dessus, peu importe qui gagne, ça ne changera rien pour le club. Le Parc sera modernisé et le PSG s'y retrouvera "gagnant".

En ce qui concerne la billetterie, l'argent amassé restera au PSG vu qu'ils paieront déjà un loyer. Et puis de toute façon, rien n'empêche que la boite qui gagnerait l'appel d'offre de revendre elle aussi le bail au prochain proprio du PSG... Et ça, même si c'est pas Colony..
Et là, pour le coup, ça changerait plus grand chose non plus.. Si??


Merci pour les précisions sur la durée du bail sinon.

Pour l'histoire des places, on va se faire avoir, comme d'hab'

Qu'ils viennent à 2000, comme ça ils n'auront pas d'excuses (même s'il ne se passera rien bien évidemment) vu qu'ils seraient cap une nouvelle fois de ne pas venir en utilisant ce prétexte.

En tout cas, Leproux joue dessus le peu de crédibilité qui lui reste

Exact, et c'est pour ça que je pense qu'il ne lâchera pas l'affaire aussi facilement. Et puis, il y a une différence par rapport à la première fois. Le ministère a joué un rôle majeur dans l'attribution de nombre de places au match aller et le ministère aura son mot à dire pour ce qu'il va se passer le 28 Février. Ca se passera différemment que si ça se passait juste avec Thiriez.

J'avais trouvé Leproux plutôt bon face à Dassier sur le plateau Canal après le report du à la grippe A. Mais c'est sûr qu'il ne va pas lâcher l'affaire facilement vu que c'est une des rares fois où il est sur le devant de la scène.

Je sais pas si la campagne de presse Anti-Colony a été commanditée par un éventuel repreneur mais ils en prennent plein la gueule depuis un certain moment. Autant dire que j'aime bien.

A moins que les crises du PSG ne fassent plus assez vendre donc on joue sur la fibre nostalgique en espérant une réaction. On reparle du PSG en disant qu'il va ou est déjà en train de couler pour que l'actionnaire se bouge et ainsi provoquer une réaction ou encore mieux un investissement donc un éventuel achat de joueurs. Et hop après ça leur permet de faire repartir les ventes en brodant sur d'éventuelles recrues.

Bref, qui que ce soit derrière ça (cela peut très bien être personne), je suis content que ce médiocre actionnaire récolte les fruits de son médiocre investissement.

+1

Surtout Le Figaro quoi.... double article sur le PSG , je pense que la presse commence à sentir que pour la goutte d'eau que le PSG représente dans son portfolio de participations cela peux correspondre à un tsunami d'emmerdes en termes d'image pour le fond d'investissements avec les résultats sportifs décevants, le potentiel fiasco si ils ratent le bail et surtout la fronde des supporters de plus en plus présent-e

Eh bé, même financièrement, Colony est à la ramasse.

Je prie petit jesus qu'ils ratent le bail.

C'est simple, quand ces criminels quitteront le parc, ça sera par la porte dérobée, la queue entre les jambes, humiliés et décrédibilisés.

furet tout ton discours abase de "on passe une sale période mais CC fait le sale boulot" c'est un peu discrédité par ce nouveau déficit.

En gros ils ont repris un club déficitaire, ont fait 3 saisons médiocres ( 2 historiquement honteuse), construit un préfa et rendu le club toujours déficitaire.

Quelle bande de merdes.
Avec un déficit ramené à 0 (je sais pas moi , la LDC l'an passé au lieu d'économiser 1M max sur la doublure à droite, et le sabotage e PLG ) j'aurais pu entendre certains discours plus compréhensifs envers CC.
La c'est juste un massacre ce qu'ils font.

Furet va te répondre que ce que tu ne comprends pas, c'est qu'une fois que Colony aura le bail, ils pourront vendre l'ensemble PSG + Parc des Princes à un reprenneur, et qu'avec la présence du stade, ils feront une bonne affaire financièrement.

HS : Et quand je te lis Furet en disant qu'Abramovitch détruit Chelsea, au contraire de Colony avec le PSG, j'ai un petit rictus ce matin.

En tout cas l'article du Figaro n'est pas clair sur un point.

Il parle du fait que le Parc des Princes doit rester un stade de football avec une équipe de haut niveau au Parc. Puis, un eu plus loi, il laisse entendre que le PSG pourrait être forcé de bouger, ce qui serait donc contraire à la volonté municipale de laisser un club de haut niveau de football au Parc..

Si on s'en tient à la conclusion du Figaro, le futur du PSG au Parc n'est pas clair si Colony ne remporte pas l'appel d'offre.
Si on se fie plus à ce que disent le Parisien et France Football, le PSG ne risque rien vu que la Mairie est claire sur le sujet: le Parc doit rester un stade de football avec une équipe de haut niveau (le PSG donc) comme résident.


Ce serait bien qu'un journal nous sorte d'ici pas longtemps un enquête claire et approfondie sur le sujet, car ce n'est pas très clair. Et pourtant, c'est un sujet important pour le PSG.

Bien vu...

Il n'est pas précisé par écrit que le PSG doit rester au Parc. On te dit club de foot de haut niveau... C'est très vague et même si on sait que implicitement c'est le PSG c'est quand même une sacré connerie de ne pas tout fixer tout de suite...

Pour le gagnant pour moi c'est différent. Un CC aura intérêt à moderniser pour en faire un stade de foot qu'ils remplissent pour le PSG. Loges, gradins, chiottes, et tout le tralala.
Un mec externe au PSG aura tout intérêt à en faire un stade fonctionnel à prédominante foot pour le rentabiliser : spectacles, rugby, foot... Bref on est beaucoup moins dans l'intérêt du PSG

Pour la billetterie oui. Mais t'es quand même dans une situation assez chelou pour une boîte. T'es pas priorio de ta principale source de revenus. T'as quand même une sacré incertitude à plus ou moins long terme qui te pèse sur la tronche. Et c'est pas un environnement sain...

Le titulaire du bail voudra peut être revendre au futur propriétaire mais imagine le bordel. Et lui et CC vont vouloir marger donc au final le mec va payer un gros tarif pour le combo. Ensuite imagines le bordel. Là ça fait 3/4 ans que ça dure et c'est toujours pas plié. Et puis ça te permet d'attirer une clinetèle qui veut que le club et pas le Parc et donc de mec qui sont de "petits joueurs" genre CC...

DE nada

Et on se retrouvera donc dans la situation que tout le monde dénonçait il y a 2 mois en se branlait sur le communiqué de merde pondu par Auteuil genre "CC veut mettre la main sur le Parc".
Et tout le monde hurlait au scandale, c'est ce qui a d'ailleurs plus ou moins lancé véritablement les "CC go home" et "Le PArc est à nous..."
Mais vous êtes tellement borné dans votre acharnement anti-CC que vous êtes en train d'accepter de vous la faire mettre à l'envers. Et en en redemandant !

Non

Comment tu veux mettre un déficit à 0 en 3 ans ?
Ce que vous comprenez pas c'est que c'est possible de faire une putain d'écriture comptable pour être en positif à la fin de la saison (vendre Sakho). Mais structurellement le club s'améliore oui...
Le gain financier d'une CL aurait été largement claqué en transfert soit gardé par Bazin pour combler les pertes et là on aurait hurlé au scandale !

Bah CC fera une putain de plus value à priori oui...

Je n'ai jamais dit "au contraire de CC avec le PSG". La situation est incomparable. Et désolé mais même si Chelsea joue bien et gagne quelques titres le club est dans un marasme financier... Pour récupérer son argent Abra doit le vendre près du milliard... Et on parle d'un club qui perd de l'argent (50 M€ en gros). Le suivant va arrriver et vendre les joueurs pour rembourser

C'est ce que je dis depuis 3 mois et qu'on me répond le contraire. Tu comprends pourquoi je me marre quand je lis les communiqués d'Auteuil (avec le contre bid de Vinci !) comme quoi CC veut exproprier le club. Inscrire le PSG dans ce stade pour une très longue durée c'est le seul avantage de cet actionnaire. Mais ça personne ne le voit et est en train de faire se réliser le contraire !

Ramener le club à un déficit 0 en trois ans, ça peut être compliqué mais moi je peux te le faire en un an si tu veux...
La principale cause de ce déficit est la masse salariale du club donc c'est eux qui gèrent et qui acceptent les transferts que leur proposent les dirigeants...
Leur stratégie de ramener des cadres, c'est à la fois bénéfique mais à la fois pénalisant...(les 250 000 euros environ versés à Giuly sont légèrement supérieurs à son rendement mais fallait s'en douter un petit peu aussi que cette année, il risquerait d'être un peu en dedans même si il ne joue pas vraiment à son poste...).
Prolonger des quiches comme Arnaud pour 30 000 euros, c'est leur stratégie en disant "qu'ils sont heureux de prolonger des joueurs talentueux issus du centre de formation"...

Après, comme dans toute entreprise, tu es obligé d'investir pour accroître ta stratégie de développement ou tout simplement pour commencer à relever la situation de merde dans laquelle tu te trouves (comme quand CC est arrivé) et ça ça n'aurait rien à voir avec un éventuel déficit...
Enfin, j'entends ça en parlant d'investissement un minimum intelligent...Ils investissent à moitié, donc ils ont le cul entre deux chaise. Ils investissent très faiblement pour faire venir des joueurs comme Coupet ou Giuly (alors que la charge salariale correspondante sera plutôt élevée) alors que dans le même temps on a pas le niveau pour accrocher une place européenne comme CC le souhaiterait, ce qui ramènerait les gains escomptés...

Mais je trouve que tu t'entêtes un petit peu...Parce que bon, qu'il n'y ait plus de déficit en trois ans, c'est plus ou moins compliqué, mais leur stratégie s'avère être un échec puisque le déficit repart à la hausse en fin d'année...C'est leur politique depuis leur arrivée qui est mauvaise, pas celle de cette année...C'est pour cette raison que le déficit risque de réaugmenter...

Ce qui coûte le plus cher, ce sont les Armand ou Camara, qui en plus d'avoir un salaire au-dessus de leur niveau, n'apportent pas de qualité sur le terrain et n'ont aucune influence sur le merchandising.
Ce sont eux qui coûtent chers, pas les Hoarau ou Sessegnon.
CC a pris le problème a l'envers. C'est en montant une grosse équipe qu'on créé un cercle vertueux. Avec une équipe qui accroche tous les ans la Champion's League, tu géneres de grosses rentrées d'argent et tu attires des repreneurs potentiels. En plus, tu as la paix avec les supporters.

Aujourd'hui, ils se retrouvent avec une équipe moyenne dont les joueurs seront difficiles à faire partir vu qu'ils sont surpayés ici. L'image du club est exécrable, c'est la merde en tribune et le déficit va augmenter. Bref, difficile de trouver des repreneurs dans ces conditions.

C'est pas trop le sujet mais ça s'y rapporte un peu quand même... En ce qui concerne MU

Furet : t'es qui ? Un mec de CC infiltré ici pour tenter de nous convaincre du bien-fondé de leur démarche ? Non parce que défendre à ce point CC, jour après jour, de manière quasi obsessionnelle, c'est super chelou quand même ...

En même temps entendre toujours le même discours sur CC je vois pas l'intérêt, le mec il est tout seul (ou quasiment ) et il défend son point de vu...

Le mec argumente et dit pas de la merde. Je trouve son point de vue interessant et ses posts apportant une plus value que 90% des post anti CC n'ont pas...

Je suis d'accord avec vos deux réponses, laisser entendre les deux parties, c'est le principe même d'un débat... Je m'étonnais juste sur le fait qu'il intervient uniquement (ou presque) sur ce topic et défend avec une telle vigueur CC qu'on peut se poser des questions.

Non mais même, on peut s'interroger sur leurs objectifs etc...mais il n'y a qu'un seul constat à faire : ce sont les résultats.

Bref Colony c'est naze depuis le début, et à part un petit centre d'entraînement ( que j'échangerai volontiers contre une participation en LDC ), je ne vois rien de positif ( les comptes toujours au rouge, valse de dirigeants etc ).

Par définition un supporter du PSG se doit d'être anti-colony même si on peut avoir une position plus nuancée.

D'un autre coté tu viens uniquement défendre les supps les plus hostiles, comme JTAH and co, et je dis ca sans aucun jugement de valeur hein, mais Oyé se pose en monsieur posé du psg, je parle des connards, POA vient surtout parler des joueurs algériens... C'est con mais on a chacun un "rôle" à jouer sur ce forum, rien de choquant quoi... bon après furet il a pas forcément le bon rôle certes

c'est exactemement ce que j'allais répondre, tu m'as coupé l'herbe sous les pieds ! Perso, mon avis sur CC est simple : depuis qu'ils sont là, on a les pires résultats de notre histoire sportive. On peut donc me trouver tous les arguments du monde pour prendre leur défense, moi je regarde les résultats, et ils sont calamiteux. Si encore on avait l'impression que ça avançait sur d'autres points, telles que les infrastructures du club... mais pour l'instant je ne vois qu'un préfabriqué.


c'est pas un rôle à jouer, ce sont des convictions qu'on défend, une certaine conception du foot, des valeurs, etc.
Là je ne sais pas où veut en venir Furet en fait. Je vois pas le but de sa démarche...