le FYROM du Nord.

edit: le filtre

Makedonija

Tu as totalement raison.
Maintenant leur manque global de manières et de savoir vivre s'explique par certaines raisons historiques.

Oui et on sais aussi pourquoi Charles Manson a trucide 300 personnes

C’est vrai mais ça fonctionne pour tous les pays, aujourd’hui. Avoir beaucoup d’argent n’empêche pas d’être un gros plouc, bien au contraire. La bourgeoisie n’existe plus.

C’est compliqué pour tout ce qui touche au luxe: des gens qui se pointent en maillot dans les salles de restaurant de palace, etc... il n’y a plus aucun sens du protocole ni du savoir vivre. Les personnes fortunées ne sont en rien plus éduquées que les classes moyennes. Au contraire, ils se croient tout permis. Ils ont les mêmes aspirations matérialistes que les gens les plus modestes. Ca flingue énormément d’ambiances dites rafinées. Il n’y a plus vraiment de classes sociales en fait.

En Chine ca va au dela de la tenue, si c’etait que ca. Si tu veux prend exemple avec les USA, on peut pas dire que ca soit la summum du raffinement, mais globalement les gens sont très civiques. Les Chinois sont carrément nuisibles envers tous ceux qui les entourent. Meme dans un hotel 5 étoiles tu vas trouver des connards qui vont essayer de te griller tres franchement alors que tu fais la queue pour ton check out parce qu’ils en int juste rien a foutre de la gueule d’autrui.

Tu te fais pas refoulé à l'entrée si tu viens au restaurant sapé comme un plouc ?

Y'a une scène magique dans les soprano sur ça d'ailleurs

Calmels virée par Wauquiez...le bordel continue chez LR

https://twitter.com/HumanProgress/status/1008030447895498753?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Bonne nouvelle tiens.

https://twitter.com/brevesdepresse/status/1008398106940067842?s=21

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Le capitalisme, le communisme regulait la population lui au moins.

Sinon bon l’article qui oublie de mentionner l’appauvrissement des terres arables, des ressources marines, la pollution, etc...

Les émissions de co2 sont en recul en Europe par exemple, l'homme s'adapte et la technologie suit. Quant à l'appauvrissement des terres arables c'est un faux problème vu qu'on nourrit 2 fois plus de gens et en grand plus grande quantité avec je crois le même nombre d'hectares de champs cultivés (la stat exacte est genre +17%, une paille).

Bref le marché s'en sort finalement mieux que ce que l'on veut nous faire croire.

J aurais tendance à croire que certains politiciens en sont envieux et aspirent à moins d" éducation en France.

Je ne prétends aucunement que nous sommes "meilleurs" que les chinois. Au vu de certaines discussions avec certains "cadres" ,je suis toujours surpris de certaines réponses.

Et le bilan de l éducation française est peu reluisant.
Mais tu le dis toi même, leur bilan éducatif n est guerre mieux.

Les problèmes de sécurité intérieureqie tu évoques , sont simplement lié à une absence de couilles politiques. 90% de la population soutiendrai des sanctions plus importante contre des terroristes ou imam incitant au jihad.

Je suis d une nature plutôt humaniste, et n' ai aucune pitié pour ces gens là. Par contre les emprisonnements sur présomption , s averant après complétement inutile, faux me dérange. Le tout étant que le pourcentage d erreur ne soit pas le double des véritables coupables.

Et il ne m'empêche que même si l idée de base peut leur permettre d avancer, elle s orienté vers un système qui n est pas enviable.

Tu mélanges deux soucis (on va mettre de côté le terrorisme

D’un côté les Chinois, avec un sévère manque d’éducation augmente d’un individualisme extrême qui fait au’ils n’en ont rien a foutre d’autrui. Par contre niveau sécurité (ils ont leur problème de terrorisme également ), criminalité et petite délinquance, t’es plus que tranquille la bas. Dans le manque d’education a absolument aucun moment ils ne cherchent a nuire a autrui, ils n’en ont juste rien a faire.

De l’autre, on prendre la France, grosso modo la majorité a un minimum de savoir vivre (meme si peut mieux faire, notamment niveau propreté). Par contre on a une petite proportion de gros Matuidi Charo qui dégradent volontairement, se comportent comme des encules, pourrissent la vie de tout le monde, etc... en connaissance de cause. Et derrière on a la bande des SJW (nous avons un fier représentant ici) qui vont trouver toutes les excuses possibles a ces comportements abjects.

Du coup, les métros propre en Chine ce n'est pas pour maintenant ?

J'espère que tu as fait des recherches plus poussées que le simple article que tu as posté qui ne contient pour ainsi dire rien.

J'essaierai de faire un post plus détaillé plus tard mais sur la question du rejet de CO2, on va de toute façon vers une réduction qu'on le veuille ou non ne serait-ce que parce qu'on parle de consommation de ressources fossiles non renouvelable. La question c'est de savoir si ce sera à marche forcée ou volontairement et à quelle vitesse.

En Europe on est surtout à un pallier ou sur un début de tendance baissière (il y a régulièrement des années de hausse). Plusieurs facteurs entrent en jeu et c'est loin d'être entièrement dû au volontarisme. Entre autres :
- Continent de la croissance molle. D'ailleurs d'un point de vue écologique, 2007 et 2008 sont des années modèles...
- Hiver plus doux. On se chauffe de moins en moins en hiver (selon les années) et ça continuera. Or je doute que ce soit parce qu'on se contente de 19 degrés chez soit volontairement sauf pour ceux qui sont en galère de tune (on en reviens au point précédent)
- On produit de moins en moins. Réduire la consommation carbonne de ton industrie ou de ton secteur agricole en fermant des unités de production pour acheter encore plus loin et encore plus carbonné (typiquement la Chine - "made in charbon"), ça ne résout rien.
- Pic pétrolier

Je crois qu'on est sensé diviser notre consommation carbonne par trois par personne dans les 30 années qui viennent pour rester sous les 2 degrés de réchauffement (à vérifier). Sauf qu'à part crise économique majeure, pour l'instant on n'en est très très loin. Après t'as le droit d'être optimiste. Comme je l'ai dit, on finira par le réduire, qu'on le veuille ou non.

Si tu as vraiment envie d'être optimiste sur le sujet, part plutôt sur la thèse que le réchauffement climatique n'engendrera pas tant de problèmes que ça. C'est improbable mais plus tenable que de penser qu'on limitera le réchauffement par une baisse majeure et volontaire de rejet de CO2.

T'as changé, tu lis des stats de liberaux sans aucun recul tu ne faisais pas ca avant.

Ce genre d'etudes et de stats cest du trompe loeil servant à legitimer la sacrosainte idée de croissance continue.

Or oui à linstant T les stats sont bonnes, mais sur le long terme (ce concept dont ce genre detude nont rien a foutre) ce sera une catastrophe.

Oui pris globalement, le rendement des terres agricoles a doublé cest un fait. Mais à quel prix ? (Et quelle qualité ? )

Pesticides et produits chimiques dans les terres, pompage à mort dans les nappes phreatiques, usage intensif et monoculture sur les memes parcelles qui sappauvrissent... sans parler du rechauffement climatique qui va flinguer de nombreuses zones, de la peche "qui pourrait nourrir xx millions de personnes chaque jour" mais dont les reserves halieutiques seffondrent dans plusieurs endroits du globe, de la gestion de leau qui manquera tot ou tard à des regions entieres, et du fait qu'une population mondiale qui croit de 3 à 8milliards, ca occupe de l'espace au sol, donc des terres souvent arables.
(Et on pourrait rentrer plus dans le detail pour demonter cet article mais cest chiant de taper sur telephone)

Bref cest de la poudre aux yeux, un modele economique comme ça, ça ne dure pas longtemps dans un monde fini.
En verité on est sur le point de bascule, il sen faut d'un rien pour quon revienne violement en arriere.
Si on continue comme ca la nature nous le fera payer super cher.

Edit: bon on tapait en mm temps

C'est super clean là-bas. Pareil pour les rues (des villes, les campagnes sont plutôt dépotoirs semble-t-il).

Sinon flemme de reprendre tout ce qui a été dit, mais la question du "crédit social" c'est autant pour restaurer la confiance au niveau éco' (trop trop d'escroqueries en Chine, à la fin ça peut nuire au business) qu'un énième outil de contrôle de la société. La question de la civilité du Chinois est assez accessoire au vu des critères pour le moment publiés (et même si la liste est encore loin d'être arrêtée, ou publique). Et honnêtement même si ce sont de gros porcs sans âme, leur comportement dans l'espace public n'est pas si horriblement éloigné de chez nous (je vois plus de gens en France fumer sur les quais, jeter des papelards au sol, ou pisser partout). Leur rapport aux autres est assez laid, pour autant c'est loin de se matérialiser de manière crade.

Alors que vous vous avez un recul de ouf sur vos stats catastrophistes.

Ils sont nickels de chez nickels

Un peu plus de recul que quelqu'un qui te dit que c'est le marché qui permet une baisse de rejet de C02 en Europe. Le marché il dit qu'on doit produire de l'électricité au charbon pétrole ou gaz. Les accords de Paris, ce n'est pas le marché. La taxation sur les produits pétroliers non plus. Si on avait des réserves infinies de pétrole, je veux bien entendre comment le marché se demerderait pour qu'on divise volontairement notre consommation. Bref, le bienfait du marché en matière d'écologie, c'est un sujet intéressant mais ça demande quand même un bon niveau pour être défendu.

Tu veux prendre quoi comme recul sur les chiffres en soit, les réserves halieutiques qui s’epuisent ou l’explosion de la consommation, des rejets de CO2, de la déforestation, etc... sur la période incriminée ? Personne ne nie la croissance de ces dernières années, en général c’est l’explosion des inégalités qui est critiquée, et la c’est le prix à payer.

Ils sont fliqués de chez fliqués aussi, ceci explique peut-être cela

Pour ceux qui ne connaissent pas la Chine, ca a un petit fumet de 1984.
Pas vérifié l'info, mais on m'a dit que la commande publique chinoise absorbait la moitie du marché mondial des cameras et systèmes de surveillances.
Je suis assez enclin à le croire vu qu'il y en a une tous les 10 metres dans les grandes villes...

Il va t'expliquer que le réchauffement climatique est du à la terre pas à l'action de l'humain.

J'ai du avoir 3 ou 4 fois le débat avec lui

Et que les chiffres sont manipulés par les gouvernements qui sont sous l’influence des lobbys ecolo...

J'ai lu que dans certaines villes, ils peuvent suivre les déplacements des habitants à l'aide de la reconnaissance faciale.
Si tu traverses la rue au feu vert ou hors des passages piétons, ton nom et ton visage peuvent être affichés sur un panneau.

Dans les chiottes publiques de Pékin, ils s'en servent aussi pour rationner le PQ, genre 50 ou 60 cm de papier par personne

Je vais rien expliquer du tout.

Je fais juste remarquer qu'il aurait pu émettre les mêmes réserves sans commencer par "tu prends aucun recul sur ces chiffres" sous entendu moi j'ai du recul et donc les bons chiffres.

D'ailleurs le sujet était pas le réchauffement climatique
Et si on veut aller jusqu'au bout, en cas de réchauffement climatique, les mesures à prendre ne dépendront pas vraiment de la cause initiale.

Edit: et pour vraiment être complet, je n'ai absolument jamais eu les propos que tu me prêtes. Ça devient un peu habituel...

Est-ce qu'on peut comparer avec les chiffres de la CIA ?

Ça devrait être le premier réflexe je pense

Renseigne-toi sur le système de surveillance dans le Xinjiang, là ça a pas juste un petit fumet de 1984, c'est complètement ça. Genre au-delà du système de surveillance classique dans le reste de la Chine, t'as un mec du PCC qui est "adopté" par les familles et qui va crécher chez eux la moitié de l'année, le gars peut venir à l'improviste comme si c'était papa ou maman et donc surveiller/endoctriner entre la poire et la fromage. Et c'est qu'un exemple.



True story, première fois de ma vie depuis que j'ai 8 ans que je faisais attention au feu du passage piéton. .

Aucun type de régime n'empêche les catastrophes environnementale, cf Tchernobyl. C'est pas une question de libéral ou de socialiste mais de courage, de clairvoyance et d'honnêteté.

+1, il faut savoir faire des choix courageux

Tchernobyl c'est pas vraiment une catastrophe environnemental. C'est même plutôt une bonne chose pour l'environnement. Juste pas celui de l'homme.

Ça dépend de l'échelle de temps considérée.

3615 my life.
J'ai été en Chine y a genre 10 ans dans un cadre officiel ( comité du patrimoine mondial de l'UNESCO ).

Un jour on a décidé de pas suivre le programme officiel et de visiter un village par nous même, tout se passe bien. À un moment on décide de prendre un chemin en terre s'enfonçant vers un endroit qui a l'air un peu flingué du village.
On marche un peu et qu'est ce qu'on voit au loin ? Un bureau en chêne avec deux gros types assis derrière au milieu du chemin boueux donc

Vu que mon père est expert et ambassadeur à l'UNESCO, les officiels ont foutu ces types pour qu'ils l'empêchent de voir les côtés peu reluisants du village ... On a évidemment pas pu passer.

Exact.

Je vous trouve quelque peu hardcore chers amis.
Ça doit être l'âge qui vous rend insensibles.

C'est Umtiti le mec au premier plan ?

Disons que 30 ans plus tard (c'est a dire quasi rien), c'est une réserve d'animaux sauvages. Apres ça vaudrait pour n'importe quelle zone ou l'homme ne remet plus les pieds. Il y a peut-être de meilleurs moyens qu'un accident nucléaire mais il faut bien avouer que c'est efficace.

MATCH DE MMA ENTRE ALAIN SORAL ET LE RAPTOR DISSIDENT. C'EST ACTÉ LES AMIS !

WHAT A TIME TO BE ALIVE

Reste à voir si ça va être télédiffusé

Pourtant rien ne ressemble plus à un chinois, qu'un autre chinois :jeanmichelàpeuprès:

J'annonce une défaite du petit Ismail.

Après Conversano

Conversano c'était plus informel. À base de sucker punch

L'extrême droite française d'Internet c'est le niveau zéro de la fierté. Ils se font constamment des dramas de petites salopes à base de youtube et Twitter. Ça te parle de géopolitique et de guerre civile mais leur principale activité est de se mesurer la bite sur internet.

Oui j'ai changé, a force de voir des faits j'ai évolué et changé d'avis. Je sais bien que pour les idéologues c'est un crime de lèse majesté mais je suis comme ça, j'y peux rien.

Quant à ton truc sur la qualité des aliments, c'était le défi pour pouvoir nourrir la planète. Quand j'étais gamin on faisait des courses contre les faims, on parlait de la mortalité infantile etc. Maintenant c'est quasiment obsolète. Alors oui tout ce qu'on bouffe est calibré, uniformisé, traité mais au moins même les pauvres ont à bouffer. Sinon faut aller stériliser les noirs et les asiat et d'ici à 150 ans on sera redevenu à un nombre bien moindre et on pourra recommencer à couper les blés à la faux.

Bref l'article montrait juste que les predictions alarmistes (souvent de gauche) se sont révélées fausses. Les gens n'ont jamais eu accès à autant de savoir, Technologie, argent qu'à notre époque et on veut venir nous soutirer des larmes comme quoi la fin du monde est proche.

C'est évident mais personne ne fait rien.
Ils mettent quoi dans leur chemtrails maintenant?

Je veux un combat contre papacito aussi

Ah et petite crotte de nez pour la route, votre système de retraite auquel vous êtes si attachés c'est une fuite en avant démographique pour espérer pouvoir le maintenir. Donc finalement c'est bien la gauche qui détruit tout.