Citation (Herbert @ 01/08/2019 13:13) 
si une femme flic battue se suicide ça compte dans quoi ?
Est ce qu’elle fait pousser des plans de tomates dans son jardin ?
Version complète : Topic Actualités
Forum de Culture PSG > Les forums du Bas : Parce que la communauté ne parle pas que de foot > Forum Général
Pages : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499, 500, 501, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521, 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574, 575, 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589
Est ce qu’elle fait pousser des plans de tomates dans son jardin ?
Citation (gandjao @ 01/08/2019 10:01)
C'est comme relativiser le nombre de morts des attentats par celui des accidents de la route, ça n'a rien à voir.
Ça n'a rien à voir, mais quand vient le moment de définir des priorités pour protéger les citoyens, aussi sordide que ce soit, ça a un sens de regarder ce genre de données.
L'IGPN et son enquête sur la mort de Steve :
Aucun témoin ayant porté plainte pour "mise en danger de la vie d’autrui et violences volontaires par personnes dépositaires de l’autorité publique" (89 personnes) n'a été interrogé.
Les seules personnes interrogées dans le cadre de l'enquête sont les agents de sécurité d’une société employée par la ville de Nantes, les agents de la protection civile mandatée par la mairie et huit fonctionnaires de police.
Le Monde
Aucun témoin ayant porté plainte pour "mise en danger de la vie d’autrui et violences volontaires par personnes dépositaires de l’autorité publique" (89 personnes) n'a été interrogé.
Les seules personnes interrogées dans le cadre de l'enquête sont les agents de sécurité d’une société employée par la ville de Nantes, les agents de la protection civile mandatée par la mairie et huit fonctionnaires de police.
Le Monde
Gironde : une sexagénaire décède après des piqûres de frelons asiatiques
http://www.leparisien.fr/faits-divers/giro...019-8126925.php
http://www.leparisien.fr/faits-divers/giro...019-8126925.php
Citation (Le Trépied @ 01/08/2019 16:37)
Gironde : une sexagénaire décède après des piqûres de frelons asiatiques
http://www.leparisien.fr/faits-divers/giro...019-8126925.php
http://www.leparisien.fr/faits-divers/giro...019-8126925.php
Amazon qui augmente sa commission de 3% pour ses partenaires français, Trump qui menace de taxer le vin français, grosse réussite la taxe GAFA 
QUOTE (guiclay @ 01/08/2019 18:16)
Amazon qui augmente sa commission de 3% pour ses partenaires français, Trump qui menace de taxer le vin français, grosse réussite la taxe GAFA
Explique pour les attardés en mon genre
Citation (guiclay @ 01/08/2019 20:16)
Amazon qui augmente sa commission de 3% pour ses partenaires français, Trump qui menace de taxer le vin français, grosse réussite la taxe GAFA
Tant mieux. Les gens arrêteront d’acheter chez ces enculés.
Citation (Tourista-chan @ 01/08/2019 09:58)
74 pour les femmes, 44 pour les flics pour 2019. Gros rythme pour les flics cette année mais y a encore du taf pour qu'ils arrivent au niveau des femmes.
45 depuis Aujourd'hui :culturecompta:
https://twitter.com/catherinegaste/status/1156990810400989184?s=21
— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011
WTF, c’est presque du jamais vu un rassemblement interdit pour le décès d’une personne
QUOTE (psgmat92i @ 01/08/2019 21:49)
https://twitter.com/catherinegaste/status/1156990810400989184?s=21
— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011
WTF, c’est presque du jamais vu un rassemblement interdit pour le décès d’une personne
Bah c'est malin, comme ca ceux qui s'y rendent quand meme sont hors la loi et on peut les tabasser a coup d'etat de droit en toute quietude, dans un grand moment democratique :william-10:
Citation (psgmat92i @ 01/08/2019 20:49)
https://twitter.com/catherinegaste/status/1156990810400989184?s=21
— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011
WTF, c’est presque du jamais vu un rassemblement interdit pour le décès d’une personne
De mémoire, c'est déjà arrivé. Mais rien n’exclut un rassemblement ailleurs..
En tout cas, j'ai hâte d'être à Samedi
Citation (Pastk @ 01/08/2019 20:58)
Tant mieux. Les gens arrêteront d’acheter chez ces enculés.
Ça ne va rien changer pour Amazon, les prix seront les mêmes, juste les fournisseurs français qui seront encore un peu plus sous pression.
QUOTE (guiclay @ 01/08/2019 20:14)
Ça ne va rien changer pour Amazon, les prix seront les mêmes, juste les fournisseurs français qui seront encore un peu plus sous pression.
Ça devrait pas trop te les froisser à Vichy.
Citation (psgmat92i @ 01/08/2019 21:49)
https://twitter.com/catherinegaste/status/1156990810400989184?s=21
— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011
WTF, c’est presque du jamais vu un rassemblement interdit pour le décès d’une personne
Ils s attendent surement à ce que ça parte en couille et veullent juste que la marche suive un parcours precis.
Citation (Alexinho @ 01/08/2019 22:46)
Ils s attendent surement à ce que ça parte en couille et veullent juste que la marche suive un parcours precis.
Forcément ,quand tu nies autant bla vérité, ça ne peut que partir en couille.
A les écouter, les flics sont passés tranquille ,n ont strictement rien fait et 15 personnes étaient tellement bourré qu ils ont halluciné et sauté tous seuls dans la loires.
Sur ce le rapport igpn sort et n a apperement interrogé personnes d autres que de flics ou assimilés.
2 min de recherche et je tombe via twitter sur le PV d un témoin qu ils n'ont pas trouvé .😃
Donc vu de ma fenêtre,bon veut surtout pas trouvé parce qu on pourrait être salement emmerdé.
Parce que la visiblement , il manque les jets de pavés...
Alors ne le fait pas dire ce que je n' ai pas dit.
Bien sûr que ces jeunes doivent oublié qu ils ont refusé d obtempérer . Qu ils ont chauffé les keufs,.....
Mais là , on est un train de durcir la répression trop brutalement.
A ce rythme, il va avoir ses émeutes de banlieue très rapidement Macron.
Citation (guiclay @ 01/08/2019 20:16)
Amazon qui augmente sa commission de 3% pour ses partenaires français, Trump qui menace de taxer le vin français, grosse réussite la taxe GAFA
Et donc il ne fallait rien faire ?
Citation (noa @ 02/08/2019 10:08)
Et donc il ne fallait rien faire ?
Si c'est pour faire ça oui.
Parce qu'en plus tu vas réussir à faire croire à certains que c'est bien Amazon et Google qui vont payer ces taxes.
En plus t'as plusieurs trucs un peu limite :
Taxe assise sur le CA et pas le bénéfice
Création d'une taxe ciblée sur des entreprises, c'est déjà limite en soit mais c'est surtout rajouté de la complexité à ton système fiscal. Complexité qui permet déjà aux gros de payer moins que les petits.
Citation (guiclay @ 01/08/2019 21:14)
Ça ne va rien changer pour Amazon, les prix seront les mêmes, juste les fournisseurs français qui seront encore un peu plus sous pression.
Sauf si les fournisseurs Français décident de vendre 3€ plus cher par Amazon.
Citation (Alain Miamdelin @ 02/08/2019 09:46)
Si c'est pour faire ça oui.
Parce qu'en plus tu vas réussir à faire croire à certains que c'est bien Amazon et Google qui vont payer ces taxes.
En plus t'as plusieurs trucs un peu limite :
Taxe assise sur le CA et pas le bénéfice
Création d'une taxe ciblée sur des entreprises, c'est déjà limite en soit mais c'est surtout rajouté de la complexité à ton système fiscal. Complexité qui permet déjà aux gros de payer moins que les petits.
Parce qu'en plus tu vas réussir à faire croire à certains que c'est bien Amazon et Google qui vont payer ces taxes.
En plus t'as plusieurs trucs un peu limite :
Taxe assise sur le CA et pas le bénéfice
Création d'une taxe ciblée sur des entreprises, c'est déjà limite en soit mais c'est surtout rajouté de la complexité à ton système fiscal. Complexité qui permet déjà aux gros de payer moins que les petits.
C’est pas ciblé sur les entreprises dans les faits (d’ailleurs l’appeler taxe GAFA est d’une énorme stupidité), après dans l’esprit de ceux qui l’ont pondu oui et c’est une erreur de com. Ca devrait tout bêtement cibler toute entreprise qui dematerialise pour échapper a l’impot, et que ca tombe en majorité sur les GAFA devrait etre une conséquence et non le fondement même.
Citation (Parisian @ 02/08/2019 11:01)
Sauf si les fournisseurs Français décident de vendre 3€ plus cher par Amazon.
C’est pas ciblé sur les entreprises dans les faits (d’ailleurs l’appeler taxe GAFA est d’une énorme stupidité), après dans l’esprit de ceux qui l’ont pondu oui et c’est une erreur de com. Ca devrait tout bêtement cibler toute entreprise qui dematerialise pour échapper a l’impot, et que ca tombe en majorité sur les GAFA devrait etre une conséquence et non le fondement même.
C’est pas ciblé sur les entreprises dans les faits (d’ailleurs l’appeler taxe GAFA est d’une énorme stupidité), après dans l’esprit de ceux qui l’ont pondu oui et c’est une erreur de com. Ca devrait tout bêtement cibler toute entreprise qui dematerialise pour échapper a l’impot, et que ca tombe en majorité sur les GAFA devrait etre une conséquence et non le fondement même.
C'est pour ces boîtes que le projet de loi existe, c'est bien pour ça que je dis que c'était limite.
Le seul truc à faire c'est de simplifié très (très) largement le système d'imposition pour arrêter avec les niches fiscales et autres disparités des taux. Là éventuellement ils auraient pu réfléchir à actualiser certaines règles pour les adapter aux nouveaux business.
Mais par exemple c'est débile de mettre Amazon et Google dans le même panier. Les premiers opèrent avec de très faibles marges et énormément d'investissements. Pendant très longtemps ils n'ont pas gagné d'argent, donc même dans la logique d'imposition classique ils ne paieraient rien. L'inverse de Google qui a des marges très élevées.
Après faut pas se tromper, les services de google ne sont pas rendus en France. C'est pas forcément parce que le client y est qu'il faut taxer l'entreprise ici. Le producteur de champagne qui exporte en Chine est bien taxé en France alors que le client est en Chine.
Citation (Alain Miamdelin @ 02/08/2019 11:07)
C'est pour ces boîtes que le projet de loi existe, c'est bien pour ça que je dis que c'était limite.
Le seul truc à faire c'est de simplifié très (très) largement le système d'imposition pour arrêter avec les niches fiscales et autres disparités des taux. Là éventuellement ils auraient pu réfléchir à actualiser certaines règles pour les adapter aux nouveaux business.
Mais par exemple c'est débile de mettre Amazon et Google dans le même panier. Les premiers opèrent avec de très faibles marges et énormément d'investissements. Pendant très longtemps ils n'ont pas gagné d'argent, donc même dans la logique d'imposition classique ils ne paieraient rien. L'inverse de Google qui a des marges très élevées.
Après faut pas se tromper, les services de google ne sont pas rendus en France. C'est pas forcément parce que le client y est qu'il faut taxer l'entreprise ici. Le producteur de champagne qui exporte en Chine est bien taxé en France alors que le client est en Chine.
Le seul truc à faire c'est de simplifié très (très) largement le système d'imposition pour arrêter avec les niches fiscales et autres disparités des taux. Là éventuellement ils auraient pu réfléchir à actualiser certaines règles pour les adapter aux nouveaux business.
Mais par exemple c'est débile de mettre Amazon et Google dans le même panier. Les premiers opèrent avec de très faibles marges et énormément d'investissements. Pendant très longtemps ils n'ont pas gagné d'argent, donc même dans la logique d'imposition classique ils ne paieraient rien. L'inverse de Google qui a des marges très élevées.
Après faut pas se tromper, les services de google ne sont pas rendus en France. C'est pas forcément parce que le client y est qu'il faut taxer l'entreprise ici. Le producteur de champagne qui exporte en Chine est bien taxé en France alors que le client est en Chine.
Comment ça les services de Google ne sont pas rendus en France ?
Les mecs de Google que j'ai au téléphone pour mes pubs sont tous français. Ce sont des pubs payées par des français, via des français, et pour des français. Aucun rapport avec notre champagne que personne d'autre n'est capable de faire
Citation (Alain Miamdelin @ 02/08/2019 11:07)
C'est pour ces boîtes que le projet de loi existe, c'est bien pour ça que je dis que c'était limite.
Le seul truc à faire c'est de simplifié très (très) largement le système d'imposition pour arrêter avec les niches fiscales et autres disparités des taux. Là éventuellement ils auraient pu réfléchir à actualiser certaines règles pour les adapter aux nouveaux business.
Mais par exemple c'est débile de mettre Amazon et Google dans le même panier. Les premiers opèrent avec de très faibles marges et énormément d'investissements. Pendant très longtemps ils n'ont pas gagné d'argent, donc même dans la logique d'imposition classique ils ne paieraient rien. L'inverse de Google qui a des marges très élevées.
Après faut pas se tromper, les services de google ne sont pas rendus en France. C'est pas forcément parce que le client y est qu'il faut taxer l'entreprise ici. Le producteur de champagne qui exporte en Chine est bien taxé en France alors que le client est en Chine.
Le seul truc à faire c'est de simplifié très (très) largement le système d'imposition pour arrêter avec les niches fiscales et autres disparités des taux. Là éventuellement ils auraient pu réfléchir à actualiser certaines règles pour les adapter aux nouveaux business.
Mais par exemple c'est débile de mettre Amazon et Google dans le même panier. Les premiers opèrent avec de très faibles marges et énormément d'investissements. Pendant très longtemps ils n'ont pas gagné d'argent, donc même dans la logique d'imposition classique ils ne paieraient rien. L'inverse de Google qui a des marges très élevées.
Après faut pas se tromper, les services de google ne sont pas rendus en France. C'est pas forcément parce que le client y est qu'il faut taxer l'entreprise ici. Le producteur de champagne qui exporte en Chine est bien taxé en France alors que le client est en Chine.
La vente de Champagne qui se passe en France est taxée en France. Ensuite la revente en magasin est taxée en Chine. Justement c’est la ou le problème se situe, Amazon ne paye pas d’impôts même si elle faisait des bénéfices (ils n’en font pas sur les ventes effectivement, le gros de leurs benef c’est le cloud d’après ce que j’ai lu) lors de la revente car ce n’est officiellement qu’une plateforme de mise en relation (je crois j’ai un doute les concernant vu que c’est devenu la tarte a la crème de toutes les entreprises numériques, du coup alors que je cite Amazon mon propos est plus général) et par un jeu de passe passe va transférer les éventuels bénéfices (du coup a ce niveau je suis pas sur que même en simplifiant le système tu récupères quoique ce soit sur ce genre de pratiques) .
mais je trouve cette position de « mise en relation » etre du foutage de gueule, dans ce cas ton boucher c’est juste de la mise en relation entre le consommateur et l’eleveur ?
Citation (noa @ 02/08/2019 10:08)
Et donc il ne fallait rien faire ?
Miam à déjà répondu, mais y avait-il vraiment urgence à faire quelque chose qui risque d'avoir plus d'effets négatifs que positifs ? Ça va faire rentrer de l'argent en plus dans les caisses de l'état mais Amazon va tout faire, sûrement avec succès, pour que ça n'impacte pas le bénéfice qu'il retire de ses activités en France. Au final tu vas juste pomper un peu plus d'argent aux français, rien d'autre.
Citation (Parisian @ 02/08/2019 11:01)
Sauf si les fournisseurs Français décident de vendre 3€ plus cher par Amazon.
Tant qu'Amazon rapportera plus qu'un site classique les mecs ne vont pas se couper d'Amazon, faudrait être fou.
Citation (noa @ 02/08/2019 11:22)
Comment ça les services de Google ne sont pas rendus en France ?
Les mecs de Google que j'ai au téléphone pour mes pubs sont tous français. Ce sont des pubs payées par des français, via des français, et pour des français. Aucun rapport avec notre champagne que personne d'autre n'est capable de faire
Les mecs de Google que j'ai au téléphone pour mes pubs sont tous français. Ce sont des pubs payées par des français, via des français, et pour des français. Aucun rapport avec notre champagne que personne d'autre n'est capable de faire
Bah non, le gros de la production de service de Google est pas en France.
Ils ont des commerciaux et des petites mains en France.
Citation (Parisian @ 02/08/2019 11:28)
La vente de Champagne qui se passe en France est taxée en France. Ensuite la revente en magasin est taxée en Chine. Justement c’est la ou le problème se situe, Amazon ne paye pas d’impôts même si elle faisait des bénéfices (ils n’en font pas sur les ventes effectivement, le gros de leurs benef c’est le cloud d’après ce que j’ai lu) lors de la revente car ce n’est officiellement qu’une plateforme de mise en relation (je crois j’ai un doute les concernant vu que c’est devenu la tarte a la crème de toutes les entreprises numériques, du coup alors que je cite Amazon mon propos est plus général) et par un jeu de passe passe va transférer les éventuels bénéfices (du coup a ce niveau je suis pas sur que même en simplifiant le système tu récupères quoique ce soit sur ce genre de pratiques) .
mais je trouve cette position de « mise en relation » etre du foutage de gueule, dans ce cas ton boucher c’est juste de la mise en relation entre le consommateur et l’eleveur ?
mais je trouve cette position de « mise en relation » etre du foutage de gueule, dans ce cas ton boucher c’est juste de la mise en relation entre le consommateur et l’eleveur ?
Tu mélanges tout alors que j'ai bien pris soin de faire la distinction.
La production de champagne est imposée en France quelque soit la destination. Sur la vente, c'est le consommateur qui est imposé, pas le producteur.
Le cloud c'est encore tout autre chose. Et pour le coup, ils pourraient le faire avec 0 employé en France. Si tu veux reprendre l'exemple de ton boucher, dans leur cas, c'est un robot et il est pas en France pour schématiser. Donc non la production des sevices Cloud d'Amazon n'est pas en France.
Ton boucher en théorie, il apporte une valeur ajoutée (découpe, conseil, transport, conservation, etc.).
Après, c'est bien, ça évite de se demander pourquoi aucune de ces entreprises ne produit en France. Ou pourquoi aucune société française ne sait produire ce genre de service.
Oui c'est vrai que Leboncoin ou OVH sont des nains inutiles.
A tout ce bordel faudrait ajouter le problème des données. Les entreprises du numériques extraient les données pour en créer de la valeur ou directement les revendre. Et de manière générale le flux est assez simple à tracer, il va d'Europe vers les serveurs US.
Et on file ça gratuitement... Alors qu'en plus ça ne tombe pas seulement dans l'escarcelle des entreprises US mais quasi directement dans celle des services secrets US et pas que pour des raisons de sécurité intérieure.
Si on pense les données comme un actif, on se fait bien baiser à l'échelle européenne.
Et on file ça gratuitement... Alors qu'en plus ça ne tombe pas seulement dans l'escarcelle des entreprises US mais quasi directement dans celle des services secrets US et pas que pour des raisons de sécurité intérieure.
Si on pense les données comme un actif, on se fait bien baiser à l'échelle européenne.
Citation (guiclay @ 01/08/2019 22:14)
Ça ne va rien changer pour Amazon, les prix seront les mêmes, juste les fournisseurs français qui seront encore un peu plus sous pression.
Mais le consommateur va payer plus cher ou pas in fine?
Citation (Lask @ 02/08/2019 13:55)
Oui c'est vrai que Leboncoin ou OVH sont des nains inutiles.
Bien sûr que oui dans ce contexte.
Citation (M4URIC3 @ 02/08/2019 13:58)
A tout ce bordel faudrait ajouter le problème des données. Les entreprises du numériques extraient les données pour en créer de la valeur ou directement les revendre. Et de manière générale le flux est assez simple à tracer, il va d'Europe vers les serveurs US.
Et on file ça gratuitement... Alors qu'en plus ça ne tombe pas seulement dans l'escarcelle des entreprises US mais quasi directement dans celle des services secrets US quand c'est nécessaire. Cf WikiLeaks, Snowden, les emails et données que le DOJ avait sur les dirigeants d'Alstom...
Et on file ça gratuitement... Alors qu'en plus ça ne tombe pas seulement dans l'escarcelle des entreprises US mais quasi directement dans celle des services secrets US quand c'est nécessaire. Cf WikiLeaks, Snowden, les emails et données que le DOJ avait sur les dirigeants d'Alstom...
J'ai du mal à voir où tu veux en venir, surtout avec ton on.
C'est un problème de données personnelles qui sont données individuellement. A part éduquer les gens et leur expliquer ce dont il retourne, je vois pas bien comment tu veux empêcher un mec de dire à Facebook qu'il a les yeux bleus et qu'il aime tel ou tel truc.
Citation (NumeroStar @ 02/08/2019 14:08)
Mais le consommateur va payer plus cher ou pas in fine?
Tu peux partir du principe que soit le consommateur, soit le salarié des boîtes touchées paieront l'addition.
Citation (Alain Miamdelin @ 02/08/2019 12:36)
Bah non, le gros de la production de service de Google est pas en France.
Ils ont des commerciaux et des petites mains en France.
Tu mélanges tout alors que j'ai bien pris soin de faire la distinction.
La production de champagne est imposée en France quelque soit la destination. Sur la vente, c'est le consommateur qui est imposé, pas le producteur.
Le cloud c'est encore tout autre chose. Et pour le coup, ils pourraient le faire avec 0 employé en France. Si tu veux reprendre l'exemple de ton boucher, dans leur cas, c'est un robot et il est pas en France pour schématiser. Donc non la production des sevices Cloud d'Amazon n'est pas en France.
Ton boucher en théorie, il apporte une valeur ajoutée (découpe, conseil, transport, conservation, etc.).
Après, c'est bien, ça évite de se demander pourquoi aucune de ces entreprises ne produit en France. Ou pourquoi aucune société française ne sait produire ce genre de service.
Ils ont des commerciaux et des petites mains en France.
Tu mélanges tout alors que j'ai bien pris soin de faire la distinction.
La production de champagne est imposée en France quelque soit la destination. Sur la vente, c'est le consommateur qui est imposé, pas le producteur.
Le cloud c'est encore tout autre chose. Et pour le coup, ils pourraient le faire avec 0 employé en France. Si tu veux reprendre l'exemple de ton boucher, dans leur cas, c'est un robot et il est pas en France pour schématiser. Donc non la production des sevices Cloud d'Amazon n'est pas en France.
Ton boucher en théorie, il apporte une valeur ajoutée (découpe, conseil, transport, conservation, etc.).
Après, c'est bien, ça évite de se demander pourquoi aucune de ces entreprises ne produit en France. Ou pourquoi aucune société française ne sait produire ce genre de service.
Je mélange pas tout, je ne parlais pas du cloud par rapport a l’imposition mais juste pour confirmer qu’ils ne sont pas bénéficiaires sur la vente et donc rejoignait ton propos
Sinon pas d’accord avec ton histoire de consommateur seul taxé. Le revendeur en Chine qui ne produit rien paye des impôts sur ses bénéfices. Pour moi c’est ce qui se rapproche le plus de Amazon. Effectivement le boucher apporte un savoir faire, mais un magasin de fringues ?
Donc si Amazon fait du bénéfice en étant intermédiaire entre un fournisseur quelque soit son pays d’origine et des clients domiciliés en France, il fait du bénéfice en France. C’est l’idee de cette taxation (peut être mal réalisée)
Citation (Parisian @ 02/08/2019 14:38)
Je mélange pas tout, je ne parlais pas du cloud par rapport a l’imposition mais juste pour confirmer qu’ils ne sont pas bénéficiaires sur la vente et donc rejoignait ton propos
Sinon pas d’accord avec ton histoire de consommateur seul taxé. Le revendeur en Chine qui ne produit rien paye des impôts sur ses bénéfices. Pour moi c’est ce qui se rapproche le plus de Amazon. Effectivement le boucher apporte un savoir faire, mais un magasin de fringues ?
Donc si Amazon fait du bénéfice en étant intermédiaire entre un fournisseur quelque soit son pays d’origine et des clients domiciliés en France, il fait du bénéfice en France. C’est l’idee de cette taxation (peut être mal réalisée)
Sinon pas d’accord avec ton histoire de consommateur seul taxé. Le revendeur en Chine qui ne produit rien paye des impôts sur ses bénéfices. Pour moi c’est ce qui se rapproche le plus de Amazon. Effectivement le boucher apporte un savoir faire, mais un magasin de fringues ?
Donc si Amazon fait du bénéfice en étant intermédiaire entre un fournisseur quelque soit son pays d’origine et des clients domiciliés en France, il fait du bénéfice en France. C’est l’idee de cette taxation (peut être mal réalisée)
C'est pas une question d'intermédiaire. Avec internet, tu peux vendre dans un pays sans y être présent. Et même dans ton exemple, le producteur de viande argentin ne sera pas taxé en France sur la viande qu'il vend en France. Les intermédiaires le seront, puisque c'est la production de biens et de services qui est taxée, pas le produit lui même (sauf pour le consommateur).
Imagine un chinois qui achète du champagne par correspondance ce sera plus proche. Et à l'inverse un Français qui va acheter sa bière en Belgique ne paiera même pas la TVA en France. Tous les impôts seront perçus en Belgique alors que le bien est consommé en France.
Il y a une certaine logique. Tu peux le faire sans employé en France et sans utiliser directement les infrastructures publiques (électricité, routes, etc.).
Par contre le livreur qui utilise les routes sera imposé sur son bénéfice et ses employés pour leur protection sociale.
Le client payera la TVA.
J'ai l'impression qu'on perd un peu le sens de l'impôt. Par défaut les entreprises ne "doivent" rien à l'Etat. Par contre, si elles utilisent des infrastructures publiques ou trucs du genre, oui, il y a une logique à participer à ces coûts. Dans le cas contraire c'est vachement moins évident.
D'ailleurs ces boîtes paient des impôts sur la production dans les pays où elles sont basées. Le fait que le gouvernement français trouve que ces pays ne taxent pas assez me paraît peu pertinent.
Honnêtement ça ressemble bien plus à un gouvernement aux abois en galère de thunes qu'à un système fiscal simple, lisible et efficace.
Citation (guiclay @ 02/08/2019 12:48)
Miam à déjà répondu, mais y avait-il vraiment urgence à faire quelque chose qui risque d'avoir plus d'effets négatifs que positifs ? Ça va faire rentrer de l'argent en plus dans les caisses de l'état mais Amazon va tout faire, sûrement avec succès, pour que ça n'impacte pas le bénéfice qu'il retire de ses activités en France. Au final tu vas juste pomper un peu plus d'argent aux français, rien d'autre.
Perso j'y voix deux raisons :
1. Annonce faite pour la campagne européenne en mode "même si l'Europe n'en a pas voulu, on est toujours libre de nos politiques chez nous" histoire de désamorcer l'argument adverse.
2. Certains pays européens y sont favorables et le gouvernement espère entraîner les autres. Et c'est aussi pour ça que Trump veut faire un exemple de la France je pense. Histoire de décourager ceux qui y pensent.
Sauf qu’Amazon a une présence physique en France dans ce cas precis. Donc on est pas au producteur argentin qui expédie sa came au consommateur français. Pour des cas plus demateralises comme le cloud effectivement c’est plus délicat. En revanche les Uber ou Amazon qui rendent clairement un service physique en France et qui utilisent les infrastructures françaises doivent être taxées, et tu sembles d’accord (j’avoue avoir lu en diagonale )
)
https://twitter.com/InfoHumasBMKG/status/1157268814079283200
— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011
Citation (Parisian @ 02/08/2019 15:00)
Sauf qu’Amazon a une présence physique en France dans ce cas precis. Donc on est pas au producteur argentin qui expédie sa came au consommateur français. Pour des cas plus demateralises comme le cloud effectivement c’est plus délicat. En revanche les Uber ou Amazon qui rendent clairement un service physique en France et qui utilisent les infrastructures françaises doivent être taxées, et tu sembles d’accord (j’avoue avoir lu en diagonale )
)Amazon paie des impôts sur ses salariés et entrepôts en France. Mais c'est de la vente par correspondance, mais le site est pas hébergé en France et les mecs qui bossent dessus ne sont pas en France.
Mais là on joue un peu sur les mots. Mais pour Google et Facebook, comme le cloud Amazon (AWS), c'est plus flagrant car comme tu le dis complètement dématérialisé.
D'ailleurs, si on se projette sur une économie de plus en plus dématérialisée où les gens vont payer en bitcoin il va falloir réinventer les modèles de taxation, sinon ça va être compliqué.
Sinon, oui, avec les règles actuelles, c'est évidents que les entreprises qui utilisent les infrastructures publiques françaises doivent être imposées.
Citation (Alain Miamdelin @ 02/08/2019 15:31)
Amazon paie des impôts sur ses salariés et entrepôts en France. Mais c'est de la vente par correspondance, mais le site est pas hébergé en France et les mecs qui bossent dessus ne sont pas en France.
Les employés chargés de développer les ventes sur Amazon.fr sont en France. Idem pour tout ce qui est logistique et gestion des stocks : ça n'est pas du tout la bulle dématérialisée que tu décris.
Citation (Le Cyclone @ 02/08/2019 15:39)
Les employés chargés de développer les ventes sur Amazon.fr sont en France. Idem pour tout ce qui est logistique et gestion des stocks : ça n'est pas du tout la bulle dématérialisée que tu décris.
Je parle pas spécifiquement d'Amazon à la base
Et je dis que les commerciaux et trucs liés aux entrepôts sont en France. Et que j'imagine qu'Amazon paie des impôts là-dessus.
L'exemple que je donnais est plutôt pour décrire des services comme Google ou Facebook (éventuellement AWS). D'ailleurs Amazon doit payer bien plus d'impôts en France que les deux autres, non ? A moins qu'il joue sur le fait de faire 0 bénéfice remarque.
https://twitter.com/tremblay_p/status/1157230061155692544?s=21
— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011
Citation (Alain Miamdelin @ 02/08/2019 13:13)
J'ai du mal à voir où tu veux en venir, surtout avec ton on.
C'est un problème de données personnelles qui sont données individuellement. A part éduquer les gens et leur expliquer ce dont il retourne, je vois pas bien comment tu veux empêcher un mec de dire à Facebook qu'il a les yeux bleus et qu'il aime tel ou tel truc.
C'est un problème de données personnelles qui sont données individuellement. A part éduquer les gens et leur expliquer ce dont il retourne, je vois pas bien comment tu veux empêcher un mec de dire à Facebook qu'il a les yeux bleus et qu'il aime tel ou tel truc.
Mon "on" était un "nous européens".
Je parle de ce genre de débats (je peux chercher des articles en français si tu préfères):
https://www.theguardian.com/commentisfree/2...-tax-regulation
https://www.nytimes.com/2017/11/14/business...sonal-data.html
Et j'ajoute a ça le fait que les principales entreprises qui possèdent ces données coopèrent avec les autorités US a des fins de guerre commerciale mais disons que c'est un autre sujet.
Citation (M4URIC3 @ 02/08/2019 16:13)
Mon "on" était un "nous européens".
Je parle de ce genre de débats (je peux chercher des articles en français si tu préfères):
https://www.theguardian.com/commentisfree/2...-tax-regulation
https://www.nytimes.com/2017/11/14/business...sonal-data.html
Et j'ajoute a ça le fait que les principales entreprises qui possèdent ces données coopèrent avec les autorités US a des fins de guerre commerciale mais disons que c'est un autre sujet.
Je parle de ce genre de débats (je peux chercher des articles en français si tu préfères):
https://www.theguardian.com/commentisfree/2...-tax-regulation
https://www.nytimes.com/2017/11/14/business...sonal-data.html
Et j'ajoute a ça le fait que les principales entreprises qui possèdent ces données coopèrent avec les autorités US a des fins de guerre commerciale mais disons que c'est un autre sujet.
Là-dessus, je suis d'accord sur le constat.
D'ailleurs j'ai jamais eu aucun compte sur aucun réseau social, même si c'en est pas la seule raison.
Mais là-dessus, je pense que chacun est propriétaire de ses données (il faut par contre faire quelque chose pour éviter que les entreprises se refilent secrètement les données entre elles). Mais on y met pas tous la même valeur. Certains s'en foutent complètement, auront-ils vraiment tort dans le fond ? Impossible à dire, même s'ils risquent de le découvrir trop tard si c'était une erreur.
Et il faut également avoir conscience que filer ses données aux ricains vu leur politique impérialiste ces temps-ci c'est potentiellement très grave.
J'aurais aimé avoir des millions de personnes dans la rue pour filer l'asile à Snowden, mais tout le monde s'en branle dans le fond
Citation (Alain Miamdelin @ 02/08/2019 10:46)
Si c'est pour faire ça oui.
Parce qu'en plus tu vas réussir à faire croire à certains que c'est bien Amazon et Google qui vont payer ces taxes.
En plus t'as plusieurs trucs un peu limite :
Taxe assise sur le CA et pas le bénéfice
Création d'une taxe ciblée sur des entreprises, c'est déjà limite en soit mais c'est surtout rajouté de la complexité à ton système fiscal. Complexité qui permet déjà aux gros de payer moins que les petits.
Parce qu'en plus tu vas réussir à faire croire à certains que c'est bien Amazon et Google qui vont payer ces taxes.
En plus t'as plusieurs trucs un peu limite :
Taxe assise sur le CA et pas le bénéfice
Création d'une taxe ciblée sur des entreprises, c'est déjà limite en soit mais c'est surtout rajouté de la complexité à ton système fiscal. Complexité qui permet déjà aux gros de payer moins que les petits.
C'est exactement ce que l'administration Trump a mis en place sur les transactions de réassurance intra-groupes. Je sais bien que ce n'est pas parce que les US l'ont fait que c'est moins con, mais l'idée est que les entreprises savent très bien jouer avec les provisionnements pour diminuer les bénéfices lorsque ceux-ci sont taxés.
Et justement les gros sont les plus armés pour optimiser les taxes sur bénéfices.
Citation (NYJets @ 02/08/2019 17:12)
C'est exactement ce que l'administration Trump a mis en place sur les transactions de réassurance intra-groupes. Je sais bien que ce n'est pas parce que les US l'ont fait que c'est moins con, mais l'idée est que les entreprises savent très bien jouer avec les provisionnements pour diminuer les bénéfices lorsque ceux-ci sont taxés.
Et justement les gros sont les plus armés pour optimiser les taxes sur bénéfices.
Et justement les gros sont les plus armés pour optimiser les taxes sur bénéfices.
De base, perso je trouve l'impôt sur les sociétés très con.
Ce qui est important c'est de taxer quand ça sort (actionnaires, salariés, clients). C'est surtout là que t'as un chantier énorme pour tout refaire intelligemment.
Citation (Alain Miamdelin @ 02/08/2019 17:21)
De base, perso je trouve l'impôt sur les sociétés très con.
Ce qui est important c'est de taxer quand ça sort (actionnaires, salariés, clients). C'est surtout là que t'as un chantier énorme pour tout refaire intelligemment.
Ce qui est important c'est de taxer quand ça sort (actionnaires, salariés, clients). C'est surtout là que t'as un chantier énorme pour tout refaire intelligemment.
Un mec proposait comme idée de taxer toutes les transactions et que ce soit le seul impôt. Je ne connais pas la viabilité du truc mais ca a le mérite de proposer un angle différent. Parce qu’on reproche souvent (a raison selon moi) aux taxes type TVA un coté injuste, un pauvre consommant proportionnellement plus qu’un riche qui épargne, alors que la quelque soit la transaction ca serait taxé.
Citation
Les trois quarts des Français ont une bonne image de la police
Trois quarts des Français ont une bonne image de la police nationale et lui font confiance
74% des Français ont une bonne image de la police nationale (23% très bonne et 51% assez bonne) et 26% des Français en ont une mauvaise image (18% assez mauvaise et 8% très mauvaise).
Cette cote d’image n’est pas aussi élevée que pour l’armée (87% bonne image, dont 36% très bonne et 51% assez bonne) et que pour la gendarmerie nationale (82% de bonne image, dont 32% très bonne et 50% assez bonne), mais est largement supérieure à l’image que les Français ont de la justice ( 44% de bonne image, dont 6% très bonne et 38% assez bonne).
76% des Français font confiance à la police nationale et 24% ne lui font pas confiance. Dans le détail, 21% lui font tout à fait confiance, 55% plutôt confiance, 16% plutôt pas confiance et 8% pas confiance du tout.
L’ensemble des catégories sociales et politiques de la population ont majoritairement une bonne image et font majoritairement confiance à la police nationale. On observe des écarts seulement dans deux cas, en fonction des catégories d’âge et en fonction de la proximité partisane des Français :
85% des personnes âgées de 65 ans ou plus ont une bonne image de la police nationale contre 60% des 18-24 ans.
87% des personnes âgées de 65 ans ou plus font confiance à la police nationale contre 66% des 18-24 ans.
Les sympathisants de La République en Marche/MoDem (88%) et de la droite (84%) ont une meilleure image de la police nationale que les sympathisants de la gauche socialiste (76%), et surtout que ceux de la gauche non socialiste (63%) et du Rassemblement National (68%).
Les sympathisants de La République en Marche/MoDem (89%), de la gauche socialiste (83%) et de la droite (82%) font davantage confiance à la police nationale que les sympathisants de la gauche non socialiste (68%) et du Rassemblement National (68%).
Les Français sont très largement conscients des difficultés et des dangers inhérents au métier de policier et jugent positivement les policiers dans l’exercice de leur fonction. Mais une majorité de Français estime que les bavures policières ne sont pas assez sévèrement sanctionnées.
Interrogés sur le fait d’être d’accord ou pas d’accord sur un certain nombre d’affirmations sur les policiers et leur métier, les Français sont très largement conscients des difficultés et des dangers inhérents au métier de policier mais expriment quelques réserves vis-à-vis d’une justice jugée trop clémente à l’égard des policiers qui commettent des bavures.
Les affirmations qui décrivent les conditions de travail difficiles des policiers reçoivent un taux d’accord très élevé :
Pour 89% des Français les policiers font un métier dangereux, pour 86% les policiers ont des conditions de travail difficiles (manque de moyens et manque d’effectifs), pour 72% les policiers sont mal rémunérés par rapport à leurs missions, et pour 72% les policiers ne sont pas assez formés.
Une large majorité de Français juge aussi positivement les policiers dans l’exercice de leur fonction :
Pour 72% des Français les policiers font bien leur travail et pour 70% les policiers sont honnêtes.
Mais quelques réserves, voire critiques, s’expriment puisque :
61% considèrent que la justice n’est pas assez sévère à l’égard des policiers qui commettent des bavures,
Et 47% des Français estiment que les policiers abusent de leurs pouvoirs.
Comme pour les questions d’image et de confiance, les Français les plus jeunes sont les plus critiques vis-à-vis de la police nationale et les Français les plus âgées sont les plus bienveillants.
Politiquement, il n’y a pas d’écarts significatifs entre les Français au sujet de l’évaluation des conditions de travail difficiles des policiers, par contre on observe des écarts importants sur l’évaluation du comportement des policiers dans l’exercice de leur fonction et sur le sentiment d’un manque de sévérité à l’égard des policiers qui commettent des bavures :
Une majorité des sympathisants de gauche (61%) et du Rassemblement National (57%) considère que les policiers abusent de leurs pouvoirs, alors que cela n’est pas le cas pour les sympathisants de LREM/MoDem (28%) et de la droite (37%).
Plus des deux tiers des sympathisants de gauche (76%) et du Rassemblement National (68%) considèrent que la justice n’est pas assez sévère à l’égard des policiers qui commettent des bavures, alors que cela n’est le cas que pour 46% et 47% des sympathisants de LREM/MoDem et de la droite.
Attitude de la police face aux manifestations des « gilets jaunes »: les Français partagés
Interrogés sur l’usage de la force par la police depuis le début des manifestations dans la cadre de la mobilisation des « gilets jaunes », 39% des Français considèrent qu’il a été excessif, 32% insuffisant et 29% adapté.
Ce sont notamment les catégories sociales moyennes et populaires (46%), les habitants d’agglomérations de taille moyenne (45%), et les sympathisants de la gauche non socialiste (61%) et du Rassemblement National (49%) qui jugent cet usage de la force par la police excessif. Par contre, les retraités (42%), les habitants de l’agglomération parisienne (41%) et les sympathisants de LREM/MoDem (46%) et de la droite (50%) considèrent davantage que l’usage de la force par la police a été insuffisant.
Pour 60% des Français, les blessures dont certains manifestants ont souffert dans le cadre de la mobilisation des « gilets jaunes » étaient inévitables compte tenu de la violence de certains manifestants, alors que pour 38% des Français ces blessures étaient évitables, les comportements de certains policiers ont été excessifs (2% n’ont pas d’opinion sur cette question).
Ce sont notamment les retraités (71%) et les sympathisants de LREM/MoDem (80%) et de la droite (76%) qui estiment que ces blessures étaient inévitables compte tenu de la violence de certains manifestants, alors que les 25-34 ans (48% inévitables) et les sympathisants du Rassemblement National (48% inévitables) sont eux partagés sur cette question.
Enfin, les sympathisants de gauche non socialiste sont une majorité (57%) à estimer que ces blessures étaient évitables, les comportements de certains policiers ont été excessifs.
Trois quarts des Français ont une bonne image de la police nationale et lui font confiance
74% des Français ont une bonne image de la police nationale (23% très bonne et 51% assez bonne) et 26% des Français en ont une mauvaise image (18% assez mauvaise et 8% très mauvaise).
Cette cote d’image n’est pas aussi élevée que pour l’armée (87% bonne image, dont 36% très bonne et 51% assez bonne) et que pour la gendarmerie nationale (82% de bonne image, dont 32% très bonne et 50% assez bonne), mais est largement supérieure à l’image que les Français ont de la justice ( 44% de bonne image, dont 6% très bonne et 38% assez bonne).
76% des Français font confiance à la police nationale et 24% ne lui font pas confiance. Dans le détail, 21% lui font tout à fait confiance, 55% plutôt confiance, 16% plutôt pas confiance et 8% pas confiance du tout.
L’ensemble des catégories sociales et politiques de la population ont majoritairement une bonne image et font majoritairement confiance à la police nationale. On observe des écarts seulement dans deux cas, en fonction des catégories d’âge et en fonction de la proximité partisane des Français :
85% des personnes âgées de 65 ans ou plus ont une bonne image de la police nationale contre 60% des 18-24 ans.
87% des personnes âgées de 65 ans ou plus font confiance à la police nationale contre 66% des 18-24 ans.
Les sympathisants de La République en Marche/MoDem (88%) et de la droite (84%) ont une meilleure image de la police nationale que les sympathisants de la gauche socialiste (76%), et surtout que ceux de la gauche non socialiste (63%) et du Rassemblement National (68%).
Les sympathisants de La République en Marche/MoDem (89%), de la gauche socialiste (83%) et de la droite (82%) font davantage confiance à la police nationale que les sympathisants de la gauche non socialiste (68%) et du Rassemblement National (68%).
Les Français sont très largement conscients des difficultés et des dangers inhérents au métier de policier et jugent positivement les policiers dans l’exercice de leur fonction. Mais une majorité de Français estime que les bavures policières ne sont pas assez sévèrement sanctionnées.
Interrogés sur le fait d’être d’accord ou pas d’accord sur un certain nombre d’affirmations sur les policiers et leur métier, les Français sont très largement conscients des difficultés et des dangers inhérents au métier de policier mais expriment quelques réserves vis-à-vis d’une justice jugée trop clémente à l’égard des policiers qui commettent des bavures.
Les affirmations qui décrivent les conditions de travail difficiles des policiers reçoivent un taux d’accord très élevé :
Pour 89% des Français les policiers font un métier dangereux, pour 86% les policiers ont des conditions de travail difficiles (manque de moyens et manque d’effectifs), pour 72% les policiers sont mal rémunérés par rapport à leurs missions, et pour 72% les policiers ne sont pas assez formés.
Une large majorité de Français juge aussi positivement les policiers dans l’exercice de leur fonction :
Pour 72% des Français les policiers font bien leur travail et pour 70% les policiers sont honnêtes.
Mais quelques réserves, voire critiques, s’expriment puisque :
61% considèrent que la justice n’est pas assez sévère à l’égard des policiers qui commettent des bavures,
Et 47% des Français estiment que les policiers abusent de leurs pouvoirs.
Comme pour les questions d’image et de confiance, les Français les plus jeunes sont les plus critiques vis-à-vis de la police nationale et les Français les plus âgées sont les plus bienveillants.
Politiquement, il n’y a pas d’écarts significatifs entre les Français au sujet de l’évaluation des conditions de travail difficiles des policiers, par contre on observe des écarts importants sur l’évaluation du comportement des policiers dans l’exercice de leur fonction et sur le sentiment d’un manque de sévérité à l’égard des policiers qui commettent des bavures :
Une majorité des sympathisants de gauche (61%) et du Rassemblement National (57%) considère que les policiers abusent de leurs pouvoirs, alors que cela n’est pas le cas pour les sympathisants de LREM/MoDem (28%) et de la droite (37%).
Plus des deux tiers des sympathisants de gauche (76%) et du Rassemblement National (68%) considèrent que la justice n’est pas assez sévère à l’égard des policiers qui commettent des bavures, alors que cela n’est le cas que pour 46% et 47% des sympathisants de LREM/MoDem et de la droite.
Attitude de la police face aux manifestations des « gilets jaunes »: les Français partagés
Interrogés sur l’usage de la force par la police depuis le début des manifestations dans la cadre de la mobilisation des « gilets jaunes », 39% des Français considèrent qu’il a été excessif, 32% insuffisant et 29% adapté.
Ce sont notamment les catégories sociales moyennes et populaires (46%), les habitants d’agglomérations de taille moyenne (45%), et les sympathisants de la gauche non socialiste (61%) et du Rassemblement National (49%) qui jugent cet usage de la force par la police excessif. Par contre, les retraités (42%), les habitants de l’agglomération parisienne (41%) et les sympathisants de LREM/MoDem (46%) et de la droite (50%) considèrent davantage que l’usage de la force par la police a été insuffisant.
Pour 60% des Français, les blessures dont certains manifestants ont souffert dans le cadre de la mobilisation des « gilets jaunes » étaient inévitables compte tenu de la violence de certains manifestants, alors que pour 38% des Français ces blessures étaient évitables, les comportements de certains policiers ont été excessifs (2% n’ont pas d’opinion sur cette question).
Ce sont notamment les retraités (71%) et les sympathisants de LREM/MoDem (80%) et de la droite (76%) qui estiment que ces blessures étaient inévitables compte tenu de la violence de certains manifestants, alors que les 25-34 ans (48% inévitables) et les sympathisants du Rassemblement National (48% inévitables) sont eux partagés sur cette question.
Enfin, les sympathisants de gauche non socialiste sont une majorité (57%) à estimer que ces blessures étaient évitables, les comportements de certains policiers ont été excessifs.
Source : https://elabe.fr/police-nationale/
Précision : ça date d'avril dernier, après l'incurie jaune mais avant le jeune nantais
L'incurie ?
Incurie : nf Manque de soin, d'organisation.
Citation (Parisian @ 02/08/2019 17:45)
Un mec proposait comme idée de taxer toutes les transactions et que ce soit le seul impôt.
Parlerais-tu de ce monsieur ?
Marc Chesney
Citation (William-10 @ 02/08/2019 20:38)
Source : https://elabe.fr/police-nationale/
Précision : ça date d'avril dernier, après l'incurie jaune mais avant le jeune nantais
Précision : ça date d'avril dernier, après l'incurie jaune mais avant le jeune nantais
J ai une bonne image de la police en générale de part leur rôle, circonstances... Pour autant pour y avoir légèrement été confronté , je ne leur fait aucunement confiance et m en méfie énormément.
Et si j avais été noir ou rebeu, je ne t en parle même pas.
Citation (alexis @ 03/08/2019 08:05)
Et si j avais été noir ou rebeu, je ne t en parle même pas.
N'importe quoi, c'est chaud.
Citation (sukercop @ 03/08/2019 10:08)
N'importe quoi, c'est chaud.
C'est vrai qu'il faut plutôt être méfiant de la police quand on est arabe, noir ET si l'on est un blanc porteur de sarouels.
Citation (sukercop @ 03/08/2019 10:08)
N'importe quoi, c'est chaud.
Aucun traitement différencié (...) appliqué par la police en moyenne ? Pas plus de racisme dans certaines professions que dans d'autres ? Faut aborder ça avec un peu d'honnêteté...
Ceci est une version "bas débit" de notre forum. Pour voir la version complète avec plus d'informations, la mise en page et les images, veuillez cliquer ici.