J'ai mis un peu de temps

Merde, on a retrouvé Steve

La population me semble à un point de rupture.
C'est hallucinant, parce que c'est la même pop qui votait pour le "travailler plus pour gagner plus", il n'y a pas si longtemps...
Une population hyper conservatrice, qui veut que le travail paye...
Perso, je kiffe voir la fin de ce système. Plus aucune de ses promesses (consommation, bonheur) ne fonctionne.
On vit un truc dingue, la fin d'une époque...
Le système montre son innefficience dans un monde fini. J'avais des objections morales au déroulement des choses, mais il se trouve qu'on se rend compte de l'inanité de l'initiative individuelle (indispensable mais trop surcôtée) dans les crises qui nous attendent.
En tant qu'anarchiste, je pense qu'on peut capitaliser sur que dalle. Le monde va s'effondrer mais personne ne comprend pourquoi.
Tant pis. L’humanité va subsister mais va faire n’importe quoi. Vive l'économie de guerre, on ne sait faire que ça...

Et dans tout ça, Macron va tranquillement être réélu en 2022 et durcira encore plus sa politique. Ca pètera peut-être après, remarque. Mais j'en doute, le peuple est de plus en plus opiumisé par les réseaux sociaux, les télé réalités et le politiquement correct en plus l'individualisme grandissant.

Et dans tout ça, Macron va tranquillement être réélu en 2022 et durcira encore plus sa politique. Ca pètera peut-être après, remarque. Mais j'en doute, le peuple est de plus en plus opiumisé par les réseaux sociaux, les télé réalités et le politiquement correct en plus l'individualisme grandissant.

Elle ne déçoit jamais (et pour une fois je suis assez d'accord avec elle )

Je sais plus qui avait mentionné Hong-Kong comme manifestations sans gros heurts avec la police.

Bon en prime t’as des mecs masqués qui sont allé passer a tabac a coup de baton les manifestants, pas très loin de la frontière chinoise, sans doute de manière parfaitement fortuite

Par contre les chiffres de la participation

Et pas de dégradation de biens de lambdas, c’est le gouvernement qui est clairement visé, peut être des choses à apprendre

Ah maintenant vous appréciez les valeurs du pingpong

Mais t'as toujours une ptite bite

CETA et farines animales : comment le gouvernement s’est trompé
Contrairement à ce qu’affirment les pouvoirs publics, un trou dans la législation autorise les éleveurs canadiens à nourrir leurs bœufs avec des farines animales.


Programmée au creux de l’été, la ratification parlementaire de l’accord de libre-échange entre l’Union européenne et le Canada (CETA) s’annonçait comme une formalité pour la majorité. C’était sans compter sur la mobilisation d’un front aussi hétéroclite qu’inédit, agrégeant députés de l’opposition de gauche comme de droite, syndicats agricoles et ONG. Début juillet, à quelques jours du vote, le débat se cristallise sur les farines animales, bannies en Europe après qu’elles eurent provoqué la crise de la « vache folle ».
D’un côté, les détracteurs du CETA relèvent le risque que des bœufs canadiens nourris avec des farines animales arrivent dans l’assiette des consommateurs européens. De l’autre, le gouvernement et la majorité démentent catégoriquement. Les deux camps s’écharpent par voie de presse et sur les bancs de l’Assemblée nationale, en s’accusant mutuellement de propager des « fake news ». Le débat est suffisamment technique pour en perdre son latin.

En épluchant les réglementations vétérinaires canadiennes et européennes avec l’aide d’experts, une conclusion finit par se dessiner : les pouvoirs publics se sont trompés en jurant que l’interdiction des farines animales était absolue. Un trou dans la législation autorise en fait les éleveurs canadiens à nourrir leurs bœufs avec des farines produites à partir de ce qu’il reste de leurs congénères une fois découpés à l’abattoir – le sang, les poils, le gras – et à les envoyer sur le sol européen sans que le consommateur en soit informé.

Comment le doute a commencé à s’installer

Le 15 juillet, à la veille du vote au Palais-Bourbon – finalement repoussé au 23 juillet –, le cabinet du ministre de l’agriculture, Didier Guillaume, tente d’éteindre l’incendie en conviant une vingtaine de journalistes pour un « brief informel » matinal autour d’un juge de paix nommé Loïc Evain, chef des services vétérinaires français. Ce pilier de la direction générale de l’alimentation est présenté comme le haut fonctionnaire qui maîtrise le mieux ces questions sanitaires.
Devant les journalistes, il se veut rassurant : « Non, il n’est pas possible que des ruminants arrivent dans l’UE après avoir été nourris par des farines de ruminants au Canada. » En aparté, à la fin de son intervention, le doute commence pourtant à s’installer chez Loïc Evain lorsqu’il est confronté aux références précises des textes réglementaires. Admettant pour la première fois, entre les lignes, que le gouvernement a pu se tromper, l’expert du ministère promet d’approfondir ses recherches. Contacté à nouveau par Le Monde lundi 22 juillet, il n’a pas souhaité donner suite.
Entre-temps, les autorités canadiennes ont pourtant reconnu le 19 juillet auprès d’Agra Presse que, « malgré une interdiction de principe de l’alimentation des ruminants à base de farines issues de ruminants, la législation canadienne autorise l’utilisation de certaines protéines, comme les farines de sang et la gélatine ». Or, comme nous l’écrivions à l’issue du « brief » de Loïc Evain, aucune règle européenne ne permet de refouler à la frontière les bœufs canadiens nourris avec ces « protéines ». Aussi étonnant que cela puisse paraître, toutes les normes sanitaires applicables sur le sol européen ne valent pas automatiquement pour les produits importés. Les règles applicables à l’importation sont généralement définies à part, avec des « clauses miroirs », qui peuvent parfois être moins exigeantes, pour ne pas contrevenir aux grands principes de l’Organisation mondiale du commerce.

Cannibalisme intra-espèce

Quelques heures plus tard, le député (La République en marche) Jacques Maire, chargé par la majorité de préparer l’examen du CETA, est contraint de rectifier in extremis son rapport parlementaire, en admettant son erreur. En séance, il dit avoir été « victime » d’une « grande confusion des termes extrêmement technocratiques ». La majorité tente alors de minimiser l’importance du couac, en insistant sur le fait que ces farines ne présentent aucun danger pour la santé. En écartant la moelle épinière et en chauffant les restes bovins à très haute température, les fabricants éliminent en effet tout risque de transmission des maladies comme l’encéphalopathie spongiforme bovine (la maladie de la « vache folle »).
Il n’empêche que cette alimentation n’est pas interdite par hasard en Europe : vingt ans après une épidémie que les farines animales avaient largement alimentée, l’UE préfère toujours les proscrire pour éviter les risques de contamination croisée, rassurer les consommateurs et éviter le cannibalisme intra-espèce des bovins. Les laisser pénétrer par la fenêtre canadienne n’est donc pas si anodin.
Si personne n’est à l’abri d’une erreur, c’est l’attitude du gouvernement français qui interroge dans cette « affaire des farines ». Il avait en effet été alerté sur ce problème dès septembre 2017 par la commission indépendante d’évaluation du CETA, puis interpellé pendant des mois par des ONG comme la Fondation pour la nature et l’homme ou l’Institut Veblen pour clarifier la législation applicable, sans jamais fournir de réponse satisfaisante. Sur des questions aussi techniques, le ministère de l’agriculture dispose pourtant d’un quasi-monopole sur l’information, compliquant toute contre-expertise citoyenne.
Il aura fallu attendre l’avant-veille du vote de ratification à l’Assemblée nationale pour que le gouvernement admette enfin le problème, sans en tirer de conséquences particulières. Sur le site du gouvernement, une page qualifie toujours de « faux » le fait que le CETA favorisera l’importation de bovins nourris aux farines animales.

Maxime Vaudano Lemonde.fr

Je suis pas fan de Plenel en général mais là il vient de calmer de Rugy sur BFM c'était parfaitement dit.

J'avais pas vu le dressing a 17k€

Il s'est présenté au JT en homme blanchi donc le mec grillé je pense même pas...
La France profonde va croire à la manipulation de Mediapart.

Il s'est présenté au JT en homme blanchi donc le mec grillé je pense même pas...
La France profonde va croire à la manipulation de Mediapart.

Résultat vote CETA

Majorité: 240
Pour: 266
Contre: 213
Abstentions: 74

Chez lui, Griveaux et Castaner, tu sens quelque chose de malsain je trouve. Je sais pas comment expliquer ça mais je trouve qu'ils transpirent l'opportunisme.

Evidemment, il faut bien quelques défauts pour rassurer les ceux qui n'ont pas grand chose d'autre.



On est pas dans la merde

Moi qui mange de moins en moins de viande (sauf entre amis ou famille quoi) et hésite à passer total végétarien (sauf poissons), je crois que ça va finir par me convaincre.

Idem on achète pratiquement plus de viandes. J'en mange à l'occasion chez des amis ou chez mes parents et parfois à la cantine du boulot. Mais j'ai énormément diminué.

Donc tu préfère manger de la viande dans des endroits où tu ne connais pas forcément la provenance plutôt que chez toi où tu peux choisir d'où elle vient ?

Donc tu préfère manger de la viande dans des endroits où tu ne connais pas forcément la provenance plutôt que chez toi où tu peux choisir d'où elle vient ?

Zapata à raté sa traversé de la manche, à cause du ravitaillement compliqué sur la plateforme. Merci au fonctionnaire de la préfecture maritime qui lui a imposé ce système par rapport à celui que lui voulait.

C'était pas possible d'avoir sur lui une sorte de "réserve" en forme de bonbonne dans le dos reliée au réservoir ?

Zapata à raté sa traversé de la manche, à cause du ravitaillement compliqué sur la plateforme. Merci au fonctionnaire de la préfecture maritime qui lui a imposé ce système par rapport à celui que lui voulait.

La plupart des députés membres du collectif transpartisan «Accélérons», à l'origine de l'invitation de Greta Thunberg, ont voté quelques heures après l'intervention de l'activiste suédoise le traité de libre-échange entre l'Europe et le Canada.

L’activiste suédoise Greta Thunberg était invitée hier à l’Assemblée nationale, où elle a prononcé un discours de quinze minutes, avant d’assister à une partie des questions au gouvernement. Comme nous l’expliquions hier, dans une autre question sur le même sujet, la militante pour le climat, âgée de 16 ans, a été invitée par 162 députés d’un collectif transpartisan sur le climat baptisé «Accélérons». Parmi eux : une majorité de députés LREM, 20 députés Modem, 7 députés LR, 12 socialistes, 7 UDI, 8 libertés et territoires, 3 non-inscrits et 2 gauche démocrate.

L’objectif de ce collectif ? «Accélérer la transition écologique et solidaire.» Les élus détaillent ainsi leur ambition : «Nous, députées et députés élus de sensibilités politiques variées, mais réunis par la conviction que la transition écologique et solidaire ne peut plus attendre, avons décidé d’unir nos forces pour que soient portées et votées des avancées nouvelles à la hauteur des enjeux. Nous serons guidés par la prise en considération de la transition dans l’ensemble des politiques publiques menées. Une seule boussole : l’intérêt général présent et futur.»

Hasard du calendrier : Greta Thunberg a honoré cette invitation le jour où les députés devaient ratifier le traité de libre-échange entre l’Europe et le Canada, source de débats intenses la semaine dernière à l’Assemblée. L’ancien ministre de la Transition écologique, Nicolas Hulot, avait en début de semaine appelé les parlementaires français à voter contre la ratification de ce traité. L’opposition – la France insoumise en tête – dénonçait depuis plusieurs jours «l’incohérence» de LREM qui, le même jour, invitait Greta Thunberg et votait l’après-midi même un texte, accusé de favoriser le dérèglement climatique pour favoriser le libre-échange.

Le texte a finalement été adopté, avec 266 voix pour, 213 contre et 74 abstentions.

Les députés qui font partie du collectif à l’initiative de l’invitation de Greta Thunberg ont-ils, de fait, voté pour le Ceta ? Oui pour 48% d’entre eux, comme on peut le voir dans l’infographie ci-dessous. CheckNews a comparé la liste des député.e.s engagé.e.s dans ce collectif avec l’analyse du scrutin d’hier, publié sur le site de l’Assemblée nationale : sur ces 162 députés, 79 ont voté pour le Ceta. Parmi eux, une très large majorité (64) de députés LREM. Toujours parmi les membres de ce groupe, à l’origine de l’invitation de Thunberg : 37 députés ont voté contre, 35 se sont abstenus, et 11 n’étaient tout simplement pas présents hier à l’Assemblée lors du vote. Parmi ceux-là, l’un de visages du groupe LREM : Cédric Villani, récemment candidat à la mairie de Paris. A part Joachim Son-Forget (UDI) et M’Jid El Guerrab (libertés et territoires), tous les députés ayant voté pour le traité appartiennent au groupe LREM ou Modem.

Mais elle a 100% raison, aujourd’hui c’est pas le terrorisme islamique qui provoque le plus de victimes aux USA. Évidemment qu’il faut ficher tout les dégénérés de ce pays et il s’avère que les plus nombreux et les plus dangereux sont pas les musulmans, on les connaît les profils des types qui ouvrent le feu tout les deux jours dans une école ou un centre commercial.

Mais elle a 100% raison, aujourd’hui c’est pas le terrorisme islamique qui provoque le plus de victimes aux USA. Évidemment qu’il faut ficher tout les dégénérés de ce pays et il s’avère que les plus nombreux et les plus dangereux sont pas les musulmans, on les connaît les profils des types qui ouvrent le feu tout les deux jours dans une école ou un centre commercial.

« They (white men) are causing most of death in this country »

Tu vois pas qu’elle a sorti une énorme saucisse ?

Non mais en plus quand tu sais que énormément de meurtres sont la fait de gangs qui se tuent entre eux, et donc pas vraiment blancos

Imaginez trente petites secondes qu'un élu français t'explique publiquement au détour d'une interview qu'il faut se méfier et combattre les blanc/noir/jaune (au choix en fonction d’où tu parles) car ils sont la cause des maux du pays woooo j'aurais adoré voir ca

Elle tort ? peut etre bien la flemme de rechercher les chiffres mais parler de propos a caractère raciste non tout au plus peut-t-on l'accuser d'attribuer a tout un groupe les conneries d'une petite partie qui le compose, la provocation n’étant pas exclure non plus venant de sa part.

Sa réponse est totalement hors de propos et nauséabonde. Il n'y a rien à défendre.


En gras c'est la définition même du racisme. Aucun sens ta phrase.

Raison pour laquelle je n'exclus pas une provocation de sa part: ils généralisent, elle généralise.
Elle est coutumière du fait.

Mouais. Jean-Marie aussi provoquait.

A ce niveau-là tu as une responsabilité dans ce que tu dis.

Le dirigeant du centre, un certain Stephen Gore

Après de multiples recherches dans différents journaux aussi bien français que US, la seule trace de l'interview et accusation de propos raciste demeure celle du site nOuVeLoRdrEmOnDial dont on peut facilement juger du sérieux en consultant leurs articles, du genre base lunaire extraterrestre cachée sur la lune par la Nasa, excusez du peu.

C'est la période électorale aux USA, une phrase comme cela c'est du pain béni pour ses adversaires tant démocrates que républicains pour la démolir il n'y a qu'a voir pour exemple son fameux tweet sur les juifs.

Alors de quoi il retourne finalement ? la question qui lui est posé est : que répond t-elle aux américains qui explique que leur peur de l'islam est la résultante des attentats de mulsulmans americains sur le sol US, elle répond qu'ils devraient plutot craindre les blancos responsables de la plupart des morts dans le pays en se basant sur les actes terroristes.

Elle a tort ? peut etre bien la flemme de rechercher les chiffres mais parler de propos a caractère raciste non tout au plus peut-t-on l'accuser d'attribuer a tout un groupe les conneries d'une petite partie le composant, la provocation n’étant pas exclure non plus venant de sa part.

Dommage qu'on ait pas l'ensemble de l'interview.


Du coup avec respect et sans condescendance aucune ton contre argument bien que vrai est hors sujet.



Il doit etre formidable ton monde parallèle.

FBI Director Christopher Wray said Tuesday that the agency has made about 100 domestic terrorism-related arrests since October, and the majority were tied to white supremacy.

”I will say that a majority of the domestic terrorism cases that we’ve investigated are motivated by some version of what you might call white supremacist violence, but it does include other things as well,” Wray said at a Senate Judiciary Committee hearing, referring to cases in fiscal 2019, which began Oct. 1.

The FBI is “aggressively” investigating domestic terrorism and hate crimes, Wray said, noting that the bureau is focused on investigating the violence, not the ideology motivating the attacks.

Wray distinguished between what he termed homegrown violent extremism, wording he said the FBI uses to refer to people in United States who are inspired by global jihadists, and domestic extremism, which Wray described as broader to include racially motivated extremists, anarchists and others.

The number of domestic terrorism arrests are on par with the amount international terrorism cases, according to Wray.

“In terms of number of arrests, we have through the third quarter of this fiscal year had about give or take 100 arrests on the international terrorism side, which includes the homegrown violent extremism,” Wray told Sen. Dick Durbin (D-Ill.) at the hearing. “We’ve also had just about the same number — again, don’t quote me to the exact digit — on the domestic terrorism side.”

Durbin used his time to zero in on the threat of white supremacist- and white nationalist-motivated violence. Several high-profile domestic crimes in recent years have been tied to white supremacists, including the death of a counterprotester at a white nationalist rally in Charlottesville, Va., in 2017.

Durbin also raised concerns that the Trump administration is not prioritizing the threat from white nationalists. President Trump has at times appeared to downplay the threat, saying earlier this year that he did not believe white nationalism was on the rise following two deadly attacks on mosques in New Zealand.

“There is a concern that this is not being taken as seriously as it should be as one of the real threats in our country,” Durbin said while raising questions about the FBI's shift to using the new category of "racially-motivated violent extremism" to describe race-related crimes.

“We take domestic terrorism or hate crime — regardless of ideology — extremely seriously, I can assure you, and we are aggressively pursuing it using both counterterrorism resources and criminal investigative resources and partnering closely with our state and local partners," Wray said.

“Our focus is on the violence," Wray added. "We the FBI don’t investigate the ideology, no matter how repugnant. We investigate violence. And any extremist ideology, when it turns to violence, we’re all over it.”

Wray has previously said that white supremacy poses a significant and “pervasive” threat to the United States

Sa phrase c’est celle qu’elle sort. J’ose espérer qu’elle parle des blancs radicaux.

Deux mon argument n’est pas hors sujet, elle dort une stat fausse, la majorité des meurtres aux US est perpétrée par les noirs. Sinon si elle voulait parler de radicaux... c’est bien de remettre dans le contexte, on prend en compte le 11 sept et ses 3000 morts, parce qu’on va mettre du temps a y arriver.