https://twitter.com/prefpolice/status/1110133407756046336?s=19
— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011
Version complète : Topic Actualités
Forum de Culture PSG > Les forums du Bas : Parce que la communauté ne parle pas que de foot > Forum Général
Pages : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499, 500, 501, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521, 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574, 575, 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589
Citation (Tourista-chan @ 26/03/2019 15:29) 
Je ne comprends pas bien ce que ça implique 
L'idée est de protéger les auteurs et éviter que leurs contenus soient copiés / réutilisés n'importe où sans autorisation ?
Par exemple je me souviens que Philo se plaignait que le TSS se faisait pomper, c'est pour éviter ce genre de trucs, non ?
On ne pourra plus mettre de gifs extraits de films / DA ?
L'idée est de protéger les auteurs et éviter que leurs contenus soient copiés / réutilisés n'importe où sans autorisation ?
Par exemple je me souviens que Philo se plaignait que le TSS se faisait pomper, c'est pour éviter ce genre de trucs, non ?
On ne pourra plus mettre de gifs extraits de films / DA ?
Tout à fait, ça va dans le bon sens. Youtube et cie ne vivent que du pillage, ça leur fera la bite.
Malheureusement, comme dit plus haut, c'est illusoire compte tenu de l'internationalisation d'internet.
"Les ennemis de la liberté"
La liberté de faire des gifs Vous avez le cerveau baisé.Et le coup du "c'est la fin d'internet comme on l'a connu"... Bah tant mieux, je vois pas pourquoi les acteurs d'internet devraient être au-dessus des lois (mais de toute façon c'est irréalisable, sauf si le gouvernement US se mettait tout d'un coup à faire primer les ayants droit sur les GAFA).
QUOTE (Tourista-chan @ 26/03/2019 15:29)
Je ne comprends pas bien ce que ça implique
L'idée est de protéger les auteurs et éviter que leurs contenus soient copiés / réutilisés n'importe où sans autorisation ?
Par exemple je me souviens que Philo se plaignait que le TSS se faisait pomper, c'est pour éviter ce genre de trucs, non ?
On ne pourra plus mettre de gifs extraits de films / DA ?
L'idée est de protéger les auteurs et éviter que leurs contenus soient copiés / réutilisés n'importe où sans autorisation ?
Par exemple je me souviens que Philo se plaignait que le TSS se faisait pomper, c'est pour éviter ce genre de trucs, non ?
On ne pourra plus mettre de gifs extraits de films / DA ?
Ca dépend, le droit à la citation existe mais seulement pour très peu de mots, si on parle d'article de presse et ça existe déjà en france.
L'article 13 vise à taper sur les gafa en changeant leurs statut et donc leur responsabilité, ce qui est une bonne chose, la mauvaise c'est que malheureusement les amendements qui devaient exclure les petits sites ne sont pas passés à 5 voix près, du coup la mesure touche aussi les sites d'au moins 3 ans par exemple (de ce que j'en ai compris).
Y'a aussi des trucs farfelu genre t'auras 1h pour virer un contenu dit "terroriste" de ton site, mais je dois regarder ça ce soir de plus près parce que dans l'absolu c'est compliqué, de même en prenant l'exemple d'un forum, je ne sais pas si l'upload de vid, photo, musique te fait tomber sur le coup de la loi. Ce qu'il faut comprendre c'est que maintenant tout administrateur d'un site de partage est responsable de ce qui est uploadé en terme de contenu si son site n'est pas non lucratif.
Si tu veux voilà la version "pour" de l'article 13 :
Ce qui est dommage c'est qu'ils ne parlent pas du spectre des sites autre que les gafa, ils pensent que ça ne visent que google, en fait ça vise beaucoup plus large, cf les l'article 15 (ancien 11).
Dernier point, c'est chaque état qui fera sa tambouille à savoir comment mettre en place cela dans le cadre de la loi déjà existante et des moyens déjà existant, quand on sait comment hadopi marche...
Bref le texte final doit être en ligne faudra bien le lire, mais pour les non concernés c'est un non évènement, pour le youtube game, faudra voir comment youtube va réagir. Encore une fois à chacun de s'informer et comme j'ai pas encore tout lu...
QUOTE (witchfinder @ 26/03/2019 17:25)
Tout à fait, ça va dans le bon sens. Youtube et cie ne vivent que du pillage, ça leur fera la bite.
Malheureusement, comme dit plus haut, c'est illusoire compte tenu de l'internationalisation d'internet.
"Les ennemis de la liberté" La liberté de faire des gifs Vous avez le cerveau baisé.
Et le coup du "c'est la fin d'internet comme on l'a connu"... Bah tant mieux, je vois pas pourquoi les acteurs d'internet devraient être au-dessus des lois (mais de toute façon c'est irréalisable, sauf si le gouvernement US se mettait tout d'un coup à faire primer les ayants droit sur les GAFA).
Malheureusement, comme dit plus haut, c'est illusoire compte tenu de l'internationalisation d'internet.
"Les ennemis de la liberté"
La liberté de faire des gifs Vous avez le cerveau baisé.Et le coup du "c'est la fin d'internet comme on l'a connu"... Bah tant mieux, je vois pas pourquoi les acteurs d'internet devraient être au-dessus des lois (mais de toute façon c'est irréalisable, sauf si le gouvernement US se mettait tout d'un coup à faire primer les ayants droit sur les GAFA).
Ils devaient amender le texte au final il est élargi et renforcé.. C'est comme le changement d'application de la TVA en europe entre pays (2017), toi tu trouves ça bien vu de loin pour les grosses plateformes de vente internationale, pour un petit vendeur international c'est la grosse merde, mais ça tant que t'y es pas confronté...
Merci Zul pour les précisions. 
Citation (Zul @ 26/03/2019 18:21)
Ca dépend, le droit à la citation existe mais seulement pour très peu de mots, si on parle d'article de presse et ça existe déjà en france.
L'article 13 vise à taper sur les gafa en changeant leurs statut et donc leur responsabilité, ce qui est une bonne chose, la mauvaise c'est que malheureusement les amendements qui devaient exclure les petits sites ne sont pas passés à 5 voix près, du coup la mesure touche aussi les sites d'au moins 3 ans par exemple (de ce que j'en ai compris).
Y'a aussi des trucs farfelu genre t'auras 1h pour virer un contenu dit "terroriste" de ton site, mais je dois regarder ça ce soir de plus près parce que dans l'absolu c'est compliqué, de même en prenant l'exemple d'un forum, je ne sais pas si l'upload de vid, photo, musique te fait tomber sur le coup de la loi. Ce qu'il faut comprendre c'est que maintenant tout administrateur d'un site de partage est responsable de ce qui est uploadé en terme de contenu si son site n'est pas non lucratif.
Si tu veux voilà la version "pour" de l'article 13 :
Ce qui est dommage c'est qu'ils ne parlent pas du spectre des sites autre que les gafa, ils pensent que ça ne visent que google, en fait ça vise beaucoup plus large, cf les l'article 15 (ancien 11).
Dernier point, c'est chaque état qui fera sa tambouille à savoir comment mettre en place cela dans le cadre de la loi déjà existante et des moyens déjà existant, quand on sait comment hadopi marche...
Bref le texte final doit être en ligne faudra bien le lire, mais pour les non concernés c'est un non évènement, pour le youtube game, faudra voir comment youtube va réagir. Encore une fois à chacun de s'informer et comme j'ai pas encore tout lu...
Ils devaient amender le texte au final il est élargi et renforcé.. C'est comme le changement d'application de la TVA en europe entre pays (2017), toi tu trouves ça bien vu de loin pour les grosses plateformes de vente internationale, pour un petit vendeur international c'est la grosse merde, mais ça tant que t'y es pas confronté...
L'article 13 vise à taper sur les gafa en changeant leurs statut et donc leur responsabilité, ce qui est une bonne chose, la mauvaise c'est que malheureusement les amendements qui devaient exclure les petits sites ne sont pas passés à 5 voix près, du coup la mesure touche aussi les sites d'au moins 3 ans par exemple (de ce que j'en ai compris).
Y'a aussi des trucs farfelu genre t'auras 1h pour virer un contenu dit "terroriste" de ton site, mais je dois regarder ça ce soir de plus près parce que dans l'absolu c'est compliqué, de même en prenant l'exemple d'un forum, je ne sais pas si l'upload de vid, photo, musique te fait tomber sur le coup de la loi. Ce qu'il faut comprendre c'est que maintenant tout administrateur d'un site de partage est responsable de ce qui est uploadé en terme de contenu si son site n'est pas non lucratif.
Si tu veux voilà la version "pour" de l'article 13 :
Ce qui est dommage c'est qu'ils ne parlent pas du spectre des sites autre que les gafa, ils pensent que ça ne visent que google, en fait ça vise beaucoup plus large, cf les l'article 15 (ancien 11).
Dernier point, c'est chaque état qui fera sa tambouille à savoir comment mettre en place cela dans le cadre de la loi déjà existante et des moyens déjà existant, quand on sait comment hadopi marche...
Bref le texte final doit être en ligne faudra bien le lire, mais pour les non concernés c'est un non évènement, pour le youtube game, faudra voir comment youtube va réagir. Encore une fois à chacun de s'informer et comme j'ai pas encore tout lu...
Ils devaient amender le texte au final il est élargi et renforcé.. C'est comme le changement d'application de la TVA en europe entre pays (2017), toi tu trouves ça bien vu de loin pour les grosses plateformes de vente internationale, pour un petit vendeur international c'est la grosse merde, mais ça tant que t'y es pas confronté...
A la fin c'est surtout que seuls les gros sauront se conformer, donc dans le fond ça sera plutôt un avantage concurrentiel pour eux.
QUOTE (Alain Miamdelin @ 26/03/2019 19:30)
A la fin c'est surtout que seuls les gros sauront se conformer, donc dans le fond ça sera plutôt un avantage concurrentiel pour eux.
Se conformer c'est vite dit, le filtrage les bots etc ce n'est pas gratuit ça demande beaucoup de ressources, on verra comment ils vont réagir, cette directive vise à forcer la main aux gafa pour qu'ils signent des accords avec les grands lobbies des droits d'auteurs, ce qu'ils n'ont pas réussi à faire jusqu'ici, dans un monde concurrentiel où le marché le plus réglementé sera l'europe avec des géants chinois à la porte qui je suis sur se feront un plaisir de trouver une bidouille pour récupérer les restes. Mais oui ça risque de limiter la concurrence des émergents et des start up dans le domaine des plateformes de partage, pour les plus petits c'est la mort ou la délocalisation obligatoire.
Pour ceux que ça intéressent de près où de loin voilà un petit schéma :
L'article d'où il provient est bien à lire aussi.
https://www.nextinpact.com/news/107739-le-p...e-numerique.htm
Voilà, maintenant imaginez que je possède un site (à but lucratif hein) et que je news sur "l'article 13", suivant la loi de mon pays sur les citations de presse, le simple fait de donner le lien hypertext de nextimpact ci-dessus, je me retrouve de fait attaquable par nextimpact si au préalable nous n'avons pas conclu un accord d'utilisation et il peut donc venir réclamer une compensation, c'est toute la logique de l'article 13.
Vous me direz c'est normal tu n'as pas écris l'article de nextimpact, tu le commentes seulement, eh oui là est toute l’ambiguïté, mon contenu est mon analyse de l'article de nextimpact mais la source est forcément visible sans être copiée ou plagiée, pourtant je suis en infraction.
Imaginez je vais au musée je fais une video en face d'une oeuvre, je propose une analyse personnelle de l'oeuvre, un contenu original, elle apparait sur ma video, les ayant droits de cette oeuvre peuvent donc me demander une compensation parce que mon contenu est basée sur l'oeuvre en question ?
Si c'est un livre je ne peux pas non plus étudier le dernier houellebecq en citant des passages sans que celui ci viennent me demander une rétribution ? du coup si je déteste son bouquin il sera réticent à me donner son accord pour faire son analyse ? Voyez toute l’ambiguïté de cette directive, qui je peux comprendre que ça part d'un bon sentiment, l'enfer en est pavé, mais a un spectre trop large dans son utilisation.
Toujours plus loin, imaginez que la loi qui va être pondue grâce à cette directive sera rétroactive, et encore plus loin imaginez que cela sera en concomitance avec l'interdiction prochaine des vpn pour raison de terrorisme.
La solution la plus viable car on va pas se mentir cette directive ne deviendra jamais mondiale, ni en chine, ni aux US chez les géants du net, il suffira donc de bloquer l'accès à toutes les personnes vivant en UE... ce jour funeste où vous ne pourrez plus lire certaines video sur youtube : ce contenu n'est pas lisible car il contrevient à la loi en vigueur dans votre pays.
Alors oui je noircis la chose et comme witch le pense "c'est bien fait pour youtube" et puis "c'est pas applicable" sauf qu'adopi c'est l'état qui vous sanctionnait, là ce seront les lobbies qui vous feront un procès. Bref à méditer, je lis des trucs de fou un peu partout j'espère que dans les 2 ans macron aura tellement peur de ne pas être réélu qu'il pondra une loi plus light que cette directive de merde.
TL;DR : Lisez le schéma, faites vous votre opinion, la mienne est assez claire : les chinois vont nous bouffer avec le sourire et on l'aura bien cherché.
Merci Zul, ouais l'idée pourrais paraître juste mais..
Sinon
Sinon
https://twitter.com/lemondefr/status/1110644406254780417?s=19
— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011
Citation (Zul @ 27/03/2019 01:22)
Se conformer c'est vite dit, le filtrage les bots etc ce n'est pas gratuit ça demande beaucoup de ressources, on verra comment ils vont réagir, cette directive vise à forcer la main aux gafa pour qu'ils signent des accords avec les grands lobbies des droits d'auteurs, ce qu'ils n'ont pas réussi à faire jusqu'ici, dans un monde concurrentiel où le marché le plus réglementé sera l'europe avec des géants chinois à la porte qui je suis sur se feront un plaisir de trouver une bidouille pour récupérer les restes. Mais oui ça risque de limiter la concurrence des émergents et des start up dans le domaine des plateformes de partage, pour les plus petits c'est la mort ou la délocalisation obligatoire.
Pour ceux que ça intéressent de près où de loin voilà un petit schéma :
L'article d'où il provient est bien à lire aussi.
https://www.nextinpact.com/news/107739-le-p...e-numerique.htm
Voilà, maintenant imaginez que je possède un site (à but lucratif hein) et que je news sur "l'article 13", suivant la loi de mon pays sur les citations de presse, le simple fait de donner le lien hypertext de nextimpact ci-dessus, je me retrouve de fait attaquable par nextimpact si au préalable nous n'avons pas conclu un accord d'utilisation et il peut donc venir réclamer une compensation, c'est toute la logique de l'article 13.
Vous me direz c'est normal tu n'as pas écris l'article de nextimpact, tu le commentes seulement, eh oui là est toute l’ambiguïté, mon contenu est mon analyse de l'article de nextimpact mais la source est forcément visible sans être copiée ou plagiée, pourtant je suis en infraction.
Imaginez je vais au musée je fais une video en face d'une oeuvre, je propose une analyse personnelle de l'oeuvre, un contenu original, elle apparait sur ma video, les ayant droits de cette oeuvre peuvent donc me demander une compensation parce que mon contenu est basée sur l'oeuvre en question ?
Si c'est un livre je ne peux pas non plus étudier le dernier houellebecq en citant des passages sans que celui ci viennent me demander une rétribution ? du coup si je déteste son bouquin il sera réticent à me donner son accord pour faire son analyse ? Voyez toute l’ambiguïté de cette directive, qui je peux comprendre que ça part d'un bon sentiment, l'enfer en est pavé, mais a un spectre trop large dans son utilisation.
Toujours plus loin, imaginez que la loi qui va être pondue grâce à cette directive sera rétroactive, et encore plus loin imaginez que cela sera en concomitance avec l'interdiction prochaine des vpn pour raison de terrorisme.
La solution la plus viable car on va pas se mentir cette directive ne deviendra jamais mondiale, ni en chine, ni aux US chez les géants du net, il suffira donc de bloquer l'accès à toutes les personnes vivant en UE... ce jour funeste où vous ne pourrez plus lire certaines video sur youtube : ce contenu n'est pas lisible car il contrevient à la loi en vigueur dans votre pays.
Alors oui je noircis la chose et comme witch le pense "c'est bien fait pour youtube" et puis "c'est pas applicable" sauf qu'adopi c'est l'état qui vous sanctionnait, là ce seront les lobbies qui vous feront un procès. Bref à méditer, je lis des trucs de fou un peu partout j'espère que dans les 2 ans macron aura tellement peur de ne pas être réélu qu'il pondra une loi plus light que cette directive de merde.
TL;DR : Lisez le schéma, faites vous votre opinion, la mienne est assez claire : les chinois vont nous bouffer avec le sourire et on l'aura bien cherché.
Pour ceux que ça intéressent de près où de loin voilà un petit schéma :
L'article d'où il provient est bien à lire aussi.
https://www.nextinpact.com/news/107739-le-p...e-numerique.htm
Voilà, maintenant imaginez que je possède un site (à but lucratif hein) et que je news sur "l'article 13", suivant la loi de mon pays sur les citations de presse, le simple fait de donner le lien hypertext de nextimpact ci-dessus, je me retrouve de fait attaquable par nextimpact si au préalable nous n'avons pas conclu un accord d'utilisation et il peut donc venir réclamer une compensation, c'est toute la logique de l'article 13.
Vous me direz c'est normal tu n'as pas écris l'article de nextimpact, tu le commentes seulement, eh oui là est toute l’ambiguïté, mon contenu est mon analyse de l'article de nextimpact mais la source est forcément visible sans être copiée ou plagiée, pourtant je suis en infraction.
Imaginez je vais au musée je fais une video en face d'une oeuvre, je propose une analyse personnelle de l'oeuvre, un contenu original, elle apparait sur ma video, les ayant droits de cette oeuvre peuvent donc me demander une compensation parce que mon contenu est basée sur l'oeuvre en question ?
Si c'est un livre je ne peux pas non plus étudier le dernier houellebecq en citant des passages sans que celui ci viennent me demander une rétribution ? du coup si je déteste son bouquin il sera réticent à me donner son accord pour faire son analyse ? Voyez toute l’ambiguïté de cette directive, qui je peux comprendre que ça part d'un bon sentiment, l'enfer en est pavé, mais a un spectre trop large dans son utilisation.
Toujours plus loin, imaginez que la loi qui va être pondue grâce à cette directive sera rétroactive, et encore plus loin imaginez que cela sera en concomitance avec l'interdiction prochaine des vpn pour raison de terrorisme.
La solution la plus viable car on va pas se mentir cette directive ne deviendra jamais mondiale, ni en chine, ni aux US chez les géants du net, il suffira donc de bloquer l'accès à toutes les personnes vivant en UE... ce jour funeste où vous ne pourrez plus lire certaines video sur youtube : ce contenu n'est pas lisible car il contrevient à la loi en vigueur dans votre pays.
Alors oui je noircis la chose et comme witch le pense "c'est bien fait pour youtube" et puis "c'est pas applicable" sauf qu'adopi c'est l'état qui vous sanctionnait, là ce seront les lobbies qui vous feront un procès. Bref à méditer, je lis des trucs de fou un peu partout j'espère que dans les 2 ans macron aura tellement peur de ne pas être réélu qu'il pondra une loi plus light que cette directive de merde.
TL;DR : Lisez le schéma, faites vous votre opinion, la mienne est assez claire : les chinois vont nous bouffer avec le sourire et on l'aura bien cherché.
Tu as des exemples de sites qui seront impactés ?
Parce quand je lis 10M€ de chiffre d'affaire ou 5M de VU/mois, j'ai du mal à voir qui d'autres que les GAFA ça peut toucher.
Citation (noa @ 27/03/2019 11:25)
Tu as des exemples de sites qui seront impactés ?
Parce quand je lis 10M€ de chiffre d'affaire ou 5M de VU/mois, j'ai du mal à voir qui d'autres que les GAFA ça peut toucher.
Parce quand je lis 10M€ de chiffre d'affaire ou 5M de VU/mois, j'ai du mal à voir qui d'autres que les GAFA ça peut toucher.
Quand il est écrit "plus de 3 ans OU plus de 10M€ de chiffre d'affaire", j'ai l'impression que toute plateforme dès lors qu'elle aura plus de 3 ans sera concernée.
Si la plateforme change de nom de domaine pour passer de .com à .fr par exemple, peut-on la considérer comme nouvelle?
Citation (noa @ 27/03/2019 11:25)
Tu as des exemples de sites qui seront impactés ?
Parce quand je lis 10M€ de chiffre d'affaire ou 5M de VU/mois, j'ai du mal à voir qui d'autres que les GAFA ça peut toucher.
Parce quand je lis 10M€ de chiffre d'affaire ou 5M de VU/mois, j'ai du mal à voir qui d'autres que les GAFA ça peut toucher.
Grosso modo Youtube pour pas avoir de problème va fermer un paquet de chaines de Youtubeurs
Citation (Mathieu @ 27/03/2019 11:30)
Quand il est écrit "plus de 3 ans OU plus de 10M€ de chiffre d'affaire", j'ai l'impression que toute plateforme dès lors qu'elle aura plus de 3 ans sera concernée.
Si la plateforme change de nom de domaine pour passer de .com à .fr par exemple, peut-on la considérer comme nouvelle?
Si la plateforme change de nom de domaine pour passer de .com à .fr par exemple, peut-on la considérer comme nouvelle?
Effectivement le "ou" change pas mal de choses.
Citation (Oyé Sapapaya @ 27/03/2019 11:30)
Grosso modo Youtube pour pas avoir de problème va fermer un paquet de chaines de Youtubeurs
C'est tellement un monde que je ne connais pas que je n'y avais pas pensé. Après il faut être débile pour chercher à empêcher un youtubeur de parler de son jeu/film/album vu l'importance que ça a aujourd'hui.
Les sites dont le contenu est basé sur des extraits d'articles ou les commentaires d'autres médias, comme CS ou le 10sport sont concernés ?
Et typiquement le TSS pourrait être embêté par le PSG ?
Et typiquement le TSS pourrait être embêté par le PSG ?
C'est déjà régi par le droit de citation ça il me semble nan ?
QUOTE (noa @ 27/03/2019 11:25)
Tu as des exemples de sites qui seront impactés ?
Parce quand je lis 10M€ de chiffre d'affaire ou 5M de VU/mois, j'ai du mal à voir qui d'autres que les GAFA ça peut toucher.
Parce quand je lis 10M€ de chiffre d'affaire ou 5M de VU/mois, j'ai du mal à voir qui d'autres que les GAFA ça peut toucher.
QUOTE (Mathieu @ 27/03/2019 11:30)
Quand il est écrit "plus de 3 ans OU plus de 10M€ de chiffre d'affaire", j'ai l'impression que toute plateforme dès lors qu'elle aura plus de 3 ans sera concernée.
Si la plateforme change de nom de domaine pour passer de .com à .fr par exemple, peut-on la considérer comme nouvelle?
Si la plateforme change de nom de domaine pour passer de .com à .fr par exemple, peut-on la considérer comme nouvelle?
c'est ça, de base les 2 premières catégories concernent des sites pro asse importants qui on;l'espère mais on en est pas sur pourront se payer un filtre (au passage vendu par google) ou signer des accords avec les lobbies. La 3ème catégorie, site de plus de 3 ans d'existence, englobe tout est n'importe quoi du blog/vlog à jeuxvideo.com etc... et bien généralement des sites très petits qui vivent sur les dons, patreon, tipee et co, souvent offrant un contenu basé sur une oeuvre. Ce qu'il faut surtout comprendre c'est que ça ne touche que les sites de partage de plus de 3 ans à but lucratif sous le coup de la loi européenne ou qui accueillent des ip EU.Youtube, dailymotion, tous les sites d'upload (d'image par exemple), de video, d'art (deviantart), les forums, les sites de partages ou de commentaires, etc...
QUOTE (steeno @ 27/03/2019 11:59)
Les sites dont le contenu est basé sur des extraits d'articles ou les commentaires d'autres médias, comme CS ou le 10sport sont concernés ?
Et typiquement le TSS pourrait être embêté par le PSG ?
Et typiquement le TSS pourrait être embêté par le PSG ?
QUOTE (Aphasie @ 27/03/2019 13:53)
C'est déjà régi par le droit de citation ça il me semble nan ?
Le droit à la citation est très vague cela peut aller de quelques mots à des phrases, tout dépendant de comment le législateur (re)définira les limites actuelles, car ne nous le cachons pas les lois existantes seront retravaillés pour appliquer la directive dans son absolu.
Exemple bidon : le TSS fait une news sur le transfert imminent de Mbappé au real, il cite l'équipe sans reprendre l'article de ce dernier, si la news du TSS consacre un article entier sur le transfert qui est une exclusivité de l'équipe (premier à sortir l'info) dans les limites des règles établies par le législateur, l'équipe peut demander quelque chose à philo, au pire ils vont au tribunal qui statuera si dans le cadre de la loi de citation, une exclusivité de telle sorte doit être reconnue en droit d'auteur ou non. Imaginez que google est déjà dans la merde quand dans les recherches le "snippet" (début d'un article sous le titre) d'une news s'affiche car il est considéré comme trop détaillé et tombe sous le coup des droit d'auteur.
C'est pareil pour le droit de critique, analyse, meme, gif, de base c'est libre mais la plateforme à but lucratif où vous voudrez l'uploader (youtube, dailymotion, giphy...) pourra le bloquer si cela va à l'encontre de la directive possiblement (via les bots), de même si votre site fait de l'argent en faisant des meme ou des reviews, suivant le contenu original que vous utilisez comme base et votre contenu vous serez peut être sous le coup de la directive, l'exemple concret est la démonétisation de video youtube via le content ID, les video démonétisées ne vous rapportent plus rien, en fait youtube transfère la monétisation au réclamant, pour un site pro (à but lucratif) ça reviendrait à payer une rétribution aux ayant droits. Normalement le droit à la critique et à l'analyse ou la caricature devrait prévaloir mais dans la pratique il vaudra toujours mieux s'entendre ou prévenir les ayant droit du contenu qui vous sert de base, on en revient aux exemples des youtubeurs qui font des video sponsorisées ça passe mieux que les lets play sauvages qui sont souvent démonétisés en attendant que le litige soit réglé par youtube (ce qui correspond à l'application juridique des droits précédemment cités ou du moins à l'interprétation qu'en font les juristes de youtube).
De même sur le forum du TSS, vous uploadez un contenu copyrighté, Philo est responsable et donc doit avoir des filtres qui doivent vous empêcher de le faire, car le site comme le forum sont à but lucratif, tout partage de contenu copyrighté tombe sous le coup de la directive.
Après il convient de dire que quitte à ne pas utiliser de filtre, il peut supprimer carrément l'utilisation de media voire restreindre les droits des ip venant de l'UE (impossibilité de visionnage, post etc), sachant que pour l'instant seul l'utilisation de vpn (pour les résident de lUE) pourrait contourner la directive en attendant une législation sur les vpn.
En ce qui concerne les citations d'autres media au contenu original (genre l'équipe) il lui revient de voir directement avec l'équipe avant ou après la mise en oeuvre de la loi, ça reste un exemple, il faudra le faire avec chaque source, mais tout dépend de la rigueur de la loi qui va être votée en ce qui concerne le droit de citation.
Enfin et pour que vous compreniez bien, tout site de partage au contenu non exclusivement original et à but lucratif de plus de 3 ans est impacté, l'administrateur/le société étant le propriétaire sera responsable devant la loi de tous les contenus copyrightés uploadés sur le site, qu'ils soient une video, un lien, une photo, un screenshot, une portion d'article etc... En outre la responsabilité est partagée entre toutes les parties de la chaine, précédent l'utilisateur final, hébergeant les contenus problématiques.
Ce n'est pas le cas aujourd'hui par exemple, si sur le forum j'uploade infinity wars venant d'un media russe dans un simple post, techniquement philo ne risque rien, au mieux il efface le post, au pire il attend que disney vienne se plaindre pour effacer le post, juridiquement il ne risque pas grand chose du moment qu'il n'en fait pas le commerce. Après la loi d'application de la directive ce ne sera plus le cas, il aura la responsabilité que ce genre d'upload n'arrive pas, d'où l'utilisation de filtres à l'upload (bot ou manuel), si disney se plaint au tribunal il devra prouver qu'il a fait "tout son possible" pour limiter l'upload sauvage sur son forum de contenu copyrighté.
La seule chose qui reste çà définir c'est le cadre législatif qui sera voté dans les 2 ans, la (re)définition des exceptions, le spectre des plateformes touchées, les sanctions, le cadre des accords entre les parties, % des retributions etc...
PS : j'ai pris l'exemple de philo et du TSS, mais en l'occurrence ce n'est qu'un exemple, ce que philo fait et sa société (?) ça je ne le sais pas, ne prenez pas cet exemple comme la situation réelle du TSS ou/et de philo.
Pour tout ce qui est vidéo et son, je suis persuadé qu'on aura très vite des solutions pour modifier suffisamment le fichier pour échapper aux moulinettes sans altérer le rendu.
Encore une fois, c'est mal ciblé et mal arrangé donc le résultat sera à côté de la plaque. Encore...
Encore une fois, c'est mal ciblé et mal arrangé donc le résultat sera à côté de la plaque. Encore...
Citation (Alain Miamdelin @ 27/03/2019 15:01)
Pour tout ce qui est vidéo et son, je suis persuadé qu'on aura très vite des solutions pour modifier suffisamment le fichier pour échapper aux moulinettes sans altérer le rendu.
Encore une fois, c'est mal ciblé et mal arrangé donc le résultat sera à côté de la plaque. Encore...
Encore une fois, c'est mal ciblé et mal arrangé donc le résultat sera à côté de la plaque. Encore...
Pourtant c'est évident qu'il faut anticiper les éventuelles tricheries et évolutions technologiques.
Citation (Tourista-chan @ 27/03/2019 15:50)
Pourtant c'est évident qu'il faut anticiper les éventuelles tricheries et évolutions technologiques.
Pourquoi tu parles d'anticipation ? C'est de la réaction à 100% là.
Citation (Alain Miamdelin @ 27/03/2019 16:38)
Pourquoi tu parles d'anticipation ? C'est de la réaction à 100% là.
Bah tu dis "qu'on aura très vite des solutions pour modifier suffisamment le fichier pour échapper aux moulinettes", ça veut dire que ça n'existe pas aujourd'hui, non ?
Ou bien j'ai zappé un truc
Citation (Tourista-chan @ 27/03/2019 16:40)
Bah tu dis "qu'on aura très vite des solutions pour modifier suffisamment le fichier pour échapper aux moulinettes", ça veut dire que ça n'existe pas aujourd'hui, non ?
Ou bien j'ai zappé un truc
Ou bien j'ai zappé un truc
Si ça existe déjà. Pas forcément pour cet usage, mais j'ai aucun doute que ça viendra vite
Merci Zul pour les explications
La nomination de cette suceuse de Philippe Besson en tant que consul annulée par le conseil d’Etat. 
Citation (Zul @ 27/03/2019 14:46)
ou signer des accords avec les lobbies
Cette terminologie pour pas dire "ayants-droit"
Et les GAFA ne sont pas un lobbies ?
Trump blanchi de toute accusation.
2 ans d'hystérie médiatique, d'acharnement judiciaire et de mensonges pour ça.
Le camp du bien a mal au cul.
J'avais oublié ça aussi.
Feu d'artifice aujourd'hui en fait.
2 ans d'hystérie médiatique, d'acharnement judiciaire et de mensonges pour ça.
Le camp du bien a mal au cul.
J'avais oublié ça aussi.
https://twitter.com/24hPujadas/status/1110615924195905537
— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011
Feu d'artifice aujourd'hui en fait.
Citation (stoner_man @ 27/03/2019 17:47)
Trump blanchi de toute accusation.
2 ans d'hystérie médiatique, d'acharnement judiciaire et de mensonges pour ça.
Le camp du bien a mal au cul.
2 ans d'hystérie médiatique, d'acharnement judiciaire et de mensonges pour ça.
Le camp du bien a mal au cul.
Heu c'est une enquête parlementaire menée par des républicains, si j'ai bien suivi
QUOTE (Putamadre @ 27/03/2019 19:09)
Heu c'est une enquête parlementaire menée par des républicains, si j'ai bien suivi
Nan Nan ya rien cherche pas, même le Washington Post évoque la débâcle médiatique que ça a été
Citation (Averell @ 27/03/2019 18:12)
Nan Nan ya rien cherche pas, même le Washington Post évoque la débâcle médiatique que ça a été
Ah ok, j'ai cherché sur wikipédia ça m'a répondu ça.
De toute façon moi, républicains ou démocrates hein ...
À la limite je préfère qu'il soit pote avec Poutine même si j'ai pas une grande affection pour lui, plutôt qu'avec Mohammed ben Salmane ou Benyamin Netanyahu ... 
Ce qui est marrant, c'est que ça commence à faire chier les féministes, vu que de plus en plus, y a des sportifs médiocres trans qui viennent les éclater dans toutes les disciplines ...
Citation (Putamadre @ 27/03/2019 20:18)
Ce qui est marrant, c'est que ça commence à faire chier les féministes, vu que de plus en plus, y a des sportifs médiocres trans qui viennent les éclater dans toutes les disciplines ...
Mais tellement lol:
En athlé (sprint je crois) y avait pas
Citation (Malédiction @ 27/03/2019 19:43)
Mais tellement lol:
En athlé (sprint je crois) y avait pasune un sudaf qui mettait branlée sur branlée à tout le monde aussi ? J'ai oublié le nom du bonhomme.
En athlé (sprint je crois) y avait pas
https://www.liberation.fr/sports/2018/06/30...lemique_1662856
Dans son cas ça semble plus compliqué. (Hermaphrodite)
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1111209625825640448?s=19
— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011
My President
Incroyable ce qu'elle mange dans la gueule, la pauvre.
Citation (Averell @ 28/03/2019 11:36)
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1111209625825640448?s=19
— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011
My President
Il parle de Fox News?
QUOTE (SkyPars @ 28/03/2019 12:41)
Il parle de Fox News?
Fox News ça a été les moins pire sur cette affaire.
Sur CNN, MSNBC et consorts on dirait qu'ils ont mangés Alex Jones et ses theories fumeuses
D'ailleurs sur Fox News je conseille Tucker Carlson
QUOTE (witchfinder @ 27/03/2019 17:53)
Cette terminologie pour pas dire "ayants-droit"
Et les GAFA ne sont pas un lobbies ?
Et les GAFA ne sont pas un lobbies ?
Tous sont des lobbies, à la base cette directive c'est une lutte entre 2 lobbies les grosses majors et les gafam, j'utilise "ayants-droit" plus loin, excuse moi d'essayer de varier le vocabulaire. Apparemment ça ne te concerne pas de toute façon tu en es content, je respecte ton point de vue mais stp reste sérieux.
Au final qui trinque ? les plus petits, les lobbies ne seront que renforcés d'un coté ou de l'autre. On verra les contours de la loi avant de juger, mais de base la directive est assez incompréhensible, en plus on en est à l'origine, start up nation, l'avenir c'est le numérique, tout ce discours de mes couilles qui part à la poubelle. Même en étant von neumann et en inventant le filtre ultime, personne ne peut se payer le proc de la nasa pour le faire tourner avec des servers engorgés de data copyrighté comme étalon témoin. Et on critiquait la DMCA américaine, on se retrouve avec la gema allemande en pire et son lot de sociétés de copyright troll.
Je m'énerve pour rien dsl, vivez votre petite vie "anti méchant gafam", on est tellement mieux en ignorant la merde foutue chez les autres. C'est la dernière fois que je poste sur ça, parlez de quesada à la place c'est plus du niveau du topic c'est vrai.
Bon à la place, tu peux nous parler de la cyber-guerre mondiale avec la Chine en axe du mal ?
https://twitter.com/UnePipistrelle/status/1110934578099834883?s=19
— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011
Captivant.
Citation (Averell @ 28/03/2019 13:31)
https://twitter.com/UnePipistrelle/status/1110934578099834883?s=19
— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011
Captivant.
Ce qu'elle dit est faux ?
QUOTE (el_fennec1 @ 28/03/2019 13:50)
Ce qu'elle dit est faux ?
Je la trouve très pragmatique, le site bellica.fr est d'ailleurs à conseiller.
Citation (Averell @ 28/03/2019 13:54)
Je la trouve très pragmatique, le site bellica.fr est d'ailleurs à conseiller.
Je ne connait pas le fond de sa pensée (même si j'ai une petite idée
)Mais sur ce thème du harcèlement de rue je ne peut que être d'accord avec elle.
Cette affiche est risible, les coupables de harcèlement (ou tout du moins la plupart) ont tout à fait ce profil
Surtout quand on connait la propension des communiquants pour ajouter de la diversite a tout bout de champ dans n importe quelle publicite, affiche etc
Oui très bon site bellica.
Pas du tout monomaniaque votre site de "référence"...
Sérieusement
La nana sait pas bien parler et la vidéo est un peu sans queue ni tête. Je met sur le compte d'averell les 3 minutes de ma vie que j'ai perdu en regardant cette vidéo.
C'est un site facho ce truc?
La nana sait pas bien parler et la vidéo est un peu sans queue ni tête. Je met sur le compte d'averell les 3 minutes de ma vie que j'ai perdu en regardant cette vidéo.
C'est un site facho ce truc?
QUOTE (Picollo @ 28/03/2019 14:38)
Pas du tout monomaniaque votre site de "référence".
C'est un site sur la protection des femmes, ça a pas but a être généraliste
QUOTE (Nikos B. @ 28/03/2019 14:39)
Sérieusement
La nana sait pas bien parler et la vidéo est un peu sans queue ni tête. Je met sur le compte d'averell les 3 minutes de ma vie que j'ai perdu en regardant cette vidéo.
C'est un site facho ce truc?
La nana sait pas bien parler et la vidéo est un peu sans queue ni tête. Je met sur le compte d'averell les 3 minutes de ma vie que j'ai perdu en regardant cette vidéo.
C'est un site facho ce truc?
Oui la vidéo est un peu décousue, c'est sa première je crois, j'ai coupé aussi avant la fin mais j'ai trouvé le fond intéressant
Citation (el_fennec1 @ 28/03/2019 14:00)
Je ne connait pas le fond de sa pensée (même si j'ai une petite idée )
Mais sur ce thème du harcèlement de rue je ne peut que être d'accord avec elle.
Cette affiche est risible, les coupables de harcèlement (ou tout du moins la plupart) ont tout à fait ce profil
)Mais sur ce thème du harcèlement de rue je ne peut que être d'accord avec elle.
Cette affiche est risible, les coupables de harcèlement (ou tout du moins la plupart) ont tout à fait ce profil
On est en France t'as majoritairement des blancs sur toutes les affiches ou pubs.
KFC ou Nivea aussi pas sur que le panel des clients ressemble à leur comm.
Citation (Averell @ 28/03/2019 13:54)
Je la trouve très pragmatique, le site bellica.fr est d'ailleurs à conseiller.
Citation (NeoSeb35 @ 28/03/2019 14:09)
Oui très bon site bellica.
Validé par la street.
Ceci est une version "bas débit" de notre forum. Pour voir la version complète avec plus d'informations, la mise en page et les images, veuillez cliquer ici.