95% de tes messages ce sont des sophismes (voir sur du paralogisme) c'est fascinant à consommer sans modération pour les fins gourmets

Le mec doit quand même avoir un putain de problème des plus profond, trop de haine et d'agressivité en lui.

Je sais pas ce qui l'a conduit jusqu'à la, ça fait depuis quelques temps et son revirement politique que je me pose cette question mais costaud et au passage frère Berlinois le frère alcoolique gère putain de bien sa vie et sa progéniture, ce qui n'est déjà pas donné à tous..

Et enfin les Anarchistes restent fidèle à eux même et acceptent même sans autre souci que celui de compréhension, les espèces comme toi.

À force Averell ça fait vraiment victime complètement frustré qui veut se la jouer mini boss sur un forum sérieux, arrête de couiner de partout un peu, respecte toi ©

Ca va il a réussi a profiter 4 ans avant de se faire cramer

Merci Guilan



L'état est un groupe il en existe des milliards d'autres (famille, commune, entreprise, etc.). Et un à une échelle bien particulière qui fait que personne n'a vraiment de contrôle. Et chacun ignore tout de 99% des membres du groupe, ce qui complique encore la chose. Il y a un problème d'échelle. Je ne crois pas qu'on puisse appliqué un mécanisme (prise de décision par exemple) à n'importe quelle échelle. Genre c'est pas parce que ça marche pour 10 mille personne que ça marchera pour 10 millions.

De même, je vois pas où j'ai parlé d'absence de compromis. D'ailleurs en se tournant vers la loi c'est là que se trouve l'absence de compromis. Et je vois bien les bons sentiments dans l'interdiction du travail le dimanche, mais sur les 6 millions de chômeurs il y en a sûrement un paquet qui préférerai bosser le dimanche plutôt que pas du tout...
Et si tu veux pas bosser le dimanche, ce que je comprends aussi, je trouve ça assez triste que la seule solution envisageable soit de passer par une interdiction par la loi. Salarié ça veut pas dire victime.


Concernant les principes, je parle de respecter des principes pas d'être régis uniquement par des principes
Une société n'est d'ailleurs pas régie par l'état (pas complètement du moins). Elle est régit par des lois en effet, mais aussi des principes, des traditions, des accords volontaires, etc.

La loi n'interdit pas de travailler le dimanche puisqu'elle fixe un certain nombre de dérogations. C'est là où se situe le compromis. On pose un principe, le repos dominical, mais on accepte des exceptions.

Suis-je le seul à me faire salement enculé par les impôts ? Avec leur prélèvement à la source ils arrêtent tout les prélèvements mensuels au 31 Décembre, ça je savais pas comme je m'y intéresse pas plus que ça, je pensais payer double impôt en 2019 ( ma mensualité + ce qu'ils vont prendre sur le salaire), mais non ces enculés concentrent l'impôt annuel en 3 mensualité, Octobre Novembre Décembre

Il y a tout de même pas mal de chose qui fonctionne le dimanche et qui ne vont pas dans ton sens ( réduction du chomage)
Que cela soit les GSB , certaines zones commerciales ( divers enseignes ont des magasins systématiquement ouvert le dimanche ( darty , boulanger , autobacs,,Ikea , alinea,....),
la restauration, mais également des services publics ( police, hospitalier) , les taxis, transports, l'artistique /loisir …


Hors ces secteurs sont souvent à flux tendu en termes de salariés. Et pour certains n'arrivent pas à embaucher.

La restauration est par exemple en manque récurrent de personnel. Les policiers - médical en manque de moyen souvent souligné.


Le principal problème est plutôt à chercher sur une inadéquation de la contrepartie financière et les contraintes.


Donc je veux bien entendre que le travail certains jours ou horaires puissent proposer une solution intéressante pour certains problèmes ( encore que je vois mal comment cela pourrais s'organiser sur certains secteurs)
, mais c'est surtout pour l'instant une volonté patronale qui est emmerdé par quelques contraintes, ce qui par définition les emmerdes.

Cet immense escroc de Hulot qui tente de se racheter une conscience en quittant le gouvernement

Il servait à rien, je sais même pas pourquoi il y est entré, à moins qu'il ne soit masochiste, c'était couru d'avance qu'il allait se faire enculer à chaque fois.

Parce qu'il a aucune race, comme tous les autres chez LREM.

Fallait ajuster ses mensualités

C'est juste la régularisation de tes impôts de cette année non ?

La loi interdit bien le travail le dimanche puisque des dérogations sont nécessaires.

Tant mieux pour ceux qui ont réussi à faire pression suffisamment efficacement pour y arriver tant pis pour le principe d'égalité.

Et quand je parle de principes fondant une société, je pense pas vraiment à quelque chose qui explique aux gens quand ils doivent se reposer




Je n'ai absolument jamais dit que le travail le dimanche réduirait le chômage.


Mais je reconnais bien là vos techniques journalistiques. Vous prenez un exemple pour détourner le débat autour de ce qui n'est absolument pas le fond du message



Tu peux sans trop de risques généraliser plus large.

Autant pour moi, mais c'est ce que je comprenais en sous jacent de ton propos.
Il me semble que des chômeurs qui pourrait travailler le dimanche actuellement , c'est déjà possible.
La partie qualifié qui pourrait être intéressé par le travail du dimanche et bloqué par la législation me parait faible par rapport au nombre global et peu impactante. D'où mon propos.
Quand au coté victime, a l 'heure actuelle , le salariat complet est plus victime de la rentabilité des actionnaires ( principe de bourse) et la liberté qu'ils quémandent que de l'interdiction de travailler le dimanche.

Tu mêles 2 sujets différends.
L'un général qui est une vision qui se respecte. Et un cas pratique actuelle observable.

J'ai repris un de tes propos et l'ai nuancé avec du only facts.

Tu es contre les règlementations imposés et certains de tes arguments sont justes. Mais je trouve ta vision , très idéologique, est inapplicable en réalité.
Il est nécessaire de fixer un cadre . Et dans les circonstance actuelles , je trouve le cadre pas assez mondial.

Parce que tes histoires de compromis , techniquement , les accords de libre échange permettant certains méfaits de mondialisation , c' est du compromis auquel je suis vertement opposé.
Et dans la réalité , cette liberté à un fort cout.
Tu va me tordre ça en expliquant que c'est biaisé par notre forme de représentativité qui ne correspond pas . Mais objectivement, nous aurons toujours ce problème pour des raisons de nombres.

Bref, je trouve ta vision des choses inapplicables . Trop romantique.

Peut-être aussi qu'il en a simplement marre de servir à rien depuis le début. J'imagine qu'au bout d'un moment ça doit devenir pesant pour certains

Je suis pas un grand connaisseur du personnage mais son parcours et sa vocation restent très cohérents, pourquoi escroc?

J'ai essayé de discuter avec Averell parce que dans le fond je le trouve parfois intéressant. Mais le torrent de haine qu'il balance à chaque fois, à la fin je trouve ça m'énerve trop.

On ne m'y reprendra plus du coup Ou plus trop

Je vais répondre que là-dessus, parce que les procès en utopie ça me gonfle assez rapidement, d'autant que je n'ai jamais décrit de tels projets.
Idem pour l'absence de cadre, je ne l'ai jamais revendiqué.


Je parlais des chômeurs et du travail du dimanche pour illustrer un phénomène assez simple mais pervers.

A la base, l'excuse du gouvernement, et (je suppose) le propos de Nestor et des autres pour l'interdiction du travail dominical, c'est la protection du salarié. C'est d'ailleurs aussi le rôle des syndicats (normalement).

Les salariés touchés par le travail le dimanche non obligatoire, on peut supposer qu'ils ne sont pas en haut de l'échelle et qu'il nécessite donc une protection.
Mais malgré leur situation non enviable elle est quand même meilleur que celles des chômeurs qui représentent une situation encore plus fragile. Un chômeur prêt à travailler le dimanche disposerait d'un avantage qui pourrait l'aider à retrouver du travail. Ce qui est extrêmement important quand on sait le facteur d'exclusion que peut représenter le chômage et la difficulté à retrouver le marché de l'emploi après une longue période.
Et c'est là le paradoxe, en essayant de protéger le salarié fragile (ou supposé fragile), on pénalise d'autres populations pas forcément mieux loties, parfois bien au contraire.

Disons que ça la fout un peu mal à mes yeux de se la jouer écolo tout en étant actionnaire d'une marque de cosmétiques épinglée pour ses composants nocifs, à la fois pour l'environnement et pour le corps humain. Sans parler de son gout pour des véhicules pas franchement exemplaires niveau pollution.

Concernant le squat :


https://immobilier.lefigaro.fr/article/quan...3-6caf6029776e/

C'est un homme avec des contradictions et donc pas un extrémiste non plus.
Enfin, je le connais pas plus que ça, j'aimais bien ses émissions, il donne l'impression d'avoir occupé l'ensemble de sa vie à ses combats et paraît sincère, mais ce n'est qu'une impression et c'est peut-être un gros cynique avec une éthique douteuse.
C'est juste le procédé d'attaquer le travail ou l'engagement des gens en pointant au marqueur des sujets parfois indirects pour les discréditer qui est gênant, tu auras quand même peu de personne irréprochable à ce jeu-là.

Ouais c'est ce qu'ils indiquent, mais encore fallait-il y penser

Avant de parler du travail le dimanche, on parlait de l'interdiction des congés en juillet / août. Mais j'ai mis le sujet du travail le dimanche sur le tapis c'est vrai.

Personne n'a de réponse toue à faite relative à ton paradoxe. Oui, en interdisant de travailler le dimanche, tu empêches des gens de le faire et qui plus est de se distinguer par rapport à d'autres gens. Et ca pourra peut être précarisé des personnes déjà fragiles. C'est un des inconvénients d'une telle législation.

Son avantage, c'est que ça évite aux salariés d'être soumis à une concurrence qui pourrait être jugée déloyale. T'as des gamins ? Pas de boulot parce que tu dois t'en occuper le matin et le soir. Tu refuses de vivre de l'aumone ? Pas de travail parce que certains s'en satisfont.

Il n'est pas tant question de paradoxe que de choix entre des avantages et des inconvénients d'un côté et de l'autre. Personne n'a de réponse certaine, chacun son opinion. Oui moi je crois que l'interventionnisme d'état présente aujourd'hui et en France, malgré ses imperfections plus d'avantage qu'une déréglementation. Oui je crois que poser dans le droit commun le repos dominical implique plus d'avantage que d'inconvénients.


Je pense pourtant que tu devrais réfléchir sur le fait que nous sommes nombreux à te faire le procès en utopie, c'est peut être pas seulement parce qu'on est tous bornés mais qu'il y a peut être une part de vrai.

http://m.leparisien.fr/paris-75/paris-14-s...018-7866390.php
Espérons qu'ils ne balancent pas Guilanboy.

émissions financées par rhone poulenc ça c'est pas cynique

Il n'avait aucun pouvoir dans ce gouvernement, c'est macron qui décide de tout. Les rats quittent le navire ça doit pas sentir bon. Du moment qu'il reste doudou on s'en fout :houdini:

C'est peut être un écolo sincère, mais quelle idée de se fourrer dans une telle galère.

Si tous les politiques se battaient pour ce en quoi ils croient plutôt que pour leur petit confort, on en serait sûrement pas là.
Il a essayé en tout cas.

https://twitter.com/vbenard/status/1034040622032793600?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Depuis quand la politique c'est d'avoir des convictions, ça n'a pas vraiment été le cas depuis un moment.

il est bien naif d'y avoir cru. Tu me diras entre l'acte courageux et l'acte stupide, la différence est ténue et elle existe suivant les points de vue, comme par exemple le tien et le mien.


ouais mais le concept tram-train ça en jette, on a été les premiers à le faire non ?

https://twitter.com/franceinter/status/1034380354700935170

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Incroyable moment d'autobranlette.

Ridicule, « un moment de grâce »

Les régions c'est de la merde. Faudrait les fusionner en une seule grande région.

C'est gênant.

ce qu'ils peuvent être puants ces parisiens

#TeamSecondDegré

Déjà pris ce truc
Et y'a absolument personne dedans

Mais qu'est-ce qu'il avait à perdre ? Quand t'as des convictions c'est logique d'essayer d'aller au bout de tes idées, au moins il aura aucun regret.
Et ça veut pas forcément dire qu'il pensait qu'il allait tout révolutionner.

MalaiseTV

Supprimer cet échelon moisi et rendre les commandes aux départements et/ou l'Etat.


Sa streetcred'. Il est clairement très naïf d'avoir pu penser une seconde avoir une once de semblant d'influence sur Macron et la clique qui l'a fait élire. A la première couleuvre avalée, il aurait du claquer la porte et faire comme Momohamed dans Tournez Ménage, s'en aller comme un prince ©

Ce qui est assez drôle dans tout ça, c'est que personnellement , plus jeune , j'ai travaillé le Dimanche. Et je l'appréciais relativement.
Parce que dans la formule légale, c'était relativement avantageux .

-c'était mieux payé (prime supplémentaires importantes pour les exceptionnels, forfait pour les ouvertures systématiques négociés avec l'aval des DP)

-j'avais 2 jours de repos dans la semaine , ce qui m'intéressais particulièrement.


Et globalement, une partie des salariés qui travaillent le dimanche ne sont, il me semble, pas foncièrement contre pour certaines de ces raisons.

J'ai un pote ( cadre ) travaillant dans la distribution audiovisuel… qui adore les dimanches. Parce qu'avec les mutations intermagasins du groupes, il se prend des augmentes à chaque fois en expliquant qu'il va perdre ses dimanches en passant dans un magasin normal.
ça fait 3 fois qu'il leur fait le coup. Et les 2 jours de repos dans la semaine , lui permettent d'avancer plus facilement sur son aménagement,.... et de moins payer de méthode de garde. Le seul désagrément étant une vie de famille plus entrecoupé.

J'ai eu aussi la chance de discuter avec des salariés d'une pharmacie du 77 qui faisait 24/24 , /7 et qui se "battait " ( pétitions…) pour la conserver ouverte le dimanche face des concurrents qui souhaitaient l'inverse.
Principalement pour des raisons financières.

Il est évident qu' il y a aussi a contrario des personnes qui souffrent de leur situation contractuelle.
J'explique cela car contrairement à tes propos, je ne suis absolument pas dans l'utopie.

J'entendrais ton argument , et son effet pervers, lorsque je ne constaterai plus certains abus :
- le fait qu'être noir, handicape de facto sa candidature ( aucun poste d'encadrant dans de nombreuse boite, y compris la mienne) ( tu peux y accoler étranger , ça marche aussi) ( au passage , je suis blanc et n'en souffre pas)
- le fait que le diplôme est le point le plus important dans une candidature pour 90% des recrutements
- le pouvoir du réseau et du copinage
- la volonté de rester sous certains seuils et de ne pas embaucher pour limiter les contraintes ( en dessous de 11 salariés, les DP ne sont pas obligatoires ) , et donc faire 2 boites à 9 salariés est pour certains plus avantageux.
- la généralisation des heures sup (j'ai un contrat 35+4, ce qui permet d'éviter les RTT, et surtout de moins embaucher . Sur une boite de 10 salariés , 4h sup par semaine *10 =40 soit grosso merdo 1 employé. Lorsque c'est généralisé sur plusieurs années, et qu'en plus cela dépasse le plafond d'heure annuelle con'iventionné , ce qui devrait théoriquement permettre au dit salarié d'avoir un repos compensateur, qul n' a bien sur pas, cela ressemble à de l'escroquerie , non? )
Et je te rassure, je fais plus de 45h, en y trouvant mon compte.
- l'interdiction de réaliser du fractionnement contrairement aux dispositions légales parce qu'en manque d'effectif.
….

mais aussi des réformes:
-la baisse de certaines aides sociales , et un contrôle plus exacerbés ( je suis pour la baisse des dotations de la caf pour les méthodes de gardes qui ne fait que réaliser une inflation artificielle, ou si nécessaire la proratiser en fonction du nombre d'heures… )
-la suppression simultané des CDI et des frais de notaires
-l'augmentation des impôts sur les ressources financières issues de la bourse
-une taxe foncière/habitation fortement indexé à la valeur de transaction/ estimation du bien et non pas à la surface ( je trouve anormale qu'une maison de 100m² en Corrèze coute plus cher qu'un appartement à 500 000 e à Paris)
….


Tu noteras que je suis bénéficiaire de certaines de ces mesures mais suis également conscient qu'elle peuvent créer des dysfonctionnement.

Alors je déborde , je pars dans tout les sens , mais contrairement à toi, je ne suis aucunement dans l'utopique.
Et tout ce que je peux te citer , est bien plus pragmatique que le potentiel chômeur longue durée qui ne peut pas travailler le dimanche à cause du statut.
in
Il y en a , tu as raison, mais très peu . Et pour ceux la , il y a d'autre chose a faire avant. Que cela soit la lutte contre le dumping social ( nombre de roumains qui dorment dans des camionnettes ou sur les chantiers ), des solutions de mobilités accessibles (qui peuvent être un frein non négligeables) et d'autre rééquilibrage lié à la perception actuelle des chômeurs par l'entreprise d, ou à leur parcours et pour certains leurs inadaptations à la société ( j'en ai un dans mon entourage qui sans cesse se bat contre le système à tort).

La liberté dont tu parles serait viable si l'humain était moins roublard, dans l'immédiateté, plus conscient.


Tu trouves que l'état n'a pas à définir quel médicament doit être remboursé ou non. Comment l'agriculture doit produire.

A la base, je serais d'accord. Dans la réalité, non. Les labos ont tendance à ne produire que les médicaments rentables ( certains vaccins sont en rupture organisé ( bcg)au profit d'autre package plus rentable) et tu expliqueras ça à certaines mamans.
Les écoliers proches des vignes et des épandages te remercient.

Si tu laisses cette liberté, ils feront trop souvent des choix lié à leur intérêt propre qui n'est plus celui du plus grand nombre.
Les reportages sur les mises en danger des populations sont légions .
Une émission que j'adore (rdv en terre inconnue) interviewait récemment des pécheurs indonésiens qui se lamentait de la systématisation des techniques de pèches à la dynamite qui détruise la faune et in finé le travail de ces habitants.


Je te prend cet exemple parmi tant d'autre, car complètement ailleurs , dans un monde différent quelque peu hors du temps , ou les problématiques sont au final les mêmes.












-......

Sûrement que je m'exprime pas assez bien.

Mais j'y vois quand même une certaine paresse. C'est la disqualification facile, la négation du débat.
A partir de moment où je ne défends pas de situation finale ou optimale, je vois pas où je décris une utopie. Justement je pense que ce sont aux gens de faire de la société ce dont ils ont envie aux différentes échelles qui les concernent.


Il y a un certain biais également.
Si je dis par exemple "Le travail le dimanche peut se faire en bonne intelligence sur la base du volontariat", je vais devoir me justifier sur 10 pages et "prouver" que ce que je dis est vrai, même sur des sujets où il y a des exemples (le travail en soirée ou le dimanche a des exemples par ailleurs où les syndicats l'ont bloqu contre l'avis des employés).
Alors qu'en face, ça prédit toujours le pire, sans justification ni exemple (mais si tu comprends l'Homme est un loup pour l'Homme, etc.) et c'est tout de suite valide. Rajoute à ça le biais classique (en France en tout cas) où dès qu'on constate un problème, la première solution à laquelle on pense c'est l'Etat.

Je comprends, la sécurité c'est rassurant. Mais perso, j'ai pas envie de vivre comme un enfant où je serai protéger de tout et rien que je sois d'accord ou pas. Si je veux manger gras ou sucré je paie, je veux boire de l'alcool ou fumer une clope, je dois payer, si je veux fumer un joint, j'ai pas le droit, etc.
Que l'état soit en charge de s'assurer que les risques sont connus, très bien. Mais une fois que je suis au courant, je devrais pouvoir prendre mes responsabilités sans rendre de compte à personne.
Idem pour limiter une activité qui peut être dangereuse (alcool au volant).

Et je vois pas l'utopie là-dedans, ça parle uniquement de liberté et de responsabilité individuelle. Je vomis cette époque où tu peux gagner un procès en glissant sur une frite dans un fast food ou en te blessant lors d'un cambriolage.

Non mais du mec qui filme jusqu'à celui qui upload il n’y en a pas un pour se rendre compte du ridicule de la scène..

C'est tellement beau "J'ai jamais vu ça a ni à la radio ni à la télé, un moment comme ça, pas verrouillé"

Elle a tout dit cette conne.

Ce qui est rigolo, c'est que tu me fais un procès d'intention, en gros, je n'admettrais pas que certains pourrait en souffrir. Mais je dis pas le contraire. Tu déroules d'ailleurs un argumentaire dans mon sens juste après. Oui, la vie est compliqué, oui tout n'est pas parfait et on fait des compromis. Faire croire le contraire est simplement un mensonge.

N'empêche que si le travail le dimanche est légal et se fait sur la base du volontariat, c'est bien là que tu as le plus de chances de tendre vers la situation qui satisfait le plus grand nombre. Tu parles de la Pharmacie de Roissy en Brie, visiblement suffisamment d'employés étaient chauds pour bosser le dimanche. Si d'autre ne le veulent pas, ils n'auraient pas été forcés de la faire.

Idem sur les heures supplémentaires, tu prouves dans le même temps qu'il ne suffit pas bêtement de mettre quelque chose dans la loi pour que ce soit appliqué. Par exemple, en Suisse, la durée légale de travail est de 50h il me semble contre 35 en France. Et pourtant les heures travaillées réelles sont supérieures en France. Ça va dans le sens de ce que je dis, c'est pas parce que la loi dit 50h max que tout le monde est obligé de faire 50h et à l'inverse, c'est pas parce que la loi dit 35h que personne ne se retrouvera à faire plus (bon, pas payer au bout d'un moment puisque pas légal...).




Hop en plein dedans



Hop, petite théorie du complot sans aucune preuve ni justification.
Tu expliqueras aux malades du cancer du poumon pourquoi ils ont eu droit au Keytruda 18 mois après l'Allemagne et la Belgique. Bon, c'est pas grand chose, ça remplace juste la chimio. Et c'est qu'un exemple.
Ça rembourse du doliprane par centaines de millions (et je parle pas de l'homéopathie ), mais ça traine des pieds pour des médicaments novateurs sur des maladies lourdes.
Ça peut chouiner sur les labos qui veulent faire des bénéfices (genre la recherche c'est gratuit), mais d'un autre côté ça passe une loi pour obliger les médecins à prescrire des génériques (ouais, ils connaissent pas leur métier eux non plus) produits en chine pour lesquels les contrôles sont moins strictes. Regarde le Valsartan pour te marrer. Il a fallu trois ans pendant lesquelles on savait que c'était potentiellement dangereux pour le retirer.



J'ai dit quelque part que la mise en danger d'autrui était acceptable ?
Que les gens (agriculteurs ou pharma selon le niveau d'info) responsables ne méritaient pas la prison ? Je sais pas je suis perdu.

Superbe gif.

Et +1 sur le reste, bien évidemment.

Quelle idiote cette Lea Salamé.

Je pense pas qu'ils aient leur mot à dire Par contre 100% sûr que cette connasse de Salamé et son débile de pote sont convaincus d'avoir vécu un truc historique.

C'est un sujet super complexe.
En réglementant, l'état ne fait bien souvent que répondre à des demandes individuelles ou collectives, à des situations de conflits. On commence par abolir l'esclavage puis on finit par interdire la fessée.
La réglementation c'est aussi un moyen de responsabiliser, contrairement à ce que t'affirmes, en invitant à de meilleures pratiques individuelles, professionnelles et institutionnelles.
Mais à l'inverse, l'excès (comme aux Etats Unis et ça commence chez nous) peut amener à une forme de conformisme peureux plutôt qu'à de la responsabilisation face au risque de judiciarisation.

Ce phénomène ne risque que de s'amplifier. Pour chercher les causes, on peut pointer la perte de confiance globale (dans les individus, les entreprises, les institutions), une société de plus en plus individualisée, l'éclatement des repères familiaux, sociaux, religieux, politiques, etc. et comme tu le dis une incapacité grandissante à résoudre les conflits de manière contractuelle (mais là faut pas non plus se leurrer, avant c'était celui qui tapait le plus fort qui avait raison).

Et au passage, un petit tacle pour notre ami Witch et cette sale race de parasites d'avocats qui entretiennent bien ce phénomène. Avant les avocats parlaient de défendre des causes maintenant ils parlent de marché du droit, le droit est devenu un produit commercial comme un autre.

Alors l'état pourrait envoyer chier toutes les formes de revendications au nom du principe "démerdez-vous, vous êtes libres" mais je ne suis pas sûr que ça fonctionnerait très bien...
On admet tous que l'intervention de l'état est nécessaire mais la difficulté est de savoir où placer le curseur. Perso je dirai que ce n'est même plus une question de principes ou de convictions mais plutôt d'avoir une approche pragmatique au cas par cas.

On vit dans une société soit disant individualiste mais jamais personne ne se tient lui même pour responsable. C'est fou ça, c'est toujours de la faute des autres.

FYP

EDIT : je répondrai sérieusement un jour ou l'autre. Là je vais me friter acec ces truands de SFR.

Comme tu l'as remarqué j'ai quitté ce pays depuis bientôt une décennie pour aller vivre chez ces capitalistes allemands. J'essaie de rester cohérent au moins.

Avis à la population

Ne vous inquietez pas, on devrait (normalement) moins voir Averell sur le forum d'ici peu (72 messages déjà, passé 17h).

Vous pourrez bientôt reprendre votre respiration et une vie normale. En attendant vous pouvez aller sur ce topic qu'il ne devrait pas lire pour continuer des discussions normales https://leforum.culturepsg.com/index.php?showtopic=352